Г. Специальный анализ последствий в определенных сферах (partial analysis). 2 страница

--------------------------------

<1> Вводное руководство по проведению анализа регулирующего воздействия (АРВ). Материал, подготовленный Центром стратегических разработок к международной научной конференции, проведенной в ЦСР 4 декабря 2008 г.

Во многих странах, где документы АРВ обнародуются на более поздних стадиях нормотворческого процесса, зачастую принята практика проведения других форм консультаций на более ранних его этапах. Например, в Австралии отсутствует официальная государственная политика проведения консультаций на уровне федерального правительства, но в ходе нормотворческого процесса регулятивные органы так или иначе проводят определенные виды консультаций. Вопрос о наличии у отдельных ведомств собственных методических руководств по организации механизма консультаций также представляет собой один из девяти показателей эффективности государственного регулирования в Австралии. Но поскольку аналитическое обоснование предлагаемых норм регулирования на этих более ранних этапах консультаций не публикуется, то возможность полноценного участия заинтересованных кругов в процессе нормотворчества, естественно, ограничена. Правительство Новой Зеландии в 2001 г. ввело требование о публикации всех АРВ на сайтах соответствующих министерств, а также на главной странице сайта Министерства экономического развития. Однако вопрос о времени такой публикации решается по усмотрению соответствующего министра и (или) Кабинета министров. В этой связи публикация материалов АРВ в ряде случаев может производиться только после того, как Кабинет министров рассмотрит и примет решение по этому вопросу <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

В материалах, подготовленных ЦСР, отмечается, что публикация документов АРВ может стать механизмом обеспечения качества АРВ даже в тех случаях, когда это производится главным образом для целей соблюдения требований прозрачности (как, например, в Австралии, на уровне федерального правительства), а не для проведения консультаций как таковых. Иными словами, несмотря на то, что получаемая от общества обратная связь не оказывает такого уж большого влияния - в том смысле, что она не влечет пересмотра и усовершенствования анализа, - но уже само осознание необходимости обнародования документов АРВ, скорее всего, стимулирует регулятивные органы к соблюдению более высоких стандартов <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Опыт проведения реформ по внедрению ОРВ в переходных обществах. Анализ опыта внедрения ОРВ в переходных обществах свидетельствует о наличии ряда вызовов и рисков, с которыми приходится сталкиваться инициаторам реформ. В основе указанных вызовов лежит несоответствие рационального характера ОРВ традиционным практикам, укорененным в деятельности государственного аппарата и шире - в обществе. Как уже отмечалось, ОРВ представляет собой форму рационализации нормотворческого процесса, внедрения в практику разработки проектов правовых предписаний стандартов научной рациональности, т.е. стиля, характерного для западной культуры. Этим объясняется, с одной стороны, та легкость, с которой ОРВ внедрялась в западных государствах, с другой, возникновение серьезных противоречий и оппозиции реформам в традиционных обществах. Учитывая, что ОРВ отражает реалии политического и управленческого процессов, успешное внедрение ОРВ в транзитных государствах предполагает решение задачи изменения доминирующей культуры политического процесса и государственного управления. Если решить данную задачу не удается, потенциал оценки регулирующего воздействия выхолащивается, а ее механизмы приобретают сугубо формальный характер. Кроме того, по этим же причинам реформы в развивающихся государствах растягиваются, как правило, на гораздо больший период времени.

Необходимо выделить следующие вызовы и риски, связанные с внедрением системы ОРВ <1>:

--------------------------------

<1> Данный перечень составлен с учетом документов ОЭСР (OECD (2008), Building an Institutional Framework for Regulatory Impact Analysis (RIA). P. 25. Доступно по адресу: http:// www.oecd.org/ document/ 12/ 0,3343,en_ 2649_ 34141_ 42247372_ 1_ 1_ 1_ 1,00. html, OECD (2005b) Regulatory Impact Analysis in OECD Countries. Challenges for Developing Countries, Paris, OECD), а также: Parker D., Kirkpatrick C. Regulatory impact assessment in developing countries // Regulatory impact assessment. Cheltenham (UK), Northampton (MA, USA), 2007. P. 173 - 180.

- отсутствие позитивных результатов реформ вследствие недостатка в обществе традиций демократического политического процесса, политической конкуренции и открытой политической дискуссии. ОРВ - это лишь механизм повышения качества правовых предписаний, неэффективный в условиях несовершенного политического процесса, тяготеющего к волюнтаристским законодательным решениям;

- недостаточное институциональное обеспечение реформ, в том числе отсутствие своевременно принятых подзаконных актов, методик, руководств, систем для сбора данных и т.п.;

- недостаточное кадровое обеспечение реформ. Процедуры ОРВ не относятся к категории интуитивно понятных и требуют овладения рядом специальных технически сложных методик. Отсутствие достаточной системы подготовки специалистов способно стать существенным препятствием на пути реформ;

- недостаток поддержки системы ОРВ со стороны органов государственной власти, государственных чиновников. Система ОРВ в действительности представляет собой вызов для традиционной культуры нормотворчества, имеющей закрытый, а в ряде случаев откровенно коррупционный характер. Выполнение требований об оценке последствий принятия правовых предписаний связано с необходимостью проведения дополнительной работы, оценкой "неудобных" точек зрения, выявлением альтернативных путей решения проблем, сбором эмпирических данных, их анализом и сопоставлением. Кроме того, публичность процедур ОРВ выполняет функцию контроля за деятельности государственных органов. В этой связи можно прогнозировать серьезную оппозицию реформам со стороны министерств и иных органов государственного управления, особенно в условиях укорененности традиций кулуарной работы, неподконтрольности обществу, бюрократической инерции. Должностные лица в ряде случаев будут стремится "замотать" решение о проведении ОРВ либо ограничатся формальным выполнением требований об оценке мер регулирующего воздействия. Соответственно, велики риски "выхолащивания" процедур ОРВ в случае, если реформы будут навязаны "извне" и не будут предусмотрены достаточные гарантии от таких рисков;

- проведение эффективных процедур ОРВ требует существенных временных и финансовых затрат, в том числе связанных со сбором данных, их анализом, проведением публичных консультаций, учетом замечаний и т.д. Соответственно, можно прогнозировать возражения против реформ, связанные с указанием на необходимость срочного принятия тех либо иных нормативных актов, отсутствием достаточных ресурсов. Между тем, как показывает практика, лишь в немногих случаях действительно требуется срочное принятие правового предписания. Как правило, последствия исполнения непродуманных решений гораздо более серьезны, нежели последствия от задержек в их принятии;

- на начальных стадиях применения ОРВ государственные органы сталкиваются со сложностями в сборе необходимой информации и оценке ее качества, ее анализе, агрегировании показателей. В этой связи отмечается обычное стремление должностных лиц, ответственных за проведение реформ, пойти по легкому пути и ограничить ОРВ анализом финансовых последствий принятия решения для государственного бюджета, используя критерий эффективности по затратам (cost-effectiveness). В этом случае ОРВ приобретает акцентуации на объеме бюджетных расходов и, соответственно, принятии наименее затратных решений при предположении о заданной результативности. Реальный объем выгод (результатов), характерный для различных вариантов решения проблемы, в этом случае не учитывается. Соответственно, при выработке государственной политики не используются наиболее результативные методы решения социальных задач <1>;

--------------------------------

<1> Следует отметить, что именно в эту "ловушку" в настоящее время попала система государственных закупок в РФ: государственные заказчики легальными методами практически не могут противостоять демпингу со стороны участников размещения заказов, предлагающих низкокачественный товар (работы, услуги).

- также можно прогнозировать стремление к манипуляциям информацией для продвижения решения, привлекательного для ведомства, ответственного за его разработку;

- в условиях несовершенства методик количественного измерения и анализа последствия принятия решений наблюдаются тенденции к манипуляции качественными критериями эффективности для "подгонки" анализа под заданный результат (например, в форме демагогических заявлений о необходимости поиска баланса интересов, о социальной справедливости и т.п.);

- полноценное проведение ОРВ может столкнуться с отсутствием культуры политического участия, публичных обсуждений, апатией со стороны общества. С другой стороны, можно предположить, что ответственные за выработку решений ведомства будут стремиться контактировать с политически привлекательными группами интересов и ограничивать взаимодействие с неудобными общественными организациями. Данные риски тем более велики, чем менее в обществе укоренены традиции политического и общественного диалога;

- также следует отметить опасности искажения "входящей" информации и результатов ОРВ под воздействием лоббистских групп (действующих в том числе с использованием коррупционных механизмов);

- наконец, следует отметить, что ощутимые результаты реформ появятся далеко не сразу, а лишь с качественным улучшением состояния законодательства. Кроме того, эффекты от повышения эффективности правовых предписаний, как правило, имеют косвенный характер и связаны также с рядом иных факторов. В этой связи через некоторое время можно прогнозировать "охлаждение" к реформам, в том числе со стороны политических структур, ранее выступавших их инициаторами.

Опыт внедрения системы ОРВ в транзитных государствах показывает, что в случае последовательного и грамотного проведения реформ многие из перечисленных проблем поддаются эффективному разрешению. Отметим те меры, осуществление которых, как правило, является необходимой предпосылкой успешного внедрения ОРВ.

1. Реформам, связанным с внедрением системы ОРВ, должна быть обеспечена безусловная и последовательная политическая поддержка на самом высоком уровне. Уровень и интенсивность такой поддержки должны быть достаточными, чтобы переломить бюрократическую инерцию, ощущение навязанности реформ извне, обеспечить авторитетность требований центрального органа, координирующего и контролирующего проведение ОРВ. При этом высшие органы государственной власти (прежде всего правительство) не должны подавать примеры неисполнения требований о проведении полноценного ОРВ.

Как показывает практика, успешность реформ зависит, как правило, от поддержки президента либо премьер-министра, его советников, Кабинета министров, Министерства юстиции, Министерства финансов, Министерства экономического развития и торговли, Департаментов отраслевых министерств, отвечающих за разработку проектов нормативных актов, парламента и его комитетов <1>.

--------------------------------

<1> OECD (2008), Building an Institutional Framework for Regulatory Impact Analysis (RIA). P. 32. http:// www.oecd.org/ document/ 12/ 0,3343, 98 en_ 2649_ 34141_ 42247372_ 1_ 1_ 1_ 1,00.html.

2. Обеспечение правовой основы ОРВ - закрепление требований о проведении процедур ОРВ нормативным актом, уровень которого обеспечит его выполнение. Выбор такого документа во многом определяется укорененной в деятельности органов исполнительной власти практикой правоприменения, от которой зависит сравнительная эффективность нормативных актов различных видов.

3. Адекватное распределение компетенции по проведению процедур ОРВ между органами исполнительной власти. Как правило, наиболее эффективным оказывается возложение обязанностей по проведению ОРВ на ведомства, ответственные за подготовку проектов нормативных актов. При этом создается центральный уполномоченный орган, обладающий функциями по нормативному (методическому) регулированию ОРВ, установлению необходимости проведения ее процедур (в случае внедрения двухступенчатой либо выборочной системы), контролю за результатами ОРВ (в том числе в форме применения права вето на проекты, оценка которых проведена некачественно), по оказанию технической и методической поддержки в проведении ОРВ, по обобщению практики проведения процедур ОРВ и публикации ее лучших образцов. Важно, чтобы уполномоченный орган был в достаточной степени обеспечен необходимыми ресурсами и пользовался безусловной поддержкой высших органов государственной власти.

4. Должны быть своевременно разработаны и выпущены методики проведения ОРВ. При этом, учитывая ограниченность кадровых и материальных ресурсов, первоначально, как правило, используются сравнительно несложные методики, основанные на использовании качественных критериев. В частности, рекомендуется использование разного рода перечней вопросов, на которые должны ответить разработчики проектов нормативных актов. При этом необходимо привести достаточную аргументацию высказываемой позиции. Следует отметить, что использование качественных критериев эффективности правовых предписаний, безусловно, делает основанные на них оценки субъективными и позволяет манипулировать результатами ОРВ. Тем не менее более важен сам факт рационализации проекта подготовки нормативных документов, постановки указанных вопросов, адресованных в том числе независимым экспертам.

В дальнейшем методики проведения ОРВ должны совершенствоваться: необходимы углубление анализа и переход к использованию количественно измеримых критериев эффективности правовых предписаний. Считается, что наиболее эффективным является метод так называемого мягкого анализа выгод и издержек (soft Cost-benefit Analysis) или интегрированный анализ последствий (Integrated Impact Analysis, IIA), позволяющий сочетать количественные и качественные методы анализа <1>.

--------------------------------

<1> Jacobs S.H. Current trends in the process and methods of regulatory impact assessment: mainstreaming RIA into policy processes // Regulatory impact assessment // Ed. by C. Kirkpatrick, D. Parker. Cheltenham (UK), Northampton (MA, USA), 2007. P. 28 - 30.

5. Должна быть обеспечена система подготовки квалифицированных кадров, способных к качественному проведению ОРВ, а также учитывающая стратегию совершенствования ОРВ. Так, уже на начальном этапе следует готовить специалистов, способных к использованию количественных методов анализа последствий принятия правовых предписаний. Кроме того, специалистам отраслевых министерств, отвечающим за подготовку ОРВ, должна оказываться техническая и методическая поддержка в решении возникающих проблем.

6. Особое внимание рекомендуется обратить на обеспечение достаточных каналов поступления данных, необходимых для проведения ОРВ. Следует отметить, что качество входящих данных является одним из наиболее существенных условий успешной ОРВ. В этой связи является целесообразным не только совершенствование уже существующих средств сбора информации (системы государственной статистики, системы обобщения практики правоприменения, осуществляемой судами и др.), но и развитие альтернативных каналов обратной связи, используемых недостаточно, в том числе системы организаций, осуществляющих социологические исследования, интерактивных интернет-сервисов, системы публичных консультаций и т.п. Совершенствование системы сбора информации должно осуществляться не хаотично, а с учетом стратегии развития механизмов ОРВ, перспектив внедрения углубленных методов анализа.

7. Внедрение системы ОРВ должно опираться на существующие институты оценки последствий нормативных актов. Так, практически в любой стране существует механизм подготовки пояснительных записок к законопроектам, а также оценки влияния нормативного акта на государственные и местные бюджеты. На основе данных институтов и наработанных традиций их применения может развиваться более широкая система ОРВ.

8. В ситуации ограниченности ресурсов (материальных, кадровых) рекомендуется точнее определить цели и объекты ОРВ. Как правило, перечень таких объектов определяется с учетом актуальных вызовов, стоящих перед государством. Наиболее часто система ОРВ первоначально фокусируется на оценке последствий принятия правовых предписаний для малого и среднего бизнеса, социально незащищенных групп населения, окружающей среды. При этом процедуры ОРВ проводятся, как правило, в отношении проектов законов и подзаконных актов, которые потенциально оказывают существенное влияние на указанные сферы.

Часто вначале закрепляется двухступенчатая система ОРВ, когда на предварительной стадии оценки определяется необходимость проведения полноценного анализа последствий принятия правового предписания.

Впоследствии по мере появления достаточного количества специалистов, материальных ресурсов, по мере подготовки необходимых методик, укрепления традиций ОРВ сфера ее применения расширяется (по видам нормативных актов, сферам правового регулирования, глубине анализа).

9. Важной предпосылкой эффективности процедур ОРВ является правильное определение момента их проведения. Учитывая потенциал обратной связи, которым обладает ОРВ, считается целесообразным проведение соответствующих процедур на ранних стадиях нормотворческого процесса.

10. Следует организовать работу по доведению до сведения общества планов нормотворческой работы парламента, правительства, органов исполнительной власти, первых проектов нормативных актов с приложением предварительной ОРВ, доработанных проектов нормативных актов с приложением полноценной ОРВ, пакета документов (включая ОРВ), направляемых в парламент. Наиболее эффективным является закрепление требований о публикации указанной информации в Интернете (как правило, на сайте ведомства, ответственного за разработку проекта правового предписания, либо на едином специализированном сайте).

11. Существенным условием эффективности ОРВ является развитие практик публичного обсуждения проектов правовых предписаний, развитие иных каналов коммуникации между властью и обществом, которые бы позволяли получать обратную связь на предполагаемые к принятию меры регулирующего воздействия.

12. Кроме того, успешному внедрению ОРВ будет способствовать развитие коммуникаций между отраслевыми министерствами, ответственными за разработку проектов нормативных актов, в том числе с использованием существующего механизма согласования проектов нормативных актов. Кроме того, является целесообразным проведение работы по обобщению практики ОРВ, публикации лучших примеров, организация совместных тренингов и т.п.

13. Условием эффективности ОРВ является создание системы контроля за качеством проводимых процедур и их результатов. Следует рекомендовать проведение ОРВ в отношении принятых нормативных документов.

14. Наконец, важным условием эффективности внедряемой системы ОРВ является максимальный учет национальных особенностей, традиций и практик государственного управления, процесса нормотворчества, политического процесса, политического участия. Должны быть выявлены риски, специфичные для конкретного государства, и предусмотрены меры их минимизации. Это может потребовать внесения корректив в институциональный дизайн ОРВ и стратегии ее внедрения.

Анализ опыта стран по внедрению ОРВ позволяет сформулировать ряд выводов о наиболее эффективных стратегиях проведения реформ.

Прежде всего, следует отметить, что главной предпосылкой для предъявления к органам государственной власти требований о проведении ОРВ является их обеспеченность кадровыми и материальными ресурсами, а также методиками проведения соответствующих процедур. Именно от данного фактора зависят этапность и динамика реформ. Как правило, внедрение системы ОРВ имеет как минимум три этапа:

- 1-й этап: создание институциональной основы ОРВ (принятие нормативных документов, закрепляющих правовые основы ОРВ, в том числе распределение компетенции в данной сфере, создание центрального уполномоченного органа, координирующего проведение ОРВ, создание специальных структурных подразделений в органах исполнительной власти, оперативная разработка и принятие методик проведения ОРВ, каналов сбора данных, создание системы подготовки кадров, создание форм участия общества и групп интересов в обсуждении проектов нормативных актов, создание каналов коммуникации органов государственной власти с заинтересованными лицами, создание каналов информирования общества о разрабатываемых проектах нормативных актов и оценке их регулирующего воздействия (в том числе закрепление требований к составу и формату публикуемой информации), создание системы контроля за качеством ОРВ;

- 2-й этап: улучшение качества проводимой ОРВ, расширение сферы ОРВ, углубление анализа ОРВ, совершенствование каналов сбора информации, переход к использованию количественных показателей эффективности нормативных актов, усиление контроля за качеством ОРВ, анализ и обобщение успешной практики ОРВ;

- 3-й этап: распространение методов ОРВ на действующее законодательство, внедрение в систему правового мониторинга методологии ОРВ. Это позволит повысить качество действующего законодательства.

§ 3. Типология последствий правовых актов

Определение перечня последствий нормативного регулирования представляет собой ключевой момент как для процедур прогнозной оценки регулирующего воздействия, так и для правового мониторинга. При этом ключевое значение приобретают теоретические модели, описывающие соотношение права и социального контекста и, соответственно, возможные последствия нормативного регулирования. Указанные теоретические модели лежат в основе применяемых на практике типологий последствий нормативных правовых актов.

Если использование экспертами развернутых типологий последствий нормативного регулирования в рамках прогнозной ОРВ является в целом понятным, то их значение для мониторинга действующего законодательства нуждается в дополнительных пояснениях. Действительно, prima facie при проведении мониторинга действующих нормативных правовых актов должны доминировать эмпирические методы исследования, позволяющие устанавливать реальные последствия нормативного регулирования.

Как уже отмечалось, известные ограничения эмпиризма делают необходимым на стадии определения методов исследования, критериев выборки данных и критериев (показателей) эффективности нормативного акта использование теоретических моделей, описывающих причинную связь между нормативным регулированием и его результатами. Любые эмпирические высказывания о социальной действительности не существуют сами по себе как конечная данность, а неизбежно имплицируют определенные теории и ценности <1>. В этой связи определение перечня собираемых данных, их квалификация в качестве социальных фактов, а также определение используемых при этом методов требует обладания определенными теоретическим представлениями о взаимосвязи права и социальной реальности.

--------------------------------

<1> Хайек Ф. Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом. М., 2003; Мизес Л. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции. Челябинск, 2007. С. 15 и сл.

В равной мере на основе указанных теоретических моделей осуществляется интерпретация полученных данных, а именно квалификация выявленных социальных изменений в качестве последствий действия конкретных мер регулирующего воздействия, а не иных факторов (включая случайные и не имеющие отношения к нормативному регулированию). Это оказывается тем более важным, что социальная динамика, как правило, не может получить удовлетворительного объяснения в рамках парадигмы воздействия какого-то одного фактора, включая правовое регулирование. Социальные изменения представляют собой результирующую воздействия многих факторов, включая ценности, культуру, СМИ, неформальные институты, практику правоприменения, разного рода случайные факторы и др. В этом контексте действие мер регулирующего воздействия часто оказывается неспецифичным, а фактические социальные изменения - случайным коррелятом регулирующей деятельности государственных органов. Более того, следует учитывать, что меры регулирующего воздействия, включая конкретный нормативный акт либо правовой институт, существуют в контексте правовой системы в целом. Соответственно, довольно сложно отделить воздействие единичного правового предписания либо их группы от более общих последствий, обусловленных взаимодействием с иными элементами правовой системы.

Наконец, определенная теоретическая модель эффективности права имплицируется при формировании на основе полученных данных о последствиях нормативного регулирования итоговых выводов о степени эффективности правового предписания.

Типология последствий нормативных актов основана на указанных теоретических моделях и на практике используется в качестве инструмента определения в первом приближении возможных либо актуальных последствий нормативных правовых актов. Однако в любом случае необходимо учитывать, что более точная оценка эффективности правовых предписаний востребует обширный корпус социогуманитарных знаний, не ограничивающихся типологиями наиболее вероятных последствий нормативного регулирования. В качестве способа повышения точности оценки следует признать целесообразным использование формы публичных консультаций с участием широкого круга экспертов, в том числе организуемых по образцу процедур Форсайта.

В руководствах по проведению ОРВ <1> используются типологии, имеющие значение для практики максимально точного выявления последствий регулирующего воздействия. Возможные последствия нормативного регулирования дифференцируются на:

--------------------------------

<1> Best Practice Regulation Handbook. Australian Government, 2007; Better Policy Making: A Guide to Regulatory Impact Assessment // Cabinet Office, London: Regulatory Impact Unit, 2003; Commonwealth of Australia, Handbook of Cost Benefit Analysis, January 2006; Commonwealth of Australia, Introduction to Cost-Benefit Analysis and Alternative Evaluation Methodologies, January 2006; European Commission (2009), Impact Assessment Guidelines, 15 January 2009 (SEC (2009) 92); Australian Government, Best Practice Regulation Handbook, August 2007; European Commission (2009), Impact Assessment Guidelines, Part III: Annexes to impact assessment guidelines, 15 January 2009; European Commission (2009), Guidance for assessing Social Impacts within the Commission Impact Assessment system, Ref. Ares(2009)326974 - 17/11/2009.

- позитивные и негативные последствия регулирующего вмешательства. При проведении ОРВ должны идентифицироваться и оцениваться в равной мере как позитивные, так и негативные последствия правовых предписаний;

- прямые и косвенные последствия регулирующего вмешательства. К косвенным последствиям относятся, как правило, побочные эффекты регулирования, часто в смежных непосредственно регулируемому секторах экономики. При проведении ОРВ эксперты должны по возможности выявлять косвенные последствия нормативного регулирования;

- ожидаемые и неожиданные последствия регулирующего вмешательства. Акцент на неожиданных последствиях делается для возможного расширения при проведении ОРВ сферы экспертного анализа, что должно позволить максимально учесть неочевидные социальные эффекты регулирования;

- краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные эффекты регулирования, выделяемые по критерию времени проявления. Данное деление является одним из наиболее плодотворных, поскольку позволяет, во-первых, построить матрицу последствий регулирующего вмешательства ("дерево" результатов, карту результатов, "рамку" результатов) и оценить эффективность нормативного акта во временной перспективе, в том числе с учетом микро- и макрорезультатов регулирующего вмешательства. Во-вторых, расположение последствий по времени проявления позволяет при их квантификации применять методики дисконтирования и, соответственно, соотносить их друг с другом;

- микро- и макрорезультаты. Макрорезультаты - это фактические или намеченные долгосрочные изменения в условиях развития, представляющие собой конечные результаты регулирующей деятельности. Микрорезультаты - это краткосрочные результаты регулирующего вмешательства. Рассматриваемое деление используется для построения "дерева" результатов регулирующего вмешательства, позволяет конкретизировать способы достижения макрорезультатов (в том числе с использованием методов построения "дорожных карт"), а впоследствии - осуществлять мониторинг результативности регулирования;

- квантифицируемые и неквантифицируемые последствия. В зависимости от степени квантифицируемости результата используются различные методы сопоставления позитивных и негативных последствий регулирующего вмешательства. В странах (прежде всего странах ЕС), использующих мягкий вариант СВА и допускающих использование качественных критериев эффективности, не связанных с соображениями экономической эффективности, неквантифицированные негативные последствия могут сыграть решающую роль при оценке целесообразности регулирующего вмешательства;

Дата добавления: 2014-12-25