На пересечении дискурсивного и интуитивного. «Психо-логика» частных и сводных методов

Ю

СП

УХ

Z__ V

интуитивное

О природе и механизмах выработки интуитивной информации пишется много. Собираются и систематизируются свидетельства крупных ученых, од­нако выясняются только внешние приметы, причем с «пропусками» важных деталей, ибо самоанализ происходит ретроспективно, post festum, а опросы психологов мало что добавляют к известному. Учеными, работающими в об­ласти когнитивной психологии, проводятся эксперименты на испытуемых, но при всей изощренности техник результаты свидетельствуют главным об­разом о «всплывающих» у испытуемых ранее накопленных дискурсивных знаний, выявляющихся как «догадка».

Наконец, изучаются процессы в нейронных цепях мозга; и тут уже полу­чены некоторые важные результаты. После «передачи» в подсознание на­копленной дискурсивной информации идет процесс «инкубации»: вступают в действия несвойственные для дискурсивного мышления процессы. При этом происходит подсознательное формирование образно-эмоциональ­ных «моделей» (как «наглядность ненаглядного», по выражению М. Мамар-дашвили) предметов, зримо «проигрываются» варианты решений. Следова­тельно, многое зависит от «образного» видения предмета изучения как целого.

Поэтому одна из основ креативной силы исследователя — фантазия, во­ображение. В ходе исследования это прыжок к полноте понимания, систем­ному взгляду на имеющиеся данные при отсутствии всех необходимых для дискурсивных построений составляющих.

Прежде всего воображение предполагает «недоверие», а часто и прямое разрушение привычных схем и представлений, в результате этой «отрица­тельной» фантазии предмет видится исследователем как неупорядоченная совокупность частей и связей, к которой присоединяются еще и те, которые найдены самим исследователем. Творческая «работа» воображения — это

применение дискурсивных средств

дискурсивная проверка и обоснование

трудности стресс ментальное «очищение»

поиск нового единства для перегруппировки «знаемого» в новую структуру, яснее характеризующую сущность изучаемого, что предполагает достройку и перестройку системного представления о предмете и «усмотрение» внут­ренних связей в нем. При этом новое понимание возникает через выделение (акцентирование — или переакцентировку) основной идеи и концентриро­вание, группировку вокруг нее всех собранных фактов. А обнаруживаемые «лакуны», препятствующие целостному видению предмета, заполняются с помощью «домысла» предположениями (с достаточными основаниями, но с указанием на их возможность).

При этом следует отличать ход и результаты фантазии исследователя от эклектики и паралогизмов «научного» постмодерна.

При включении поисковой фантазии имеет смысл пользоваться приема­ми комбинаторики, что предполагает активные ассоциативные импровиза­ционные построения и перестроения, рекомбинации известных и новых «ча­стей» изучаемого явления в поисках более точного и ясного понимания предмета. При этом происходит «смещение» известных утверждений и оце­нок, даже замена одних другими. Комбинаторика — одна из основ креатив­ности, прямо связанная со свойственным исследователю уровнем воображе­ния. И прямо выходит на синтез, а затем и на системное представление о предмете. Разумеется, полученные результаты нуждаются в строгой логиче­ской проверке.

Если основываться на идеях и подходах синергетики, при этом отрабаты­ваются «случайные» нелинейные связи, лавинообразно формируются «в ре­жиме с обострением и ускорением» новые конструкты и структуры при за­полнении пробелов и селективном отсечении («забывании») неверных подходов и утверждений. Происходит спонтанное самодостраивание, само­конструирование целостных представлений и идей. При этом значимую роль играют аттракторы (особенно суператтрактор) — воздействие при достиже­нии точек бифуркации на процесс «из будущего» (как бы «от идеала»). И из «хаоса» кристаллизуется тот «продукт», который затем «передается» в дис­курсивные структуры, где осознается как новое знание. Фантазия, воображе­ние особенно важны при построении «идеальных объектов», «моделирова­нии» будущего состояния предмета.

Относительно разрабатываемых важных идей о процессах порождения новых идей на базе интуиции все же следует заметить что «научить» интуи­ции невозможно — надо только доверяться ей, прислушиваясь к «ага-пере-живаниям», и обдумывая то, что они подсказывают.

Место эвристической интуиции, «криптогноза» (греч. kriptos — тайное, скрытое + gnosis — знание) в движении познания можно представить так:

вывод

прогнозы

рекомендации

Проявление «криптогноза» — результат перевода подготовленной на ра­циональном этапе работы мысли в сферу бессознательного, подсознательно­го, когда исследователь осознает затруднения и неудовлетворенность, попа­дает в ситуацию скептического «самонедовольства» и как будто «бросает» думать над проблемой. Однако сохраняющийся «фон» рационального и эмо­ционального напряжения мысли стимулирует работу подсознания.

Криптогноз характеризуется подсознательной обработкой накопленной информации при выходе из-под цензуры дискурсивного мышления и, затем, «выплеском» интеллектуальной и эмоциональной работы подсознания в форме догадки, ускоренного умозаключения на основе интуитивного син­теза, озарения, инсайта (англ. insight — проникновение, проницательность), притом как будто бы без доказательств как простое «усмотрение» решения. Психологи считают, что интуиция действует по «иной логике», работа над проблемной ситуацией идет автономно и целостно («не теряя из виду» ка­завшихся исследователю несущественных деталей), хотя и на базе рацио­нальных накоплений. Движение обычно видят так: «подготовка» — «созре­вание» — инсайт (частные «озарения» и «находки», «усмотрение», затем синтезирующий скачок) — логическая обработка «счастливой мысли», ино­гда кажущейся «сумасшедшей идеей».

Успех теперь зависит от способности исследователя вырваться из систе­мы привычных представлений о проблемной ситуации, ее структуре, связях и «выходах», освободиться от стереотипных «ходов» мысли. Нужна готов­ность к непривычным путям решения проблемы, влечение, готовность и спо­собность к нетрадиционным решениям, настроенность «мыслить в сторону» от привычного, притом вариативно и вероятностно. При этом важно, чтобы «не мешали» недостаточная подготовка, слабость исследовательской мысли, пасование перед трудностями. Опасно отсутствие смелости мысли, боязнь идти «против течения», критики со стороны несогласных, недоверия к вне­запно возникающим «странным» суждениям.

А «помощь» надо ждать от сохранения увлеченности проблемой, развитос­ти фантазии, изобретательного воображения, восприимчивости к необычному,

ассоциативной активности, способности схватывать изучаемое в целом, ост­роумия, метафорического (в широком смысле — образного) мышления, творческого чутья. При этом чрезвычайно важна готовность к серьезному от­ношению к необычному, изумляющему, странному, а затем — к отбору из фантазий «стоящих» идей применительно к тревожащей проблемной ситуа­ции. Сначала отдельных, затем все более «связываемых» в первичную модель решения, «чувствуемого», но еще не доказанного. И, наконец, ра-ционапльно-дискурсивной разработке найденного, его объяснению и обос­нованию.

Конечно, бывает так, что — после долгой дискурсивной работы — реше­ние как бы мгновенно «выплывает» в «ясное поле сознания». Однако, осо­бенно при работе над сложной, многогранной проблемой, интуитивно выра­батываются отдельные подходы, идеи и решения. И не стоит ждать, когда «все сложится само собой», а настойчиво работать, принимая в расчет эти частичные находки. Движение к максимально полному решению проблемы, таким образом, носит как бы ступенчатый характер:

Критериями позитивного результата взаимодополнительной активности рационально дискурсивного и бессознательно интуитивного в каком-то смысле являются оригинальность, простота, полезность, конструктивность и даже красота возникшего решения. Кажется, этим критериям удовлетворя­ет содержательная характеристика общественного мнения как подсистемы массового сознания и, с гносеологической точки зрения, как синкретическо­го явления по форме.

В силу пересечения, перемежения, взаимодействия в исследовательской работе дискурсивного и интуитивного все составляющие системы эвристики приобретает характер своеобразной «психо-логики». Считается, что даже при построении строгого силлогизма в ходе поиска нового решения требует­ся догадка при «выборе» и сопоставлении посылок и особенно при форму­лировании вывода. И наоборот— полученные интуитивным путем характе­ристики нуждаются в логическом обосновании. И это взаимопроникновение надо иметь в виду при осознании характера применяемых в исследовании методов.

Иногда этот союз называют категориальным синтезом (или интеллекту­альной интуицией, поскольку здесь важна роль догадки), который можно представить так:

характеристики и выводы исследователя

эмпирические данные (факты)

интуитивные возможности

UJ

Дата добавления: 2014-12-26