ТЕМА 2. Возникновение социологии образования как науки 4 страница

Другим представителем данного направления является И. Иллич. В своей работе «Дешколированное общество» он доказывает, что для улучшения образовательной практики необходимо наличие не только «хороших» педагогов, но и содержание учебных предметов. Иллич отмечает, что всякое образование является всеобщим. Делая различие между образованием и школированием, которое осуществляется с помощью особых политических институтов и является «общественно предписанным», Иллич утверждает, что школа оказывает антиобразовательный эффект на общество. Он доказывает, что образование в школе является более дорогим, более сложным, постоянно сталкивающимся с невыполнимыми задачами, именно в силу того, что школа рассматривается как особый институт, специализирующийся на образовании. Школа становится собственником детей, образовательных средств и ресурсов, необходимых для образования, тем самым лишая разные институты возможности выполнять образовательные задачи. Он считает, что универсальное образование через школу не является экономически выгодным. Школа, по его мнению, является средством приспособления пролетариата к государству, средством распределения граждан в обществе. Иллич считает, что латентные функции современных школьных систем заключаются в селекции и оболванивании учащихся. Школа является современным институтом, который видит в качестве своей первоочередной задачи навязывание человеку своего видения окружающей действительности. Агентом этого процесса является школьный учитель, который идентифицирует себя с ролями судьи, идеолога и доктора. Политический интерес общества при этом заключается в поддержании данного статуса школы. Иллич рассматривает образовательную систему как агентство, функция которого ─ навязывание реальности. Для этого используются специфические средства: политические институты общества потребления. В концепции Иллича социальные, экономические, политические изменения возможны только потому, что человек, в основном, свободен. Иллич рассматривает каждого человека как личность с ответственным поведением. По его мнению, общественные изменения не должны ликвидировать свободу личности индивида. Некоторые социальные институты препятствуют свободе личности. К таким он относит бюрократию, СМИ, школьную систему, называя их манипулятивными институтами. Иллич выступает за дешколированное общество. Он рассматривает школы как институты, зависящие от политики и экономической структуры общества. Правые силы создали, по его мнению, впечатляющий современный институт манипулирования сознанием людей – школу и используют его в своих собственных интересах. При этом становится понятным, что человеческое сознание контролируется манипулятивными институтами господствующего класса в современном обществе Он считает, что школа создает социальные мифы, а ученые модернистского толка обучают людей только догмам, защищающим интересы правящего класса. Дешколированное общество является радикальной социальной программой, направленной против школы и против существующих социально-экономических и политических условий. Иллич считает, что именно школе принадлежит ведущая роль в поддержании существующего порядка и видит процесс освобождения только через ликвидацию школы. Что же он предлагает взамен? У системы образования, по его мнению, должно быть три цели:

1. Обеспечить всем, желающим учиться, доступ к имеющимся ресурсам в любой период их жизни.

2. Дать всем, желающим поделиться своими знаниями, возможность найти желающих эти знания получить.

3. Обеспечить всем, желающим поставить перед общественностью спорный вопрос, возможность обнародовать свои аргументы.

Эффективная учеба может быть осуществлена при соблюдении следующих условий:

· Наличие «Службы отсылки к объектам обучения», цель которой ─ облегчить получение доступа к предметам и процессам, используемым в рамках формального обучения. Среди подобных организаций он выделяет: библиотеки, лаборатории, музеи, театры, а также объекты на фабриках, в аэропортах и общественных местах, которые могут быть предоставлены в распоряжение учащихся.

· Обмен навыками ─ дает возможность предоставлять свои знания желающим.

· Установление партнерства ─ позволяет находить партнеров со сходными интересами.

· «Служба отсылки к широкому кругу педагогов» ─ состоит из справочника, где приводятся адреса и специальности ученых, педагогов, а также условия получения доступа к их услугам.

В настоящее время эта концепция может быть применена только к дистанционному образованию, к непрерывному обучению на протяжении всей жизни. Что касается отмены официальных учебных заведений, то эта идея выглядит достаточно утопичной.

Новая социология образования ─ развивалась как ответная реакция на традиционную, в частности, как ответ на доминирование функционалистского подхода. Среди представителей этого направления можно выделить М. Юнга, Д. Исланда, Н. Кедди. Этот подход опирается на феноменологическую социологию. Новая социология образования придает большое значение содержанию образования, а не организации образовательной системы. Представители этого подхода, прежде всего, обращают внимание на учебный план, на знания, передаваемые школой. Они считают, что школьная концепция «чему надо учить» социально сконструирована. Любые формы знания, по мнению Юнга, не более чем социально-исторические конструкты конкретного времени. Необходимо исследовать, какие формы знания передают школьные учебные планы, как они связаны с интересами определенных классов и профессиональных групп, и насколько учебный план является продуктом давления различных классовых интересов. Надо также учитывать классовое содержание образования. Учебный план, как правило, составлен с расчетом на детей из среднего класса, и этим объясняются «провалы» детей из рабочего класса. Юнг считает, что современные концепции рациональности и научности ─ догмы, также как и концепции способностей и интеллекта. В результате образовательные достижения и неудачи ─ плод учительских определений или критериев способностей и интеллекта: если модифицировать эти критерии, возникнут другие паттерны достижений и неудач. Более того, они не работали бы против детей из рабочего класса, если бы были основаны на идее «культурного разнообразия», а не «культурных недостатков». Например, предполагается, что средний ребенок из рабочего класса думает по-другому, но не хуже, чем его одноклассник из среднего класса. В своей статье «Знания в классной комнате» Н. Кедди последовательно развивает этот взгляд. Он утверждает, что многое из предлагаемого приводит к образовательным неудачам детей из рабочего класса, если учителя делят учащихся на глупых и умных, исходя прежде всего из их социального происхождения. В связи с этим появляется проблема «навешивания ярлыков», когда учителя категоризуют учащихся в соответствие с собственными представлениями об их талантах и способностях. Новая социология образования настаивает на изменении сознания учителей. Представители данного подхода объявляют себя социалистами и считают, что новая система может революционно изменить общество, основанное на неравенстве и угнетении. Чтобы изменить систему образования, надо обратиться к реальным учительским практикам и попытаться их изменить. Они считают необходимым отделить образование от «школирования», так как оно вызывает сопротивление у детей, но первоначально следует изменить сознание учителей. Идеалом для них является социалистическое общество, где народ, предположительно, будет участвовать как в политической, так и в образовательной дискуссии, а, следовательно, и контролировать образовательную политику. Идеалом образовательной системы является равенство возможностей. Кроме социальных, в обществе также существуют национальные и гендерные различия, поэтому необходим поиск путей, устраняющих эти различия в единой борьбе за демократию и социализм.

Мы рассмотрели основные теоретические парадигмы социологии образования. Все они изучают образование, опираясь как на собственные методологические принципы, так и на достижения представителей других подходов. Между ними много общего, а смешение различных стилей, подходов, объяснений соответствует современному научному дискурсу.

ТЕМА 3. Образование как социальный феномен

1. ВАЖНЕЙШИЕ ФУНКЦИИ ИНСТИТУТА ОБРАЗОВАНИЯ

Институт образования (подобно всякому другому) можно рассматривать как возникший и существующий для удовлетворения определенных социальных потребностей, организующий совместную деятельность людей для выполнения в обществе, соответственно этому, некоторых функций и располагающий необходимыми общественными ресурсами.

Важнейшие функции образования связаны с воспроизводством культурных и социальных ценностей и социализацией членов общества: передачей от поколения к поколению моральных ценностей и норм, формированием у молодежи установок, ценностных ориентаций, трансляцией устойчивых социокультурных стандартов поведения, активным участием в процессе становления личности, содействием интеграции индивидов в социальную систему.

Передаче образованием ценностей господствующей культуры традиционно отводится особая роль. Такая проблематика, как динамика и взаимовлияние систем ценностей и содержания образования, культурные конфликты и их отражение в образовании, чрезвычайно актуальна для нашего времени. Реформирование российского общества, трансформация идеологии и системы ценностей вызвали необходимость переориентации в обучении. Трудности переходного периода проявляются, в частности, в проблемах формирования социальных ориентаций молодежи.

Речь идет, собственно, об активном участии в процессе становления личности. Как это может осуществляться? Каковы реальные механизмы, технологии такой деятельности? Формирование общеразделяемой системы ценностей может производиться в процессе преподавания языка, истории, литературы, принципов морали и нравственности. Эти компоненты, очевидно, нельзя разделить. Недаром, например, в разных странах стали появляться курсы, названия которых можно перевести как «Язык и культура страны».

Образование оказывает глубинное воздействие на людей. Так, оно связано с формированием потребностей. В советский период власть эксплуатировала идеалы интеллигенции; насаждала бессеребреничество, альтруизм, бескорыстие, пропагандировала трудолюбие и другие, бесспорно, прекрасные качества, но использовала результаты для своих целей, для того, чтобы полнее исчерпать человеческие ресурсы для нужд тоталитарного государства, давая взамен как можно меньше. Не будет большим преувеличением сказать, что в последние годы система образования, как и общество в целом (частью и отражением которого сфера образования является), в значительной степени потеряла моральные ориентиры, на которых основывается добротное воспитание. Потребности населения в значительной степени формируются средствами массовой информации путем явной и скрытой рекламы; СМИ перехватили это воздействие у формальных учреждений образования.

Глубинное воздействие образования проявляется и в том, что оно связано со свободой воли и самостоятельностью мышления. Оно может помогать формированию самостоятельного мышления, но может и способствовать его зашоренности, ставить человека в зависимость от внушенных ему схем.

Господствующие ценности, стандарты, мораль, идеология – разные в разных обществах. Поэтому и в содержании образования в разные времена можно увидеть существенные различия. В обществе охотников и собирателей растений, таком, каким оно было в прошлом и какое можно наблюдать и в наше время на некоторых островах Тихого океана, важны племенные верования, обычаи, обряды. На них строятся образование и воспитание нового члена племени – будущего воина, охотника. В Древней Греции основное внимание уделялось изучению изящных искусств. В Древнем Риме главная цель образования – подготовка военачальников и государственных деятелей. В Европе средних веков изучалось в первую очередь христианское учение, хотя получили значительное развитие и естественные науки, и гуманитарные. В средневековом Китае технологии не были в почете технологии, но были большие достижения в искусстве. Искусство, литература, гуманистическое направление мысли расцвели в странах Западной Европы в эпоху Ренессанса. В современном обществе упор в образовании делается преимущественно на естественно-научные и технические дисциплины. Церковь, как правило, официально отделена от государства, система формального образования находится под контролем государственных органов, а религиозное образование может осуществляться в семье или в специальных учебных заведениях. С началом промышленной революции и затем с переходом к индустриальному обществу в образовании отразились и культурные конфликты, через которые общества проходили, и модификация ценностей – динамика их от религиозных к существующим в настоящее время.

Система образования в Российской империи была прежде всего выразителем государственной идеологии в той интерпретации, которая требовалась обстоятельствами времени и властью. В то же время, система образования дала стране как государственников, так и потенциальных и активных реформаторов. Необходимо помнить о значительной роли учительства (в частности, земского), университетской профессуры в становлении мировоззрения молодежи, которое – в разных его проявлениях - можно определить и как прогрессивное, и как радикальное.

Советская система образования носила наименование «кузницы кадров». Она выполняла актуальную задачу, поставленную перед ней: быстро подготовить значительное количество специалистов для индустриализации страны, для создания научно-технического потенциала и военно-промышленного комплекса. Ключевой фигурой стал инженер. Будущему инженеру давались качественные знания по специальности плюс соответствующая идеология, которая делала человека «винтиком» системы. Идеологизация и классовая направленность образования были обязательны, западное общество критиковалось за привитие молодежи «реакционной буржуазной идеологии», которой противопоставлялось самое прогрессивное и передовое марксистско-ленинское учение, имевшее готовые рецепты по любой проблеме. Государственное образование тоталитарной системы предъявляло молодежи тезис: есть два ответа на все вопросы – мой и неправильный. Таково было место общественных наук, они не знакомили молодых людей с ценностями, выработанными человечеством, а производили зомбирование. Вместо образования в подлинном смысле этого слова возникало явление, которое А.И.Солженицын назвал «образованщиной».

В настоящее время выполнение этой функции образованием затруднено тем, что реформирование общества неизбежно связано с трансформацией идеологии и системы ценностей. Отсюда – трудный процесс переориентации в обучении, создания новых программ и учебников.

Что происходит, когда функция воспроизводства культурных и социальных ценностей, социализации членов общества выполняется не эффективно? Практика показывает, что в такой ситуации происходит не интеграция молодежи в общество, а совсем иное – рост девиантного поведения, разрыв в культурном развитии общества, его дезинтеграция и деградация.

К важнейшим следует отнести и свойственные образованию функции социального и культурного изменения путем содействия научному прогрессу и повышению образовательного уровня населения, использованию интеллектуального потенциала общества, созданию научно-технического потенциала, общему прогрессу общества. Образование осуществляет трансляцию и распространение знаний, достижений в области культуры и искусства, оно поддерживает и популяризирует национальную культуру и, одновременно, интернационализирует культурную жизнь.

В этом ярко выражаются взаимосвязь общественного прогресса и образования, значение образовательного и культурного уровня населения. Содержание и формы образования, функционирование образовательных учреждений проявляют себя как ответ на социальный заказ, а система образования действует как важный элемент механизмов развития материальной и духовной жизни общества. Образование неразрывно связано с участием членов общества в управлении, с демократией; с правовой культурой населения; с творчеством в разнообразных его проявлениях.

Образование сделалось важнейшим фактором развития в современную эпоху. Прогноз мировой динамики основывается на повышении роли образования и научно-технического потенциала общества. Здесь - ключ к пониманию взаимосвязи места России в мировом сообществе и государственной политики в сфере образования, к осознанию наших актуальных проблем: сохранения научно-технического потенциала, использования интеллектуального потенциала общества, поддержания и повышения качества системы образования.

Социальные и культурные изменения, с одной стороны, и образование, с другой, связаны неразрывно. Образование сыграло, несомненно, огромную роль в научном и техническом прогрессе 19 века. Несомненно, что оно, в определенной степени, подготовило таким образом промышленную революцию. В свою очередь, промышленная революция вызвала массовизацию образования и его демократизацию, поскольку потребовалось большое количество более или менее квалифицированных работников. А массовизация образования ускоряла развитие промышленной революции и, в перспективе, становление сегодняшнего общества. Нельзя забывать также, что и развитие общественной жизни способствовало массовизации образования, а от нее зависела демократизация управления: встал вопрос о грамотности населения, она была необходима для того, чтобы могли состояться массовые выборы.

Расчеты, демонстрирующие, какую долю благоденствия приносят относительно процветающим державам наука и образование, весьма убедительны. Не менее показательны и факты. Эффект первого спутника – а это был советский спутник – оказался очень существенным для системы образования Соединенных Штатов. Оставим здесь в стороне причины соревнования в космосе и способы мобилизации ресурсов в тоталитарном государстве; это отдельный разговор. Факт остается фактом: первый спутник был запущен в СССР, а вслед за этим в Штатах началась перестройка образования, поскольку одной из причин советского успеха в космосе американские эксперты назвали преимущества нашей системы образования. И начали Штаты эту перестройку с самых первых образовательных ступеней, это тоже показательно.

Отечественный опыт – это путь ко всеобщей грамотности, который был вполне успешно пройден, хотя абсолютные цифры (как и в других странах) не были достигнуты, затем всеобщее начальное образование, потом всеобщее такое, которое называется теперь основным, и задача всеобщего среднего образования, которая не была решена до конца, хотя среднее образование стала получать значительно большая, чем прежде, доля возрастной когорты. Одновременно происходило расширение начального профессионального, среднего специального и высшего образования.

Современные тенденции, активно развиваемые ведущими странами, - это непрерывное образование, расширение поля высшего образования. Иного пути к общественному прогрессу, по-видимому, нет.

Остановимся на потребности общества в индивидах, имеющих надлежащее образование, поскольку это связано с проблемами рынка труда, ставшими для нас особенно актуальными в последнее время. Динамичность современного общества проявляется в подвижности его институтов, в частности, экономической системы и, соответственно, рынка труда, - подвижности, способной в отдельные периоды интенсифицироваться; при этом меняются и структура, и объемы потребностей в кадрах по профессиям, по уровням квалификации и, следовательно, по требуемому профилю и уровню образования.

Образование выступает здесь прежде всего как институт для формирования и воспроизводства навыков, необходимых для рабочей силы: для передачи знаний и опыта, свойственных различным профессиям, подготовки квалифицированных специалистов для различных сфер деятельности. Это необходимо для функционирования профессиональной структуры народного хозяйства. Рынок труда воздействует на сферу образования как один из ее регуляторов. Требования, предъявляемые экономическим развитием, общественным развитием в целом, обусловливают перемены в сфере образования. Ее роль, однако, не сводится к обслуживанию требований экономики; сфера образования, в свою очередь, участвует в формировании в обществе динамики потребностей, интересов, интенсифицирует технический прогресс, культивирует определенные ценности, осуществляя воздействие не только на народное хозяйство, но и на весь социум.

Рынок труда изменяет во времени и качественные, и количественные требования к рабочей силе. Меняются требования к уровню квалификации, появляются новые профессии и отмирают некоторые старые, возрастают требования, связанные с отношением к труду, колеблется потребность в специалистах по той или иной профессии. Система образования не отслеживает точно все эти перемены, но, впрямую или опосредованно улавливая импульсы, посылаемые рынком труда, так или иначе следует за ним. При этом общее образование является как бы фундаментом для образования специального. С течением десятилетий в развитых странах возрастает доля населения, имеющего относительно высокий уровень образования, и соответственно уменьшается доля населения с образованием, которое можно назвать базовым.

Современные процессы в обществе интенсифицировали потребность в профессиональной ориентации, необходимость которой всячески и давно обосновывалась. Эта работа должна включать в себя несколько взаимосвязанных компонентов. Здесь и определение склонностей и способностей индивида, и разъяснение существующей и перспективной ситуации на рынке труда, и психологическое консультирование, и конкретные советы, куда следовало бы пойти учиться и работать. Элементы такой системы существуют, но создание ее в полном виде – дело, по-видимому, не слишком близкого будущего. Между тем, она необходима как молодежи, так и взрослым. Переструктуризация экономики поставила задачу массовой переквалификации работников; от успешного решения ее зависит очень многое, и не только в экономике.

Стимулирование процессов социального и культурного изменения институт образования сочетает с функционированием в качестве средства социального контроля: через обязательность образовательных стандартов, контролирующую работу администрации. Посредством прививания учащимся господствующих в обществе ценностей и норм оно способствует интеграции и поддержанию стабильности общества.

Нельзя отрицать, что идеология является обязательным элементом мировой и региональных (или страновых) систем образования. В большей или меньшей степени стандартизованные образовательные программы оказываются выражением социального контроля. Обязательность определенного уровня образования в том или ином обществе также выступает как социальный стандарт. С необходимостью учета этого мы встречаемся, анализируя сочетание современных децентрализации, плюрализации в российском образовании с регламентацией и стандартизацией, обсуждая возникающие проблемы. Реформирование общества и следствия происходящих изменений заставляют по-новому оценивать инерционность системы образования, плюсы и минусы этого ее свойства, и отдавать должное роли образования в критические периоды жизни общества.

Здесь возникает тема крайностей и «золотой середины». Жесткие нормативы советского времени, полное единообразие программ, учебников и методов преподавания, такие требования к преподавателям, когда «шаг в сторону считается побег», - надо надеяться, остались в прошлом. Компромисс же между необходимыми стандартами и базовыми требованиями, с одной стороны, и педагогической инициативой, инновациями, экспериментами, - теоретически достижим, но на практике до него еще далеко.

Определенная формализация контроля неизбежна: нельзя обойтись без количественных показателей, отчетности. Однако есть опасность приближения к тому рубежу, когда контроль становится не формализованным, а формальным. Учителя старшего поколения помнят борьбу за успеваемость, борьбу со второгодничеством и отсевом: отстающим ученикам уделяли больше внимания, но и завышали оценки, и переводили в следующий класс, чтобы спасти, то есть завысить, отчетные показатели школы. В результате падал фактический общий уровень образования.

Имело место в опыте отечественной системы образования и расширение сфер контроля. «Классовый» подход к приему в вузы существовал не только в 20-е годы, но и в 60-е, и в 70-е. Вузы обязаны были представлять отчеты о социальном положении принятых на первый курс. Готовились и более крутые меры. Замысел любыми средствами приблизить социальный состав студенчества к структуре социального состава населения страны чреват был снижением уровня подготовки специалистов и другими негативными последствиями. В замысле этом отсутствовало понимание того, что увеличение шансов на получение высокого уровня образования для одних групп населения нельзя достигать путем уменьшения шансов других групп, тем более, дискриминационными мерами.

Образование неизбежно работает как фильтрующее устройство. На каждой образовательной ступени так или иначе происходят отбор, дифференциация. Идеалом является отбор наиболее способных к обучению, притом система образования - в идеале - производит его как бы автоматически: сама структура ее мыслится как имеющая своей задачей такой отбор и к нему приспособленная. Этот идеальный отбор должен производиться по способностям, в соответствии с индивидуальными интересами, возможностями, ориентациями и в соответствии с затраченными усилиями. Собственно говоря, это меритократическая модель: результаты отбора зависят от достижений индивида. Такова и в целом точка зрения на образование как на разумный способ распределения людей в соответствии с их достоинствами. И дальнейшая жизненная карьера выстраивается в значительной зависимости от того, как сложился этот старт.

Что же происходит в действительности? На деле мы фиксируем, что автоматизм и объективность селекции являются иллюзией. В любом обществе это хорошо разработанный механизм. Он постоянно совершенствуется, развивается. В нем «работают» формальные решения, например, решается вопрос о том, какие экзамены должны быть в школе и при приеме в вуз, должны ли быть собеседования и тесты, ставить ли отметки в младших классах и т.п. Есть в нем и неформальная сторона, - отношения между учителем и учеником, симпатии и антипатии. И особенно важно, что на этот механизм воздействует общество. Фильтрация не бывает идеальной. Всегда вмешиваются в нее какие-то цели. Она в значительной мере определяется более общими, чем образовательные, задачами. В историческом плане, можно проследить, как принципы фильтрации зависят от интересов, давления определенных слоев. Скажем, в феодальном обществе подросток из знатного рода мог быть не самым способным и прилежным учеником, но он свободно проходил через ячеи всех фильтров. В более поздние времена система образования знавала идеологические, гендерные, партийные, национальные и иные фильтры.

Латентный смысл академических успехов становится ясен, когда социолог анализирует социальный состав старшеклассников средних школ и их первые шаги после школы. Наиболее смелы в своих планах на будущее и успешны в их реализации выходцы из привилегированных слоев, из семей, обладающих значительным финансовым и культурным капиталом[1].

Меняются не только принципы, но и интенсивность фильтрации. Она тоже регулируется социально-экономическими факторами. Когда стране нужно было больше специалистов, снижались требования к подготовке и сокращалась ее длительность. Изучение военного образования показывает, что в мирную пору подготовка младших офицеров занимает гораздо больше времени, нежели в период военных действий, когда есть потери личного состава. Исследования показывают также, что в периоды демографического спада и увеличения спроса на рабочую силу сокращается численность форм образования и уменьшаются сроки подготовки, и, наоборот, при улучшении демографической ситуации и стабилизации рынка рабочей силы происходит увеличение сроков обучения при одновременном росте разнообразия форм подготовки[2].

Образование играет "запускающую" роль (наряду с другими факторами) в размещении людей по различным позициям профессиональной структуры народного хозяйства, в формировании профессиональной и жизненной карьеры. Образование может рассматриваться индивидами и как терминальная ценность, и как инструментальная, то есть средство для достижения каких-либо целей – обретения определенного статуса, получения социальных благ. В обоих случаях образование выступает как сфера реализации жизненных интересов. Однако для формирования профессиональной и жизненной карьеры образование – ценность прежде всего инструментальная. При этом общее образование - своего рода "пропуск" к определенным уровням образования специального, а специальное образование непосредственно связано с размещением по позициям профессиональной структуры.

Значимость образования для формирования профессиональной и жизненной карьеры нарастает в связи с научно-техническим прогрессом, общим социальным развитием. В разные времена карьера зависела от образования в разной мере. Она зависела и, например, от положения по отношению к власти, материального положения, социального происхождения и т.д. Но определенное влияние образования на карьеру было всегда. В племени охотников на мамонтов будущее подростка зависело от того, как он усвоит уроки своего учителя. В феодальном крестьянском хозяйстве жизненный успех во многом определялся тем, насколько хорошо наследник родительской земли знает секреты земледелия. Карьера при дворе или аббатстве зависела не только от родословной, фавора и благосклонности влиятельного лица, но и от приобретенных знаний. И чем сложнее становится общество и специализированнее труд, тем в большей степени жизненная карьера зависит от образования.

Дата добавления: 2014-12-27