Современные трансформации в системе управления социальной сферой

Термин "трансформация" не является "родовым" в науке управления. Это понятие используется в технических системах, когда речь идет об аппаратном обеспечении перехода с одного параметра на другой, в частности в электроэнергетике. В этом явлении важен сам факт перехода на меньший параметр как благо во спасение чтобы задать новую динамику развития.

Для системы государственного управления социальной сферой этот термин автор принимает по смыслу образа действия из-за схожести задач. Перед государством как субъектом управления всегда стоит проблема - на сколько управлением "проникать" ("на каком направлении работать с объектом управления") в процесс жизнедеятельности объекта управления, что равноценно, какие специальные функции брать на себя государству в социальной сфере, а что оставлять для самоорганизующихся звеньев. Разброс этих подходов может быть в диабазе от "О" до "I", то есть государство вообще не вмешивается в процессы социальной жизни общества, или наоборот - до тотального государственного обеспечения социального развития.

В наше время о полном невмешательстве государства в социальные процессы можно говорить как о далеком прошлом, ничего общего не имеющим с современной жизнью. Необходимость участия государства в разрешении социальных проблем стала условием и двигателем развития цивилизации, основой устойчивого развития общества. Однако это тоже не дает желаемых результатов. Тотальное вмешательство государства в социальную жизнь общества не означает необходимость полного охвата всех элементов объекта управления.

Практика последних лет показывает, что государство взяло на себя решать все задачи формирования и развития социальной сферы и в конечном счете оказалось не способным их разрешить. Некоторые из отраслей социальной сферы (в сравнении с мировыми достижениями) вышли на удовлетворение примитивного уровня спроса, но большего сделать не удается.

Причин неудач тотального охвата управлением социальной сферы множество. Кроме ранее описанных проблем взаимодействия в системе "человек - общество - производство - природа" следует коснуться причин, порожденных "в недрах" субъекта управления, его стратегическими ошибками. Для раскрытия сути вопроса представляется достаточным охарактеризовать четыре такие причины.

Первая причина - настойчивый со стороны государства монопольный подход к формированию и развитию социальной среды. Население не участвовало в решении социальных вопросов ни в роли инвестора, ни в роли потребителя. По сути его никто и не спрашивал - где и в каких условиях он хочет жить, учиться, лечиться, отдыхать и даже каким воздухом дышать (в районах неблагоприятной экологической обстановки), за человека социальные вопросы решали органы власти и/или их представители. Само понятие "формирование человеческого капитала" не было предметом ни теоретической, ни практической стороны дела. О социальной ориентации экономики, о социализме с человеческим лицом не более, как декларировалось.

Вторая причина - остаточный принцип финансирования социальной сферы и тем самым, по сути, узаконенный дефицит ресурсов для обеспечения ее жизнедеятельности. В таких условиях социальная сфера априори заложена была как отсталая отрасль.

Третья причина - завышенные обязательства государства по социальному обеспечению населения, неадекватные экономическим возможностям. Особенно это наглядно присутствует в системе пенсионного обеспечения.

Мировой опыт и расчеты показывают, что государство успешно справляется с выплатами государственных пенсий, если соотношение между активно работающим населением и пенсионерами более чем 3:1. За счет роста продолжительности жизни и других факторов, начиная с 30-х годов XX века, это соотношение в мире стало резко изменяться в сторону роста численности пенсионеров. В развитых странах Запада сегодня это соотношение колеблется вокруг 2:1, а в России 1,13:1, то есть количество пенсионеров приближается к количеству работающих. Отсюда постоянные проблемы с выплатами пенсий, их низкий уровень, использование для этой цели "бюджета развития", а в "пожарном порядке" и других источников, то есть общество живет за счет будущих поколений.

В мире уже более 60 лет отрабатывается новая модель негосударственного пенсионного обеспечения. Ее концептуальная особенность в том, что человек за период активной трудовой деятельности должен обеспечить не только свое текущее материальное содержание, но и накопления на пенсионный возраст. Источником пенсионных накоплений являются как собственные, свободные средства работника, так и взносы фирм, где человек работает, если он исполняет условия контракта. К примеру, в США работник за период трудовой деятельности может заработать до 7 пенсий, в том числе одну государственную. Накапливаемые работником пенсионные средства могут быть им востребованы только при наступлении пенсионного события и поэтому длительное время (даже несколько десятилетий) они могут находиться в обороте. Эту ситуацию активно используют государства, привлекая пенсионные накопления как инвестиционные ресурсы, а работник получает банковский процент на обращаемый капитал.

Несмотря на попытки (начиная с 1992 г.) внедрить систему негосударственного пенсионного обеспечения в России, она не получает широкого распространения, в том числе, вероятно, потому, что она не распространяется на государственных служащих.

Четвертая причина - стратегические ошибки в выборе направлений развития отраслей социальной сферы, в частности, в жилищном строительстве.

По настоятельному требованию руководителей государства сорок лет назад начался и продолжается до сего времени бум крупнопанельного домостроения. За это время испытали все: массовую радость новоселов, выселившихся из ветхих домов или вообще не имевших жилья; горечь архитекторов за безликость современных городов;

ностальгию по лучшим образцам российского зодчества; непонимание, почему ни одна страна мира не пошла по этому пути, каким бы сложным ни было понимание проблемы, а сейчас у ответственных людей нарастает тревога за последствия содеянного за эти годы.

Всем было ясно, что крупнопанельные дома - это временные строения, их срок эксплуатации государственными строительными нормами и правилами ограничен 50 (пятьюдесятью) годами. Однако казалось, что 50 лет это так много, что инициаторы не задумывались, а что будет по истечении этого срока, как "сработает" в отношении будущих поколений "заложенная бомба безответственности".

Для первых таких новостроек нормальный срок эксплуатации уже завершается и их ждет участь "московских Черемушек", а это значит в ближайшие 20-30 лет 60-70 % жилищного фонда России придется разрушить и начать обустраивать заново, с вытекающими экономическими, нравственными и другими потерями. Как видно, тоталитаризм опасен не только Как политическая система, но и своим авантюризмом даже в такой области, как социальная сфера.

Осознание негативности описанного прошлого уже произошло, сделано главное - закреплен конституционно отказ государства от тотального огосударствления обеспечения социального развития, и эта стратегическая трансформация начинает воплощаться в локальных трансформациях:

1. Люди получают права и возможности удовлетворять не только нормативно-примитивные социальные потребности, но и социальные блага II и III групп (п. 9.1) в соответствии с их спросом и возможностями.

2. Разделение собственности, функций и полномочий органов государственного управления в отношении социальной сферы приводит к тому, что государство "разгружается" от ранее взятых полномочий в социальной сфере и их исполнение перекладывает на нижестоящие уровни по иерархии управления (региональный, муниципальный, органы самоуправления) и на потребителей социальной сферы как новых субъектов управления.

3. Получают развитие самоорганизующиеся звенья социальной сферы (учебные и лечебные учреждения, объекты культуры, торговли, общественного питания и т.п.). Практикуется платное образование в государственных вузах, платные медицинские услуги. Поощряется спонсорство и меценатство, получает развитие система негосударственного пенсионного обеспечения, реформируются отношения в жилищно-коммунальной сфере.

4. Привлекаются различные (не только бюджетные) источники финансирования социальной сферы, в том числе средства населения. В конечном счете большую часть социальных вопросов (до 70%) государственные органы власти (как это делается в других странах) будут решать за счет средств населения в виде платы за социальные услуги или привлечения и использования свободных денежных средств населения на заемной основе.

9.3. Сущность и содержание управления социальной сферой (на примере города)

За гласным отказом государства от тотального огосударствленного обеспечения социального развития последовало резкое сокращение традиционных бюджетных источников финансирования социальной сферы, в частности, городов (равно других населенных пунктов), где адресно присутствует эта сфера, в результате чего они превратились в центры общественно-политического и социального напряжения. В городах предельно дифференцируется социальная структура, стремительно теряет престиж и социальную значимость традиционная городская интеллигенция (инженерно-технические и научные работники, учителя, врачи) и, наоборот, резко повышается социальная роль субъектов финансово-торгового сектора.

Наряду с этим конституционное закрепление идеи территориальной самостоятельности и местного самоуправления повысило ответственность городских властей за безусловное гарантирование населению соответствующих социальных благ, свобод и т.п. Все это требует коренного переосмысления самой сути управления сложными и противоречивыми отношениями в социальной сфере города, актуализируется предмет фундаментальных и прикладных исследований в науке управления, в частности, социальной сферой.

Долгое время управление социальной сферой прагматически рассматривалось как набор функций органов управления, а роль науки сводилась к тому, чтобы дать конкретные рекомендации для лучшего исполнения функций (аналогичный подход использовался и другими субъектами управления). Такой подход имеет название "функциональный" и позволяет решать ряд проблем. Расчленение объекта управления на части, конкретизация специальных функций управления дает возможность провести специализацию управления социальной сферой, получить объективные данные для построения оптимальной организационной структуры управления, определения круга прав и обязанностей органа управления в целом, его подразделений и отдельных исполнителей.

В то же время функциональный подход имеет существенные недостатки по причинам внутренней ограниченности. Среди них принципиально важными представляются две. Во-первых, сильное влияние традиций прошлого на определение состава и содержания специальных функций органа управления, когда взаимная обусловленность цели и специальной функции управления не представляется в явном виде, то есть орган управления в силу своей ограниченности видения будущего может ошибочно сформировать специальные функции управления, "протрансформировать" прошлое на настоящее и будущее. В условиях, когда теория управления остается без естественнонаучных оснований, ноосферный подход, концепция устойчивого развития не получили практической обязательности; для субъективного, в том числе ошибочного, видения специальных функций нет ограничений. Во-вторых, функциональный подход не принимает во внимание изменения, которые происходят в объекте изменения, которые происходят в объекте управления (в данном случае социальной сфере) в целом, не рассматривает его во взаимосвязи с изменениями в управляющей подсистеме. В результате анализ отдельных элементов этой подсистемы не дополняется необходимым синтезом, что препятствует как развитию теории управления социально-экономическими процессами, так и разработке эффективных практических рекомендаций по совершенствованию этого вида управления.

Во многом преодолеть недостатки функционального подхода позволяет системный подход.

Современная концепция системного подхода к управлению социальной сферой формулируется с учетом следующих методологических положений:

1. Социально-экономические процессы протекают под влиянием одновременно и разнонаправленно действующих многообразных (внутренних и внешних) движущих сил или факторов.

2. Одновременное и разнонаправленное влияние совокупности факторов обуславливает противоречивый характер изменений в социальной сфере города. Здесь имеют место тенденции как благоприятные с точки зрения достижения главной цели социально-экономического развития, так и неблагоприятные. Первые представляют собой развитие (прогресс) отношений в социальной сфере, вторые есть их регресс.

3. Общество заинтересовано в том, чтобы обеспечить прогрессивные изменения в социальной сфере города, то есть управлять ее развитием, которое выступает в качестве опосредованного объекта управления.

До недавнего времени (в советский период) под "управляемым развитием" понималось любое упорядоченное, направляющее воздействие на становление нового. В этом значении управление развитием мало отличимо от управления любыми изменениями.

В настоящее время на вооружение взято гегелевское положение о том, что развитие является движением вперед от несовершенного к более совершенному, причем первое должно рассматриваться не в абстракции как несовершенное, а как нечто такое, что в то же время содержит в себе свою собственную противоположность, так называемое совершенное как зародыш, как стремление (к примеру управленческие парадигмы XXI века в их сегодняшнем представлении). Целостность, замкнутость, определенность начала и результата системы изменений превращает развитие в самостоятельную форму изменчивости, в потенциально самостоятельную созидательную силу.

Развитие выступает как превращение форм целостности. Элементарный цикл развития - это движение от исходной формы целостности через ее относительную или полную расчлененность к новой форме целостности, то есть от накопления предпосылок нового к возникновению новой формы целостности.

Суть управления развитием не только в упорядочении, в повышении уровня организации системы, но и в том, чтобы обеспечивая целостность цикла развития (его начала и результата), варьируя его форму (взаимосвязь начала и результата), обеспечить эффективность базовой деятельности. Содержание процесса управления - это не столько мыслимая "борьба за упорядоченность", сколько "побуждение" управляемого объекта к направленному проявлению его собственной активности. Развитие в этом случае понимается как система изменений, направленных на становление нового качества и фактор развития, в частности в социальной сфере города, которые выступают в качестве непосредственного объекта управления. Концепция "побуждающего" управления исходит из того, что упорядочивающий эффект, который оказывает управление на предмет базовой деятельности и ее результаты, является лишь средством управления, а одной из главных задач управления становится создание условий по активизации внутренних факторов, или самоуправления. Практически это положение следует понимать как постоянную нацеленность органа власти (субъекта управления) на будущее, чтобы побуждать объект управления к осознанию этого будущего и к его самоорганизации для достижения будущего состояния как цели деятельности.

Важным методологическим аспектом управления социальной сферой городов является обоснование разумного сочетания управления и регулирования. Необходимость этого определяется не столько требованием теории, сколько реальностями структуры городов:

• деятельность многочисленных (в том числе крупных) предприятий и организаций производственной и непроизводственной сфер, в неодинаковой степени и с разной результативностью использующих единые территориальные ресурсы;

• структуры функций жизнедеятельности, жизнеобеспечения, управления и т.п.;

• структуры социоэколого-хозяйственных систем. Этот феномен в городе внутренне противоречив и постоянно создает опасные напряжения в каждом ее элементе на пути устойчивого развития (формирования ноосферы);

• структуры территориальной организации города, включающие административные районы (округа, префектуры), компоненты общественного территориального самоуправления и т.д.

Таким образом, формируются своеобразные функционально-отраслевые и другие многомерные блоки общей социально-экономической структуры города типа строительного, научно-образовательного, культурного, медицинского и других комплексов.

В этих обстоятельствах реальное результативное воздействие на развитие социальной сферы возможно либо в форме жесткого административного управления единичным ее элементом, либо в направление и есть собственно "регулирование". Оно состоит не в прямом воздействии на элементы структуры (отрасли) социальной сферы, а на внешние и внутренние факторы, определяющие условия функционирования социальной сферы и вместе с ними возможные перемены в содержании и поведении элементов сферы и их совокупностей. То есть по своему смыслу понятие "регулирование" хорошо "вписывается" в концепцию "побуждающего управления", так как достаточно точно отражает одну из существенных сторон отношений управления социальной сферы города.

Следующее важное методологическое положение касается соотношения объективных законов общественного развития и форм их проявления. Каждый объективный закон представляет себя в определенных формах, и его действие осуществляется через эти формы, имеющие сложную многоуровневую структуру, Формы проявления общественных отношений и их законов двойственны по своей природе. С одной стороны, они выступают как факторы развития социальных и экономических явлений и находят свое выражение в категориях фундаментальных общественных наук. С другой стороны, они являются инструментом управления, выражаясь в категориях хозяйственного механизма. Границы управления социальной сферой города определяются действием законов развития производительных сил и производственных отношений, а также степенью научного познания обществом системы экономических, политических социальных и иных законов развития, уровнем знаний об основных факторах и механизме их влияния на процессы развития, в частности, социальной сферы, уровнем организации практической деятельности для достижения поставленных целей.

Резюмируя основные методологические положения, сущность системного подхода к управлению (системного управления) социальной сферой города можно определить как особый вид сознательной деятельности, способствующий достижению прогрессивных изменений в социальной сфере города путем регулирующих воздействий субъекта управления на совокупность противоречивых идеологических, политических правовых, экономических и иных факторов развития данной сферы.

Действие факторов развития социальной сферы города материализуется согласно следующей схеме: тенденции развития объекта - цели - принципы - функции управления социальной сферой города. Цели, принципы, функции управления реализуются через механизм управления. Целостное единство и взаимная связь элементов подсистем хозяйственного механизма образует систему управления, в частности, социальной сферой города.

3. Содержание политики социального государства

“Социальная политика – это составная часть внутренней политики государства, воплощенная в его социальных программах и практике и регулирующая отношения в обществе в интересах и через интересы основных социальных групп”. По своей природе социальная политика вторична по отношению к экономике, которая была и остается материальной основой социального прогресса, решения всех социальных задач и проблем. Опыт свидетельствует, что социальные программы, не обеспеченные экономически, остаются на бумаге. Однако вторичное положение социальной политики по отношению к экономике не означает ее второстепенности для развития материальной и духовной культуры общества. Только с помощью разумной социальной политики и соответствующих организационных усилий возможно поддержание достигнутого в стране уровня жизни и изменение его качества в направлении, снижающем социальную напряженность.

Социальная политика необходима и для того, чтобы способствовать удовлетворению “здоровых” потребностей членов общества, своевременно регулировать процессы его социальной дифференциации, не допуская углубления противоречий и обострения конфликтов. Базовой целью социальной политики является достижение равновесия, стабильности, целостности и динамизма при наличии материальных ресурсов, соответствующих политических сил и социальной системы.

Главные задачи социальной политики состоят в гармонизации общественных отношений, выработке путей создания социально-гарантированных условий для жизнедеятельности граждан, методов воздействия социальных факторов на экономику, ускорение научно - технического прогресса.

Социальная политика государства – одно из главных направлений государственного регулирования социально-экономических процессов, призванное обеспечить воспроизводство социальных ресурсов достижение и поддержание высокого уровня общественного благосостояния, уровня жизни, социальных гарантий. Социальная политика является составной частью государственных мер, проводимых в целях регулирования общественного производства, поэтому она тесно связана с общеэкономической ситуацией в стране. Ее базовые цели – достижение равновесия, стабильности, целостности, устойчивости общественного развития.

Перечисленные цели реализуются через предоставление социальных гарантий, перераспределения материальных благ и услуг для сохранения жизненного уровня, изменения его качества в направлении снижения социальной напряженности.

Социальная политика – это деятельность государства по управлению социальными процессами общества, обеспечению материальных и культурных потребностей, регулированию процессов социальной дифференциации. Позволяющей каждому члену общества реализовать его социально-экономические права, необходимые для нормального воспроизводства и развития личности.

Для осуществления социальной политики государство решает ряд задача среди которых:

регулирование социально-трудовых отношений (заработной платы, доходов, цен, условий труда и воспроизводства рабочей силы);

формирование и поддержание экономических стимулов для участия общественном производстве;

социальная защита человека и его основных социально-экономических прав;

развитие социальной инфраструктуры (жилищно-коммунальных yслуг, транспорта, образования, здравоохранения), качество и характер продукции которых отвечают условиям жизнедеятельности, воспроизводства населения и всестороннего развития человека.

Между социальной политикой и уровнем экономического развития общества существует тесная связь, которая состоит в том, что осуществление социальных задач зависит от объема экономических ресурсов, направляемых государством на их решение. Одновременно социальная политика является важны;. фактором экономического роста, так как создает условия для реализации потенциальных общественных возможностей.

Государственная социальная политика направлена, прежде всего, на разрешение противоречий между текущими и перспективными интересами общества, между несовпадающими интересами различных социальных групп и слоев. Разрешение этих и других объективно существующих социальных противоречий требует соответствующей социальной ориентации, т.е. выбора интересов тех или иных социальных групп, удовлетворение которых является необходимостью в конкретный период, а также выбора социальных проблем, требующих первоочередного решения.

Государственная социальная политика практически реализуется через формирование эффективной системы социальной защиты, которая в свою очередь включает: социальную помощь и социальное страхование. Финансирование программ социальной защиты осуществляется через государственный бюджет и специализированные внебюджетные фонды (социального страховая занятости, медицинского страхования и пенсионный фонд).

Социальная помощь выплачивается тем лицам, доходы которых ниже установленного прожиточного минимума и включает пособия малообеспеченным, на детей, инвалидам и т.д.

Социальное страхование – система денежных выплат, организованная на основе обязательных специальных взносов. К страховым выплатам относится: пособия по безработице, временной нетрудоспособности, по беременности, а также пенсии по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца и Особенностью страхования является его тесная связь между взносами и объемом страховых услуг. Размер выплат ориентирован на объем индивидуальна взносов. Все платежи по социальному страхованию соотносятся с заработной платой и осуществляются в виде процента от ее размера.Такой принцип страхования отвечает рыночным принципам.

В мировой практике существует два вида страхования: частное (добровольное) и государственное (обязательное).

Частное страхование связано с нанесением ущерба от неблагоприятных событий. В основном от различных катастроф.

В социально ориентированной экономике преобладает обязательное го сударственное страхование. Это объясняется следующими причинами:

природа социальных рисков такова, что реальность появления страхового случая велика для значительной части населения. При массовой безработице или эпидемии ни одна частная компания не в состоянии выплатить страховку всем пострадавшим;

человек не всегда осознает реальность угрозы для себя лично. В этих случаях население не станет добровольно страховаться и частные компании не могут привлечь необходимые объемы денежных средств.

В рыночной экономике имеют место изъяны, связанные с недопроизводством страховых услуг, которые необходимы обществу для поддержания его нормальной жизнедеятельности. Восполнить потребность в таких услугах может только государство, которое несет большую ответственность в обществе и имеет присущие только ему финансовые возможности.

Реализация государственной социальной помощи осуществляется по следующим основным направлениям:

оказывается поддержка беднейших слоев населения, которые не в состоянии самостоятельно обеспечить прожиточный минимум;

поддерживается необходимый уровень социальных гарантий, обеспечивающий достаточный уровень жизненно необходимых благ каждому члену общества независимо от уровня его доходов. В каждой стране имеются собственные системы реализации социальных гарантий, которые зависят от общего уровня социально-экономического развития и политической стабильности;

гарантирование равных прав на труд, суть которого в том, что государство формирует и поддерживает равные условия для субъектов рынка на свободный выбор профессии, сфер и места приложения труда В связи с этим государство создает общественную систему получения образования, законодательно регламентирует социально допустимые условия труда, уровень его минимальной оплаты, продолжительность рабочей недели, отпуска, определяет права работника при найме и увольнении Контроль за соблюдением этих прав осуществляется на основе принципов социального партнерства,

реализуются меры, направленные на сдерживание безработицы путем регулирования занятости населения Осуществление этого направления связано с разработкой социальных программ по формированию новых рабочих мест, борьбе с безработицей.

Таким образом, современная социальная политика государства является результатом социально-экономического состояния общества, сложившейся практики и конструктивных соглашений всех политических сил, базой социально-экономической стабильности.

Конец 173 - 186

Речь идет о социальных отношениях (они понимаются в двух формах: 1) совпадают с общественными отношениями; 2) узкий подход, это отношения на уровне коллективов предприятий, складываются между различными социальными группами по поводу использования социальных потребностей) и социальных потребностях. Зачастую эта тема не освещается в учебниках, поскольку авторы недооценивают роль социальной политики.

Социальная политика государства - это комплекс осуществляемых им мероприятий, направленных на регулирование общественных отношений в социальной сфере. Основные социальные проблемы, решение которых является приоритетной задачей любого государства следующие:

справедливое распределение произведенного общественного продукта и доходов для удовлетворения личных и общественных потребностей;

защита необеспеченных слоев населения;

создание стимулов для предпринимательства и высокопроизводительного труда, обеспечивающих достижение наивысшей эффективности экономики;

обеспечение населения достойным человека жилищем, создание наиболее благоприятных условий труда, быта и отдыха, образования и здравоохранения для населения страны.

обеспечение социально - экономической политической стабильности общества как условия эффективности экономики.

Дата добавления: 2015-04-29