Интегральная оценка международной конкурентоспособности предприятия 2 страница

Таблица 6.2. Расчетные показатели оценки международной конкурентоспособности предприятия – ХК «Крымавиамонтаж», 2006 г.

Наименование основных показателей оценки	Долевой коэффициент	Среднее значение балльной экспертной оценки (от 0 до 3)	Комментарии
ХК «Крымавиамонтаж»	ООО «ДЭС-Транс» ЛТД	ОАО «TIR-Транс»
1. Грузооборот, т	0,209	2,65	2,76	2,8
2. Выручка от реализации транспортных услуг, тыс. грн.	0,308	1,85	0,7	1,75
3. Затраты от основной деятельности, тыс. грн.	0,167	2,45	2,31	2,38
4. Уровень доходности, %	0,162	1,83	1,52	1,24
5. Удельный вес заемных средств в капитале предприятия, %	0,154	2,66	1,02	0,96
	Возможности: 1. Расширение автопарка; 2. Заключение долгосрочных договоров во избежание потери клиентов вследствие их переманивания; 3. Продолжение практики работы с нерезидентами; 4. Укрепление сильной конкурентной позиций на рынке транспортных услуг России (99% от всего объема грузоперевозок); 5. Расширение географической структуры предоставления транспортных услуг (Беларуси, др. страны-участницы СНГ); 6. Внедрение в практику механизма хеджирования валютного риска путем продажи излишних объемов валюты на межбанковской валютной бирже.	Угрозы: 1. Большая вероятность ужесточения условий конкурентной борьбы вследствие вхождения на рынок транспортных услуг АР Крым специализированных автотранспортных предприятий, в т.ч. предприятий, занимающихся морскими перевозками (порт Севастополь), и укрепления своих позиций; 2. Неспособность налаживать деловые взаимоотношения с предприятиями – иностранными субъектами хозяйственной деятельности в связи с действием высоких таможенных барьеров и протекционистских мер; 3. Вероятность возникновения валютных рисков при осуществлении платежных операций за предоставленные транспортные услуги в иностранной валюте (например, валюте РФ).
Сильные стороны: 1. Относительно короткий сок эксплуатации автомобилей (3-5 лет); 2. Достаточно диверсифицированная деятельность предприятия, что направлено на минимизацию рисков банкротства предприятия; 3. Заключение договора с топливно-энергетическими компаниями, предметом которого является поставка топлива по постоянным (не изменяющимся) тарифам; обслуживание осуществляется с помощью электронных карточек; 4. Информационное обеспечение через АСМТП, что предоставляет возможность отслеживать конъюнктурные изменения рынка и иные изменения внешней среды хозяйствования; 5. Налаженный механизм таможенного оформления поставляемых предприятием товаров на государственной границе Украины и поставки их до места назначения на таможенной территории России – основного иностранного партнера	Поле «СИВ»	Поле «СИУ»
Слабые стороны: 1. Обратной стороной диверсификации деятельности предприятия является отход от выполнения основного вида деятельности (транспортные услуги по грузоперевозкам) и переход к еще не налаженным механизмам осуществления новых видов деятельности; 2. Малочисленный штат специалистов предприятия в сфере ВЭД; 3. Отсутствие отдела (службы) маркетинга на предприятии как отдельной структурной единицы; 4. И как следствие, низкая степень информированности населения и популяризации данного предприятия среди селективного круга потребителей; отсутствие сформированного положительного имиджа о транспортном предприятии как о перевозчике международного класса	Поле «СЛВ»	Поле «СЛУ»

2. А) Рассчитать уровень конкурентоспособности трех ведущих предприятий сферы транспортных услуг (воздушные перевозки), используя метод балльной экспертной оценки параметров конкурентоспособности. Исходные данные для расчетов представлены в табл. 6.3. Расчетные значения показателей оценки международной конкурентоспособности предприятий – международных аэропортов – представить в виде таблицы (см. табл. 62.). Б) Аналогичным образом провести SWOT-анализ и сформулировать предложения по повышению конкурентоспособности предприятий. Результаты представить графически в виде матрицы SWOT (см. рис. 6.5.). В) Построить «многогранник конкурентоспособности предприятия».

Таблица 6.3. Основные показатели оценки конкурентоспособности ГМА «Симферополь», 2006 г.

Наименование основных показателей	«Симферополь»	«Одесса»	«Донецк»
2003 г.	2004 г.	2005 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.
1. Отправлено пассажиров, тыс. чел.	226,4	307,3	311,2	173,9	204,1	223,0	150,1	170,3	202,2
2. Прибыло пассажиров, тыс. чел.	227,0	301,8	399,8	152,2	187,3	201,0	120,7	143,8	170,3
3. Обработано грузов, т	642,3	736,2	1037,6	517,3	597,8	630,7	439,1	497,6	583,7
4. Максимальная взлетная масса воздушных суден, т	244,0	268,3	279,6	189,7	192,4	191,0	183,4	185,7	189,3
5. Обслужено самолетовылетов, ед.

3. Дать оценку международной конкурентоспособности предприятия швейно-текстильного направления деятельности (“Elahi Group”, Пакистан) на основе результатов расчетов экономической эффективности экспорта и импорта продукции. Исходные данные для расчетов представлены в табл. 6.4. и 6.5. Ответ обосновать.

Таблица 6.4. Исходные данные для расчета экономической эффективности экспортируемой продукции предпряития, 2005 г.

Наименование экспортируемой продукции	Наименование страны импортера	Экспортная выручка от реализации, млн. долл. США	Производственная себестоимость экспортируемой продукции, млн. долл. США	Прочие расходы, млн. долл. США
1. Пряжа	Япония	16,63	8,31	0,83
2. Хлопок	Китая	7,13	3,56	0,35
3. Ткань	США	9,50	4,75	0,47
4. Программное обеспечение	США	14,26	3,13	0,42
ИТОГО	-	47,52	19,75	2,07

Таблица 6.4. Исходные данные для расчета экономической эффективности импортируемой продукции предприятия, 2005 г.

Наименование импортируемой продукции	Наименование страны экспортера	Расходы, связанные с приобретением, доставкой продукции, таможенным оформлением и др., млн. долл. США	Расходы, связанные с приобретением отечественного аналога при сопоставлении товаров по качеству, млн. долл. США
1. Полиэстер	Южная Корея	0,90	1,19
2. Джинс	Япония	0,56	0,90
3. Машины и оборудование	Китай	1,32	1,71
4. Запчасти	Китая	0,33	0,56
ИТОГО	-	3,11	4,36

4. Применяя матричный метод, дать оценку конкурентоспособности предприятия с учетом степени привлекательности рынка (отрасли), если доля анализируемого предприятия на рынке составляет 23% при объеме продаж отрасли в размере 2200 тыс. ед. Исходные данные представлены в табл. 6.5. и 6.6. (задание выполняется индивидуально по варианту). Результаты представить графически. Ответ обосновать.

Таблица 6.5. Оценка степени привлекательности рынка (отрасли)

Параметр оценки	Долевой коэф.	Балльная оценка (от 1 до 5)	Взвешенный балл

1. Размер рынка	0,10
2. Темпы рынка	0,20
3. Конкурентная структура	0,15
4. Ценовая политика	0,10
5. Рентабельность	0,30
6. Технология	0,10
7. Социальные факторы	0,05
ИТОГО	1,00	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	∑

Таблица 6.5. Оценка уровня конкурентоспособности предприятия

Параметр оценки	Долевой коэф.	Балльная оценка (от 1 до 5)	Взвешенный балл

1. Темпы роста	0,10
2. Доля рынка	0,15
3. Рентабельность	0,25
4. Использование ноу-хау в технологии	0,10
5. Качество продукции	0,10
6. Размещение предприятий	0,15
7. Рабочая сила	0,10
8. Менеджмент	0,10
9. Имидж предприятия	0,05
ИТОГО	1,00	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	∑

1. Возникновение кластеров происходит путем:

а) передачи товаров с высокой потребительской ценностью от предприятий-новаторов к предприятиям-смежникам;

в) взаимного обогащения предприятий-партнеров и получения преимуществ перед другими;

г) укрепления конкурентоспособности за счет единой технологической цепочки – «поставщик – производитель – потребитель»;

д) создания кластера на базе нескольких мощных предприятий.

1. Дайте определение понятия «конкурентоспособность предприятия». Раскройте его сущность

2. Какие основные параметры конкурентоспособности предприятия Вы знаете?

3. Назовите основные методические подходы к оценке конкурентоспособности предприятия. Определите их достоинства и недостатки в применении

4. В чем заключается сущность SWOT-анализа? Определите сферу применения данного метода, его достоинства и недостатки

5. Что такое «конкурентный потенциал» предприятия? Раскройте сущность данного понятия

6. В чем состоит общее и отличительное понятий «экономическая эффективность» и «конкурентоспособность» предприятия? Определите предмет исследования в первом и во втором случае

1. Вельгош Н.З. Обоснование экономической эффективности деятельности курортных предприятий // Экономика и управление. – 2006. - №2-3. – С. 110-115

2. Вельгош Н.З. SWOT-аналіз при оцінюванні конкурентоспроможності курортного регіону // Тези доповідей Міжнародної наукової конференції молодих науковців „Економічні проблеми сучасного суспільства та шляхи їх подолання”. – Запоріжжя: ГУ „ЗІДМУ”, 2007. – Ч.1. – С. 42-43

3. Баумгартен Л.В. Стратегический менеджмент в туризме: Практикум / Л.В. Баумгартен. – М.: Аспект Пресс, 2006. – 176 с.

4. Зиновьев И.Ф., Черемисина С.Г. Методика экономических исследований: Монография. – Симферополь: Таврия, 2005. – 176 с.

5. Фатхудинов Р.А. Организация производства: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 672 с.

6. Сіваченко І.Ю., Козак Ю.Г., Єхануров Ю.І. та ін. Управління міжнародною конкурентоспроможністю підприємств: Навч. посібник / За ред. І.Ю. Сіваченка, Ю.Г. Козака, Ю.І. Єханурова. – К.: Центр навчальної літератури, 2006. – 456 с.

7. Процишин О.Р. Трактування сучасного понятійного апарату конкуренції в торгівлі // Актуальні проблеми економіки. – 2006. - №2(56). – С. 60-64

8. Омельяненко Т.В., Барабась Д.О., Вакуленко А.В. Управління конкурентоспроможністю підприємства: Навч.-метод. посіб. для самост. вивч. дисц. – К.: КНЕУ, 2006. – 272 с.

9. Реутов В.Е., Вельгош Н.З. Управление конкурентоспособностью: Монография. – Симферополь: Таврия, 2005. – 200 с.

10. Гудзь П.В. Механізм розвитку курортно-рекреаційних територій в сучасних умовах: Дис.... д-ра екон. наук: 08.10.01 / Інститут економіко-правових досліджень НАН України. – Донецьк, 2003. – 450 с.

11. Котлер Ф., Боуэн Дж., Мейкенз Дж. Маркетинг. Гостеприимство и туризм: Учебник для вузов / пер. с англ. под ред. Р.Б. Ноздревой. – М.: ЮНИТИ, 1998. – 787 с.

12. Жихаревич Б.С. Анализ конкурентных преимуществ города (SWOT-анализ) // http://citystrategy/leontief.ru/?it=10401

Риски деятельности предприятий, конкурирующих на международном рынке товаров (услуг), и их оценка

В современных условиях хозяйствования все большего значения для предприятий приобретает прогнозирование процессов макро- и микроуровня в той или иной сфере экономики. Изменения достаточно стремительно меняющейся конъюнктуры рынка и среды функционирования пытаются спрогнозировать с помощью результатов маркетинговых и статистических исследований за последние несколько лет, что снижает вероятность неудачи, однако не гарантирует избежание риска полностью и достижения желаемого результата. Однако такой подход является несколько упрощенным, поскольку не выявляет всех причин возможных изменений в поведении потенциальных потребителей курортно-рекреационных услуг, предлагаемых оздоровительными учреждениями Крыма, их основными конкурентами.

В процессе хозяйствования, учитывая особенности рыночных преобразований, оценка и управление рисками должны стать неотъемлемой составной частью принятия тактических и стратегических решений относительно деятельности предприятий какой-либо формы собственности и функционального типа, поскольку полностью избежать их или же застраховаться от всех вероятных и невероятных их проявлений невозможно.

Следует различать несколько теоретических подходов, представители которых трактуют понятие риска как: а) неопределенность относительно наступления определенного события или его последствий [6, с.7], б) событие негативного характеру, которое может наступить при определенных условиях, в) характеристику хозяйственной ситуации с вероятностью возникновения непредвиденных последствий [5, с. 102]; г) «манеру и стиль делового поведения» субъекта риска в результате анализа рисковой ситуации и вероятности наступления негативных для предприятия последствий [3, с. 81]; д) действие или деятельность в условиях неопределенности ситуации [1, с. 13], например, с целью максимизации дохода или же минимизации затрат, что связано с индивидуальными с особенностями восприятия риска – наличие / отсутствие склонности к нему.

Первый подход в толковании данного понятия – выступает в качестве одной из характеристик риска, последний – дает определение не риска, а риск-менеджмента при неопределенности условий хозяйствования, а предпоследний – характеризует склонность лица, принимающего ответственные управленческие решения, к риску, то есть индивидуальные бизнес-качества определенного субъекта. В каждом отдельном случае риск следует рассматривать, учитывая особенности той сферы деятельности, в рамках которой функционируют анализируемые предприятия.

Теоретико-методические аспекты оценки хозяйственных рисков изучались Витлинским В.В., Великоиваненком Г.И. [2], Клименком С.М., Дубровою О.С. [5] и др. Исследованиям рисков, влияющих на деятельность предприятий в транспортной сфере экономики, посвящены работы Вербицкой Л.Г. [7], научные разработки проводились в финансово-инвестиционной [10], банковской сфере и строительстве.

Большинство проанализированных нами методических подходов относительно оценки рисков в разных сферах функционирования сводятся к оценке рисков экспертным путем (метод балльных оценок) [3, с. 81-82], или к расчету «силы финансового и операционного рычагов», характеризующих финансовую устойчивость предприятия [9, с. 75-79], или же к определению величины риска с помощью методов количественного оценивания [7, 2, 5]. Методика оценки рисков функционирования предприятий в курортно-рекреационной сфере не получила дальнейшего развития в экономической литературе.

С развитием рыночных отношений в курортных регионах Украины функционирование предприятий курортно-рекре-ационной направленности происходит в условиях растущей неопределенности. Неоднозначность трансформационных процессов, неизвестность будущий преобразований во внешней и внутренней среде функционирования курортно-рекреационных предприятий, недостаточность достоверной и своевременной информации принуждает их брать риск на себя.

По нашему мнению, коэффициент заполняемости является основным показателем оценки рисков функционирования предприятий курортно-рекреационной сферы экономики и рассчитывается с помощью данных о количестве проведенных отдыхающими койко-дней, количестве койко-мест круглогодичного и сезонного предназначения, характеризует величину выручки от реализации:

где F_L (loading factor) – коэффициент заполняемости, %; Pwy_f и Pwy_max (quantity of places of the whole year round functioning) – соответственно фактическое и максимально возможное количество мест круглогодичного предназначения, ед.; Ps_f и Ps_max (quantity of places the season functioning) – соответственно фактическое и максимально возможное количество мест сезонного предназначения, ед.; Dwy_f и Dwy_max – соответственно фактическое и максимально возможное количество проведенных отдыхающими дней для мест круглогодичного предназначения, дн., Dwh_max>300; Ds_f и Ds_max – соответственно фактическое и максимально возможное количество проведенных отдыхающими дней для мест сезонного предназначения, дн., Ds_max ≥ 90.

Рассчитывая коэффициент заполняемости, необходимо принимать во внимание период функционирования оздоровительных учреждений, поскольку при условии только сезонного приема на оздоровление, отдых и лечение отдыхающих формула приобретет более упрощенный вид:

Кроме того, курортно-рекреационные предприятия сезонного предназначения часто несколько расширяют рамки периода функционирования до 4-4,5 месяцев (июнь-сентябрь). В данном случае абсолютную величину риска (абсолютную величину недополученной выручки от реализации услуг) целесообразно рассчитывать следующим образом:

где R (risk) – абсолютная величина недополученной выручки от реализации, тыс. грн.; P (proceeds of the sale of services) – объем выручки от реализации, тыс. грн.

С нашей точки зрения, изменения в заполняемости оздоровительных учреждений оказывают влияние не только на выручку от реализации услуг, величину риска, но и на экономическую эффективность их функционирования, определяемую следующим образом:

где EE_SR (short-received economic effectiveness) – так называемая «недополученная” экономическая эффективность, %; P₂ и P₃ – выручка от реализации услуг при ситуациях S₂ и S₃ соответственно, тыс. грн; C₂ и C₃ – затраты предприятия при ситуациях S₂ и S₃ соответственно, тыс. грн. Рассчитывая величину «недополученной» экономической эффективности функционирования оздоровительного учреждения, в сумму затрат желательно включать также величину тех затрат, которые несет предприятие на протяжении периода с нулевой заполняемостью.

Поскольку величина рисков функциониования курортных предприятий оказывает непосредственное влияние на показатели экономической эффективности их деятельности, то целесообразным является осуществление оценки экономической эффективности, определяемой как отношение полученных результатов деятельности к произведенным затратам на производство данной продукции. Такую оценку следует осуществлять, учитывая функциональный тип и форму собственности курортных предприятий АР Крым, что позволит более детально изучить данный вопрос, определить все возможные рисковые и конфликтные ситуации и выявить внутренние и внешние причины низкой рентабельности, а также убыточности предприятий. При этом, необходимо проанализировать статьи затрат предприятий разных функциональных типов и форм собственности, выявить особенности проводимой товарной и ценовой политики предприятий.

Задание. Оценить одним из известных методов риски функционирования предприятий курортно-рекреационной сферы АР Крым (различных по форме собственности и типу функционирования) с учетом специфики их деятельности. Определить их величину.

Ход выполнения задания. Специфика туристической отрасли и курортно-рекреационной сферы экономики отражается в продукте труда – услугах и их характеристиках, в частности сезонных колебаниях спроса на них. Возникновение каких-либо неблагоприятных условий функционирования оздоровительных учреждений вследствие введения изменений в законодательстве, внешне- и внутриэкономическом курсе, наступлении нежелательных негативных последствий в результате возникновения конфликтных ситуаций во взаимоотношениях с контрагентами характеризуются определенным уровнем затрат, связанных в курортно-рекреационной сфере с изменением отношения покупателя к предлагаемым данными предприятиями услугам, как к товару.

Таким образом, риск функционирования предприятий курортно-рекреационной направленности – это экономическая категория, характеризующая вероятность наступления события угрожающего характера, в результате которого возникает возможность снижения спроса на услуги, что приводит к недополучению частично или полностью ожидаемой величины выручки от реализации услуг (или же прибыли), несении затрат вследствие несвоевременной отдачи и/или же неэффективного выполнения распоряжений, возникновения форс-мажорных обстоятельств макроэкономического (на уровне государства, региона) или микроэкономического характера (на уровне взаимоотношений между контрагентами) и/или израсходования новых денежных средств с целью ликвидации негативных последствий произошедшего события. Кроме указанных выше, в качестве негативных последствий следует рассматривать также «очернение» имиджа, в том числе намеренно, и снижение популярности того или иного оздоровительного учреждения.

Какое-либо курортно-рекреационное учреждение, как бы успешно не функционировало, всегда стыкается с проблемой рисков, конфликтных ситуаций и форс-мажорных обстоятельств. Совсем избежать возникновения каких-либо рисковых ситуаций невозможно, однако стремиться снизить их деструктивное влияние на деятельность субъектов хозяйствования с помощью определенных мероприятий относительно минимизации рисков является не только возможным, но и сверхнеобходимым. Однако для того чтобы успешно та своевременно предусматривать возникновение рисков и угрожающих ситуаций для функционирования предприятия и смягчать их негативные последствия, следует понимать, прежде всего, причины, факторы риска, проанализировать и оценить их с помощью показателей качественного и количественного анализа (рис. 7.1).

Большинство ученых-экономистов при классификации факторов риска выделяют, в основном, внешние и внутренние [2, с. 131; 5, с. 107], однако внешняя среда функционирования курортно-рекреационных предприятий является многоуровневой, поэтомуследует отдельно различать внешние факторы макро- (общегосударственный уровень), мезо- (региональный уровень) та микроуровня (уровень деловых взаимоотношений и контактов отдельно взятого оздоровительного учреждения).

Группу факторов внешней среды микроуровня можно отнести и к внутренним, поскольку характеризуют одну из сфер деятельности определенного курортно-рекреационного предприятия – сферу взаимоотношений с контрагентами, как с поставщиками товаров и услуг, так с покупателями-посредниками в курортно-рекреационной сфере, сферу товарно-денежного обращения. Среди каждой группы факторов риска можно выделить те, которые являются факторами непосредственного и опосредованного влияния, однако чем выше уровень, тем больше факторов риска, прямо не оказывающих влияние на функционирование определенного оздоровительного учреждения, а непосредственно на ситуацию в курортно-рекреационной сфере в целом. Так, внедрение льготных ставок в налогообложении, упрощение визового режима позитивно отражается на количестве потенциальных отдыхающих, объемах реализации услуг курортно-рекреационной сферы и сопутствующих отраслях экономики полуострова.

Помимо указанных выше можно выделить отдельную группу факторов риска мегауровня, оказывающих непрямое влияние на функционирование оздоровительных учреждений – политико-правовая и социально-экономическая ситуация в странах, в которых формируются значительные туристические потоки в Крым, а также в тех государствах, откуда поступают значительные инвестиционные влияния, конъюнктурные изменения на рынках основных курортах-конкурентах; тенденции и темпы развития мирового и международного рынков курортно-рекреационных услуг; события международного масштаба (топливно-энергетический кризис, войны, революции, природные катаклизмы); законотворческая деятельность международных организаций.