Специфика манипулирования 1 страница

Манипулирование — форма управленческого воздействия, при которой игнорируются собственные цели и интересы управления. Это может происходить полностью или признаваться формально, но в процессе принятия управленческий решений они не принимаются в расчет в качестве составляющих цель управления.

Безусловно, что манипулирование — это прежде всего, деятельность коммуникационная, информационная, игровая и оно невозможно без участия манипуляторов, пробуждения ответных реакций на их действия со стороны манипулируемых, возникновения в ряде случаев контрманипулирования.[277]

В современном гуманитарном знании в изучении проблем манипулирования наиболее реализуется комплексный и психологический подходы. Первый позволяет сконцентрировать внимание на мотивации, способах ее изменения, допустимых пределах воздействия на поведение манипулируемых и т.д., второй допускает некоторое проникновение в тайны человеческой психики, что открывает определенные возможности как для манипулирования, так и противодействия ему.

«Конечно, не всякое манипулирование — это зло. Кое-какие манипулитивные шаги необходимы человеку в его борьбе за существование. Но большая часть наших манипуляций очень пагубно сказывается как на жизни самих манипуляторов, так и на жизни их близких. Манипуляции вредны, поскольку маскируют болезнь той или иной человеческой личности».[278]

Вместе с тем, согласно Э. Шострому практически любой человек — в той или иной степени и сфере жизни - «манипулятор», так как постоянно занят тем, что манипулирует окружающими и вместе с тем им манипулируют другие. Но изменить человека можно только в ту сторону, в которую он готов измениться: изменение должно согласовываться с его ценностями, поскольку любая технология воздействия без опоры на ценности не работает.

Само понятие или концепт «манипулирование» имеет множество значений — от негативного до нейтрального или даже позитивно представленного и очень близко к термину «манипуляция» - (от лат. manipulus — гордость, manus – рука):

1) ручная операция, ручное действие;

2) махинация, обман, жульничество, мошенничество;

3) коммуникативное воздействие, которое ведет к актуализации у объекта воздействия определенных мотивационных состояний (а вместе с тем и чувств, социальных установок, стереотипов), побуждающих его к поведению, желательному (выгодному) для субъекта воздействия.

Таким образом, манипуляция — наиболее универсальное понятие, отражающее механизм скрытого психологического принуждения. Данное понятие имеет два основных значения — прямое или переносное (метафорическое). В своем переносном значении оно представлено несколькими понятиями: манипулятивное воздействие; психологические манипуляции; манипулирование общественным мнением, избирателями, в политике, в управлении и т.п.; межличностные манипуляции; манипуляции личностью и т.д. Это свидетельствует о том, что использование психологических манипуляций — достаточно распространенный социально-психологический феномен. Одной из сторон процесса выступает манипулятор, субъект манипуляции или актор воздействия, а с другой человек, на которого оно направлено — объект манипуляции или адресат воздействия.

Процесс манипулятивного воздействия имеет ряд особенностей:

· он может осуществляться непосредственно манипулятором или опосредованно, с привлечением третьих лиц;

· возможны поэтапные процедуры воздействия как простого, так и сложного характера с использованием разнообразных манипулятивных приемов;

· манипулятивное воздействие имеет тайный, скрытый для адресата характер, что свидетельствует о наличии функции маскировки в виде «легенды», «мифа», которые служат для адресата своеобразной «приманкой»;[279]

· актор воздействия формирует свои действия на предсказуемости человеческих реакций и поступков, на тех стереотипах и шаблонах, которые закрепились в сознании личности;

· опытные манипуляторы понимают, что любым человеком управляют потребности, у него имеются свои слабости и пристрастия, он действует по определенным правилам с обращением к ритуалам;

· приемы понуждения к действию обращены на сознательную и подсознательную стороны психики (сознание, подсознание, моторика), что позволяет «провести» побудительные усилия через ум, чувства, изменение поведения людей;

· в основу манипулирования «закладывается» искажение, утаивание информации, от откровенной лжи, до смещения по множеству значений понятия, умолчания, подтасовки фактов;

· получение преимуществ при манипуляции достигается за счет приемов (уловок), после применения которых адресат воздействия оказывается в невыгодном для него положении (напористость в доводах, пауза при возражении, аргументы вразброс, противоречивые доводы, некорректные ссылки на известные личности и др.);

· недоверие человека к себе (он никогда не доверяет себе полностью, подсознательно веря, что его спасение в других), побуждающее искать поддержки авторитетных лиц, выставляя свои слабости и недостатки и др.

Механизмы манипуляции достаточно сложны, но в любом случае манипулятор получает над собеседником определенную власть или преимущество за счет ограничения его коммуникативных прав, через создание такой ситуации, в которой объект манипуляции вынужден вести себя выгодным для манипулятора образом, не имея выбора или не осознавая его. В исследованиях[280] отмечается, что здесь применяется искусная маскировка, создание идеального образа, равно как и упрощение образа собеседника, эксплуатация лести, не всегда открыто признаваемых влечений к славе, получению «быстрых» денег, невербальные приемы коммуникаций, неожиданность и т.п.

В управленческой деятельности манипуляция применяется повсеместно. При желании любую ситуацию можно представить как неизбежную систему манипуляций. Этому способствуют применяемый стиль управления, авторитет руководителя, иерархия служебных отношений. Причем случаи злоупотребления манипуляцией нередки, когда она становится средством самоутверждения начальника, доминирования над подчиненными с прикрытием удовлетворения своих личных интересов за счет организации. Если манипуляции со стороны руководителя становятся нормой, то появляется угодничество, закрытая кадровая политика с расстановкой на должностях «своих людей», злоупотребление должностью и даже коррупция.

Чаще всего в управлении к манипуляции прибегает тот, кто не способен достичь результата убеждением и всецело опирается на административный ресурс, не обладает гибкостью мышления, силой воображения. Не понимая, что любая управленческая ситуация допускает множество интерпретаций, манипулятор «развешивает ярлыки», создавая новые, выгодные для себя стереотипы.

Поскольку в процессе манипулирования интересы объекта манипуляции игнорируются, ему наносится моральный или материальный ущерб, то к последнему относятся как к вещи, что не позволяет построить с ним доверительные отношения в процессе совместного труда. В этом случае манипуляция не может быть инструментом развития работника, не способствует развитию культуры управления. Хотя для субъекта манипуляции может быть получена не только материальная, но и психологическая выгода: повышение внимания влиятельных людей, приобретение на время авторитета, уважения и др.

Сторонники гуманистических теорий критикуют пагубное влияние рыночной ориентации общества на искренность человеческих отношений: в фокусе конкуренции сегодня потребитель, следовательно, манипулирование им становится первостепенной задачей для тех, кто хочет достичь успеха. Партнерские отношения, с этой точки зрения, тоже определяются только выгодой. И любой процесс переговоров и заключение сделки не что иное, как откровенные манипуляции партнеров друг другом. Манипулирование в крови современного человека, отмечают авторы — гуманисты, оно так органично слилось с нами, что мы перестали различать, когда манипулируем, когда нет. Особый осуждающий акцент ставится на желании руководителей манипулировать своими работниками. Однако, даже гуманисты признают, что не всякое манипулирование есть зло, иногда оно просто необходимо в борьбе за существование. Все эти рассуждения действительно можно свести к вечному вопросу о свободе и ответственности человека.[281]

Однако, почти все признают, что манипулятор есть внутри каждого человека. Это часть личности, которая сознательно или неосознанно применяет разнообразные установки, цель которых — контролировать ситуацию для достижения своих интересов. Эти цели могут быть различными, и чаще всего они никак не перекликаются с целями организации. В этом плане Э. Шостром в своих исследованиях[282] выделяет несколько типов манипуляторов, присутствующих в управлении.

1. Активный манипулятор.

Его философия — главенствовать и властвовать во что бы то ни стало.

Это человек, который никогда не покажет свою слабость и всегда будет изображать из себя человека полного сил. Он всячески добивается контроля над другими, возвышается за счет их бессилия, всегда пользуется своим социальным или статусным положением.

2. Пассивный манипулятор.

Его философия — никогда не вызывать раздражения.

Этот человек любит прикидываться глупым и беспомощным. Его главная задача — вынудить думать и работать за него другого. Именно своей пассивностью он добивается желаемого. Имейте в виду, беспомощный всегда контролирует активных и помыкает ими!

3. Соревнующийся манипулятор.

Его философия — выигрывать любой ценой.

Он воспринимает жизнь как бесконечную череду выигрышей и поражений: жизнь — битва, люди — соперники, он сам — боец. Для достижения победы пользуется методами и активного и пассивного манипулятора.

4. Безразличный манипулятор.

Его философия — отвергать заботу.

Этот человек старается уйти о контактов. Его девиз: «Мне наплевать», «делай как хочешь». Он играет в безразличие, но на самом деле ему все далеко не безразлично, и его поведение — это сложная манипулятивная игра.

Распознать их в организации очень трудно. Слишком хорошо они законспирированы, слишком хитроумны их формы реального организационного проявления, чтобы в чем-то манипулировать своими руководителями: использование личных доверительных отношений в корыстных целях; представление усеченной, дозированной информации; демонстрирование собственной незаменимости через намеренную концентрацию опыта, компетенции и информации в одних руках; влияние на сильные и слабые стороны личности руководителя; перекладывание ответственности на других; использование эмоций, человеческих отношений в своих интересах и др. Если у руководителя нет надежной управленческой команды, степень манипулирования им со стороны работников очень велика.

В управленческом общении всю совокупность манипуляций можно условно объединить в три группы: организационно-процедурные, психологические и логические манипуляции.[283]

Организационно-процедурные манипуляции могут быть использованы организаторами переговорного процесса, дискуссии. Они сориентированы либо на срыв обсуждения, либо на умышленное столкновение противоположных взглядов участников дискуссии с целью накалить атмосферу, либо на сведение переговоров к заведомо неприемлемому для оппонентов варианту обсуждения. Примерами манипуляции данной группы является:

· формирование первичной установки (изначальное предоставление слова тем, чье мнение известно, импонирует окружающим и способно сформировать у них определенную установку на восприятие какой-либо информации;

· предоставление материалов лишь накануне (предоставление участникам взаимодействия рабочих материалов-проектов, контрактов, программ — незадолго до начала работы затрудняет ознакомление с этими материалами);

· недопущение повторного обсуждения (сознательно не допускается поступление новых, заслуживающих внимание данных, способных повлиять на выработку окончательных решений);

· накал атмосферы (поочередное предоставление слова агрессивно настроенным оппонентам, допускающим взаимные оскорбления, ведут к тому, что атмосфера обсуждения накаляется до критической степени и может спровоцировать прекращение обсуждения);

· первоочередная преемственность в голосовании (предложения выносятся на голосование не в порядке поступления, а по степени их приемлемости для заинтересованной стороны, с тем чтобы колеблющиеся могли быстрее «отдать свои голоса»);

· приостановка обсуждения на желаемом варианте (идея последнего по времени обсуждения варианта может сформировать нужную психологическую установку на восприятие необходимой информации);

· выборочная лояльность в соблюдении регламента (одни выступающие жестко ограничиваются в регламенте и характере высказываний, другие — нет);

· перерыв в обсуждении (перерыв объявляется в тот момент, когда может быть выбрано неудобное или неприемлемое решение);

· выпускание пара на несущественных вопросах (обсуждение начинается с второстепенных вопросов, и лишь после этого, когда участники дискуссии уже устали на обсуждение выносится вопрос, который хотели бы обсудить без усиленной критики);

· избыточное информирование (готовится очень много проектов решений, которые просто невозможно сопоставить за короткое время обсуждений);

· потеря документов («случайно» теряются документы, способные негативно повлиять на ход обсуждения).

Психологические манипуляции основаны на использовании приемов, вводящих собеседника в состояние раздражения, играющие на его чувствах, самолюбия и стыда. К числу таких манипуляций можно отнести:

· раздражение оппонента (выведение его из состояния психического равновесия обвинениями, упреками, насмешками с тем, чтобы он сделал ошибочное заявление, прервал общение);

· использование непонятных слов (оппоненту неловко признаться, что он не знает значение какого-либо слова);

· слишком быстрый или слишком медленный темп обсуждения (слишком быстрый темп обсуждения не позволяет партнеру «проанализировать» всю поступающую информацию, слишком медленный темп вынуждает оппонентов подгонять партнеров пропускать детали;

· перевод в сферу домыслов (полемика переводится в русло обличения, оппонента вынуждают либо оправдываться, либо объяснять то, что не имеет отношения к обсуждаемой проблеме);

· чтение мыслей на подозрении (смысл уловки в том, чтобы используя вариант «чтения мыслей», отвести от себя возможные подозрения);

· отсылка к «высшим интересам» без их расшифровки (оппоненту намекают на то, что если он будет несговорчив в споре, это может затронуть интересы влиятельных людей);

· суждение типа «это банально», обвинение в нереальности идеи (оппонента вынуждают эмоционально опровергать обидную для него, бездоказательную оценку);

· «приучивание оппонента к какой-либо мысли» (путем неоднократного повторения собеседника приучают к какому-либо бездоказательному утверждению, которое постепенно начинает казаться очевидным);

· «недосказанность с намеком на особые мотивы» (оппоненту намекают на то, что в данном случае можно сказать гораздо большее, но это не делается по каким-либо особым мотивам);

· «ссылка на авторитет» (уловка действует лишь в том случае, когда лицо, на мнение которого ссылаются, действительно является авторитетом для оппонента);

· «ложный стыд» (оппонента приводят в состояние, когда ему стыдно во всеуслышание признаться в незнании чего-либо);

· «демонстрация обиды» (угроза срыва взаимодействия из-за «обиды» партнеров);

· «авторитетность заявления» (обороты типа «Я вам авторитетно заявляю» усиливает значимость высказываемых доводов);

· «откровенность заявления» (акцент делается на особую доверительность сообщения, следующего за этими словами, в отличие от того, что было сказано ранее);

· «мнимая невнимательность и недопонимание» (с помощью перефразирования или резюмирования делается попытка изменить смысл высказанных партнером идей);

· «подмена истинности полезностью» (спорящего убеждают в том, что своим благополучием он обязан именно тому тезису, который оспаривает);

· видимая поддержка (после отвлекающей, успокаивающей поддержки инициатор уловки раскрывает недостатки выдвинутых оппонентом довыдов);

· «сведение аргумента к личному мнению» (оппонента вынуждают доказывать обратное, оправдываться);

· «селекция приемлемых аргументов» (использование односторонне подобранной информации для доказательства какой-либо мысли);

· «рабулистика» (искажение смысла высказываний оппонента путем преподнесения их как забавных и странных, провоцирование негодования, отказа от дискуссии);

· «умалчивание или полуправда» (сознательное утаивание информации от партнера или смешивание лжи и достоверной информации, выдергивание фраз из контекста, одностороннее освещение факта, неточные или расплывчатые формулировки);

· «принуждение к строго однозначному ответу, использование ответов, использование вопросов, требующих выбора из двух альтернатив, тогда как на самом деле есть и другие возможности» (нередко воспринимается оппонентом как проявление принципиальности);

· «многовопросье» (в одном вопросе оппоненту задается не один, а несколько разнородных и мало совместимых друг с другом вопросов, а далее в зависимости от ответа его обвиняют в непонимании сути проблемы, либо в том, что он не полностью ответил на вопрос);

· «нарушение личного пространства собеседника» (слишком тесное приближение или даже касание);

· поддразнивающие высказывания («тебя что, так легко расстроить» (задеть, обмануть, заставить подчиниться?));

· подзадоривающие высказывания («вряд ли ты сможешь это сделать!»);

· «невинный шантаж» («дружеские» намеки на ошибки, промахи и нарушения, допущенные адресатом в прошлом, шутливое упоминание о «старых грехах» или личных тайнах партнера);

· преувеличенная демонстрация своей слабости, неопытности, неосведомленности, «глупости» (для того, чтобы вызвать у партнера стремление помочь, сделать что-либо за манипулятора, передать ему ценную информацию, выучить его сделать что-либо);

Логические манипуляции построены на сознательных нарушениях основных законов и правил формальной логики, или же наоборот, на их умелом использовании в целях воздействия на недостаточно осведомленного оппонента. Основные приемы этой группы сводятся к следующему перечню:

· «неопределенность тезиса» (нечеткая и неопределенная формулировка основного тезиса позволяет по-разному интерпретировать высказанную мысль);

· «несоблюдение закона достаточного основания» (доводы, суждения, аргументы верны, но недостаточны);

· «порочный круг в доказательстве» (данная уловка призвана доказать мысль с помощью ее самой же, только сказанной иными словами);

· «причинно-следственный алогизм» (рассуждения заведомо строятся на логической ошибке: «после этого — значит, вследствие этого», т.е. временная связь между явлениями сознательно заменяется причинно-следственной);

· «неполное опровержение» (из высказанной системы доводов оппонента выбирается наиболее уязвимый довод, разбивается в резкой форме и создается впечатление, что остальные доводы не заслуживают даже внимания);

· «неправомерные аналогии» (в доказательстве используются аналогии, абсолютно не соразмерные с рассматриваемыми доводами).

Конструктивное использование манипуляций призвано способствовать сохранению и развитию деловых отношений и личности партнеров. Следует при этом иметь ввиду, что обратное влияние манипулятивного общения на личность существует в тех случаях, когда в силу его частого употребления, хорошей техники использования и, соответственно, постоянных успехов в этом поприще, человек начинает считать манипулятивное общение единственно правильным. В этом случае все общение человека сводится к манипуляциям другими людьми (и тогда, когда это нужно, (когда это совершенно не оправданно)). Вместе с тем манипуляции становятся негативными, когда насилие над личностью превышает уровень, диктуемы спецификой работы. Соответственно, коммуникативная культура предполагает умение не только конструктивно использовать манипуляции, но и противостоять им.

Литература по этой проблеме представлена многими авторами и может быть интересна заинтересованному читателю. В ней хорошо рассказывается о манипуляторах — знатоках человеческих душ и даются рекомендации о противодействии манипулированию.

Вопросы для самоконтроля

1. Каково соотношение понятий «человек», и «индивид», «личность»?

2. Что в исследовании личности в психологии управленческих отношений остается главным?

3. Каким образом связаны социальные установки и поведение личности в организации?

4. Что происходит в психике человека, который порой высказывает одно мнение, а поступает прямо противоположным образом?

5. Каковы основные проблемы формирования стрессоустойчивости в управленческих отношениях?

6. Является ли манипулирование имитацией подлинного управления, или это в определенном смысле тоже управление?

7. Насколько опасны деструктивные манипуляции в управленческой деятельности?

[1] Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Канон. 2007.с.17.

[2] Леонтьев А.А. Деятельный ум (Деятельность. Знак. Личность). М.: Смысл. 2001. с.165.

[3] Персонал. Словарь понятий и определений. М.: Экзамен. 2000. с.364.

[4] Митин А.Н. Управление переносит будущее в настоящее». Монография. Екатеринбург. ИД УрГЮА 2010.с.4-6.

[5] Кириллов Л.Г., Емельянова Т.Э. Конструируем управление. Челябинск: Книга, 2004. с.35.

[6] Цит. По: Там же с.36.

[7] Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Канон. 2007.с.269.

[8] Самков В.М. Основы управления. Екатеринбург. УрАГС. 1995. с.3-4.

[9] Митин А.Н. Управление переносит будущее в настоящее: Монография. ИД УрГЮА. 2010. с.353.

[10] Самков В.М. Основы управления. Екатеринбург. УрАГС. 1995. с.9.

[11] Самков В.М. Основы управления. Екатеринбург. УрАГС. 1995. с.31,34.

[12] Большая экономическая энциклопедия. М.: Эксмо. 2008.с. 406.

[13] Мартино Дж. Технологическое прогнозирование / Пер. С англ. М.: Прогресс. 1997.с.89.

[14] Малинецкий Г.Г. Проектирование будущего, мониторинг и прогноз в контексте национальной безопасности. Http://webcache.googleusercontent.com/search

[15] Латынина Ю. Пока Россия пьет, Китай далеко уйдет. / Комсомольская правда 21.04.09. №13 (266).

[16] Иллюстрированный энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона. М.: Эксмо. 2006.С.481.

[17] Малинецкий Г.Г. Проектирование будущего, мониторинг и прогноз в контексте национальной безопасности http://webcache.googleusercontent.com/seargh

[18] Митин А.Н. Управление переносит будущее в настоящее: монография — Екатеринбург. ИД УрАГС. 2010.С.6-26.

[19] Цит. по: Мир управления проектами / под. ред. Х. Решке, Х. Шелле. М.: Аланс, 1994. С. 213-221.

[20] Кнорринг В.И. Искусство управления. М.: БЕК, 1997. С.58-62.

[21] Цит. по: Медведев Ю. Цифровой подход // Рос. газ. 2010. №3.

[22] Митин А.Н. Культура управления персоналом. Екатеринбург, 2001. С. 90-99.

[23] Цит. по: Евенко Л.И. Уроки американского менеджмента: вст. ст. к книге М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури. «Основы менеджмента» (пер. с англ. М.: Дело, 1992. С.11).

[24] Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.:Гардарика, 1996. С.32.

[25] Там же. С.33.

[26] Цит. по: Управление — это наука и искусство. М.: Республика, 1992. С. 9, 84.

[27] Цит. по: Pugh D. S., Hickson D. J. Writes on organizations. М.: Воентехиниздат, 1993.

[28] Цит. по: Кунц Г., О' Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / пер. с англ. М.: Прогресс, 1981.

[29] Цит. по: Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний / пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

[30] Кириллов Л. Г., Емельянова Т. Э. Указ. соч. С. 21.

[31] Евенко Л. И. Указ. соч. С.12.

[32] Экк К. Д. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления. 1998. №2; Гольдштейн С. Л., Инюшкина О. Г., Кормышев В. М. Развитие систем управления знаниями для разрешения ситуаций в бизнесе. Екатеринбург: ИД «ПироговЪ», 2006; Гольдштейн С. Л. Системная интеграция бизнеса, интеллекта, компьютера. Екатеринбург: ИД «ПироговЪ», 2006.

[33] Правовая мысль: Антология. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга. 2003. С. 165.

[34] Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. Т. 3.4.2. М.: 1989, Ст. 1244, 1246.

[35] Соловьев К.А. До середины XIX века. Классики теории государственного управления: Управленческие идеи в России. М.: РоССНЭП, 2008. С. 8.

[36] Правовая мысль: Антология. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. С. 162.

[37] Правовая мысль: Антология. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. С. 164.

[38] Кайшаури Н. Монашеские послания в общественной мысли Руси XIV — XV вв. М.: 1999. С. 19.

[39] Дружинин В.Г. Несколько неизвестных памятников из сб. XVI в. // ЛЗАК. Вып. 21 СПб. 1909. С. 109 — 110.

[40] Аль Д.Н. Писатель Иван Пересветов и царь Иван Грозный. СПб. 2002. С. 268.

[41] Правовая мысль: Антология. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. С. 167.

[42] Соловьев К.А. До середины XIX века. Классики теории государственного управления: управленческие идеи в России.: РОССНЭП. 2008. С. 16.

[43] Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л.; 1979. С. 129.

[44] Тарнопольская И.О. «Божественное право королей» и «контрактная теория»: Монархическая идея на Западе и Востоке Европы в XVI — XVII вв. // Царь и царство в русском общественном сознании. М.; 1989, С. 55, 57.

[45] Правовая мысль: Антология. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. С. 268 — 282.

[46] Правовая мысль: Антология. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. С. 514.

[47] Классики теории государственного управления: управленческие идеи в России. М.: Российская политическая энциклопедия. РОССНЭП. 2008. С. 360.

[48] Адамецки К. О науке управления. М.: 1972. С. 153.

[49] Там же.С.156.

[50] Митин А.Н. Управление переносит будущее в настоящее: монография. Екатеринбург. УрГЮА. 2010.

С. 35— 42.

[51] Батчиков С.А., Кара-Мурза С.Г. От мирового кризиса капитализма к новым принципам мироустройства // URL: http: // spkurdymov. narod.ru / batkar.htm

[52] Правовая мысль: Антология. М.: Академический проект: Екатеринбург: Деловая книга, 2003. С. 996.

[53] Батчиков С.А. Дыхание хаоса // URL: http: // cpkurdymov. narod. ru // batchikovs.htm.

[54] Батчиков С.А., Кара-Мурза С.Г. Указ. Соч.; Батчиков С.А. Указ. соч.

[55] Степин В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего // URL: http: // spkurdymov. narod. ru / StepinVS. htm.

[56] Лепский В.Е. Проблема субъектов российского развития // URL: http: // spkurdymov. narod. ru / Lepskiy.htm.

[57] Малинецкий Г. Принцип объединения как движущая сила // URL: http: // spkurdymov. narod. ru / PrOb. htm.

[58] Алексеев Н. Обязанность и право // Русский народ и государство. М., 1998. С. 164.

[59] Там же.

[60] Самков В. М. Основы управления. ч.1. Екатеринбург. УрАГС. 1995. С. 10 — 11.

[61] Кунц Г., Доннел О. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981. С. 41.

[62] Митин А. Н. Управление переносит будущее в настоящее: Монография. Екатеринбург. ИД УрГЮА. 2010. С. 46 — 53.

[63] Ричард Х. Холл. Организации: структуры, процессы, результаты. Спб. Питер. 2001. С. 22 — 23.

[64] Веснин В. Р. Теория организации: учебник. М.: Проспект. 2008. С. 81.

[65] Веснин В.Р. Теория организации: учебник. М.: Проспект. 2008. С. 58 — 59.

[66] Кириллов Л. Г. Конструируем управление. Челябинск. 2004. С. 42 — 43.

[67] Митин А. Н. Управление переносит будущее в настоящее. Екатеринбург. 2010. С. 45 — 53.

[68] Памятники римского права. М.: Зерцало, 1997.

[69] Урбанович А. А. Психология управления. Минск: 2004.

[70] Кириллов Л. Г., Конструируем управление. Челябинск: 2004. С. 58.

[71] Там же. С. 61.

[72] Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: курс лекций. С. 55-57.

[73] Владимирова И. Г. Организационные формы международного бизнеса: российская практика. / «Менеджмент в России и за рубежом» № 1, 1998. С. 12.

[74] Гольдштейн С. Л., Инюшкина О. Г., Кормышев В. М. Развитие систем управления знаниями. Екатеринбург, 2008. ИД «ПироговЪ», С. 23.

[75] Самыгин Е. Н. Российское государство и информационное общество. М.: С. 52.

[76] Государственное управление: Основы теории и организации: Учебник / Под ред. В. А. Козбаненко. С. 161.

[77] Добрынин Н. М. Государственное управление: Теория и практика. Современная версия новейшей истории государства. Учебник. В 2-х т. Научн. ред. А. Н. Митин. Новосибирск: Наука. 2010. С. 169-170.

[78] Хижа. Г. С. Будущее России – создание информационного общества ХХI в. // Информ. общество. 2001. №2. С. 44.

[79] Кириллов Л. Г. Конструируем управление / Л. Г. Кириллов, Т. Э. Емельянова. Челябинск. 2004. С. 68-69.

[80] Глазунова Н. И. Государственное и муниципальное (административное) управление: учебник. М. Проспект, 2006. С. 62.

[81] См. Там же. С. 42-44.

[82] Кириллов Л. Г. «Конструируем управление. Челябинск: Книга». 2004. С. 50.

[83] Добрынин Н. М. Государственное управление: теория и практика. Современная версия новейшей истории государства. Научн. ред. А. Н. Митин. Новосибирск. Наука. 2010. С. 67-75.

Дата добавления: 2015-04-29