В РОССИИ 10 страница

В общее собрание Думы дела поступали или по указу госуда-
ря, или по докладам из приказов. Согласно Уложению 1649 г.
Дума являлась высшей судебной инстанцией для тех дел, которые
не могли быть разрешены в приказах.

На заседаниях Думы иногда присутствовал сам царь (такие
заседания назывались «сидением царя с боярами о делах»), ино-
гда Дума решала дела по указу и полномочию государя в его
отсутствие. Для решения особо важных дел собиралось объеди-
ненное заседание Думы и Освященного собора, состоявшего из
представителей высшего духовенства.

По мере надобности из общего состава Думы выделялись осо-
бые комиссии — ответные (для переговоров с иностранными
послами), уложенная (для составления проекта нового Уложе-
ния), судная и расправная. В конце XVII в. расправная пала-
та превратилась в постоянно действующее учреждение.

Служба бояр, окольничих и думных людей не ограничивалась
их сидением в Думе. Они назначались послами в зарубежные
страны, начальниками (судьями) важнейших приказов, полко-
выми воеводами и городовыми воеводами в большие и важные
города.

Боярской думе подчинялись все приказы и все местное управ-
ление, она руководила армией, вела все земельные дела, про-
водила переговоры с иностранными послами. После принятия

Иваном Грозным титула царя в Боярской думе появилась «ком-
ната» — «ближняя Дума», состоявшая из нескольких наиболее
верных царю людей, вместе с царем решавших важнейшие го-
сударственные дела.

В.О. Ключевский в своей работе «Сказания иностранцев
о Московском государстве» так анализировал властный меха-
низм Московского царства:

«Во главе управления стоял государь со своей Думой. Думу
составляли думные бояре, отличавшиеся этим от простых бояр,
которые хотя также назывались советниками государя, но по-
лучали это звание больше, как почетный титул, ибо на общий
совет их приглашали редко или совсем не приглашали. Кроме
думных бояр в Думе присутствовали думные дьяки или государ-
ственные секретари. Как те, так и другие, получали свое зва-
ние по воле государя. Дума была высшим законодательным, ад-
министративным и судебным местом. Отсюда исходил всякий
новый закон или государственное постановление. Здесь с утвер-
ждения государя определялись известные лица на правительст-
венные должности и решались важнейшие судебные дела.

С X и до XVIII века Боярская дума стояла во главе древнерус- ской администрации, была маховым колесом, приводившим в движение весь правительственный механизм, она же боль- шею частью и создавала этот механизм, законодательствова- ла, регулировала все отношения, давала ответы на вопросы, обращенные к правительству. В период наиболее напряженной своей деятельности, с половины XV и до конца XVII века, это учреждение было творцом сложного и во многих отношениях величественного государственного порядка, установившегося на огромном пространстве Московской Руси, того порядка, ко- торый только и сделал возможным смелое внешние и внутрен- ние предприятия Петра, дал необходимые для того средства, людей и самые идеи.

Под Думой, как высшим правительственным местом, стояли
приказы, ведавшие отдельные отрасли государственного управ-
ления.

По известиям XVI века, дела по этому управлению распре-
делялись между 4 главными приказами, или четями. Эти при-
казы были: Посольский, Разрядный, Поместный и Казанский...
Вообще трудно составить себе не только по иностранным, но
и по отечественным известиям ясное понятие об устройстве
и ходе управления посредством приказов именно потому, что ве-
домства не были точно разграничены и определены по из-
вестным началам; чем далее, тем более будут эти приказы

размножаться и обособляться вследствие усложнения прави-
тельственного дела и вместе с тем вследствие того же более
и более будет оказываться несостоятельность служилых людей
в деле управления, более и более будет чувствоваться нужда
в людях иного рода, которые умели бы владеть не мечом, а пе-
ром, и сначала XVI века одновременно с известиями о прика-
зах встречаем известия об усиления значения дьяков.

Они имели важное значение в Думе государя, они заправля-
ли ходом дел в приказах, они же отправлялись вместе с намест-
никами по областям и заведовали там всеми государственными
делами, были представителями государственного начала в облас-
тях, потому что наместники, служилые люди, оказались теперь
непригодны и непривычны к правительственному делу при его
новом значении, при новых чисто государственных потреб-
ностях, и этим наместникам предоставили ведать только свой
частные интересы кормления.

Для управления областями назначались царем известные ли-
ца, по одному или по два в каждую область, которые должны
были во всех делах обращаться к управляющему той чети, в ко-
торой числилась известная область. Наместник отправлялся
в назначенную ему область с одним или двумя дьяками, кото-
рые заведовали всеми приказными делами по управлении обла-
стью. Областные правители и дьяки назначались по царскому
указу и через год обыкновенно сменялись».

Приказы

Непосредственно управление страной с конца XV в. осуществ-
ляли дьяки (от греч. диаконос — служитель церкви). С середины
XVI в. «избы-канцелярии» были преобразованы в постоянно дейст
вующие государственные учреждения — приказы. Самым старым
приказом, впервые упоминаемым в 1512 г., был Казенный приказ,
возглавляемый казначеем (печатником) — хранителем «большой
государственной печати». Казенный приказ ведал дипломатическими отношениями государства, поместными, ямскими и холопьими делами. В начале XVI в. у казначея появились помощники — поместный, ямской и посольский дьяки.

В Боярской думе была создана Посольская изба. Позднее,
с увеличением объема работ, были образованы Поместный, Ямской и Холопий приказы. В 1533 г. начал работать Приказ большого прихода, ведавший сбором налогов и таможенных пошлин. В 1549 г. Посольская изба была преобразована в Посольский приказ.

Территория государства разрасталась, возникали новые по-
требности, и царь распределял по приказам новые дела так, как
ему казалось удобнее в данный момент: приказы разъединяли
и соединяли, создавали для новых задач новые приказы или по-
ручали их выполнение какому-нибудь старому приказу.

Так как приказы появлялись постепенно, по мере надобности,
с усложнением административных задач, распределение прави-
тельственных дел между ними было чрезвычайно запутанным.
Одни приказы занимались государственными делами на всей
территории, другие — только в отдельных областях, третьи —
управляли отдельными отраслями дворцового хозяйства, четвер-
тые — небольшими отдельными предприятиями. По подсчетам В.О. Ключевского, было до 15 приказов по военному управлению, не менее 10 по государственному хозяйству, до 13 по дворцовому ведомству и 12 приказов «в сфере внутреннего благоустройства и благочиния». Важнейшими приказами общегосударственного значения были следующие: Посольский приказ, ведавший внешними сношениями; Поместный приказ, занимавшийся служилым землевладением; Разрядный приказ, ведавший военным деломи назначением командного состава; Разбойный приказ, расследовавший важнейшие уголовные дела по всему государству.
Действовало несколько судных приказов, а также были Прика-
зы большой казны и Приказ большого прихода. Важнейшими
территориальными приказами считались Малороссийский, Си-
бирский и дворцы Казанский, Новгородский, Тверской.Практическая деятельность по управлению территориями распределяется между четями — областными приказами, причем территория каждой чети слагалась из совокупности отдельных населенных пунктов, разбросанных по разным областям государства. Ведомство четей было по преимуществу финансовым учреждением.

Начальниками (судьями) главнейших приказов были обычно
бояре и думные люди. С ними в приказах сидели дьяки (секре-
тари) и подьячие (писцы). Второстепенными приказами управ-
ляли дворяне с дьяками или одни дьяки. Главными деятелями приказного управления являлись, конечно, дьяки, так как аристократические начальники приказов едва ли могли разбираться в том огромном количестве дел, которыми были завалены все приказы. Со всех концов Московского государства в приказы стекались отписки городовых приказных людей. Их привозили или нарочные гонцы, если дело было важное, или случайные

попутчики, Подьячие, принимая отписки и другие документы,

КЛаЛИ их на стол перед судьей и дьяками. Дьяк читал отписку
с судим, поговорив с ним, делал на ней резолюцию (помету)
и раздавал отписки подьячим по столам.

Деление приказов на столы и количество столов в разных
приказах было различно. Одни отписки следовало принять к све-
дению — на них дьяк помечал: «чтена, в столп», т. е. подклеить
в столбец к другим документам; или: «деньги принять, а отпис-
ка в столп» и т. п. На другие отписки следовало отвечать, давая
городовым приказным указания и предписания. На таких отпис-
ках дьяк помечал, иногда подробно, но всегда сжато, свою резо-
люцию. Старший подьячий, получив помеченную отписку, пе-
редавал ее одному из младших и давал указания, как составить
отпуск. Младший подъячий справлялся в старых отпусках, т. е.
в прежних делах, и по известному шаблону составлял грамоту,
включая в нее помету дьяка.

Под наблюдением старшего подьячего и за его справой млад-
шие подьячие изготовляли доклад, который или заслушивался
в приказе, или докладывался государю.

Приказ помещался обыкновенно в просторной избе из 2—3
срубов. Изба отапливалась глиняными печами, а двери и слю-
дяные окна для тепла были обиты сукном и войлоком. Простые
сосновые столы и скамейки составляли всю обстановку прика-
за. Дела хранились в лубяных и осиновых коробьях. Горница,
где сидели судьи и дьяки, была обставлена лучше. Просители
ждали своей очереди в сенях или на крыльце.

В XVI—XVII вв. не было постоянных контролирующих уч-
реждений. Контроль за деятельностью приказов осуществлялся
с помощью доносов, жалоб пострадавших и обиженных. Внут-
ренний контроль в приказах не был предусмотрен определенны-
ми правилами и всецело зависел от служебного усердия судей
и дьяков.

Земский собор

В XVI в. в России возник принципиально новый орган госу-
дарственного управления — земский собор.

В состав Земского собора входили царь, Боярская дума, Ос-
вященный собор в полном составе, представители дворянства,
верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечест-
во), а иногда — государственных крестьян. Земский собор как

представительный орган был двухпалатным. В верхнюю палату
входили царь, Боярская дума и Освященный собор, которые не из-
бирались, а участвовали в ней в соответствии с занимаемым по-
ложением. Члены нижней палаты были выборными. Порядок выборов на собор был следующим. Из Разрядного приказа воеводы получали предписание о выборах, которое зачитывалось жителям городов и крестьянам. После этого составлялись сословные выборные списки, хотя число представителей не фиксировалось. Избиратели давали своим выборным наказы. Однако выборы проводились не всегда. Были случаи, когда при срочном созыве собора представители приглашались царем или должностными лицами на местах.

В земском соборе значительную роль играли дворяне (глав-
ное служилое сословие, основа войска) и торговые люди, так
как от их участия в этом государственном органе зависело ре-
шение денежных проблем для обеспечения средствами государ-
ственных нужд, прежде всего оборонных и военных. В качестве представителей от населения приглашались не специально избранные депутаты, а преимущественно должностные лица, стоявшие во главе местных дворянских и посадских
обществ. Принимая то или иное решение, члены собора обязывались в то же время быть исполнителями этого решения. В период Смутного времени начала XVII в. соборное представи-
тельство было только выборным, а постоянными членами его
являлись представители служилого и посадского населения.
Свободное крестьянство, которое образовывало с посадскими
людьми общие «всеуездные миры», было также представлено на
соборах, но крепостные крестьяне в них не участвовали. На земских соборах обсуждение вопроса проходило по чинам
и по группам. Обсудив вопрос, выборные люди подавали в груп-
пы свои письменные мнения так называемые сказки. Регулярность и продолжительность заседаний земских соборов не были регламентированы и зависели от обстоятельстви важности и содержания обсуждавшихся вопросов. В ряде случаев земские соборы функционировали непрерывно. Они решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям (по палатам), каждое сословие подавало свое письменное мнение, а потом в результате их обобщения составлялся приговор, принимаемый всем составом собора. Таким образом, правительство имело возможность
выявить мнения отдельных сословий и групп населения. Но

в целом сопор действовал в тесной связи с царской властью
Думой. Соборы собирались на Красной площади, в Патриар-
ших палатах или Успенском соборе Кремля, позже — Золотой
палате или Столовой избе.

Кроме названия «Земский собор», это представительное уч-
реждение имело и другие наименования: «Совет всея земли»,
«Собор», «Общий совет», «Великая земская дума».

Первый Земский собор был созван в России в 1549 г. и во-
шел в историю как Собор примирения. Причина его созыва —
восстание в Москве в 1547 г. и необходимость примирения про-
тиворечий между боярством и дворянством.

На основе документов историки насчитывают в XVI—XVII вв.
около 50 земских соборов. Все они условно делятся на четыре
группы: созванные царем по его инициативе; созванные царем по
требованию сословий; созванные сословиями по их инициативе; со-
боры, на которых избирались цари.

Преобладала первая группа соборов. Собор 1549 г. относит-
ся ко второй группе, так как он был созван по требованию
сословий. Собор 1598 г. избрал на царство Бориса Годунова,
1613 г. — Михаила Романова.

Наиболее сложную и представительную структуру в XVI в.
имели Стоглавый собор 1551 г. и Собор 1566 г.

В 1551 г. по инициативе царя и митрополита был созван цер-
ковный собор, получивший название Стоглавого, так как его
решения были сформулированы в 100 главах. Собор регламен-
тировал церковное искусство, правила жизни духовенства, со-
ставил и утвердил список общерусских святых. Самым спорным
вопросом оказался вопрос о церковном землевладении. По всей
территории страны унифицировалась обрядность. Собор одобрил
принятие Судебника 1550 г. и реформы Ивана IV.

Собор 1566 г. был наиболее представительным с социальной
точки зрения. На нем сформировались пять курий, объединяв-
ших разные слои населения (духовенство, боярство, приказных
людей, дворянство и купечество). На этом соборе решался во-
прос о войне с Литвой и Польшей.

Суммируя компетенцию земских соборов, можно конста-
тировать, что на земских соборах рассматривались во-
просы: избрания на царство; войны, и мира; принятия новых нормативных актов; налогообложения.

Местное управление

Эволюция местного управления в Московском государстве
заключалась в постепенном изменении системы кормлений.

В XV и первой половине XVI в. власть на местах находилась
в руках наместников и волостелей. Наместники правили горо-
дами и пригородными станами. Волостели управляли волостями,
а подчиненные — тиуны, доводчики, праветчики, неделыцики —
были их слугами, но не государственными чиновниками. Долж-
ности областных управителей назывались кормлениями, а они
сами — кормленщиками.

Чтобы оградить население от произвола и злоупотреблений
кормленщиков, правительство проводило нормировку корм-
лений. В уставных и жалованных грамотах, которые давались
самим кормленщикам, была установлена своего рода такса, под-
робно определявшая доходы кормленщика, кормы и пошлины.
Позднее натуральные кормы (хлеб, масло, мясо, птица и т. д.)
были пересчитаны на деньги, а сбор кормов с населения был по-
ручен выборным от обществ (старостам, сотским и др.).

Судебная власть кормленщиков была ограничена двойным
надзором — сверху и снизу. Надзор сверху выражался в док-
ладе, т. е. в том, что некоторые наиболее важные дела из суда
кормленщиков переносились для окончательного решения в цент-
ральные учреждения (дела о холопстве и важнейшие уголовные
дела). Судебные действия наместников и волостелей находились
также под надзором местных обществ.

Посадские и волостные общества издавна имели свои выбор-
ные органы, старост и сотских. Со второй половины XV в. эти
выборные земские власти становятся все более деятельными
участниками местного управления и суда. Земские власти или
специально выбранные местными обществами «судные мужи»,
«добрые люди», «лучшие люди» участвовали в суде наместников
и волостелей. Как знатоки местных юридических обычаев и как
защитники интересов местных обществ, они должны были «в су-
де сидети и правды стеречи».

Судебник 1497 г. установил общее правило, что на суде корм-
ленщиков должно быть «старосте и лутчим людем; а без старосты
и без других людей суда наместником и волостелем не судити».
То же правило подтверждалось рядом уставных грамот, данных
отдельным местным обществам. Судебник 1550 г. устанавливал
обязательное присутствие в наместничьем суде старост и лучших
людей, целовальников или судных мужей и повторял предписание:
«А без старосты и без целовальников суда не судити».

В XVI в. постепенно осуществлялась реформа местного суда
и управления. Сначала из рук наместников и волостелей изъя-
ли суд по тяжелым уголовным преступлениям («разбойные, та-
тиные и убивственные дела»), которые были переданы в руки
избираемых местными обществами губных старост и их помощ-
ников — губных целовальников.

Губные старосты избирались из дворян и детей боярских
всем населением, включая крестьян. Губные целовальники изби-
рались из среды тяглых (посадских и сельских) людей. Губным
старостам подчинялись также выборные низшие полицейские
агенты — сотские, пятидесятские и десятские.

При Иване IV в 1555 г. правительство решило отменить
кормления, заменив наместников и волостелей выборными
земскими властями, «излюбленными» старостами и земскими
судьями, которым поручался суд по всем делам (уголовным
и гражданским) и все местное управление. Вместо кормов и по-
шлин, уплачиваемых прежде наместникам и волостелям, посад-
ские и волостные люди должны были теперь платить денежный
«оброк» в царскую казну. Правительство назначало для каждо-
го округа лишь общую сумму, подлежащую уплате оброка, а по-
садские и крестьяне должны были сами распределять налог
«меж себя»: «по животам и по промыслам и по пашням и по
угодьям», т. е. в соответствии с имущественной состоятельно-
стью каждого дворохозяина. Таким образом, установленная реформами XVI в. выборная служба получила характер натуральной государственной повинности, возложенной на население. Наиболее важными из упомянутых реформ стали губная реформа в 30-е гг. XVI в. и земская реформа 1555—1556 гг.
В результате выборные «излюбленные» люди стали заниматься
государственными делами:

губные избы — судебно-полицейскими функциями;

земские избы — раскладом, сбором и доставкой в Москву раз-
личных податей, рассмотрением в судебном порядке всех граждан
ских и второстепенных уголовных дел черносошных крестьян и посадских, а также некоторыми полицейскими функциями. В состав губных изб входили губной староста (избирался из
местных дворян) и старосты, десятские, «лучшие люди». Позд-
нее состав изб изменился: в их аппарат вошли целовальники из
среды крестьян и верхушки посадских людей и губной дьяк. В состав земских изб входили выборные из черносошных
крестьян и посадских людей, «излюбленные головы» (старосты),
«лучшие люди» (земские судьи или целовальники) земский дьяк.

В XVII в. вся власть на местах постепенно сосредоточивает-
ся в руках воевод. Земские и губные учреждения формально
сохранялись, но теряли свою самостоятельность, превраща-
ясь в исполнительные органы приказного воеводского управ-
ления.

Следует подчеркнуть, что установление выборной админи-
страции взамен кормлений косвенно вызывалось реорганиза-
цией служилого класса. Введение поместной системы отняло
у кормлений прежнее значение как средства материального
обеспечения служилого класса. В то же время их дальнейшее
существование должно было отрывать служилых людей от воз-
ложенной на них ратной службы. Организация земского само-
управления и мотивы его введения непосредственно примыкали,
таким образом, к общей системе государственных преобразова-
ний XV—XVI вв.

Военное управление

Военная реформа разделила всех служилых людей на две
категории: служилые «по отечеству» (бояре и дворяне) и слу-
жилые «по прибору» (т. е. наемные за деньги). Созданные еще
при Василии III отряды пищальников в 1550 г. преобразовались
в стрелецкое войско, служившее за денежное жалование. Это
было первое на Руси регулярное войско. Для служилых людей
по отечеству было написано «Уложение о службе», по которо-
му была упорядочена служба дворян и бояр.

Дворянин мог начинать службу с 15 лет и передавать ее по
наследству. По призыву царя он обязан был являться на служ-
бу «конно, людно и оружно» (т. е. на коне, с вооружением
и боевыми холопами). За неявку или уклонение от службы его
подвергали телесному наказанию, а земли, ему принадлежащие,
могли быть конфискованы. Вспомогательную службу (дорожные,
обозные и фортификационные работы) несло ополчение из го-
сударственных крестьян и посадских людей.

Основное ядро войска составляла поместная конница. Кон-
ные дворянские полки формировались из уездных служилых от-
рядов, которые являлись в сборные пункты «конны, людны
и оружны». Ежегодно весной и летом на опасных границах вы-
ставлялись три сформированные из таких полков армии: одна
по Оке близ Коломны, другая — по Клязьме близ Владимира,
третья — по литовской границе. Осенью служилые люди рас-
пускались по усадьбам.

Рост военных потребностей вызвал организацию государствен-
ных налогов. В тесной связи с военными расходами в середине
XVI в. создается ряд специальных военных податей. С возложе-
нием ратной повинности на слой служилых людей наибольшее ко-
личество податного бремени было переведено на другие податные
слои населения.

Совокупность перечисленных учреждений и характер прове- денных в государственном управлении реформ превратили объединенную Северо-Восточную Русь в монархию с сильной государственной властью и населением, объединенным в слу- жилые и податные сословия, связанные круговой ответствен- ностью. Жизнеспособность этого строя основывалась на его соответствии нуждам государства. Опираясь на него, Москов- ское государство смогло не только выдержать натиск воинст- венных соседей, но и существенно раздвинуть свои пределы в южном и юго-восточном направлениях.

Отношения государства и церкви

В XVI в. церковь в России оставалась одним из крупнейших
землевладельцев. На церковных землях работало большое ко-
личество крестьян. Духовенство как особое сословие наделялось
рядом привилегий и льгот: освобождением от податей, телесных
наказаний и повинностей. Попытка ограничить рост церковно-
го и монастырского землевладения была предпринята в начале
XVI в., но она не удалась.

Вновь церковный вопрос был поднят на Стоглавом соборе
1551 г., которой принял решение оставить в руках церкви все
земли, приобретенные ею ранее, но ограничил наследственные
вклады (т. е. по завещанию) вотчин в монастыри. Однако поку-
пать и получать землю в дар теперь церковники могли только
с разрешения царя. С 1580 г. монастырям запретили покупать
вотчины у служилых людей, принимать их в заклад и на «по-
мин души».

В то же время политическая роль церкви возрастала. В пра-
вославном мире значительно возрос авторитет Русской церкви.
В XVI в. восточные патриархи часто обращались в Москву за
финансовой поддержкой. В 1588 г. во время визита в Москву
константинопольского патриарха Иеремии для получения суб-
сидий правительство Годунова настояло на избрании Собором
26 января 1589 г. на патриарший престол московского митро-
полита Иова.

С 1589 г. в России учреждается патриаршество, и русская цер- ковь получает полную самостоятельность. Это усиливает ее притязания на политическую власть.

Развитие законодательства

Крупнейшим законодательным памятником этой эпохи
явилось Соборное уложение 1649 г. Непосредственным толчком
для его разработки и принятия послужило вспыхнувшее в 1648 г.
восстание посадских людей Москвы. Народный гнев обрушивал-
ся на «сильных» людей, т. е. тех влиятельных представителей
придворного и чиновничьего мира, от злоупотреблений которых
и страдало население и от которых оно не находило защиты.
Через два месяца после московского мятежа, в июле 1648 г.,
царь Алексей Михайлович приказал начать разработку проекта
нового закона под названием «Уложение».

Как и Судебник 1497 г., Уложение считало преступлениями
деяния, опасные для общества, именуя их обычно «лихим делом».

При этом на первое место ставились преступления против
церкви. Им впервые в истории российского законодательства по-
свящалась специальная глава. На втором месте стояли госу-
дарственные преступления (измена, посягательство на жизнь
и здоровье царя и др.). В законе имелись подробные описания
других различных преступлений — воинских, имущественных,
против личности.

В гражданском праве дальнейшее закрепление получает пра-
во феодальной собственности на землю. Существовали три ос-
новных вида феодального землевладения.

Первый вид — собственность государства или непосред-
ственно царя. Сюда входили дворцовые земли, а также земли
черных волостей.

Второй вид феодальной собственности — вотчинное землевла-
дение. Будучи условной формой собственности на землю, вотчины
имели все же иное правовое положение, чем поместья. Феодал мог
не только владеть, пользоваться вотчиной, но и распоряжаться ею.
Существовали три основных вида вотчин: родовые, выслужен-
ные (жалованные) и купленные.

Третий вид феодального землевладения — поместья, кото-
рые давались главным образом за военную службу.

Из памятников церковного права важнейшим является
Стоглав (1551).

Государственные судебные органы представляли царь, Бояр-
ская дума, приказы, судебную власть на местах — наместники,
волостели, а с середины XVI в. — воеводы, губные и земские
органы.

4. КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ
ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ В XV—XVI вв.

Борьба за укрепление самодержавия, упразднение сохранив-
шихся боярско-княжеских привилегий особенно ярко проявилась
в период правления Ивана IV. Отражением этой борьбы стала по-
лемика между Иваном IV и князем Андреем Курбским. Многие
аргументы, использовавшиеся в ней Иваном IV, а также проведен-
ные им реформы теоретически были подготовлены в сочинениях
Ивана Пересветова, содержавших программу государственных пре-
образований.

Служилый дворянин Пересветов был выходцем из русских
земель, входивших в то время в состав Великого княжества
Литовского. До приезда в Россию он служил польскому, венгер-
скому, чешскому королям и молдавскому воеводе. В своих чело-
битных Ивану IV Пересветов жалуется на притеснение его боя-
рами и просит «оборонить от насильства сильных людей». При
этом он не только просит облегчить его участь, но и проводит
идею моральной ответственности царя за благополучие поддан-
ных и государства. С этой целью в своих челобитных Пере-.
светов излагает ряд сказаний. Характерно, что он почти не при-
бегает к богословским аргументам, ограничиваясь авторитетом
Бога и Евангелия.

Излагая «Сказание о царе Константине», Пересветов подчер-
кивает, что главная причина падения Византии и завоевания ее
турками — засилье предателей-бояр. Намекая на годы малолет-
ства Ивана Грозного, Пересветов вопреки историческим фактам
утверждает, что византийские вельможи «лукавством» подчи-
нили своему влиянию малолетнего царя Константина. Взимая
с «правого и неправого», вельможи «казны свои наполнили зла-
том и серебром и многоценными камнями». В результате, пишет
Пересветов, «царство его оскуднело и казна царева». Он прямо
указывает, что «вельможи русского царя сами богатеют и лени-
веют, а царство оскужают».

Дата добавления: 2015-04-29