Основы квалификации нарушения норм антимонопольного законодательства, адресованных органам, осуществляющим публичные полномочия

Нарушения запрещающих норм органами, осуществляющими публичные полномочия, образуют составы нарушений антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган в рамках рассмотрения дела проводит квалификацию действий и определяет состав нарушения антимонопольного законодательства[256].

Раскрытие общего содержания запретительных норм наиболее информативно, если они анализируются через призму отдельных элементов конкретного состава нарушения антимонопольного законодательства.

В теории права для установления факта правонарушения необходимо определить следующие его элементы: субъект, объект, субъективную и объективную стороны нарушения.

Объектом нарушения антимонопольного законодательства со стороны органов, осуществляющих публичные полномочия, являются общественные интересы, связанные с конституционными гарантиями свободного перемещения товаров, работ и услуг, единства экономического пространства, свободы экономической деятельности. В качестве правового результата пресекаемых действий, актов, соглашений органов, осуществляющих публичные полномочия, выступают негативные последствия для конкуренции на товарных рынках.

В отношении антимонопольного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов ситуация иная. Так, состав злоупотребления доминирующим положением (ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции) к последствиям от злоупотребления относит, помимо негативного влияния на конкуренцию, ущемление интересов других лиц.

Антимонопольные органы, пресекая антиконкурентную деятельность органов, осуществляющих публичные полномочия, тем самым восстанавливают условия конкуренции на отдельных товарных рынках, на которые указанные действия, акты, соглашения негативно влияют. При этом часто основанием для возбуждения антимонопольным органом дел в указанной публичной сфере являются обращения и заявления конкретных хозяйствующих субъектов – участников товарного рынка. По итогам рассмотрения дел антимонопольный орган выносит предписание органу, осуществляющему публичные полномочия: прекратить антиконкурентные действия, отменить или изменить антиконкурентный акт, соглашение. Такими предписаниями восстанавливаются справедливые условия конкуренции для всех участников рынка, в том числе и для заявителя.

Субъектом нарушения рассматриваемых норм антимонопольного законодательства, в зависимости от конкретного состава нарушения, являются федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, организации, участвующие в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственный внебюджетный фонд, Центральный банк Российской Федерации.

Субъективная сторона как элемент состава нарушения антимонопольного законодательства органами, осуществляющими публичные полномочия, не требует доказательств вины нарушителя. Законодатель в данных категориях дел исходит из принципа обязательности соблюдения органами, осуществляющими публичные полномочия, действующего законодательства, а специфика субъекта нарушения априори отличает его форму вины от форм вины, свойственной физическим лицам.

Определение объективной стороны состава нарушения является наиболее трудоемким процессом в формировании антимонопольным органом доказательственной базы. Антимонопольный орган, квалифицируя нарушения общих запретов, должен установить и доказать наличие негативных последствий для конкуренции либо вероятность их наступления, а также выявить причинно‑следственную связь между конкретным действием органа власти и наступившими (или могущими наступить) в результате него последствиями на товарном рынке.

Нормы ст. 15 и 16 Закона о защите конкуренции содержат, помимо общего запрета, перечень запретов, совершение которых, по мнению законодателя, негативно влияет на конкуренцию (составы per se). Из этого следует, что антимонопольный орган, определяя объективную сторону при квалификации составов per se, может собрать доказательства только о факте совершения одного или нескольких из перечисленных в норме‑запрете деяний. В данном случае антимонопольный орган не проводит анализ товарного рынка, на котором произошло нарушение.

Однако при рассмотрении таких дел необходимо учитывать сферу применения Закона о защите конкуренции, которая ограничена отношениями, связанными с защитой конкуренции (ч. 1 ст. 3). Деяния органов, совпадающие по формальным признакам с деяниями, перечисленными в норме‑запрете, должны быть связаны с защитой конкуренции на конкретных товарных рынках.

Поэтому при доказывании факта деяний per se, предусмотренных нормами‑запретами для указанных органов, также подлежат определению следующие базовые элементы:

– товарный рынок, на котором произошли (могли произойти) негативные изменения конкуренции в связи с деянием органа;

– товар, обращающийся на таком товарном рынке;

– участники товарного рынка, между которыми произошло ограничение конкуренции или возникла угроза такого ограничения.

Дата добавления: 2015-03-29