Недействительность сделок 10 страница

6. Пункт 1 комментируемой статьи использует прием установления юридической фикции, предусматривая, что сдача вещи перевозчику для отправки приобретателю или сдача ее в организацию связи для пересылки приобретателю признаются передачей вещи (при условии, что она была отчуждена без обязательства доставки). Фиктивность такого решения состоит в том, что в этих случаях вещь фактически во владение приобретателя не поступает, как этого требует абз. 2 п. 1 комментируемой статьи. Более того, вещь сдается иным лицам, которые и становятся владельцами.

7. Пункт 2 комментируемой статьи вводит еще одну юридическую фикцию для случаев, когда приобретается вещь, которая еще до заключения соответствующего договора находится во владении будущего приобретателя. Сегодня это встречается весьма часто, в особенности при так называемом выкупе имущества (в процессе приватизации и т.п.). ГК устанавливает, что в таких случаях ни передача, ни вручения вещи приобретателю не требуется. Они, впрочем, при таких условиях и невозможны. Рассматриваемый пункт указанной статьи устанавливает, что соответствующая вещь признается переданной приобретателю с момента заключения договора. Конечно, это - фикция. Впрочем, у нее весьма солидные исторические корни: таким образом решалась эта проблема еще в Древнем Риме.

8. В п. 2 комментируемой статьи говорится о вещи. В свете ст. 130 ГК это означает, что он распространяется как на движимые, так и на недвижимые вещи. Здесь также существует несоответствие правилам ст. 556 ГК. В соответствии с ними при продаже недвижимости лицу, которое уже владеет ею, необходим передаточный акт. Согласно же комментируемой статье недвижимость считается переданной ему с момента заключения договора об отчуждении.

9. Пункт 3 комментируемой статьи вводит еще одну юридическую фикцию в области владения передаваемой вещью. Он устанавливает, что к передаче вещи приравнивается передача товарораспорядительного документа на нее. Соответствующая вещь может оставаться во владении перевозчика по договору морской перевозки грузов или во владении какого-либо иного лица. Но в соответствии с рассматриваемым правилом передача товарораспорядительного документа приравнивается к передаче груза.

ГК говорит о товарораспорядительном документе вообще, указывая коносамент как один из его видов. В условиях развитой рыночной экономики существуют различные виды документов этого рода (например, складские свидетельства товарных складов и др.). Сегодня практическое значение имеет пока только один коносамент. Коносамент передается с соблюдением следующих правил. Именной коносамент может передаваться по именным передаточным надписям или в иной форме с соблюдением правил, установленных для уступки требования. Ордерный коносамент может передаваться по именным или бланковым передаточным надписям. Коносамент на предъявителя может передаваться посредством простого вручения (п. 3 ст. 148 КТМ).

Статья 225. Бесхозяйные вещи

1. Комментируемая статья посвящена двум проблемам, которые связаны друг с другом лишь поверхностно. Первой из них является введение в гражданское право понятия бесхозяйной вещи. Бесхозяйная вещь - это понятие, которое охватывает четыре других понятия, а именно понятие движимых вещей, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК), понятие находки (ст. 227 ГК), понятие безнадзорных животных (ст. 230 ГК) и понятие клада (ст. 233 ГК). Таким образом, понятие бесхозяйной вещи является родовым понятием по отношению к четырем названным понятиям. Ими исчерпывается его содержание.

Одновременно п. 1 комментируемой статьи дает легальное определение бесхозяйной вещи. Определение дается посредством перечня, куда включены три вида вещей, признаваемых бесхозяйными: вещь, которая не имеет собственника; вещь, собственник которой неизвестен; вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Этот перечень шире того содержания, которое комментируемая статья вкладывает в понятие бесхозяйной вещи. В соответствии с ним, в частности, является бесхозяйным наследственное имущество на протяжении срока, проходящего между открытием наследства (ст. 1113 ГК) и моментом его принятия наследниками (ст. 1152 ГК). Кроме того, поскольку право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК), вновь созданные здания, сооружения не имеют собственника. Поскольку право собственности на них не возникло, не существует и лица, являющегося субъектом этого права. Признание такой недвижимости и наследственного имущества бесхозяйным вносит нестабильность в гражданско-правовое регулирование обширного круга важнейших имущественных отношений.

2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, что применение правил о приобретательной давности, установленных ст. 234 ГК, является субсидиарным по отношению к нормам, устанавливаемым ст. 226 "Движимые вещи, от которых собственник отказался", ст. 227 "Находка", ст. 228 "Приобретение права собственности на находку", ст. 229 "Возмещение расходов, связанных с находкой, и вознаграждение нашедшему вещь", ст. 230 "Безнадзорные животные", ст. 231 "Приобретение права собственности на безнадзорных животных", ст. 232 "Возмещение расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждение за них" и, наконец, ст. 233 "Клад".

3. Вторая проблема, которой занимается комментируемая статья, имеет в первую очередь гражданско-процессуальный характер.

Абзац 2 п. 3 комментируемой статьи наделяет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, правом на обращение в суд с заявлением о возбуждении дела особого производства, а именно дела о признании бесхозяйной недвижимой вещи объектом муниципальной собственности.

Такое право дано ему при соблюдении ряда условий. Во-первых, соответствующая недвижимость должна находиться на территории данного органа местного самоуправления. Во-вторых, она должна стоять на учете того органа, который осуществляет государственную регистрацию недвижимости, причем на учете именно в качестве бесхозяйной вещи. В-третьих, со времени постановки недвижимости на учет в качестве бесхозяйной должен истечь 1 год.

Закон о регистрации прав на недвижимость предусмотрел принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей в порядке, установленном Правительством РФ (п. 3 ст. 9). В свою очередь Правительство РФ постановлением от 17.09.03 N 580 утвердило Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним*(206). Со своей стороны ГПК предусматривает, что в порядке особого производства рассматриваются дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь (п. 1 ст. 262).

4. Абзац 3 п. 3 комментируемой статьи принадлежит к тем нормам, которые регулируют не положение бесхозяйной недвижимости, а последствия отказа от прав собственности. Она - конкретизация правила о том, что отказ от права собственности "не влечет прекращения прав: собственника в отношении соответствующего имущества" (ч. 2 ст. 236 ГК).

5. Комментируемая статья является единственной статьей ГК, использующей понятие бесхозяйной вещи. Однако она дала толчок другим законам, которые применяют термин "бесхозяйная вещь", вкладывая в него свой собственный смысл.

В частности, в КВВТ имеются нормы, регулирующие правоотношения, связанные с судами, которые он именует "бесхозяйными" (а в одном случае - "безнадзорными"). КВВТ возлагает на соответствующие органы управления обязанность выявлять бесхозяйные суда (п. 16 ст. 19). Он предусматривает, что бесхозяйное судно "подлежит специальному учету" (п. 15 ст. 19). Для постановки на этот учет орган управления на водном транспорте направляет представление в орган местного управления, на территории которого находится бесхозяйное судно. Последний делает заявление опять в орган управления на водном транспорте. После постановки на учет судоходная инспекция принимает меры к установлению владельца этого судна. В положительном случае инспекция направляет ему требование переместить судно в установленный пункт отстоя. После получения ею подтверждения о выполнении этого требования бесхозяйное судно снимается с учета (п. 17 ст. 19).

Статья 226. Движимые вещи, от которых собственник отказался

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит два правила. Первое определяет понятие брошенных вещей. К ним относятся, во-первых, вещи, которые были брошены, и притом именно своим собственником. Термин "бросать" указывает на активную волевую деятельность. Этим брошенная вещь отличается от других вещей, в отношении которых имел место отказ от права собственности, регулируемый ст. 236 ГК.

Во-вторых, вещи, оставленные собственником, не являются объектом активной деятельности. Термин "оставлять" указывает, что вещи не были предметом действий собственника, хотя могли бы ими стать. Этим оставленная вещь отличается от вещей, подпадающих под ст. 236 ГК, где требуется, чтобы были "совершены действия".

В-третьих, и выбрасывание вещи, и ее оставление должны преследовать определенную цель, а именно цель отказа от права собственности. В этом отношении брошенные вещи сближаются с вещами, о которых говорится в ст. 236 ГК.

Второе правило, содержащееся в п. 1 комментируемой статьи, устанавливает, что брошенные вещи могут быть обращены в собственность и притом в порядке, установленном п. 2 комментируемой статьи.

Отсюда следует, что к брошенным вещам не применяются правила ст. 225 ГК о бесхозяйных вещах, включая норму о возможности приобретения по давности владения (ст. 234 ГК).

ГК отмечает, что брошенные вещи могут быть обращены в свою собственность "другими лицами". Думается, однако, что собственник, бросивший вещь, также не может быть лишен этого права.

Брошенные вещи - это движимые вещи. Согласно п. 2 ст. 130 ГК движимым имуществом признаются вещи, не относящиеся к недвижимости. Определение недвижимости дает п. 1 той же статьи. Однако в комментируемой статье в качестве объекта названы также отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых. Их отнесение к движимым вещам в некоторых случаях может вызвать сомнение.

2. Комментируемая статья делит все брошенные вещи на две категории. Первую составляют малоценные вещи (стоимость которых явно ниже указанной в статье суммы), а также вещи, входящие в список, содержащийся в п. 2 комментируемой статьи. Стоимость этих вещей может превосходить названную цифру. В список включены лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и, наконец, другие отходы. Этот список является исчерпывающим. Однако объекты, включенные в него, описаны достаточно широко.

Вторую категорию объектов составляют брошенные вещи, не подходящие под первую категорию. Это - предметы, стоимость которых явно не ниже суммы, соответствующей 5-кратному МРОТ. ГК не устанавливает верхнего предела стоимости этих объектов.

Соответственно, устанавливаются два способа приобретения права собственности на брошенные вещи. Право собственности на объекты, принадлежащие ко второй категории, приобретается более сложным путем. Требуется, во-первых, вступление во владение ими и, во-вторых, решение суда о признании их бесхозяйными. Право на подачу соответствующего заявления имеет владелец. Продолжительность владения не играет роли.

Право собственности на брошенные вещи, принадлежащие к первой категории, приобретаются проще. Достаточно приступить к их использованию или совершить иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Вопрос о субъекте приобретения для этих двух случаев решается по-разному.

Вторую категорию вещей может приобрести любое лицо. Напротив, вещи, принадлежащие к первой категории, может приобрести только лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находится брошенная вещь.

3. Понятие отходов производства и потребления было затронуто в письме Президента РФ от 05.10.97, отклонившего принятый Государственной Думой Федеральный закон "Об отходах производства и потребления". В письме отмечалось, что поскольку сырье, материалы, полуфабрикаты и прочее имеют собственника, то "право собственности и на остатки (часть) данного имущества также принадлежит этому собственнику. И только если отходы производства и потребления брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, то лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность".

4. КТМ предусматривает, что нормы комментируемой статьи в принципе применяются также и к так называемому затонувшему имуществу. Требуется, однако, соблюдение двух дополнительных условий. Нужно, чтобы собственник затонувшего имущества не известил капитана ближайшего российского порта о своем намерении поднять это имущество (п. 1 ст. 108 КТМ) либо не осуществил подъем такого имущества в срок, который был ему установлен (п. 2 ст. 108 КТМ). В таких случаях закон устанавливает, что права собственника на затонувшее имущество определяются в соответствии с законодательством РФ (ст. 110 КТМ). Такие же правила имеются в ст. 46, 48 КВВТ.

Эта отсылка ведет к применению ряда положений ГК. Среди них находится и комментируемая статья. Однако при этом следует отметить, что она охватывает не все имущество, которое квалифицируется как затонувшее. Комментируемая статья касается только движимых вещей, а п. 2 ст. 107 КТМ (равно как и п. 2 ст. 45 КВВТ) относит к затонувшему имуществу также и потерпевшие крушение суда. О бесхозяйных судах этого рода см. гл. VII КТМ и гл. VIII КВВТ.

5. Отметим, что согласно Закону об атомной энергии радиоактивные отходы, содержащие ядерные материалы, находятся в федеральной собственности (ст. 5).

6. Когда п. 2 комментируемой статьи указывает на возможность или право обращения брошенных вещей лицами в свою собственность, он регулирует только гражданско-правовые отношения. По поводу этих вещей могут существовать и отношения, определяемые другими отраслями права. Их нормы здесь не комментируются. Необходимо, однако, отметить Федеральный закон от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в ред. от 10.01.03)*(207) и принятое на его основе постановление Правительства РФ от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов"*(208).

Статья 227. Находка

1. Комментируемая статья определяет центрального субъекта регулируемых отношений как нашедшего вещь. Однако это не вполне точно. Для того чтобы стать субъектом этих отношений, лицо не только должно найти вещь, но и взять ее себе. В противном случае на него нельзя возлагать обязанность возврата вещи согласно п. 1 этой статьи, а также обязанность сдачи вещи в соответствии с п. 1 и 3 данной статьи.

2. Основная обязанность, возлагаемая на нашедшего вещь, имеет двойственный характер. С одной стороны, он обязан информировать о находке, а с другой - возвратить вещь. Субъектом, управомоченным на получение информации и на получение вещи, является прежде всего собственник или другие лица, имеющие право принять эту вещь. Не составляет исключения и случай, регулируемый абз. 2 п. 1 комментируемой статьи. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, то нашедший прежде всего обязан не сдавать ее лицу, представляющему владельца помещения или средства транспорта, а уведомить лицо, потерявшее вещь, и возвратить ее ему. Только в том случае, если собственник вещи или иное лицо, имеющее право принять вещь, ему неизвестны, возникает обязанность по отношению к владельцу помещения или средства транспорта.

3. Объектом отношений является вещь. Комментируемая статья не содержит никаких ограничений, касающихся стоимости найденной вещи. Поэтому она охватывает также и малоценные вещи.

4. Комментируемая статья не связывает юридических последствий с действиями нашедшего вещь, которые представляют утаивание вещи; это - пробел в правовом регулировании. В практике нередко случается, что потерявший вещь возвращается на место утраты и обращается к находящимся там лицам с вопросами. Если нашедший утаил вещь, а затем в соответствии с п. 2 комментируемой статьи заявил о находке, то в соответствии с п. 3 данной статьи получается, что он приобретает право хранить вещь у себя.

5. Специальные нормы гражданского права регулируют отношения, объектом которых является такая находка, как случайно поднятое затонувшее имущество. КТМ устанавливает, что затонувшее имущество, случайно поднятое во внутренних морских водах, в территориальном море России или открытом море при осуществлении операций, связанных с торговым мореплаванием, должно быть сдано в ближайший российский порт. Сходные правила установлены для затонувшего имущества, случайно поднятого в пределах внутренних водных путей при осуществлении операций, связанных с судоходством (ст. 52 КВВТ).

Статья 228. Приобретение права собственности на находку

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит исчерпывающий перечень юридических фактов, которые приводят к возникновению права собственности на находку: истечение 6-месячного срока, неустановленность лица, правомочного принять находку, а также отсутствие заявления этого лица о своем праве на эту вещь. Поскольку срок исчисляется с момента заявления о находке, косвенно в этот состав включается также заявление нашедшего вещь в милицию или орган местного самоуправления. При наличии этих фактов у лица, нашедшего вещь, возникает право собственности.

Пробелом этого правила является то обстоятельство, что оно не связывает юридических последствий с таким действием нашедшего вещь, которое представляет собой ее утаивание. Получается, что если нашедший вещь скрыл свою находку от собственника, который обращался к нему с вопросами, но затем заявил о находке в милицию или в муниципальный орган, его поведение не является препятствием для приобретения им права собственности.

2. Пункт 2 комментируемой статьи противоречит ее п. 1, а также ст. 227 и 236 ГК. В п. 1 комментируемой статьи не упоминается волеизъявление нашедшего вещь среди юридических фактов, приводящих к возникновению права собственности на находку. Если лицо нашло вещь, взяло ее себе, а затем в соответствии с п. 2 ст. 227 ГК заявило о находке в милицию или орган местного самоуправления, то никакого особого выражения воли на приобретение от него не требуется, даже в форме отрицательного акцепта. В таком случае право собственности возникает из закона, а не из соглашения сторон. К тому же п. 2 комментируемой статьи даже и не указывает, перед кем должно быть сделано заявление об отказе.

Лицо, которое приобрело право собственности на находку в соответствии с п. 1 комментируемой статьи, как и всякий собственник, обладает правом на отказ от права собственности. Это право регулируется ст. 226 и 236 ГК. Бывшая находка после отказа превращается в движимую вещь, от которой собственник отказался. Право собственности на нее возникает по правилам ст. 226 ГК: бывшая находка поступает в собственность лица, вступившего во владение ею, если по заявлению этого лица она признана судом бесхозяйной. Ни ст. 226, ни ст. 227 ГК не предусматривают, что из их правил законом может быть сделано исключение. Поэтому п. 2 комментируемой статьи не подлежит применению, а в случае отказа нашедшего вещь от права собственности на нее последствия должны определяться ст. 226 и 227 ГК.

Статья 229. Возмещение расходов, связанных с находкой, и вознаграждение нашедшему вещь

1. Комментируемая статья должна бы была быть поставлена сразу за ст. 227 ГК. Ее правила подлежат применению в случаях, когда право собственности на находку еще не приобретено в соответствии со ст. 228 ГК, т.е. до истечения 6-месячного срока со дня заявления о находке. К сожалению, нынешнее место этой статьи в системе гл. 14 ГК этого не подчеркивает. Более того, оно способно вызвать впечатление, что правила комментируемой статьи применяются и тогда, когда нашедший уже приобрел право собственности на находку.

Такой вывод был бы неверным. Нашедший, который уже приобрел на находку право собственности, разумеется, вправе отдать ее лицу, которое было ранее управомочено на получение потерянной вещи. Они вправе при этом использовать любой вид договора, который считают подходящим: договор дарения, купли-продажи, мены и др. В соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК) они вправе по взаимному согласию определять его условия. При этом они могут (но не обязаны) согласиться, что цена в договоре будет составлять 20% стоимости вещи. Но они могут установить и любую иную цену.

2. Комментируемая статья предусматривает возникновение двух обязательств, объектом которых является находка.

Содержанием первого и основного обязательства, предусмотренного п. 2 комментируемой статьи, является уплата вознаграждения за находку, при этом сторонами - нашедший вещь и лицо, управомоченное на получение вещи. Основанием возникновения этого обязательства является закон. Он, в частности, устанавливает, что данное обязательство не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить. Это единственный случай, когда ГК связывает негативные правовые последствия с попыткой утаить находку.

Содержание обязательства частично определено законом, а частично оставлено на одностороннее усмотрение нашедшего вещь. Последний вправе сам определить размер своего вознаграждения. Однако закон устанавливает, что этот размер не должен превышать 20% стоимости вещи. Законом не регулируются вопросы о моменте, на который должна определяться стоимость вещи, где она должна определяться, о критериях, по которым ее следует определять, и др.

Правила п. 2 комментируемой статьи являются императивными. Из них следует, что нашедший вещь не вправе потребовать вознаграждение, превышающее 20% стоимости. В практике, однако, часто встречаются случаи, когда потерявший вещь публикует об этом объявление, содержащее обещание уплаты вознаграждения, которое нередко превосходит этот лимит.

Если такое предложение является публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК), а действия нашедшего отвечают требованиям п. 3 ст. 438 ГК об акцепте, то договор является заключенным. Тем не менее в силу императивности правил п. 2 ст. 229 ГК нашедший не будет иметь права требовать вознаграждение, превышающее 20% стоимости.

3. Пункт 2 комментируемой статьи в особом порядке регулирует случай, когда найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение. Здесь объектом отношений является вещь, не имеющая рыночной стоимости, однако обладающая ценностью для лица, управомоченного на ее получение. Для этого случая ГК отказывается от использования императивных норм при определении размера вознаграждения: стороны вправе сами определить вознаграждение.

Однако при этом оставлен открытым вопрос о случае, когда стороны не смогли достигнуть соглашения. При этом следует исходить прежде всего из того, что у нашедшего возникает право на получение вознаграждения. Такой вывод вытекает из применения в порядке аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК) нормы, содержащейся в первом предложении п. 2 комментируемой статьи. Размер же вознаграждения должен определяться на основе аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК) и прежде всего исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

4. Другое обязательство, предусмотренное комментируемой статьей, устанавливается между лицом, нашедшим вещь и возвратившим ее, и лицом, управомоченным на получение вещи. Отличие от уже рассмотренного обязательства состоит в том, что там от нашедшего вещь не требовалось ее возврата. Содержанием этого обязательства является возмещение необходимых расходов, связанных с хранением, сдачей или реализацией вещи, а также затрат на обнаружение лица, управомоченного получить вещь.

5. Специальные правила о вознаграждении нашедшему вещь установлены для случая, когда находкой является затонувшее имущество, случайно поднятое во внутренних морских водах, в территориальном море России или открытом море при осуществлении операций, связанных с торговым мореплаванием. В таком случае выплачивается вознаграждение в размере одной трети стоимости имущества, сданного в ближайший российский порт (ст. 114 КТМ). Так же этот вопрос решен и ст. 52 КВВТ.

Статья 230. Безнадзорные животные

1. ГК рассматривает животных как один из видов объектов гражданских прав, предусматривая, однако, что при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности (ст. 137 ГК). Особенность объекта отношений, регулируемых комментируемой статьей, состоит в том, что его составляют только домашние животные.

Комментируемая статья не определяет, какое животное является домашним. Следует исходить из того, что животное, обитающее в условиях естественной свободы, не может быть отнесено к этой категории. Равным образом, к домашним животным не относятся животные, содержащиеся в полувольных условиях или в искусственно созданной среде обитания (например, в научных или воспитательных целях). Кроме того, нет оснований считать домашним дикое животное, содержащееся в неволе. Круг домашних животных ограничен, таким образом, одомашненными породами.

Не указывает комментируемая статья также, что следует понимать под животным. Нужно исходить из того, что она имеет в виду организм животного происхождения. Поэтому под животными следует понимать не только млекопитающих, но и птицу (включая голубей), а также пчел.

Комментируемая статья среди домашних животных особо упоминает скот. Правила этой статьи имеют особое значение для тех территорий, где скотоводство играет существенную роль. Конечно, они имеют определенное значение также и для городов и поселков, где объектом отношений чаще могут быть иные домашние животные.

2. Комментируемая статья не дает определения безнадзорного домашнего животного. Безнадзорным домашнее животное становится в случаях, когда оно утратило привычку возвращения в предназначенное ему место или находится в условиях, при которых не в состоянии эту привычку реализовать.

3. С юридической точки зрения правила комментируемой статьи представляют собой специальный закон по отношению к нормам, содержащимся в ст. 227 ГК "Находка". Если речь идет о найденных домашних безнадзорных животных, то применяется не ст. 227, а ст. 230 ГК.

Статья 231. Приобретение права собственности на безнадзорных животных

1. Правила комментируемой статьи представляют собой специальный закон по отношению к нормам, включенным в ст. 228 ГК "Приобретение права собственности на находку". Поэтому если найденной вещью является безнадзорное животное, то отношения регулируются не правилами ст. 228, а нормами комментируемой статьи.

2. Наиболее важное различие между приобретением права собственности, основанным на ст. 228 ГК, и приобретением по правилам комментируемой статьи состоит в том, что в последнем случае допускается принудительный выкуп домашнего животного в пользу бывшего собственника. Общей предпосылкой при этом ГК называет явку бывшего собственника после того, как на домашнее животное было приобретено право собственности в соответствии с п. 1 комментируемой статьи.

Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает два случая принудительного выкупа домашнего животного бывшим собственником. Таким правом бывший собственник наделяется, во-первых, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о жестоком либо ином ненадлежащем обращении нового собственника с животным. Это - частный случай более общего правила ст. 241 ГК, устанавливающей, что в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми о обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. В случае безнадзорного домашнего животного ГК наделяет правом на принудительный выкуп явившегося бывшего собственника.

Второй случай принудительного выкупа домашнего животного бывшим собственником устанавливается в случаях, когда имеются обстоятельства, свидетельствующие о сохранении привязанности животного к бывшему собственнику. В таких случаях бывший собственник наделяется правом на принудительный выкуп в силу того, что после приобретения новым собственником права собственности обнаружилось, что животное не является безнадзорным. Оно не утратило привычки возвращаться в отведенное ему место, а было поставлено в условия, при которых не имело возможности реализовать эту свою привычку.

3. Пункт 2 комментируемой статьи предоставляет бывшему и новому собственнику домашнего животного возможность заключить договор, опосредующий его выкуп. В этом договоре цена выкупа определяется по согласованию сторон. На таких же позициях стоит и ст. 241 ГК.

Однако выкуп является принудительным. Если стороны не сумели достигнуть договоренности, решение о принудительном выкупе выносится судом по иску бывшего собственника. В таком случае в судебном решении устанавливается также и цена выкупа.

Дата добавления: 2015-03-29