Недействительность сделок 15 страница

При определении степени участия одного из супругов в собственности другого суды исходят прежде всего из соотношения стоимости этого имущества до и после произведенных затрат. Так, например, при рассмотрении спора, связанного с правом собственности на жилой дом, стоимость которого увеличилась вдвое в результате капитального ремонта, произведенного супругами, судом было установлено следующее. Супруг, принявший участие в капитальном ремонте дома, принадлежащего другому супругу, вправе претендовать на признание общей собственностью лишь той части дома, которая соответствует по стоимости произведенным улучшениям, и поэтому не может требовать раздела всего дома в равных долях*(239).

ГК предоставляет супругам право урегулировать вопрос об участии одного из супругов в собственности другого иначе, по своему усмотрению. Однако остается не совсем понятным, почему именно применительно к данному положению ГК делается подобного рода оговорка. Строго говоря, она в равной мере должна была бы относиться ко всему содержанию п. 2 комментируемой статьи. Например, супруги также должны быть вправе по-иному урегулировать и вопрос о предметах роскоши или драгоценностях по сравнению с тем, как это сделано в ГК. Неопределенность в этом отношении породила и различные точки зрения среди юристов. В частности, это позволило ряду авторов высказать мнение о том, что супруги не вправе заменять в брачном договоре законный режим раздельной собственности на имущество каждого из них (за изъятием, сделанным в анализируемом абз. 3 п. 2 комментируемой статьи) каким-либо иным режимом (например, долевой или совместной собственности)*(240).

3. К обязательствам одного из супругов (личным обязательствам) принято относить обязательства: 1) возникшие до регистрации брака; 2) возникшие после регистрации, но с целью удовлетворения личных нужд каждого из супругов; 3) обременяющие имущество, являющееся личной собственностью супруга; 4) обязательства, тесно связанные с личностью должника (из причинения вреда, алименты)*(241). По таким обязательствам взыскание может быть обращено лишь на личное имущество супруга-должника, а при его недостаточности - и на его долю в совместном имуществе, которая определяется при разделе этого имущества. Исключением из этого правила является возможность обращения взыскания на имущество, являющееся совместной собственностью супругов, в случае возмещения ущерба, причиненного преступлением одного из них. Это допускается в случаях, когда приговором суда по уголовному делу было установлено, что совместное имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, добытых преступным путем (п. 2 ст. 45 СК).

По обязательствам обоих супругов, включая долги, сделанные хотя бы одним из них, но в интересах всей семьи, взыскание может быть обращено на все имущество, являющееся совместной собственностью супругов. И наоборот, если имущество, купленное, например, в кредит, не приобреталось супругами в совместную собственность и не использовалось в интересах семьи, задолженность по кредиту нельзя признать общим долгом супругов*(242).

4. По вопросу об определении долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядке такого раздела ГК отсылает к законодательству о браке и семье. Однако в связи с отменой КоБС и введением в действие СК правильнее в настоящее время говорить о семейном законодательстве. СК так же, как и прежнее законодательство о браке и семье, устанавливает, что в случае раздела имущества, являющегося совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (при условии, однако, что иное не предусмотрено договором между супругами - оговорка, отсутствовавшая в КоБС). Суд вправе отступить от этого правила, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. СК специально оговаривает право суда отступить от начала равенства долей супругов в случаях, когда один из них не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Однако отступление судом от принципа равенства долей должно быть обосновано и обязательно мотивировано в судебном решении*(243).

Кроме того, при рассмотрении дел о разделе имущества являющегося совместной собственностью супругов, необходимо иметь в виду, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК). До введения в действие СК аналогичное положение было закреплено судебной практикой (постановление Пленума ВС РФ от 24.09.91 N 4*(244)).

К требованиям супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности (п. 7 ст. 37). В соответствии с разъяснением, данным Пленумом ВС РФ, течение этого срока следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК) (постановление Пленума ВС РФ от 05.11.98 N 15, п. 19*(245).

При анализе комментируемой статьи ГК необходимо также иметь в виду норму СК, в соответствии с которой положения о совместной собственности супругов и собственности каждого из них, установленные СК, применяются к имуществу, нажитому супругами или одним из них до 1 марта 1996 г. (п. 6 ст. 169 СК). Однако данная статья не решает всех проблем, которые возникают на практике в связи с применением нового законодательства. На это справедливо обращалось внимание в российской юридической литературе*(246).

Статья 257. Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства

1. Имущественные отношения в крестьянском (фермерском) хозяйстве наряду с ГК регулируются также законом о фермерском хозяйстве. Оба закона предусматривают в качестве общего правила, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности (без определения долей). Однако эта норма является диспозитивной: в договоре (соглашении) между членами хозяйства может быть установлен иной режим собственности на имущество хозяйства.

Одновременно статья упоминает и о законе, в котором также может быть установлен режим, отличный от режима общей совместной собственности. О каком же законе идет речь? В настоящее время таких законов нет, так как специальный Закон о фермерском хозяйстве, как и ГК, говорит о совместной собственности членов хозяйства. Представляется, что иной правовой режим имущества в фермерских хозяйствах, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, может быть установлен в специальных законах лишь для отдельных объектов (например, для земельных участков), а не для всего имущества фермерского хозяйства в целом.

До принятия указанного Закона высказывались предложения о закреплении в ГК крестьянского хозяйства как юридического лица в какой-либо из существующих организационно-правовых форм (например, крестьянское хозяйство как разновидность общества с ограниченной ответственностью), или в качестве самостоятельной организационно-правовой формы. Если бы эти идеи были восприняты законодателем и в ГК были бы внесены соответствующие изменения, в фермерских хозяйствах с правами юридического лица имущество должно было бы принадлежать на праве собственности не членам хозяйства на на праве совместной собственности, а самому юридическому лицу. То есть Законом, устанавливающим иное, стал бы сам ГК. Однако этого не произошло.

ГК не предъявляет каких-либо специальных требований к форме договора между членами фермерского хозяйства, а также не требует его обязательного заключения. По смыслу ГК, если членов фермерского хозяйства устраивает режим совместной собственности, они могут не заключать никакого договора по поводу имущества. Соглашение же об использовании плодов, продукции и доходов, о котором упоминается в п. 3 комментируемой статьи, может быть и устным. Однако Закон о фермерском хозяйстве, напротив, требует обязательного заключения соглашения между членами хозяйства в письменной форме (за исключением случаев, когда фермерское хозяйство создано одним гражданином). Такое соглашение, правда, регулирует более широкий круг вопросов. Оно должно содержать сведения: о членах фермерского хозяйства; о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства; о полномочиях главы хозяйства и порядке управления фермерским хозяйством; о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства; о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом; о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства; о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов.

2. ГК, в отличие от норм ГК РСФСР о колхозном дворе, не устанавливает, кто может быть членом фермерского хозяйства. Поэтому для решения данного вопроса при возникновении споров между гражданами по поводу имущества фермерского хозяйства суды будут руководствоваться Законом о фермерском хозяйстве. Следует напомнить, что Закон определяет крестьянское (фермерское) хозяйство как объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Принципиально важным в данном определении является и указание на семейно-трудовой характер фермерского хозяйства, т.е. это не любое объединение граждан, а объединение, основанное на родственных (семейных) связях, с одной стороны, и совместном участии в ведении сельскохозяйственного производства, с другой. Более детально состав членов фермерского хозяйства определяет ст. 3 Закона. Членами фермерского хозяйства могут быть: супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста 16 лет. Кроме того, Закон предусматривает и некоторые отступления от семейно-трудового принципа создания фермерского хозяйства. Во-первых, возможно создание фермерского хозяйства одним лицом. Такое хозяйство не будет "объединением", на него не будут распространяться нормы ГК об общей собственности на имущество. Во-вторых, допускается участие в фермерском хозяйстве и лиц, не состоящих в родстве с главой фермерского хозяйства, но максимальное количество таких граждан не может превышать 5 человек.

Заметим, что Закон не обязывает ранее созданные хозяйства привести свой правовой статус в соответствие с данным Законом. Поэтому указанные ограничения числа членов хозяйства не распространяются на фермерские хозяйства, созданные до вступления Закона в силу.

3. Пункт 2 комментируемой статьи определяет, какое именно имущество находится в совместной собственности фермерского хозяйства. Но приведенные здесь формулировки также вызывают ряд вопросов. Что, например, означает фраза "предоставленный в собственность этому хозяйству земельный участок"? По ранее действовавшему законодательству участок предоставлялся, хотя и с учетом количества членов хозяйства, но все-таки его главе, на него оформлялся государственный акт на землю (свидетельство) и т.п. Можно ли исходить из того, что этот участок был предоставлен именно хозяйству как семейно-трудовому объединению, но в собственность он оформлялся на главу? Вероятно, такая трактовка в принципе допустима, тем более для тех фермерских хозяйств, которые созданы бывшими колхозниками и работниками совхозов, т.е. лицами, вступившими в хозяйство со своими земельными долями. Прежнее законодательство, на наш взгляд, необоснованно лишало этих лиц при вступлении в фермерское хозяйство их земельных прав. Если признать их участниками совместной (или долевой) собственности на землю, то справедливость была бы восстановлена.

Однако это возможно лишь в судебном порядке (в случае спора между членами фермерского хозяйства по поводу прав на землю). Считать же, что с принятием ГК индивидуальная собственность главы хозяйства на землю "автоматически превратилась" в общую собственность его членов, все-таки нельзя. Нормы ГК не имеют обратной силы (исключения из этого правила специально оговорены во Вводном законе) и не могут применяться к правоотношениям, возникшим до того, как ГК вступил в силу. Членам фермерского хозяйства можно лишь рекомендовать по своей инициативе переоформить отношения собственности на землю в процессе приведения статуса фермерского хозяйства в соответствие с нормами части первой ГК, что предусмотрено ст. 7 Вводного закона (путем заключения договора, о котором упоминалось выше). Если же они этого не сделают, земля по-прежнему будет считаться собственностью главы фермерского хозяйства.

Необходимо отметить, что и в тех случаях, когда земля остается в индивидуальной собственности главы хозяйства, члены хозяйства, которые внесли в хозяйство свой земельный пай или на которых выделялась среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность, имеют право на возмещение стоимости своей земельной доли при выходе из фермерского хозяйства. И хотя эта норма четко в действующем законодательстве не закреплена, иное решение данного вопроса приводило бы к неосновательному обогащению главы хозяйства и ущемлению прав других членов хозяйства. При решении подобного рода споров судьи могли бы обосновывать удовлетворение исков к главе фермерского хозяйства также ссылками на ст. 1 ГК об основных началах гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и т.д. Подчеркнем, что особенно актуальна эта проблема для фермерских хозяйств, членами которых являются лица, не состоящие в родственных отношениях.

4. Обращает на себя внимание и тот факт, что среди объектов совместной собственности не назван жилой дом (жилые дома). На наш взгляд, это не случайно. В п. 2 комментируемой статьи перечислены в основном средства производства, имущество производственно-хозяйственного назначения. Жилой дом к таковому не относится. Раздел жилого дома при выходе из хозяйства одного из членов не нанесет ущерба этому хозяйству, не снизит его производственный потенциал. Не препятствует такому разделу и запрет раздела земельного участка, так как ГК ныне допускает право собственника недвижимости пользоваться земельным участком, принадлежащим другому лицу (ст. 271). Жилой дом может оставаться в этом случае и в общей собственности выбывшего и оставшихся членов, что, вероятно, невозможно, в отношении другого имущества фермерского хозяйства.

5. Согласно ст. 221 Закона о несостоятельности (банкротстве) фермерское хозяйство отвечает по своим обязательствам только общим имуществом членов хозяйства, т.е. имуществом производственно-хозяйственного назначения, примерный перечень которого дан в ст. 257 ГК. В п. З ст. 221 Закона о несостоятельности (банкротстве) специально подчеркивается, что имущество, принадлежащее главе или членам хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами фермерского хозяйства, не включаются в конкурсную массу. Применительно к земельному участку фермерского хозяйства, признанного банкротом, в Законе повторена "формула" ст. 129 ГК о том, что он может отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию в той мере, в какой его оборот допускается земельным законодательством.

Статья 258. Раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства

1. В ГК РСФСР вопросы разделов и выделов в колхозном дворе были урегулированы гораздо более подробно, чем в нынешнем применительно к крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

Раздел общего имущества крестьянского хозяйства может иметь место в случаях, когда деятельность хозяйства прекращается в связи с выходом из него всех его членов, т.е. тогда, когда члены крестьянского хозяйства добровольно или по решению суда ликвидируют свое хозяйство, перестают заниматься товарным производством сельскохозяйственной продукции. В таком же порядке происходит раздел общего имущества фермерского хозяйства между наследниками после смерти последнего члена фермерского хозяйства, если ни один из наследников не намерен вести фермерское хозяйство.

Однако поскольку в состав имущества фермерского хозяйства входит и земельный участок, на практике могут возникнуть проблемы в связи с его разделом.

Следует подчеркнуть, что возможность раздела земельного участка между членами фермерского хозяйства при прекращении его деятельности впервые предусмотрена лишь ГК. По Закону РСФСР от 22.11.90 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"*(247) и ЗК РСФСР (ст. 58) раздел участка не допускался ни при каких обстоятельствах.

Комментируемая статья отсылает к земельному законодательству, которым надлежит руководствоваться при разделе земельного участка, наряду с настоящим ГК. Однако оно не содержит каких-либо специальных правил по этому поводу. В то же время на регулирование указанных отношений оказывают влияние положения земельного законодательства, касающиеся нормирования земельных участков. В частности, согласно ст. 4 Закона об обороте земель законами субъектов РФ могут быть установлены минимальные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков для ведения фермерского хозяйства, а также для иных целей. Соответственно, если при прекращении фермерского хозяйства раздел земельного участка между его бывшими членами приведет к возникновению участков меньше установленного минимального размера, то такой участок, на первый взгляд, должен быть отчужден его собственником в течение года со дня возникновения права собственности в порядке, предусмотренном ст. 5 названного Закона.

Вместе с тем представляется, что указанная норма Закона в данном случае все-таки неприменима. Необходимо иметь в виду, что земельные участки, возникшие после раздела, уже не могут считаться участками для ведения фермерского хозяйства, так как раздел произошел именно по причине прекращения такого хозяйства. Характер использования этих участков будет уже иным: ведение личного подсобного или дачного хозяйства, садоводство и т.п. На такие земельные участки Закон об обороте земель не распространяется, а правило, аналогичное ст. 5 названного Закона, в других земельных законах отсутствует. Кроме того, образовавшиеся в результате раздела земель участки могут быть меньше минимального размера для ведения фермерского хозяйства, но значительно больше максимального размера, установленного для земельных участков личного подсобного хозяйства. Поэтому может возникнуть вопрос о законности владения такими "сверхнормативными" земельными участками. Вопрос этот достаточно спорный и дискуссионный. Но в принципе обязанность лиц, прекративших ведение фермерского хозяйства, произвести отчуждение земельного участка, превышающего установленные нормы для земель соответствующего целевого назначения и (или) разрешенного использования (например, для личного подсобного хозяйства), может вытекать из ст. 238 ГК.

Раздел земельного участка возможен и при прекращении фермерского хозяйства в связи со смертью одного или нескольких его членов, в том числе и в связи со смертью последнего члена хозяйства. Однако для наследников часть третья ГК допускает и иной вариант регулирования указанных отношений. Так, согласно ст. 1182 ГК раздел земельного участка между наследниками осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. Если же такой раздел невозможен, то земельный участок считается неделимым. Он переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. В качестве такового по ст. 1168 ГК может быть признан наследник, обладавший совместно с наследодателем правом собственности на этот земельный участок (т.е. член фермерского хозяйства), а при отсутствии таковых - наследник, постоянно пользовавшийся данным земельным участком. Доля остальных наследников в праве собственности на земельный участок компенсируется им либо в денежном выражении, либо за счет другого имущества из состава наследства.

В случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на получение земельного участка (неделимого) или не воспользовался этим правом, владение, пользование и распоряжение земельным участком осуществляется наследниками на условиях общей долевой собственности (абз. 2 п. 2 ст. 1182 ГК). Но нельзя не отметить, что данная норма, хотя и не вызывающая возражений, по сути вступает в противоречие с императивной формулировкой комментируемой статьи о том, что "земельный участок... делится...".

Комментируемая статья допускает раздел общего имущества фермерского хозяйства при прекращении его деятельности не только в связи с выходом из него всех его членов, но и по иным основаниям. К сожалению, эту редакцию нельзя признать удачной.

Одним из оснований прекращения деятельности фермерского хозяйства является банкротство, при котором на имущество (в том числе земельный участок) может быть обращено взыскание кредиторов, и, следовательно, раздела участка между членами хозяйства не будет. Наконец, в случаях, когда на базе имущества фермерского хозяйства (включая землю) в соответствии со ст. 259 ГК создается хозяйственное товарищество или производственный кооператив, земельный участок опять-таки не будет делиться между членами, а перейдет в собственность вновь созданного юридического лица, как и остальное имущество.

2. Если деятельность фермерского хозяйства не прекращается, но один из членов выходит из состава хозяйства, ни земельный участок, ни средства производства разделу не подлежат, стоимость доли выходящего члена хозяйства в общей собственности возмещается ему в денежном выражении. Согласно Закону о фермерском хозяйстве срок выплаты компенсации не может превышать 1 года с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства. Такой же срок установлен ст. 1179 ГК для выплаты компенсации стоимости доли в имуществе фермерского хозяйства наследнику, не являющемуся членом хозяйства.

Сопоставление п. 1 и 2 комментируемой статьи позволяет указать на то, что нормы о допустимости или недопустимости раздела земельного участка фермерского хозяйства не вполне обоснованы. Пункт 1 императивно говорит о разделе участка при прекращении фермерского хозяйства, хотя в определенных случаях более целесообразным было бы распорядиться этим участком как единым целым. Пункт 2 также императивно запрещает его раздел при выходе из хозяйства одного из членов. Из этого следует и запрет продажи фермерским хозяйством части принадлежащего ему участка.

Эти запреты, на первый взгляд, обусловлены необходимостью сохранения фермерского хозяйства как производственной структуры. Однако в условиях, когда реально одновременно существуют хозяйства площадью и 10 га, и 500 га, трудно объяснить, почему фермер, у которого 500 га, не может часть этого участка продать постороннему лицу либо, например, передать сыну, выделяющемуся с целью создания самостоятельного фермерского хозяйства. Но даже если никакого ущерба для производственной деятельности фермерского хозяйства от такого раздела участка не будет, и данный раздел не приведет к образованию земельных участков меньше установленных минимальных норм (что отмечалось выше), его все равно не зарегистрируют органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку нарушаются правила п. 2 ст. 258 ГК. Вместе с тем ни у кого не возникает сомнений в том, что фермер может продать часть неиспользуемой в хозяйстве техники, инвентаря и т.п., хотя и техника, и инвентарь относятся к средствам производства, раздел которых в натуре при выходе из хозяйства одного из членов также не допускается. Но в отношении земли наблюдается другой подход, хотя он подчас противоречит просто здравому смыслу.

Исходя из изложенного, положения, касающиеся раздела земельного участка, содержащиеся в п. 1 и 2 комментируемой статьи, было бы целесообразно уточнить.

3. Несмотря на императивную норму комментируемой статьи о запрете раздела земельного участка, если деятельность фермерского хозяйства не прекращается, на практике бывают случаи, когда отдельные члены фермерского хозяйства при выходе из хозяйства получают свои земельные доли в натуре, а не в денежном выражении, как того требует ГК. Даже арбитражные суды не всегда правильно рассматривают дела подобного рода.

Так, коллективное фермерское хозяйство "Агросервис"*(248) обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского хозяйства Н.А. Колесову о взыскании упущенной выгоды, которая возникла из-за вывода земельного участка Колесова из севооборота хозяйства. Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования частично удовлетворены, постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа решение оставлено без изменения. Постановлением Президиума ВАС РФ от 04.02.97 N 754/97 названные судебные акты отменены и в иске фермерскому хозяйству отказано на том основании, что "материалами дела не подтверждается, что Колесовым Н.А. совершены какие-либо действия, в результате которых истцу причинен ущерб"*(249). При этом ни одна из судебных инстанций не усомнилась в правомерности "вывода земельного участка из севооборота". Суды ссылались при вынесении решений на Устав хозяйства, в котором "предусмотрена возможность выхода из хозяйства без ограничительного срока и уплаты каких-либо платежей", однако они не учли, что выход из хозяйства и раздел его имущества, в том числе земли (выдел доли в натуре), - это разные вещи.

4. В п. 3 комментируемой статьи, равно как и в ст. 254, установлен принцип равенства долей в праве совместной собственности, правда с оговоркой, что соглашением между сособственниками может быть предусмотрено иное. Появление этой оговорки не вполне объяснимо. По сути дела, такое соглашение противоречит самому понятию совместной собственности, ведь, если есть соглашение о неравенстве долей, значит, доли участников общей собственности заранее определены и, следовательно, собственность является не совместной, а долевой.

Представляется, что в период функционирования фермерского хозяйства такое соглашение между его членами может существовать лишь в самой общей форме. Члены хозяйства могут записать в нем лишь общий принцип, что при разделе имущества фермерского хозяйства может быть учтен вклад каждого члена (трудовой и имущественный) в "приращение" общей собственности. Если же члены фермерского хозяйства точно определят долю каждого из них в общей собственности (даже если эти доли будут равными), то эта общая собственность будет уже не совместной, а долевой. Кроме того, как соглашение участников общей совместной собственности с отступлением от принципа равенства долей можно рассматривать и добровольный раздел имущества фермерского хозяйства (или выдел имущественной доли или ее стоимости одному из членов хозяйства) в тех случаях, когда никто из членов против такого раздела (выдела) не возражает.

В ГК, к сожалению, не воспроизведены положения, которые были в ст. 129 ГК РСФСР применительно к колхозному двору о том, что доля трудоспособного члена двора может быть уменьшена ввиду непродолжительности его пребывания в составе двора либо незначительности участия своим трудом или средствами в хозяйстве двора. Такое отступление от принципа равенства долей было возможно по соглашению членов двора (при отсутствии споров между ними) либо по решению суда по иску заинтересованного лица (или лиц). Эти нормы давали более четкое регулирование указанных отношений, чем нынешний п. 3 комментируемой статьи. В частности, они позволяли защитить права "старых" членов фермерского хозяйства от вновь вступивших, проработавших в хозяйстве недолго, и в то же время не нарушали права последних.

5. При разрешении споров, связанных с разделом имущества фермерского хозяйства, может возникнуть и такой вопрос: становятся ли участниками совместной собственности на земельный участок лица, вступившие в хозяйство уже после его создания, которые не имели земельных долей при выходе из сельскохозяйственных организаций или на которых не выделялась среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность из земель фонда перераспределения (например, сын главы хозяйства, достигший трудоспособного возраста или вернувшийся из армии, и т.п.)?

По нашему мнению, если при вступлении данного лица в фермерское хозяйство договором между членами хозяйства не предусмотрено иное, то вновь вступивший член хозяйства приобретает равные с другими членами права участника общей совместной собственности. Такой вывод, на наш взгляд, следует из уже приводившегося выше положения п. 2 ст. 257 ГК, согласно которому участок предоставляется в собственность фермерского хозяйства, а оно, как известно, представляет собой семейно-трудовое объединение лиц, его ведущих. Какая бы то ни было дискриминация отдельных членов в отношении прав на землю и имущество может привести лишь к внутренним конфликтам в хозяйстве и не будет способствовать его устойчивому развитию.

С принятием Закона о фермерском хозяйстве эта проблема снимается, так как подобные вопросы должны быть урегулированы членами хозяйства в соглашении. При изменении состава фермерского хозяйства (вступлении в него новых членов или выходе отдельных членов) в соглашение также должны быть внесены соответствующие изменения, в том числе и касающиеся имущественных отношений между членами хозяйства.

Дата добавления: 2015-03-29