Но тьютор не советует, не формирует, не наставляет. 7 страница

Прежде всего, Ж.-Ж. Руссо отдает себе отчет в том, что «дети и в естественном состоянии пользуются только несовершенною свободой». То «царство свободы», которое провозгласил Ж.-Ж. Руссо в начале романа и к которому он собирается вести своего воспитанника, скоро на деле оказывается во многих случаях лишь иллюзией, видимостью свободы, свободой формальной. И, тем не менее, Ж.-Ж. Руссо, сам, скоро убеждаясь в этом и не скрывая этого от читателя, все же пытается найти пути разрешения этих противоречий и продолжает вести своего Эмиля по пути свободного воспитания,

Ставя своего воспитанника в этом возрасте только в зависимость от вещей, Ж.-Ж. Руссо, как ему кажется, дает возможность своему питомцу почувствовать свободу, освободиться от влияния людей с их запрещениями, приказаниями, предписаниями и т.д.

Именно они, эти различные формы воздействия и давления на ребенка ограничивают свободу воспитанника, сковывают его рост и развитие, а также угнетающе действуют на его психику.

Ребенок, как пишет Ж.-Ж. Руссо, должен всегда ходить с гордо поднятой головой, чувствовать себя не подавленным и угнетенным, а свободным и, следовательно, счастливым. Хотя зависимость от вещей, от природы - тоже не великое благо, это тоже «иго», «гнет», «узда», однако сам ребенок очень скоро на собственном опыте, добровольно осознав и почувствовав необходимость этой зависимости, не будет испытывать такого гнета («против хорошо осознанной необходимости почти не возмущаются»), как со стороны людей. От гнета же воспитателя, от его власти, замечает Ж.-Ж. Руссо, ребенок постоянно и настойчиво пытается освободиться, используя всевозможные ухищрения, изобретая увертки. На такой основе между педагогом и ребенком не может быть никакого доверия, никакой привязанности и, следовательно, не может быть и успешного воспитания.

Вот почему внешне воспитатель предоставляет Эмилю полную свободу, полную самостоятельность в движениях и действиях, боясь пуще всего подчинения людям, зависимости от них, поскольку подчинение одного человека другому - то лишение свободы, это рабство. Пусть воспитанник, говорит Руссо, подчиняется только необходимости вещей, и он, не зная зависимости от людей, будет свободен. «Одна только привычка полезна для детей, - пишет Ж.-Ж. Руссо - это привычка без труда подчиняться необходимости вещей». С помощью этой «узды» необходимости, законов возможного и невозможного воспитатель, по мнению Ж.-Ж. Руссо, имеет возможность искусно управлять своим воспитанником. Искусство управления, руководства состоит при этом не в этом, чтобы поминутно дергать за эту «узду» и тем самым постоянно тормошить, нервировать, раздражать нашего питомца, а чтобы тонко и мягко управлять им, настолько тонко и незаметно, чтобы ребенок даже, говорит Ж.-Ж. Руссо, сам не догадывался об этом, безропотно идя за своим руководителем. Вот почему Ж.-Ж. Руссо утверждает, что главное орудие в руках педагога - это хорошо направленная свобода. И поясняет свою мысль так: «Не нужно и браться за воспитание ребенка, когда не умеешь, вести его, куда хочешь, с помощью одних законов возможного и невозможного».

Отвергнув путь воздействия на ребенка с помощью силы, власти воспитателя, Ж.-Ж. Руссо далее высказывает по существу свое педагогическое кредо, дающее ключ к пониманию всей его теории свободного воспитания: «Изберите с вашим воспитанником путь противоположный; пусть он считает себя господином, а на деле вы будете сами всегда господином. Нет подчинения столь совершенного, как-то, которое сохраняет наружный вид свободы; тут порабощает самую волю. Ж.-Ж. Разве бедный ребенок, который ничего не знает, ничего не может сделать, ни с чем не знаком, не в вашей власти? Разве вы не располагаете по отношению к нему всем окружающим? Разве вы не властны, производить на него какое вам угодно влияние? Разве его занятия, игры, удовольствия, горести не в ваших руках, даже без его ведома? Конечно, он должен делать только то, что хочет; но он должен хотеть того, чего вы от него хотите; он не должен делать ни одного не предусмотренного вами шага; не должен открывать рта, если вы не знаете, что он скажет».

Впоследствии К.Д.Ушинский заметит в связи с этим, что Ж.-Ж. Руссо обманывает своего воспитанника, предлагая ему взамен истинной свободы иллюзорную, внешнюю. Однако вряд ли есть основания для таких выводов. В условиях, когда душили все живое в детях, когда испытанным орудием воспитания была розга, сама постановка вопроса о свободе в воспитании, как бы она ни решалась, имела в тот период великое революционное значение как страстный призыв в защиту прав ребенка, как призыв к уважению его человеческого достоинства.

И тем не менее, следует отметить, что Ж.-Ж. Руссо, вольно или невольно, вступает в явное противоречие со своими прежними положениями и высказываниями. Выдвинув в качестве основного тезиса мысль о зависимости ребенка только от вещей и не признавая иного подчинения, кроме подчинения силе необходимости, Ж.-Ж. Руссо ставит неожиданно своего воспитанника в полнейшую зависимость от людей, в данном случае от воспитателя. Но очевидно, дело в том, что такой воспитатель, которого постоянно имеет в виду Ж.-Ж. Руссо, не страшен для свободы ребенка, так как педагог и ребенок заранее заключили добровольный союз между собой, основанный на добровольном подчинении последнего первому (а это уже, по Ж.-Ж. Руссо, не противоречит свободе). Воспитатель хорошо понимает душу и учитывает потребности своего питомца, не мешает ему удовлетворять свои желания и интересы, т.е. педагог следует во всем теории естественного и свободного воспитания.

49 – проблемы коллективного воспитания в опыте отечественных педагогов 20 века

«Человек многое черпает в коллективе, но и коллектива нет, если нет многогранного духовного богатого мира, составляющих его людей.» В.А.Сухомлинский. [15,152]

Нашему обществу сегодня нужны люди, каждый из которых мог бы сказать: «Я хочу быть счастливым человеком, но самый верный путь, если я так буду поступать, чтобы все остальные были счастливы. Тогда я буду счастлив. В каждом нашем поступке должна быть мысль о коллективе, о всеобщей победе, о все общей удаче». [6,3] Это высокое нравственное начало особенно важно теперь, когда мы испытывает дефицит доброты, сочувствии, сострадания, когда агрессивный индивидуализм с ухмылкой повторяет: мало, чтобы мне было хорошо, надо, чтобы другому было плохо…

Приведенные слова о личном счастье, коллективе и обществе принадлежат выдающемуся советскому педагогу А.С. Макаренко. Это был один из тех одаренных, социально активных людей, в которых всегда нуждается общество. [6,4]

Вопрос о воспитании в коллективе и через коллектив был острым идеологическим и педагогическим вопросом в прошлом, является спорным и в настоящие время. В официальной советской педагогике с 30-х гг., с тех пор как А.С. Макаренко показал в своей работе образцы коллективного воспитания, принцип воспитания в коллективе и через коллектив не подвергался сомнению. Он означал, что воспитание, полноценное и правильное развитие личности возможно только в коллективе школьников, который выступает как средство положительного педагогического воздействия на ребенка. Эта идея воспитания детей в коллективной деятельности была частью коммунистической идеологии, которая утверждала, что социальное общество основано на принципе коллективизма. Следовательно, нормой жизни в стране были ответственность перед коллективом, подчинение интересов личности интересам коллектива. [15,153]

Основной тезис противников коллективизма в воспитании состоит в том, что коллектив подавляет личность. Одаренная личность, индивидуальность часто испытывает давление со стороны группы, массы, подвергается осуждению, осмеиванию.

Характер и масштабность этого осуждения личности, одного человека толпой, массой, коллективом в широкой социальной жизни, как и в узких рамках отдельной школы, хранит недавняя история 30-50-х гг., а также более позднего времени. В таких условиях порождается массовый конформизм, что подтверждалось социальными и психологическими исследованиями, зарубежными и отечественными. В школьных коллективах нередко остаются в изоляции, подвергаются травлению ученики, непохожие на других, думающие не так, как все, имеющие свою позицию, взгляды на жизнь. Школьные учителя могут с помощью коллектива добиваться слепого подчинения детей, нивелирования их индивидуального развития. [15,153]

Проблема коллективного воспитания была одной из наиболее проработанных в советской педагогике. Советской школой был накоплен солидный багаж теоретических исследований и практических наработок по данному вопросу. К сожалению очень часто они бывали порождением той тоталитарной модели общества, которая сложилась в советском союзе, и недостаточно учитывались интересы личности, целиком подчиняя её целям, стоящим перед коллективом.

Цель данной работы заключается в том, чтобы проанализировать теорию коллективного воспитания в историческом контексте и выделить те её аспекты, которые продолжают сохранять свою актуальность и значимость для современной школы в свете её новой парадигмы.

коллективное воспитание педагогический

1. Традиции коллективного воспитания

Начиная рассмотрение истории коллектива, безусловно, просто необходимо обратиться, прежде всего, к самому термину и его определению, что бы с точностью знать предмет рассмотрения.

Само слово коллектив происходит от латинского «collectivus»[20] и представляет собой относительно компактную социальную группу, объединяющую людей, занятых решением конкретной общественной задачи. Коллективы бывают разными: трудовыми, военными, спортивными и ученическими.

Первопричиной возникновения ориентаций на ведущую роль коллектива стала неверная трактовка вечного стремления людей к сотрудничеству и различным формам объединений. Такое стремление существовало во все времена. Но общим у тенденций к объединению и собственно коллективностью было только внешнее проявление - форма.

Из истории следует, что люди объединялись самостоятельно - для более успешного, чем в одиночку решения житейских задач (охота, строительство поселений, защита рода, борьба со стихийными бедствиями и т.д.), или насильственно - под руководством имеющих власть (войны, крупномасштабное строительство, создание промышленных предприятий и т.д.). даже образование со времен Коменского в Европе и со времен Петра І в России становиться насильственным актом объединения, у которого с объединением добровольно-самостоятельным общим является только совместность действий. Однако ни первый, ни второй признаки объединения не являются характеристиками коллективизма. [1,166]

Коллектив - это сугубо коммунистическое понятие, заимствованное и развитое марксизмом из философии социальных утопистов и суть здесь не в термине, а в той идее, которая заложена в нем. Еще у Т.Кампанеллы (1568 - 1639гг.) в утопии «Город солнца» мы находим расшифровку этого термина. collectivus - собирательный. Но и община, и группа, и команда и другие объединения собирают людей. Кампанелла раскрывает отличительные черты коллектива, используя описание принципов построения своей утопической коммуны. [1,167]

Основная философско-педагогическая задача воспитателя - построить коллектив, в котором каждая личность будет ощущать себя субъектом продуктивной деятельности, осознавать, насколько коллективная деятельность способствует развитию творческой индивидуальности, принимает её. Чувство продуктивной общности, а не иллюзия конформной защищённости - вот идеал отношений, которых каждая личность должна ждать от коллектива, к которым должна стремиться, продуцировать их собственной деятельностью в обществе.

Понятие ученического и детского коллектива в педагогике складывается постепенно, по мере осознания его роли в жизни и развитии ребенка. Еще Я.А.Коменский(1592-1670),в «Великой дидактике» поднимал значимость влияния детей друг на друга и советовал учителю объединять «более медлительных с более быстрыми, более тупых с более умными, упрямых с послушными». Яна Амоса Каменского резко отличался своими взглядами на обучение и воспитание от своих современников. В его трудах было закреплено большое количество принципов антагонистических его времени, но утвердившихся и живущих в наше время. И его произведения, можно сказать, послужили основой при образовании современных школьных коллективов. Это произошло благодаря пересмотру подходов к образованию ученических коллективов того времени. Так, например, ранее в одном и том же помещении все дети сидели вместе без каких-либо различий и даже не брался во внимание их возраст. Его утверждения о том, что в классах должны обучаться и девочки, вызывало несомненный интерес к изучению ученического коллектива так как, безусловно, коллектив, где обучаются только одни мальчики, отличается от коллектива, где учатся и девочки.

Итак, можно сделать вывод, что Ян Амос Коменский сделал значительный вклад и в создание своеобразного «скелета» современного первичного ученического коллектива.

В отечественной педагогике также обосновалась необходимость поддерживать среди детей атмосферу товарищества и взаимопомощи. П.Ф. Каптерев, Н.И. Пирогов, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский и т.д. видели в стихийно складывающихся детских обществах возможный источник новых отношений, развивающих детей. Анализируя этот феномен, использовали такие понятия, как «детская масса», «детская общность», «корпоративный дух школы». [15,155]

Огромный вклад в создание стройной теории коммунистического воспитания детей и молодежи внесли выдающиеся советские педагоги Н.К.Крупская и А.С.Макаренко.

Н.К.Крупская была первым педагогом-марксистом, начавшим теоретическую разработку вопроса о роли детского коллектива в системе коммунистического воспитания. Она исходила из марксистского положения о том, что возникновение и развитие коллективных связей людей есть процесс объективно-закономерный. Во всяком обществе коллектив играет важную роль в развитии и формировании личности.[8,14] В значительной степени ее заслугой является то, что в «Основных принципах единой трудовой школы» - выдающемся документе, полвека тому назад утвержденном Государственной комиссией по просвещению, было записано: «В воспитании самой прекрасной задачей является создание школьного коллектива, спаянного радостным и прочным товариществом, что заложит в душу подростка… способность реально, всем сердцем чувствовать себя солидарной частью великого целого». [9]

Глава 2. Теория и практика советских педагогов

.1 Теория и практика коллективного воспитания А.С. Макаренко

Феномен Макаренко начался с 1920г., когда он организовал трудовую колонию для несовершеннолетних правонарушителей. Здесь педагогу удалось главное - он нашел сильное средство воспитания, которым стал коллектив самих воспитанников. Важную роль в его создании сыграл авторитет Антона Семеновича. Его терпение, твердость, забота о подростках, справедливость. К нему тянулись, как к отцу, искали правды, защиты. В колонии, получившей имя Горького, определилась система структурных взаимодействий в коллективе: актив, деление на отряды, совет командиров, внешняя атрибутика (знамя, сигналы горнистов, рапорт, форменная одежда), поощрения и наказания, традиции. Позже Макаренко сформулировал законы развития коллектива, важнейшим из которых считал «систему перспективных линий» и «принцип параллельного педагогического воздействия».[4,476]

Большое внимание А.С.Макаренко уделял возникающим, крепнущим на всех стадиях развития коллектива традициям.

Он отмечал: «Ничто так не скрепляет коллектив, как традиция, воспитать традиции, сохранить их, чрезвычайно важная задача воспитательной работы».[6] Традиции - это такие устойчивые формы коллективной жизни, которые эмоционально воплощают нормы, обычаи, желания воспитанников. Он полагал, что они помогают вырабатывать общие нормы поведения, развивают коллективные переживания и украшают жизнь.

Воспитание в коллективе Макаренко соединял с правильно поставленным трудовым воспитанием. Труд колонистов организовывался по отрядам и сочетался с учебой. Парадоксально, но оказалось, что отлаженная система труда может вызвать успокоение, расслабленность. Макаренко считал, что именно по этому приостановилось внутреннее развитие колонии имени Горького. Выход он нашел в постановке новой задачи - «завоевание Куряжа». Около 130 колонистов оставили свое старое обустроенное хозяйство и добровольно переселились в полуразрушенный Куряж, чтобы помочь стать людьми 280 неуправляемым беспризорникам. Риск оправдался, дружный коллектив горьковчан сравнительно быстро навел порядок на новом месте, причем отнюдь не силовыми методами. Педагогика коллектива Макаренко сработала и в другой раз, когда в 1927 г. Он одновременно стал заведующим колонии имени Дзержинского, переведя в нее 60 своих воспитанников. [4,477]

«…Воспитательным коллективом Макаренко называл такую форму организации жизни детей, которая, будучи полнокровной и радостной детской жизнью, максимально удовлетворяющей детские жизненные потребности, в то же время является коммунистически воспитывающей школой, успешно разрешающей все воспитательные задачи, вытекающие из требований нашего общественного развития»[8,14].

Итак, мы можем сделать вывод, что по своей структуре коллектив А.С.Макаренко делил на 2 вида: общий и первичный. Первичный был частью общего, и как раз с него Антон Семёнович и предлагал начинать воспитательную работу. Он представлял собой такой коллектив, в котором отдельные его члены находятся в постоянном деловом, бытовом, дружеском и идеологическом объединении. В учреждениях Макаренко, первичным коллективом назывался отряд, во главе которого стоял командир, который избирался на срок от трёх до шести месяцев. Из существующего множества вариантов и принципов, на которых возможно построение первичного коллектива, Антон Семенович выбрал возрастной и производственный. Но после, когда сложился дружный коллектив, он создал разновозрастные отряды. Уделяя внимание первичному коллективу, он отмечал необходимость воспитания и через общий коллектив, главным условием существования которого была возможность совместного собрания.

По словам А.С.Макаренко результат всей воспитательной системы - это режим и дисциплина. В коллективах колонии им. М. Горького и детской коммуне им. Ф.Э. Дзержинского она была. Под дисциплиной педагог понимал хорошо организованную жизнь детей, логика которой была в доминировании интересов коллектива над интересами личности. Такая логика начинала действовать в случае, когда личность сознательно выступала против коллектива.

Под режимом А.С.Макаренко понимал метод и средство воспитания. Он считал, что должен быть целесообразным, обязательным для всех воспитанников и точен по времени.

Что касается наказания, то А.С.Макаренко говорил, что воспитание, при правильной организации, должно быть без наказания. А если оно всё-таки применяется, то оно должно применяться без нанесения морального вреда и физических страданий. Под сутью наказания А.С.Макаренко понимал, переживание ребёнка за то, что его осудил коллектив.

Таким образом, основными элементами, положенными А.С.Макаренко в основу модели «воспитательного коллектива» являются:

. Самоуправление,

. Конституция коллектива, писанные и неписанные нормы жизни и правила поведения, система требований к личности, а также режим.

. Дисциплина.

. Соподчинение.

. Ответственность.

. Тон и стиль жизни.

. Этика.

. Характер отношений в коллективе.

. Интересы детства.

2.2 «Сетлемент» - С.Т.Шацкого

В условиях демократического подъема в педагогике, в практике прогрессивных учителей появляется поиск новых путей просвещения народа, подготовки подрастающего поколения к жизни. Проблема занятности детей во внешкольного времени стала острой социальной проблемой. Педагоги-энтузиасты, чтобы отвлечь детей бедноты от «улицы», создают на городских окраинах различные детские объединения.

Одним из таких учреждений - Сетлемент («Культурный поселок») - просветительно-воспитательное учреждение, созданное в Москве А.У. Зеленко и С.Т. Шацким. Где решался целый ряд социальных проблем детства. Из всех педагогических концепций Шацким была взята одна: «создать детям условия для развития и задатков и их культурное удовлетворение» [13,196].Его особенностью было то, что труд рассматривался как средство воспитания и способ организации коллектива. В этом учреждении учитывались возрастные и индивидуальные особенности детей, благодаря чему была создана сквозная система воспитания от дошкольника до взрослых.

Общество «Сетлемент» представляло собой детскую республику, систему, состоящую из детских учреждений: детского сада, экспериментальной детской школы, ремесленных мастерских, где подростки получали специальность на ряду с общим образованием. Вот, что писал Шацкий: «наша собственная работа, была непрерывным кипением мыслей, предположений, планов». [16,254] Однако государственные чиновники нашли, что «Сетлемент» не соответствует установленным рамкам учебного заведения, и оно было закрыто.

Что касается Шацкого, то он широко известен своими трудами по проблемам школы и формированию детского коллектива, что вызывает к нему в связи с рассматриваемой темой особый интерес. Так он участвовал в создании и ряда других детских учреждений, в чём неизменно преуспевал. Секрет Шацкого как в нём самом, так и в особой организации коллективов этих колоний. Основные моменты организации коллективов, которыми он руководил можно обозначить на примере детской трудовой колонии «Бодрая жизнь», которая была создана в 1911г. на территории Калужской губернии. В ней была организована напряжённая «бодрая жизнь» детей, подчиняющихся строгому режиму и наполненная разумным содержанием: трудом, самообслуживанием, игрой, театром, музыкой и спортом. Отличием ученического коллектива этого учреждения было и то, что «Детское сообщество» было оформлено и организованно особым образом: существовали выборочные органы самоуправления. Организационная структура коллектива состояла из общего собрания, которое периодически собиралось на сходки. На общем собрании решались различные вопросы, например о выпуске журнала, объявлялся бойкот сквернословию, давалась оценка работе дежурных, намечались и обсуждались дела колонии, что помогало членам коллектива учиться находить между собой точки соприкосновения.[13,198]

Вывод: С. Т. Шацкий в начале 20 в. Рассматривал развитие коллективных отношений как одно из главных направлений воспитательных усилий педагогов для создания оптимальных условий развития личности ребенка. Работая с подростками во внешкольных объединениях, он убедился в том, что дети инстинктивно стремятся к объединению, к совместной созидательной деятельности, оказывая при этом друг на друга более сильное воспитательное воздействие, чем педагоги. Это позволило С.Т. Шацкому сделать вывод о том, что детское сообщество (коллектив) является могучим воспитательным инструментом, поэтому главной задачей воспитания должно стать сплочение детей на основе разнообразной интересной детям деятельности.[15,156]

Значительным достижением С.Т. Шацкого стала реализация, на деле единства педагогов и детей в коллективе, а также преодоления между ними «смыслового барьера». Более того, педагогическому коллективу удалось, без применения административных мер наказания, организовать взаимное, разумное положительное влияние детей друг на друга. Достижение таких результатов кажется невозможным, но помощью проведённой работы по нейтрализации аморальных сил в детской среде и борьбе за новую нравственность, желаемое стало действительностью. В практике и теории С.Т. Шацкого были разработаны самые новые проблемы детского коллектива, детского самоуправления, «некоторые закономерности детского общества», самые острые вопросы социального воспитания.

Колония «Бодрая жизнь» была началом опытной станции. В 1912г. Был разработан проект такого учреждения, которое охватило бы «все возрастные группы детей и главные виды работы с ними, начиная с детского сада и кончая школой 2 ступени, вмести с работой клубов, мастерских, детской библиотеки и детской трудовой колонии» [17,611]

.3"Мудрая власть коллектива" по В.А. Сухомлинскому

Ответ на вопрос, мучивший Макаренко, удалось дать в практике своей работы В.А. Сухомлинскому. Он реализовал принцип заботы о каждом члене коллектива, о его здоровье, настроении и индивидуальных задатках. Воспитание любовью, уважением, разумом считал В.А. Сухомлинский главным в превращении ребёнка в полноценного члена общества и гражданина такого общества.

Василий Александрович Сухомлинский (1918-70), практически, во всех своих трудах[6] затрагивал тему коллектива. Для В.А. Сухомлинского детский коллектив - сообщество детей, в котором есть идейная общность, интеллектуальная общность, эмоциональная общность, организационная общность. Работы В.А. Сухомлинского по изучению коллектива не потеряли актуальности и по сегодняшний день, так как он рассматривал наиболее распространённые коллективы в наше время: школы и класса. Такой подход В.А. Сухомлинского обусловливался его работой в школе.

И поэтому интересно его отношение не только к общешкольному коллективу, но и к первичному - классу. Под коллективом класса он понимал «сложное взаимодействие разнообразных интересов и увлечений, взаимную «заразительность», обмен духовными приобретениями и знаниями то есть всё, то, что и создаёт «интеллектуальный фон» повышает общий уровень развития детей, вызывает общее стремление больше узнать, лучше учиться и тем помогает детям в их главном труде».

Что же касается самого общешкольного коллектива, то его существование, В.А. Сухомлинский в условиях не коммуны, не детского дома, а обычной школы считал «…большой натяжкой»[14]

Коллектив, по мнению, В.А. Сухомлинского должен являться авторитетом для ребёнка, ибо, если он в нём ничего не находил для своей духовной жизни и не приобщался к высшим интересам, он для него переставал быть таковым.

Поддерживая А.С.Макаренко в том, что «коллектив - опора воспитателя», В.А. Сухомлинский отражает мнение тех, кто применял на практике опыт великого педагога: «каким бы сильным инструментом ни было воздействие его на личность, он не всемогущ. Более того, именно потому, что этот инструмент сильный, зачастую он оказывается опасным в руках не только не вежды, но и мастера».

Сухомлинский большое значение уделял духовному обогащению ребёнка. Поэтому он писал: «Воспитание - это постоянное духовное обогащение ребёнка»[12,39].

И имея такие взгляды на воспитание он предлагал строить всю «всю систему взаимоотношений в ученическом коллективе так что бы преобладающая часть усилий каждого воспитанника была направлена на заботу о других людях: о товарищах, о родителях, о всех тех кто нуждается в помощи и поддержке».

«Нравственный опыт - он говорил - приобретаемый в таких взаимоотношениях является неисчерпаемым источником- бескорыстной доброты, сердечной искренней чуткости и отзывчивости».

Также как и Макаренко, он считал, что свобода личности выражается не в независимости человека от общества, а в гармоничном сочетании личных интересов и интересов общественных. Свобода личности подразумевает ответственность перед коллективом, которая воспитывается не словами, а делами: «Чем больше сделает коллектив для ученика, тем глубже он ощутит свою ответственность перед товарищами».

Но в отличие от А.С.Макаренко в отношении применения наказаний с участием коллектива Сухомлинский относился осторожно «Ребёнок, допустивший ошибку, замыкается в себе чуждается товарищей, и - что особенно не желательно - притупляются его порывы и стремления к хорошим делам, заглушаются его желания быть честным, высоконравственным». В итоге «непродуманное применение наказаний ослабляет ученический коллектив и часто приводит к круговой поруке».

Сухомлинский рассматривал коллектив с различных сторон, поэтому он не мог не затронуть вопросы интереса личности к коллективу: «жизнь и деятельность коллектива удовлетворяет подростка лишь при том условии, когда он находит в коллективе удовлетворение своих разносторонних интересов». А коллектив, в котором ребёнок не находит ничего для своей духовной жизни, который не приобщает его к высшим интересам, для ребёнка теряет всякий авторитет. И для удовлетворения духовной жизни ребёнка, для его активной деятельности в коллективе, он предлагал ему участвовать в нескольких коллективах, каждый из которых перед ним открывал бы что-то своё. Но, предлагая ребёнку активно участвовать в коллективной деятельности, он признавал и необходимость длительного отдыха от коллектива после каждой учебной четверти.

Рассмотрев взгляды В.А. Сухомлинского, мы можем высоко оценить его справедливое понимание сущности коллектива, взаимоотношений личности и коллектива, в уважении к человеку и вере в него.

В послевоенные годы В.А. Сухомлинский и другие исследователи акцентировали внимание на самочувствие ребенка в коллективе, на качестве взаимоотношений, существующих в классном и школьном коллективах. Воспитательная система В.А. Сухомлинского была основана на идее ценности каждой личности в развитии, сплочении и жизни коллектива. Он сделал акцент на развитии у ребенка собственной позиции, на сохранении своеобразной личности в процессе коллективной деятельности. Вся практическая деятельность В.А. Сухомлинского доказала правильность исходных позиций теории коллектива и позволила ему внести свой вклад в ее развитие в работах «Мудрая власть коллектива», «Рождение гражданина».

2.4«Республика ШКИД» - В.Н. Сорока-Росинский

Имя Виктора Николаевича Сорока-Росинского можно поставить рядом с такими именами как А.С. Макаренко и С.Т. Шацким. В советское время, в 1920-1925гг., он возглавляет школу для трудновоспитуемых им. Ф.М. Достоевского в Петрограде, описание которой вошло в литературу как «Республика ШКИД».[13,227]

Дата добавления: 2015-03-31