Вопрос 35

В психологии под опознанием
понимается процесс мысленного сопоставления предъявляемого объекта, иг­рающего роль своеобразного сенсорного стимула, с ранее запечатленным в памяти образом искомого объекта либо даже с целым классом подобных однородных объектов.

Для следственной (судебной) практики наибольший интерес представляет первый вариант опознавательного процесса, который получил название
идентификации (установления тождества)
объекта-стимула с помощью образа, запечатленного в памяти человека, опознающе­го предъявляемый ему объект в группе других одно­родных объектов. Во втором случае мы имеем дело с так называемым родовым (категориальным) узнавани­ем, поскольку с его помощью устанавливаются всего лишь сходство (или различие) предъявленного объек­та с определенным классом подобных ему объектов.

Отражение в памяти человека образа в значитель­ной степени определяется возможностями перцептив­ных органов (зрения, слуха и т.д.), которые участвова­ли в восприятии объекта. Предъявление для опознания довольно широко применяется при расследовании пре­ступлений против личности, в том числе имуществен­ного характера. По некоторым данным, предъявление для опознания проводится практически почти по ка­ждому второму уголовному делу. Объектами опознания или, как еще говорят, идентифицируемыми объектами могут быть люди, животные, различные предметы жи­вой и неживой природы, а также трупы.

Условно опознавательный процесс с точки зрения психической деятельности человека можно разбить на следующие этапы.

Восприятие объекта будущим субъектом опознания. Данный этап, предшествующий собственно предъяв­лению для опознания, доставляет весьма важный в психологическом отношении процесс восприятия объ­екта, усвоения свидетелем (потерпевшим и т.д.) зна­чимых признаков воспринимаемого объекта, иначе го­воря, процесс перцептивного изучения объекта и на этой основе —
процесс формирования его образа в сознании.

Под признаком воспринимаемого объекта понима­ется доступное восприятию свойство, которое исполь­зуется в опознавательных целях. Признак объекта мо­жет содержать один или несколько опознавательных ориентиров, которые воспринимаются каждый в отдель­ности либо как единое целое, не поддающееся под­робному описанию на вербальном уровне.

Сохранение воспринятого образа в целом или его отдельных признаков. Известно, что образ первоначально воспринятого объекта лучше всего сохраняется в па­мяти в течение первой недели с момента восприятия. Вот почему обычно наилучшие результаты опознания достигаются в указанный отрезок времени и оказыва­ются особенно высокими на 6—7-й день. Затем резуль­тативность опознания нередко снижается.

Воспроизведение (описание) воспринятого объекта и признаков, по которым опознающий может его узнать. После возбуждения уголовного дела следователь впра­ве предъявить для опознания тот или иной объект сви­детелю, потерпевшему и т.д. Опознающий предвари­тельно допрашивается об обстоятельствах, при кото­рых он наблюдал соответствующее лицо или предмет, о приметах и особенностях, по которым он может его опознать.

Данное положение хотя и должно выполняться, но не всегда достигает своей цели, поскольку свидетели нередко бывают не в состоянии описать приметы и особенности, так как в их памяти запечатлелся цель­ный образ предмета, а не его отдельные признаки в виде опознавательных ориентиров, о которых говори­лось выше. Известны многочисленные случаи, когда свидетели в ответ на вопрос о приметах не могут их четко назвать, не теряя, однако, уверенности опознать интересующий следователя объект. Неспособность опи­сать признаки предмета отнюдь не исключает возмож­ности безошибочного опознания его, так же как и опи­сание его признаков далеко не всегда гарантирует ус­пех в опознании. Однако предшествующий опознанию допрос о признаках объекта, который предполагается предъявить свидетелю, позволяет следователю более критически отнестись к решению о предъявлении для опознания, особенно в тех случаях, когда необходимо опознать человека, заподозренного в совершенном пре­ступлении, и оценить полученные результаты.

Сличение (сопоставление) предъявляемых объектов с образом, запечатленным в сознании опознающего лица. Такое сличение завершается выбором (узнаванием) од­ного из них.

В психологическом отношении ситуация предъявле­ния для опознания любых объектов (особенно людей) при расследовании преступлений является довольно слож­ной, поскольку на опознающего воздействует большое количество разнообразных внешних факторов. Кроме того, всеми участниками этого следственного действия, и в первую очередь самим опознающим, осознается, что результаты опознания могут иметь различные уголов­но-правовые, нравственные последствия, и это налагает на пего особую ответственность, вызывает состояние повышенной психической напряженности.

В ходе мысленного сличения сохранившегося в соз­нании образа с предъявленными объектами-стимула­ми происходит взаимодействие (между следами памя­ти и поступающими перцептивными сигналами от предъявленных объектов). Причем такое сличение да­леко не обязательно совершается как развернутое соз­нательное действие с оценкой и фиксацией восприни­маемых признаков. Чаще всего происходит одномомент­ное узнавание.

Оценка результатов опознания следователем (судом). Данный этап является логическим завершением всего опознавательного процесса. Поскольку этот процесс не поддастся стороннему наблюдению и только его ре­зультат становится очевидным для следователя (суда), который в силу этого не располагает какими-то доста­точно четкими критериями его достоверности, боль­шое значение приобретает оценка достигнутого резуль­тата в контексте со всеми факторами, относящимися к познавательному процессу.

Внимательною отношения к себе требует поведе­ние лица, выступающего в роли опознающего, во вре­мя его допроса, непосредственно в ходе самого про­цесса опознания. Анализируются также поведение и характер реагирования опознанного лица.

Все это оценивается в совокупности с другими до­казательствами по делу на основе внутреннего убежде­ния следователя (судьи). Отсутствие других доказа­тельств, подтверждающих результаты опознания, бо­лее того, наличие противоречащих им данных является серьезным основанием для возникновения сомнений от­носительно достоверности полученных результатов.

Вопрос 36

В отечественной и зарубежной психологической литературе описано также множество различных факторов, тем или иным образом влияющих на точность опознания. Основные из них можно разделить на три группы:

1. объективные – условия, при которых происходило восприятие, особенности воспринимаемых объектов, т.е. условия, которые не зависят от субъекта восприятия, но могут быть тесно с ним связаны (продолжительность и частота восприятия объектов, время суток, когда произошло преступление, расстояние между субъектом и объектом опознания и т.д.);

2. субъективные – факторы, влияющие на формирование мысленного образа, т.е. психологические и физиологические особенности, характеризующие конкретного человека (установки и эмоциональное состояние опознающего, уровень интеллекта опознающей личности, возраст и пол субъекта и объекта опознания и т.д.);

3. условия непосредственно самой процедуры опознания (схожесть черт внешности членов группы опознания, содержание инструкции свидетелю, последовательность предъявления членов группы опознания, выбор ведущего опознание и т.д.).

Для изучения некоторых из перечисленных факторов были проведены немногочисленные исследования. По нашему мнению, этого недостаточно для изучения такой серьезной и ответственной процедуры уголовного следствия, как предъявление для опознания.

Исследуемая тема недостаточно широко освещена и в современной научной литературе. В отечественной литературе отражены лишь основы психологической сущности данного процесса. В учебных пособиях по юридической психологии таких авторов, как В.В.Романов, В.Л.Васильев, Ю.В.Чуфаровский, А.Р.Ратинов, А.В.Дулов, М.И.Еникеев, Г.Г.Шиханцов, в основном описаны теоретические основы процесса опознания. В работах Ю.П.Дубягина, О.П.Дубягиной, С.Г.Логинова, Д.А.Степаненко, И.М.Егерева также уделено внимание теоретическим основам процесса опознания и описаны немногочисленные исследования, посвященные данной тематике, но в них рассматриваются в основном объективные факторы, влияющие на процесс опознания. Процессуальное действие как таковое, а именно субъективные факторы (в частности, психологические особенности опознающей личности) и факторы самой процедуры опознания, влияющие на его качество, а также зависимость результативности от указанных факторов, в основном изучалось различными зарубежными исследователями. При этом важно отметить, что эксперименты и исследования, связанные с психологией и процедурой процесса опознания, проведенные зарубежными учеными, не апробированы в России.

Так, последовательность предъявления членов группы опознания была изучена Д.Девенпортом, Б.Катлером, С.Пенродом (J.Devenport, B.Cutler, S.Penrod) в 1997 г. Они указали на то, что последовательное предъявление приводит к более точному опознанию, чем одновременное. При последовательном предъявлении исключается сравнение свидетелем всех членов группы, для того чтобы впоследствии выбрать из них наиболее подходящего [1].

Другая группа зарубежных ученых под руководством А.Д.Ярми (A.D.Yarmey) в 1994 г. пришла к выводу, что оптимальное количество предъявляемых для опознания фотографий – шесть (чтобы опознающий не решал вопрос, не преступник ли изображен на предъявленной ему фотографии, как это происходит в случае предъявления единственной фотографии) [1].

Исследования Е.Смит, С.Вэла (H.Smith, S.Vela) о месте проведения опознания доказали, что перемещение группы опознания на место совершения преступления оказывает позитивное влияние на точность опознания, если настоящий преступник является одним из членов группы, и такое влияние отсутствует, когда его там нет [1].

Влияние жизненного опыта на восприятие предъявляемого объекта очень ярко демонстрируется в кросскультурных исследованиях Бэгби, который показывал испытуемым через стереоскоп диапозитивы так, что разные глаза видели разное изображение. Испытуемые (мексиканцы и американцы) рассматривали сразу два изображения, одно – типичное для американской культуры (игра в бейсбол, девушка- блондинка и т.д.), другое – типичное для мексиканской культуры (бой быков, черноволосая девушка и т.п.). Соответствующие фотографии имели сходство по форме, контуру и прочее. Хотя некоторые испытуемые и замечали, что им предъявлено две картины, но большинство видело только одну картину – ту, которая была им больше знакома, которая типична для их опыта [3].

О влиянии жизненного опыта и определенной стереотипизации мышления опознающей личности также говорят исследования Д.Л.Деффенбахера (1991) и К. Маклин (2004). Благодаря им выяснилось, что лучше запоминаются необычные и «криминальные» лица, соответствующие обыденным представлениям о преступнике. Изменение внешнего вида преступника, например удаление очков или добавление бороды, по мнению Д.Л.Деффенбахера (1991) и Д.Терри (1994), сильно затрудняет опознание. Дж.Хорган и коллеги утверждают, что внешний вид женщин запоминается лучше, чем внешний вид мужчин [1].

Для устранения ошибок, связанных с подбором статистов для опознания, Г.Уэллсом и его коллегами была предложена разработанная ими процедура отбора участников группы предъявления для опознания. Эта процедура подразумевает, что респондентам, не являющимся свидетелями, показывают фотографии статистов и описывают физические характеристики подозреваемого. После этого респонденты, опираясь на данное описание, должны выбрать одну из фотографий, принадлежащую, по их мнению, подозреваемому. Если группа составлена правильно, то респонденты должны с равной вероятностью выбирать фотографии всех статистов [1].

В проаназированной нами литературе не было найдено ни одного исследования, направленного на изучение такой характеристики фотографий, как цветовая гамма (черно-белая/ цветная), и исследований, группирующих изучение сразу нескольких указанных факторов. В ч.5 ст. 193 УПК РФ, которая гласит, что «… опознание может быть проведено по фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц…» [5], слово «одновременно» употреблено в неоднозначном значении, нет и уточнений относительно того, каким именно образом должны предъявляться фотографии – одновременно разложенными перед опознающим или последовательно предъявленными.

Целью нашего эксперимента было выявление оптимальных условий для проведения опознания личности преступника по фотографиям путем определения оптимального количества фотографий, последовательности их предъявления и цветовой гаммы, а также влияния уровня интеллекта и типа локуса контроля опознающей личности на качество опознания и их дальнейший учет при производстве процесса опознания личности по внешним критериям.

Для этого были выдвинуты следующие экспериментальные задачи:

1. выявить оптимальную цветовую гамму фотографий при предъявлении для опознания путем сравнения цветных и черно-белых фотоснимков;

2. выявить наиболее оптимальный способ предъявления фотографий путем изучения последовательно и одновременно предъявленных фото;

3. выявить оптимальное количество предъявляемых фотографий;

4. комплексно изучить вышеуказанные факторы для выделения оптимальных условий проведения опознания личности по фотографиям;

5. изучить влияние уровня интеллекта и типа локуса контроля опознающей личности на эффективность и результативность процесса опознания как следственного действия.

Экспериментальный материал составили 25 цветных и 25 черно-белых фотографий мужчин в возрасте от 20 до 22 лет со схожими чертами лица без каких-либо особых примет. Оригиналы фотографий были изготовлены в реальной среде учебного заведения, а их прототипы – при помощи профессионального графического редактора Adobe Photoshop CS3 Extended 10.0.1. Из них 20 фотографий предназначались непосредственно для опознания, а остальные 5 – для ошибочного предъявления. То есть в каждом блоке одно предъявление для опознания не содержало в себе лицо, предъявленное ранее. Составление при помощи профессионального графического редактора фотоснимков людей именно со схожими чертами лица было сделано специально, поскольку при вынесении решения свидетель мог опираться на вероятностные предположения (если преступник был брюнетом, а в группе для опознания – один брюнет и все остальные блондины, то свидетель, скорее всего, укажет на брюнета).

Для изучения уровня интеллекта использовался 16-факторный личностный опросник Р.Б.Кеттелла (форма А), в котором в последующем интерпретировалась шкала В. Для изучения типа локуса контроля испытуемых применялась методика «Уровень субъективного контроля», разработанная и адаптированная Е.Ф.Бажиным и А.М.Эткиндом.

Все пробы эксперимента были разделены на четыре блока по пять проб в каждом. Таким образом, общее количество проб было равно двадцати. Каждый блок содержал три исследуемых фактора. Первый блок был направлен на исследование одновременного предъявления цветных фотографий в количестве от двух до шести. Второй блок – на исследование одновременного предъявления черно-белых фотографий в количестве от двух до шести. Третий блок изучал последовательное предъявление цветных фотографий в количестве от двух до шести. Четвертый блок – последовательное предъявление черно-белых фотографий в количестве от двух до шести. В каждом блоке в качестве испытуемых принимало участие 15 человек в возрасте от 18 до 23 лет.

В свою очередь каждая проба была разбита на три последовательные части. В первой части всех проб каждому испытуемому была показана одна из пяти фотографий с изображенными на них лицами мужского пола без уточнения и предъявления инструкции. Предъявление фотографии продолжалось в среднем 10–15 с. Во второй части пробы испытуемому предлагалось выполнять 16-факторный личностный опросник Р.Б.Кеттелла (форма А) и методику «Уровень субъективного контроля». Спустя 10 мин. переходили к третьей, заключительной, части пробы, в которой испытуемому давалась следующая инструкция: «Выберите, пожалуйста, среди представленных на фотографиях людей человека, чью фотографию мы Вам показывали до предложенного нами задания. Но помните, что предложенный набор фотографий не обязательно включает в себя показанного ранее человека». Формулируя инструкцию, мы опирались на исследования J.Devenport, B.Culter, S.Penrod (1997). Затем в зависимости от условий блока и конкретной пробы перед испытуемым выкладывались фотографии. С каждым из испытуемых проводился весь блок проб, т.е. пять проб. Инструкция не менялась. Важно отметить, что из пяти проб в каждом блоке одна проба при предъявлении для опознания набора фотографий не содержала фотографии субъекта опознания.

Дата добавления: 2015-04-23