Критика К. Марксом и Ф. Энгельсом буржуазной демократии, буржуазного права

Классовая общественно-экономическая формация, согласно марксизму, непременно передает политической и юридической надстройке качество классовости, в котором заключено два ряда свойств.

Капитализм, победивший в этом обществе, достиг, по их мнению, пика, предела своего развития и более не может справиться с теми могущественными средствами производства и обмена, которые вызрели в лоне буржуазных отношений. Последние стали явно мешать приращению производительных сил, превратились в тормоз социального прогресса. Буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть (гигантские производительные силы, вышедшие из-под ее контроля), но также породила людей, которые направят это оружие против нее, — современных рабочих, пролетариев. Сама она более не способна оставаться господствующим классом. Капитализм как тип социальной организации окончательно исчерпал себя. Классовая борьба пролетариев против буржуазии приближается к развязке. Пролетарская революция у порога: ｫПризрак бродит по Европе — призрак коммунизма. Рабочий класс в грядущей революции должен уничтожить частную собственность и разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало ее. Ближайшая практическая цель пролетариев, консолидирующихся в самостоятельный класс,— ниспровержение господства буржуазии, завоевание политической власти.

34 Развитие русской политической мысли в XVIII – первой половины XIX века

Проблема периодизации русской политической мысли. Этатистские взгляды Петра I и Ф. Прокоповича. В. Татищев. Теория происхождения государства. Обоснование абсолютной монархии Патриархальная трактовка абсолютизма. Республиканские политические взгляды А.Н. Радищева. Его произведение «Путешествие из Петербурга в Москву» – призыв к уничтожению крепостничества. Допущение революционного насилия в борьбе против самодержавной власти. Общественно-политический идеал Радищева. Легитимистская политико-правовая идеология первой половины XIX в. Проект М.М. Сперанского. Три эпохи развития государства. Ограничение самодержавия. Реформирование государственного аппарата. Предложения по поэтапной ликвидации крепостного права. Политические идеи в «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина. Обоснование монархизма. Концепция особой связи царя и населения. Теория «официальной народности» С.С. Уварова. Политические концепции декабристского движения. П. Пестель. «Русская правда». Конституция Н. Муравьева. Государственное устройство. Решение крестьянского вопроса. Славянофильство (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков) и западничество (П.Я. Чаадаев, В.Г. Белинский): борьба идей и идеалов. Проблема использования западной политической традиции в развитии России. Оценка петровских преобразований.

34)Развитие русской политической мысли в XVIII – первой половины XIX века.

Проблема периодизации русской политической мысли. Этатистские взгляды Петра I и Ф. Прокоповича. В. Татищев. Теория происхождения государства. Обоснование абсолютной монархии Патриархальная трактовка абсолютизма. Республиканские политические взгляды А.Н. Радищева. Его произведение «Путешествие из Петербурга в Москву» – призыв к уничтожению крепостничества. Допущение революционного насилия в борьбе против самодержавной власти. Общественно-политический идеал Радищева. Легитимистская политико-правовая идеология первой половины XIX в. Проект М.М. Сперанского. Три эпохи развития государства. Ограничение самодержавия. Реформирование государственного аппарата. Предложения по поэтапной ликвидации крепостного права. Политические идеи в «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина. Обоснование монархизма. Концепция особой связи царя и населения. Теория «официальной народности» С.С. Уварова. Политические концепции декабристского движения. П. Пестель. «Русская правда». Конституция Н. Муравьева. Государственное устройство. Решение крестьянского вопроса. Славянофильство (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков) и западничество (П.Я. Чаадаев, В.Г. Белинский): борьба идей и идеалов. Проблема использования западной политической традиции в развитии России. Оценка петровских преобразований.

Устоявшейся в политологической литературе периодизации истории развития общественно-политической мысли в России нет.

Русская общественно-политическая мысль как оригинальное образование мировой политической науки в своем развитии прошла следующие этапы (приблизительно):

· этап. 11 - 17 вв., что типологически соответствует эпохе Средневековья в западноевропейской культуре.

· этап. Конец 17 - первая четверть 19 в.

· этап. Вторая четверть 19 в. - октябрь 1917 г.

· этап. Октябрь 1917 г. - начало 90-х гг., коммунистический.

Характерные черты российской политической мысли:

· преобладание крайностей радикализма и консерватизма;

· односторонность, категоричность и нетерпимость радикализма и консерватизма, неприятие либерализма;

· тесная взаимосвязь политических, религиозных, нравственных, философских идей и концепций;

· своеобразие набора и содержания поставленных и решаемых вопросов;

· чрезмерная идеализация и мифизация прошлого - консерваторами, будущего - радикалами;

· недостаточная политическая и экономическая обоснованность выдвигаемых идей и путей практической реализации.

Этатистские взгляды Петра I и Ф. Прокоповича (Этатизм (государственничество) — мировоззрение и идеология, абсолютизирующие роль государства в обществе и пропагандирующая максимальное подчинение интересов личностей и групп интересам государства, которое предполагается стоящим над обществом; политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизн): Петр I в своей деятельности исходил из представления о неограниченном характере власти абсолютного монарха. Его главная обязанность – забота об общем благе. Суть идеи «общего блага» сводилась к тому, что лишь монархи знают, что именно необходимо их подданным и стране в целом. Концепция просвещенного абсолютизма была основана на высокомерном и презрительном отношении к народу как к темной, непросвещенной массе. Феофан Прокопович, сторонник Петра I, считал основой государства общественный договор, посредством которого народ отрекается от своей воли и передает ее одному лицу – монарху. Согласно его взглядам, подданные должны «без прекословия и роптания все от самодержца повелеваемое творить».

В. Татищев: Теоретической основой взглядов В. Н. Татищева является концепция естественного права и договорного происхождения государства. Также он считал, что государство является продуктом естественного развития человечества. Татищев различает естественные и гражданские (положительные) законы. Если естественные законы определяют, что «право и не право», то политика судит о том, что полезно, а что вредно. Естественное право рассуждает об отдельном человеке, а политика - об обществе в целом. Человек является существом вольным, но «нерассудное своевольство вредительство есть». Для пользы человека необходимо на него наложить «узду неволи». Татищев различает «узду по природе» (необходимость подчинения родителям), «узду по своей воле» (по договору - неволя слуги, холопа), «узду по принуждению» (когда кто пленен и в рабстве содержан будет). Теоретическим камнем преткновения для Татищева явилось крепостное право. Рабство и невольничество (третий вид узды) он признавал противоестественным, противоречащим природе человека, а укрепление крепостного права считал ошибкой Б.Годунова. Но осудив крепостное право в теории, истории и отчасти на практике, Татищев выдвинул против его отмены ряд доводов: 1) это породило бы «смятение, коварство, распри и обиды» и потому опасно, «дабы большего вреда не принести»; 2) без опеки и руководства просвещенного и мудрого помещика ленивый и невежественный мужик неизбежно погибнет: «была бы ему воля гибелью».

Феофан Прокопович (1681 - 1736) и В. Н. Татищев (1686 - 1750) отстаивали прогрессивные преобразования Петра I, защищая их от реакционных феодалов.

Теория происхождения государства: В русской политической истории (рассматриваемого времени) нашли свое отражение патерналистские, патриархальные воззрения на происхождение государства, а также договорная теория. Патерналистская от слова патер — отец. Суть патриархальной теории состоит в том, что, по мнению ее авторов, государство является продуктом естественного развития семьи, в процессе которого семья разрастается в род, род — в племя, а племя эволюционирует в государство. Соответственно власть главы семьи — отца (патриарха) — превращается во власть главы государства, власть монархическую, которой следует подчиняться как отеческой. Т.е в основе- вера широких слоев населения в «царя-батюшку» и во всякое начальство как в «отца родного». Плюсы данной теории заключаются в формировании уважения к государственной власти. Минусы в отрицании специфики государства и государственной власти, их качественного отличия от семьи и отцовской власти. Радищев был приверженцем договорной теории. Государство возникло в результате общественного договора, в соответствии с которым люди, находившиеся до этого в естественном, первобытном состоянии, отказались от части своих прав и свобод в обмен на гарантии личной безопасности. Но это был не договор-сделка с монархом, а основополагающее соглашение, создавшее гражданское общество и государство. Общественный договор представлял собой не конкретный документ, а определенное состояние общества. В случае нарушения его условий одной из сторон другая имела право на ответные действия: монарх — на наказание виновного, а народ — на восстание против деспота.

Обоснование абсолютной монархии: Во второй половине XVII в. в развитии русской государственности стали преобладать абсолютистские тенденции, которые стимулировались стоящими перед ней задачами. Русская промышленность и торговля нуждались в протекционизме со стороны сильной верховной власти для своего дальнейшего перспективного роста. Данные тенденции получили свое выражение в политических учениях о «просвещенной» абсолютной монархии, способной наилучшим образом обеспечить «общее благо» всех ее подданных. Подобные доктрины тесно увязывали в единый узел экономические и политические преобразования, предлагая пути их осуществления.

Патриархальная трактовка абсолютизма: Суть в вере широких слоев населения в «царя-батюшку» и во всякое начальство как в «отца родного».

Предпочтение республиканского образа правления монархическому было изложено в политической теории Александра Николаевича Радищева (1749—1802 гг.). Свой личный долг перед отечеством он усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой теме посвящено его знаменитое произведение «Путешествие из Петербурга в Москву».

Термин «самодержавие» Радищев уже употребляет только в смысле сосредоточения неограниченной власти в руках монарха.

Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных прав человека и договорного происхождения государства. Причиной образования государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство нарушилось. Подобно Руссо, он считал, что возникновение государства связано с образованием частной собственности. Государство возникло как результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных.

При заключении договора народ является определяющей стороной и оставляет суверенитет за собой. Он не мог бы согласиться на рабство, так как это было бы противоестественно. Положительное законодательство, издаваемое государством, должно быть основано на естественном праве. В том случае, если закон не имеет «основания в естественном праве», он, как закон, не существует (недействителен), так как основанием права является справедливость, а не сила.

Крепостное право, по его оценке, представляет собой нарушение естественных законов, кроме того, оно и экономически несостоятельно, так как подневольный труд непроизводителен; с ним связано и нравственное падение народа, причем, как крепостников (бесчеловечие, жестокость, бессердечие и т.п.), так и крепостных (унижение, порабощение, разорение). Россия богата, но ее труженики лишены всего необходимого, и такое состояние является безнравственным.

Будущее государственное устройство России Радищев представлял в форме свободной и добровольной федерации городов с вечевыми собраниями, со столицей в Нижнем Новгороде.

На современников его труды произвели огромное впечатление. Его книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» называли набатом революции, и она была запрещена в России до 1917 г. За оду «Вольность» и «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищев был судим и приговорен к смертной казни, которая была заменена десятилетней ссылкой.

В 19 веке в политической мысли России зарождаются, а затем оформляются ее основные направления и течения:
- Либерализм, ориентирующийся на идеологические принципы западных учений и выражающий интересы зарождающейся буржуазии (М.М. Сперанский, П.Я.

Чаадаев); политико-правовой либерализм середины – конца 19 века.
- Радикализм, выражающий интересы угнетенных слоев населения, обосновывающий и использующий революционные методы борьбы.
- Консерватизм, он отражал интересы помещиков, части бюрократии и интеллигенции, отстаивал самобытный путь развития России; проимператорское направление – в него входили Карамзин, С.С. Уваров, К.П.

Победоносцев).

Легитимистская политико-правовая идеология первой половины XIX в:

В начале XIX века политическая и общественная мысль Европы и России вдохновлялась двумя основными социально-политическими концепциями, выросшими на почве идей Просвещения. Раннему либерализму с его приоритетом личных прав и свобод гражданина противостоял легитимизм, сочетающий традиционные христианские ценности с идеалами "законной" и "просвещенной" монархии.

М.М. Сперанский: По заданию Александра I Сперанский подготовил ряд проектов усовершенствования государственного строя империи, по существу, проектов российской конституции.

Будучи глубоко религиозным человеком, Сперанский совершенно отрицал "мрачную систему чувственного материализма" и воспринимал бога как верховного законодателя Вселенной. Договорную концепцию государства он допускал как гипотезу (договор как реализация воли бога).
Россия, по мнению Сперанского, в своем историческом развитии прошла три ступени: в Средние века - удельщина; в Новое время - абсолютная монархия, а в настоящий период - промышленное состояние, которое требует конституционного ограничения верховной власти и предоставления политических и гражданских прав всем подданным (безопасность личности, сохранность собственности и обеспечение личных политических прав). Россия, полагал он, ждет перемен, но не революционным путем, как в странах Запада, а исключительно эволюционным, "через правильные законы", жалованные императором народу. "Реформация государства производится десятилетиями и веками, а не в два-три года" ("О постепенности усовершенствования Российского").

Сперанский был сторонником конституционной монархии, которая бы позволила "правление доселе самодержавное учредить на непременном законе". Конституционная монархия, основанная на законе, должна опираться на квалифицированный чиновничий аппарат. Законность форм существования власти Сперанский связывал с разделением властей.

Законодательная власть - двухпалатной Думе, которая на своих сессиях обсуждает и принимает законы; глава исполнительной власти - монарх, который имеет право участвовать в Думе. При этом монарх не может "ни уничтожить законов, ни обезобразить их". Судебная власть представлена судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся высшим судебным органом - Сенатом.

Сперанский предлагал провести правовое оформление сословности с закреплением прав и свобод. Дворянство он наделял всеми политическими и гражданскими правами и дополнительным правом владения землями, населенными крестьянами, с обязанностью уплаты налога за владение землей. Среднему сословию (владельцам любой недвижимости) он представлял все гражданские права, а политические - в зависимости от имущественного ценза. Рабочий народ - только гражданскими правами.

К крепостному праву Сперанский относился отрицательно. «Крепостничество, - писал он, - несовместимо с цивилизованной государственностью. И нет никакого основания считать, что в России оно не могло бы уничтожиться, если будут приняты к тому действительные меры». При этом резкой отмены ее опасался, полагая, что, получив свободу, крестьяне обратятся «к кочевому образу жизни». Предлагал осуществить отмену крепостного права в два этапа: вначале ограничиваются крестьянские повинности, подушная подать заменяется на поземельную и производится личное освобождение крестьян от помещиков, а затем к крестьянам возвращается
«древнее право перехода» (Юрьев день). Землю предполагалось оставить за помещиками, но с предоставлением крестьянам права ее приобретения.
Весной 1812 г. интриги придворных привели к отставке и ссылке Сперанского. Немалую роль в этом сыграла "Записка о древней и новой России" писателя и историка Н.М. Карамзина.

В 1804 г. Карамзин приступает к делу всей своей жизни – систематическому труду по русской истории. Свою политическую позицию относительно форм правления, политических режимов, содержания законов и т.п. он высказывал ещё в издаваемом им «Вестнике Европы». Но последовательную и подробную разработку политическая концепция получила именно в «Истории государства
Российского», а конкретизацию в «Записке о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях».

Основные выводы Н.М.Карамзина из «Историй государства Российского» консервативны, он считает самодержавие Хранителем России, гарантом единства и благополучия народа. Сила самодержавия не в формальном праве, а в совести, в «сердце» монарха.

Главной темой «Записки» было исследование форм правления, наиболее пригодных для России в её современном состоянии. В своих рассуждениях о форме правления Карамзин неоднократно высказывал симпатии республике.
Карамзин не раз подчеркивал, что в душе он республиканец, добавляя, что вполне возможно оставаться республиканцем и при монархии. Само понятие республики как организации государственной и общественной жизни для него означало достижение свободы и безопасности всеми гражданами при высоком нравственном состоянии общества. Принцип разделения властей Карамзин отрицал. Государь соединяет в одном лице все власти, поскольку «наше правление есть отеческое и патриархальное» и особа монарха представляет образ отечества. Карамзин полагал, что для современной России монархическое правление более надежная организация власти в смысле установления системы порядка и подчинения. Идеалом Карамзина был сильный монарх (не обязательно наследственный), опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народов своей страны. Абсолютная монархия остается подлинной монархией и не превращается в тиранический строй до тех пор, пока она опирается на повеления Божии и полностью соблюдает требования справедливости. Предпочтение к монархическому образу правления мотивировано также и географическими факторами. Он полагал, что обширность территории России, численность её народонаселения и былое историческое величие предопределили её к монархии. Предъявляя высокие требования к личности, поставленной по воле бога над людьми, Н.М.Карамзин считал, что предпочтительнее полагаться на нравственные качества правителя, нежели на законы, ограничивающие его.
Однако это не отказ от принципа законности в деятельности верховной власти в стране.

К революционным преобразованиям он относился отрицательно, причем опасался не только революции в самом смысле этого слова, но и серьезных реформ, способных привести у глубоким переменам в структуре государства, которые, по его мнению, не способны разрешить проблемы, стоящие перед Россией.

В определении положения крестьянства как основного сословия суждения
Н.М.Карамзина противоречивы. Как сторонник естественно-правовой концепции, он признавал за каждым человеком его неотъемлемое, естественное право на свободу. Поэтому крестьяне могут требовать свободы, но современное их состояние бесперспективно, так как земель у них нет и, получив свободу, они не смогут ее реализовать, так как будут вынуждены оставаться на прежней земле и работать у тех же помещиков. К тому же отмена крепости может вызвать и определенные беспорядки, так как крестьяне начнут подыскивать себе новых владельцев, в результате поля останутся недоделанными, и, прежде всего, убыток потерпит казна. Кроме того, крестьяне, лишившись узды, начнут
«пьянствовать и злодействовать». Монарх же в сохранении порядка стране полагается на дворян, которые «опора трона и хранители порядка и тишины в стране».

Облегчение участи крестьян Н.М.Карамзин ожидает не от отмены крепостного права, а от установления над крестьянами «благоразумной воли помещика»: введения умеренного оброка, законного определения размеров барщины, хорошего личного обращения и т.д.

Теория «официальной народности» С.С. Уварова:

Государственная идеология в период царствования Николая I. В ее основе лежали консервативные взгляды на просвещение, науку, литературу. Основные принципы были изложены графом Сергеем Уваровым при вступлении в должность министра народного просвещения в своем докладе Николаю I «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством Народного Просвещения»:

«Углубляясь в рассмотрение предмета и изыскивая те начала, которые составляют собственность России (а каждая земля, каждый народ имеет таковой Палладиум), открывается ясно, что таковых начал, без коих Россия не может благоденствовать, усиливаться, жить — имеем мы три главных: 1) Православная Вера. 2) Самодержавие. 3) Народность». Позднее эта идеология стала коротко называться «Православие, Самодержавие, Народность».

Согласно этой теории, русский народ глубоко религиозен и предан престолу, а православная вера и самодержавие составляют непременные условия существования России. Народность же понималась, как необходимость придерживаться собственных традиций и отвергать иностранное влияние. Термин являлся своеобразной попыткой идеологического обоснования правительственного курса Николая I начала 1830-х годов. В рамках данной теории начальник III отделения Бенкендорф писал, что прошлое России удивительно, настоящее - прекрасно, будущее выше всяких представлений. Погодин называл основные 3 тезиса концепции "столпостены". Газета, публикующая материалы, относящиеся к данной теории - "Северная пчела".

Политические концепции декабристского движения:

Радикальные теории и методы переустройства российского общества в начале 19 века были предложены декабристами – представителями революционного дворянского движения.

Руководитель Южного общества - П.И.Пестель. “Русская Правда” – программный документ Южного общества декабристов. Наряду с «Конституцией Н. М. Муравьёва» является важнейшим источником для изучения политических воззрений декабристов.

Основные идеи:

Дата добавления: 2015-04-24