Подсистемы и уровни правовой системы

Правовая система является многосистемным образованием, или полисистемным комплексом, т.е. совокупностью компонентов, каждый из которых сам может рассматриваться как целостная система. В состав правовой системы входит множество подсистем различного уровня (например, система права, отрасль права, система законодательства). В правовой системе могут быть вы­делены подсистемы правообразовательной деятельности и правореализации. В рамках такого компонента, как «правосознание», находятся, как минимум, две подсистемы — правовая идеология и правовая психология. В механи­зме правового регулирования можно выделить основную нормативную подсистему и подсистему индивидуально-властных предписаний. В.Д. Перевалов и А.А. Югов называют правовые подсистемы федерального, субъектов федерации и муниципального образований с учетом особенностей государственного устройства1. Все обозначенные правовые подсистемы относятся к той или иной национальной правовой системе, ее внутренним закономерностям функционирования и развития. Однако правовая система всякого общества активно взаимодействует с внешней международной правовой системой.

В результате взаимодействия и взаимопроникновения в национальной правовой системе образуются относительно самостоятельные правовые массивы. Совокупность международно-правовых норм, действующих на территории той или иной страны, можно признать правовой подсистемой. С.Ю. Марочкин предлагает дефиницию правовой системы как «комплекса всех явлений правовой действительности — не только внутригосударственных, но и связанных с международным правом»1. Данная формулировка страдает фактической неточностью и логической противоре­чивостью. Словосочетание «связанных с международным правом» пред­полагает, что некая завершенная система взаимодействует с внешней средой. Но международное право в современных условиях глубоко проникает в национальные правовые системы, становясь составной частью внутригосударственного права.

Помимо выявления многочисленных подсистем правовой системы общества можно осуществлять классификации ее элементов. Однако дать исчерпывающий перечень этих элементарных единиц не представляется возможным. При этом нельзя не учитывать, что в переходные периоды различные компоненты правовой системы утрачивают свои устаревшие элементы, интегрируя новые и подвергаясь дальнейшей дифференциации.

Научной проблемой является соотношение между правовой системой и позитивным правом. Большая группа правоведов трактует правовую систему как «право в широком смысле» (в частности, С.С. Алексеев, A.M. Васильев, В.Н. Кудрявцев, В.Н. Карташов. В.Н. Синюков, Т.В. Кухарук)2. С.С. Алексеев полагает: «указание на правовую систему означает, что в данном случае право берется в единстве с его проявлениями, с «сопро­вождающими» его компонентами правовой действительности»3. Решение дан­ной методологической проблемы в настоящее время зависит не столько от уровня теоретических абстракций, сколько от самого правопонимания. Многочисленная группа российских ученых-юристов под правом понимает обусловленную развитием общечеловеческих ценностей систему правил поведения, воплощенную в нормативных источниках регулирования общественных отношений, санкционированных и обеспеченных государством. При этом естественное право целесообразно относить к сфере право­сознания в объем понятия «правовая идеология». Таким образом, понятие правовой системы не отменяет понятия права, а включает его в себя в качестве основного своего компонента. В по­нятие права не укладываются все иные компоненты правовой системы — правообразование, правореализация, правоотношения, правосознание.

В литературе высказывалось мнение, что своеобразным ядром, центром правовой системы является Конституция. Так, Д.А. Керимов отмечает: «Система имеет ядро, вокруг которого объединяются, интегрируются и структурируются ее компоненты. Это ядро играет также роль направляющего, стимулирующего начала в организации и функционировании всей системы и каждого ее ком­понента. Таким ядром правовой системы является конституция, на основе, в соответствие и во исполнение которой осуществляются (должны осуществляться) правовое регулирование общественных отношений, вся правотворческая и правореализующая деятельность государства»1. На роль «солирующего» компонента в данном случае избрана не та категория. Достаточно обратить внимание на то, что Конституция вообще не может рассматриваться в качестве компонента правовой систе­мы в том смысле, в каком используется термин «компонент». Кроме того, в отдельные переломные периоды развития Конституция как действующий Основной закон вообще может отсут­ствовать как таковая (после отмены ранее действовавшей Конституции и до принятия новой). Конституция является центром системы права как особым образом организованного нормативного массива. Подлинным центром право­вой системы, ее ядром и нормативной основой вне зависимости от переживаемых ею потрясений является право. Можно с уверенностью утверждать, что все другие компоненты правовой системы производны от права, так или иначе вытекают из права в процессе правового воздействия на общественную жизнь. Право выступает интегрирующим и цементирующим началом рассматриваемой системы.

Более глубокое «погружение» в структуру правовой системы с точки зрения ее компонентного состава приводит к необходимости выявления уровней (аспектов) правовой системы. В рамках дан­ных аспектов компоненты правовой системы группируются в зависимости от стоящих перед системой целей и осуществляют совокупное функционирование. Так, Л.Б. Тиуновой упоминаются нормативный, информа­ционный и динамический аспекты.

Авторы коллективной монографии «Законность в Российской Федерации» (1998 г.) выделяют три аспекта правовой системы: институционный, объединяющий, по их мнению, всех субъектов права; нормативный, охватывающий все действующие нормативно-правовые акты, и психологический, отражающий сферу правосознания. Однако многоаспектность правовой системы на самом деле гораздо богаче и предполагает выявление иных сторон (срезов). Почему, например, упоминая нормативную сторону правовой системы, авторы игнорируют существо­вание индивидуально-правовых средств воздействия на обще­ственные отношения? Кроме того, сфера правосознания не может представля­ться только в ее психологическом контексте, ведь правовая идеология играет в правосознании не менее важную роль.

В.Д. Перевалов и А.А. Югов называют следующие уровни правовой системы: субъектно-сущностный, подчеркивающий статус субъектов права в качестве системообразующих материальных факторов правовой системы; интеллектуально-психологический, охватывающий правопонимание и правосознание (индивидуаль­ное и общественное); нормативно-регулятивный (правовые нормы, составляю­щие в совокупности позитивное право); организационно-деятельностный, охватывающий юридически оформленные связи и отношения, формы реали­зации права, различные виды правового поведения людей, правотворческую и правоприменительную деятельность государства и общества, и, наконец, социально-результативный аспект, отображающий определенные социальные итоги правового воздействия на общественную жизнь. Данная характеристи­ка аспектов правовой системы может рассматриваться в качестве всеобъемлющей с некоторыми уточнениями. Организационно-деятельностный аспект не может включать в себя всю правотворческую деятельность государства и общества, т.к. целый ряд источ­ников права (правосознание, правовой обычай, правовая доктрина) формиру­ется вне каких-либо организационных процедур. Поэтому для отображения многообразных процессов правообразования можно выделить генетический аспект правовой системы. Вызывает сомнение также целесообразность выделения организационно-деятельностного и социально-результативного аспектов правовой системы в качестве самостоятельных. Тот или иной социальный эффект действия правовых норм не образует автоном­ного среза правовой системы, а характеризует процесс реализации права, будучи неотъемлемым его свойством.

В связи с этим можно предложить такой перечень аспектов правовой системы: регулятивный, учитывающий как нормативно-правовые, так и индивидуально-правовые средства воздействия на общественные отношения; генетический, характеризующий процессы формирования права; юридико-интеллектуальный, охватывающий правопонимание и иные компоненты правосознания; нормативный, учитывающий формализованное содержание правовой системы; функциональный, демонстрирующий действие правовой системы, с точки зрения механизма действия права. Нами намеренно не выделяется некий институциональный аспект, упоминаемый некоторыми авторами, т.к. по вышеизложенным соображениям юридические учреждения некорректно рассматривать в качестве компонента правовой системы.

В юридической литературе правовая система рассматри­вается также в статическом и динамическом аспектах. К статическому аспекту авторы относят совокупность юридических норм, принципов, институтов и взглядов, свойственных данному обществу, а в динамике правовой системы выделяют правотворчество, ре­ализацию права, включая возникновение, изменение и прекращение правоотношений1. Однако феномен переходной правовой системы опрокидывает эти устоявшиеся представления. В переходный период все компоненты правовой системы чрезвычайно подвижны и изменчивы под влиянием динамично развивающейся внешней среды. Даже если в так называемом «статическом» аспекте рассматривать пространственную структуру правовой системы, а в «динамическом» — временную, динамизм обнаруживает себя и там, и там. Правовое пространство в переходных условиях пребывает в постоянном изменении. В действующие нормативно-правовые акты вносятся многочисленные, многократные поправки и дополнения, меняется компетен­ция правотворческих органов, предмет правового регулирования также неустойчив. Впрочем, применительно к стабильной правовой системе выделение статического и динамического аспектов также представляется неуместным. Правовая система в целом действует, функционирует, исполняет определен­ную роль. Функционирует не только правовая система, но и каждый ее ком­понент. В правовой системе не может быть бездействующих компонентов. Бездействие какой-либо из имманентных системе частей приостанав­ливает работу всей системы или даже разрушает последнюю, т.к. сохраняя простую целостность, она лишается качества системности. Действующую правовую систему не правильно представлять в виде некоей застывшей на данный момент системы компонентов, это динамичная система, находя­щаяся в процессе постоянного развития. По этой причине в динамике стоит рассматривать и всю правовую систему в целом, и каждый ее компонент в отдельности. Только так система обнаруживает свою деятельность, проявляет присущие ей потенциальные возможности развития.

Дата добавления: 2015-05-10