Переходности государства и права присуща внутренняя закономерная логика. Логика перехода коренным, качественным образом преобразует государство в целом

2. О методологических основах изучения государственности переходного периода. Переходный период обеспечивает смену конституционного строя. Данное, пороговое состояние в развитии общества приводит к наполнению традиционных признаков государства рядом специфических черт. Устойчивость вполне определенных признаков переходного государства придает ему на всем историческом протяжении переходного периода статус особой разновидности государств.

Эволюционный путь переходных преобразований становится доминирующей общемировой тенденцией. Опыт переходности свидетельствует, что коренная смена государственно-правовых систем возможна и вне политических революций. Эволюционное развитие общества наиболее предпочтительно для переходного периода, ибо создает условия относительно мирного, постепенного перехода, осуществляемого естественно-историческим путем.

Анализ теоретических проблем переходности государственно-правовой системы следует начинать с анализа государства, ведь именно характеристики государства показывают, в чем она стабильна и с чего начинается ее переход к новому качеству. Юридический процесс в переходном обществе неизбежно отражает незавершенность государственной структуры, неоформленность ее социальной основы, нестабильность и системный кризис деятельности государства. Вследствие этого при изучении переходных государственно-правовых систем необходимо учитывать связь теории права с теорией государства. Только в этом случае полученные научные результаты могут иметь прочную методологическую основу.

3. О социальной основе переходного государства. Пестрота социально-политической структуры, социальная неоднородность и противоречивость основы переходной государственной власти обусловливает несоответствие формы переходного государства его содержанию, а тем более социальной среде. Той же причиной вызвано несоответствие между статической совокупностью правовых актов и действием, между юридическим и фактическим содержанием права в переходный период. Правовые системы переходных стран не предполагают полного соответствия существующих правовых отношений действующему законодательству.

Чем выше несоответствие, разрыв между социальным процессом, с одной стороны, политико-экономической институциализацией, с другой, тем более интенсивный характер приобретает переходность, тем чаще используются насильственные формы преобразовательной деятельности. В переходный период легитимация акций переходной власти носит частичный характер. Легитимность переходной власти предполагает поддержку относительной половины либо официально допустимого большинства населения. Действительная же легитимность власти в условиях перехода невозможна, для нее необходим демократический режим.

Отсюда вытекают рекомендации практического характера: коренные преобразования, осуществляемые переходной властью, должны иметь преимущественно общенациональный и общесоциальный характер. Основные пути преодоления разрыва между формой и содержанием государства, а равно между правом и практикой его применения состоят в осуществлении необходимых преобразований социально-экономического и политического характера, создающих социальные условия для фактического осуществления каждым гражданином его конституционных прав и обязанностей.

4. О многовариантности развития переходного государства. Переход государства и права в новое качественное состояние вначале существует лишь как возможность такого превращения (тенденция). Смена конституционного строя – процесс многовариантный и до этапа устойчивого развития общественных отношений обратимый. Тенденции и уклады переходности существуют параллельно, и доминирование какого-либо из них обусловливается мирной или немирной, эволюционной или революционной формами перехода. Таким образом, переходный период не может отличаться только авторитарной либо только демократической направленностью. Та или иная тенденция переходного развития может выступать доминирующей и при незначительном количестве соответствующих ей государственно-правовых форм.

В переходной многоукладности всегда имеет место ведущий уклад, который приоритетно поддерживается населением в процессе легитимации нового строя или насильственно внедряется официальной властью. Этот доминирующий уклад и определяет в основных чертах новый социальный строй общества, задавая логику и ритм коренных преобразований.

Это дает основание утверждать, что переход от тоталитаризма к демократии возможен и вне установления авторитарного режима. Установление авторитарной диктатуры на переходный период не является закономерным результатом переходного развития государства. Авторитаризм есть следствие неполучаемости данных социальных преобразований. Чем радикальнее и быстрее пытаются осуществить переход, тем сильнее обнаруживает себя авторитарная тенденция.

Во всех переходных режимах наблюдается интенсификация и персонализм государственной власти, армия осуществляет ярко выраженную внутреннюю функцию, а наиболее жизнеспособными для условия перехода оказываются президентские республики. Но это не противоречит вышеизложенным выводам. Ведь установление авторитаризма означает оформление завершенного режима, а, следовательно, окончание переходного периода. Переход к демократии в этом случае окажется прерванным на неопределенно долгое время. Такая ситуация опасна невозобновлением перехода вообще. Значит, установление авторитарного режима есть итог абсолютизации организованного насилия, нетипичный для цивилизованной модели переходных преобразований.

В современной России имеет место переходный (смешанный), а не авторитарный государственный режим. На этапе формирования новой социально-политической и экономической системы авторитарные методы управления оказались лишенными конструктивного содержания и полностью себя дискредитировали. Вместе с тем, президентская форма правления в России оформлялась далеко не в мирных (тем более не в эволюционных) условиях, которые позволили бы ограничить полномочия исполнительной власти и президента.

Для продолжения демократического транзита в России необходимо соблюдение общего правового запрета на использование государством насильственных акций в отношении населения всей или части территории страны. Организованной насилие должно допускаться лишь в строгих рамках нормативно-законодательной регламентации.

Законотворчеством в переходный период должен заниматься только законодательный орган. Процедура делегированного законотворчества не должна вводиться на весь переходный период. Она допустима в течение непродолжительного, формально определенного срока на первоначальном этапе перехода. Правотворческими функциями не следует наделять на переходный период и судебные органы (даже высшие), иначе возникнет опасность оформления многовластия в стране.

Активно используя потенциал государственной идеологии, переходная власть сможет мобилизовать дополнительные ресурсы властвования, обрести средство снижения интенсивности государственного насилия.

5. О преемственности государственных институтов в переходный период. Социальное отрицание, социальная преемственность и создание новых государственно-правовых институтов выступают в переходный период единовременным и взаимосвязанным процессом. Механизм преемственности государственно-правовых явлений имеет собственную логику проявления и распространения.

Отрицание и преемственность в условиях перехода с необходимостью предполагают друг друга, не позволяя абсолютизировать какой-либо из указанных компонентов. Чем ниже уровень преемственности, тем интенсивнее и болезненнее осуществляется переход. Уровень преемственности государственно-правовых явлений, таким образом, обусловливает степень опасности возникновения глубоких социальных конфликтов и эксцессов организованного насилия. Чем выше уровень преемственности, тем эволюционнее и длительнее будет протяженность переходных процессов в государственно-правовой сфере.

Государство и право – суть основы, несущие "генетический код" цивилизации. Их существование с момента возникновения не допускает перерывов в развитии, какие бы социальные потрясения они не переживали. В процессе смены конституционного строя невозможно ликвидировать властеотношения в обществе, отношения собственности, а потому и правовое регулирование как таковое. Следовательно, государственная власть и право являются существенными факторами переноса достижений каждой очередной цивилизации в их будущие модели.

Процесс осуществления коренных преобразований должен учитывать как прогрессивные, так и регрессивные традиции предшествующего государственно-правового опыта данной страны. Эти традиции в совокупности обусловливают пределы преемственности и возможности данного общества адаптироваться к новому направлению развития.

Социальное отрицание учитывает дифференциацию государственно-правовых институтов по их значению, месту и роли в осуществлении регулирования общественной жизни. Отрицание в сфере структуры и деятельности государственного аппарата, как правило, предшествует отрицанию в других сферах. В духовной и правовой сферах наблюдается самый низкий уровень преемственности. Таким образом, разноуровневость преемственности применительно к различным сферам государственно-правовой деятельности жизни вызывает диспропорции складывающегося конституционного строя. Искусственно сдерживать объективное распространение преемственности в какой-либо сфере недопустимо. Разноуровневость преемственности вызывает разнотемповость преобразований в различных сферах государства и права. Так, демонтаж старых институтов государства требует большего времени, чем строительство новых. Культурные преобразования вообще хронологически выходят за рамки переходного периода, ибо требуют весьма продолжительного времени. Завершенный характер правовой системы достигается лишь после того, как право зафиксирует итоги коренных преобразований переходности.

Чтобы не допускать пробелов в механизме государства, необходимо уже на первоначальном этапе перехода перед упразднением старых структур иметь в наличии зачаточные формы новых государственных институтов, сложившихся в недрах старой системы. Залогом тому выступает эволюционная, ненасильственная форма перехода.

Само же действие механизма преемственности в переходный период зависит от двух основных условий: во-первых, от способа осуществления коренных преобразований, а, во-вторых, от социально-политической ориентации и последовательности социального развития в рамках избранной ориентации. В обстановке радикального насильственного преобразования общества отрицание государственно-властных учреждений предшествует отрицанию правовых институтов. Эволюционная же форма преобразовательной деятельности предполагает обратное – демонтаж государственных органов должен быть подготовлен созданием соответствующей правовой базы, что позволит смягчить потенциальное социальное напряжение. Эволюционная форма перехода требует широкого использования в качестве метода строительства новых органов государства изменение полномочий соответствующих старых органов.

6. О стадиальности переходного государства. Изучение имеющихся исторических образцов переходной государственности свидетельствует, что накануне перехода к новому строю государством предпринимается попытка осуществления реформ сверху, т.е. преобразования наличной социальной системы без коренной ломки государственно-правовых институтов и при сохранении существующего конституционного строя. Если реформирование оказывается неудачным, глубокий социальный кризис перерастает в системный, чем с неизбежностью вызывается переход к новому конституционному строю. Таким образом, начало переходного периода объективно, поскольку объективен вызывающий переход системный кризис. Отметим и универсальность перехода – всеобщность переходных процессов в полных границах определенного государства (переход в пределах одного лишь региона единого государства невозможен).

Обстановка системного кризиса в переходный период способствует обострению всех внутренних противоречий данного общества. Бесконфликтным и бескризисным переход быть не может, поэтому государственная власть должна быть готова к регулированию сложных, экстраординарных переходных процессов в обстановке затяжного, обвального кризиса. Системный кризис переходности обусловливает системный характер преобразований.

Критериями периодизации переходного состояния государственно-правовой системы выступают: 1) уровень завершенности системы органов государственной власти, отвечающей типологической характеристике нового конституционного строя; 2) уровень гражданского согласия; 3) уровень стабильности общественных отношений нового типа.

Этапу оформления переходного государства свойственны задачи: а) завладения реальными и главными рычагами государственной власти реформаторскими силами; б) декларирования основных принципов стратегии коренных преобразований; в) демонтаж наиболее оппозиционных и нежизнеспособных институтов прежнего строя; г) закладывания основ новой правовой системы; д) формирования новых, преимущественно временных, органов переходной власти.

Этапу конституирования нового строя свойственны следующие критерии: а) юридическое оформление ясной, развернутой стратегии перехода и переходной формы государства в нормативно-правовых актах государства (прежде всего Конституции); б) упразднение большинства временных и чрезвычайных органов государства; в) достижение относительного гражданского согласия в обществе; г) проведение свободных выборов в новые органы государственной власти; д) подписание договора об общественном согласии.

Третий, заключительный этап переходного периода – этап устойчивого функционирования государства предполагает: а) организационное оформление органов власти снизу доверху, деятельность государства в условиях реальной возможности осуществления государственно-правового суверенитета; б) преодоление наиболее опасных последствий системного кризиса, а именно: предотвращение угрозы распада страны; окончание военных конфликтов; заметный экономический рост, сопровождающийся реальным улучшением материального положения населения при сохранении в обществе признаков глубокого кризиса; в) длительное, непрерывное развитие переходного государства в рамках избранной ориентации без эксцессов возврата к прежней парадигме развития.

7. О государстве стабильного периода. Необходимыми и достаточными условиями, при которых государственно-правовая система, отвечающая типологической характеристике нового конституционного строя, может быть признана вполне оформившейся, являются:

– полнота и завершенность системы государственных органов снизу – доверху, отвечающей принципам нового конституционного строя;

– стабильность функционирования институтов нового конституционного строя;

– эффективность институтов нового конституционного строя;

– наличие нормативного механизма воспроизводства отношений однородного типологического характера.

Стабильность нового конституционного строя находит свое юридическое осуществление не в актах образования нового государства либо актах провозглашения принципов права нового типа (в принятии Конституции, Декларации и т.п.). Должны сложиться устойчивые, предсказуемые социальные отношения между субъектами права. Поэтому показателем упорядочивающего воздействия новой государственно-правовой системы выступает состояние общественных отношений.

С принятием новой Конституции переходный период нельзя считать завершенным. Конституция лишь открывает фазу перехода к гражданскому правлению и тем самым закрепляет в юридическом виде рубеж между двумя этапами перехода – первоначальным и этапом конституирования. Задачей переходного законодательства, в т.ч. и Конституции, принимаемой в переходный период, является наиболее полное отображение и закрепление коренных социальных преобразований, тогда как при завершении перехода законодательство призвано закрепить итоги достигнутых преобразований;

– легитимность нового конституционного порядка и его правовых установлений;

– изменение природы, коренного содержания государственно-правовой системы, ее ориентации, общей направленности.

После завершения переходного периода устанавливается согласованная и целостная государственно-правовая система, отвечающая требованиям нового конституционного строя и принципам легитимности, обеспечивающая правопорядок и режим законности на основе воспроизводства устойчивых, предсказуемых отношений однородного типологического характера.

Знание условий, при которых переходный период можно считать завершенным, необходимо во избежание произвольных оценок данного процесса официальной властью, нередко оправдывающей свою неспособность решать насущные общественные проблемы тяготами перманентного переходного времени. Это знание важно и для определения круга приоритетных задач коренного преобразования общества.

Использование указанных условий завершения перехода должно осуществляться в совокупности. Так, для перехода к демократии установления одной лишь стабильности недостаточно. Здесь необходима стабильность демократических устоев общества, иначе переход заканчивается как несостоявшийся. Преодолению же системного кризиса будет способствовать осуществление необходимых преобразований в объемах, позволяющих признать равенство фактического и юридического состояния общественных отношений.

8. О роли государства в переходный период. Изучение переходности государства и права требует всестороннего учета неюридических, социальных факторов. Инверсия исторического процесса должна считаться со зрелостью материальных, психологических и пр. предпосылок коренных преобразований. Учет социальных условий перехода и предшествующего ему периода имеет важное значение для выяснения регулятивных возможностей государства.

Регулирующая роль государства и права в переходную эпоху подвергается воздействию массы негативных факторов и в силу этого заметно ослабевает. Вместе с тем установление стабильного порядка и режима законности возможно только в случае эффективного управления переходными процессами.

В этой связи необходимо выразить обеспокоенность по поводу устойчивых массовых стереотипов отношения к государству, как к чему-то чуждому. Государство начинает рассматриваться обществом в качестве своего потенциального врага. Многие законные частные интересы понимаются массовым сознанием не просто как независимые от государства и власти, но находящиеся с ними в прямом противоречии. Это отнюдь не создает благоприятных условий для развития форм политического участия, которые необходимы для нормального функционирования, пусть зачаточных, демократических институтов.

В этом смысле весьма отрицательную роль сыграла либеральная точка зрения на переходные преобразования. Можно утверждать: либерализм с его оценками роли государства для переходного периода опасен.

Данное утверждение вовсе не означает, что государственный контроль в условиях перехода должен охватывать все сферы общественной жизни. Переходный характер общества в значительной мере предопределяет служебную роль государства и политической системы в целом. Именно изменения, происходящие в обществе, задают темп, формы и методы изменений в государстве.

Речь идет о том, что политика радикальной либерализации, отстранения государства от выполнения многих насущных задач в рамках традиционных функций резко ослабила государственную стабильность и управляемость общественных процессов. Необходимость невмешательства в дела формирующегося гражданского общества в переходной России изначально понималась неоправданно широко, что вызвало парализацию регулятивной и подлинно преобразовательной деятельности государства.

Опыт переходных стран свидетельствует, что при неразвитости рыночной инфраструктуры и гражданского общества компенсировать недостаточное развитие экономических, социальных, финансовых, правовых институтов может только государство. В силу переходного характера экономики механизм саморегуляции, присущий зрелому рыночному хозяйству, работать не может. В условиях раскола общества нет другой аналогичной всеобъемлющей организации, способной обеспечивать сохранение целостности общества, как государство. Общество в переходный период особенно остро нуждается в интеграционных, стабилизационных и регулятивных функциях государства.

"Сегодня укрепление Российского государства – властное веление времени, неотложная необходимость", - отмечал В.М. Корельский[133]. Переход к демократии, как цель российского перехода, определяет довольно сдержанные границы законодательного регулирования. Но в этих границах должен осуществляться постоянный и действенный контроль строго определенных органов государства за соблюдением всеми субъектами права действующего законодательства.

Для того, чтобы создать государство, способное осуществить коренное обновление страны, представляется необходимым:

- активизировать социально-регулятивные функции государства;

- обеспечить дисциплину деятельности государственного аппарата с определением его оптимальной численности для выполнения необходимых в переходное время задач;

- вернуть государству авторитет на основе широкомасштабного идеологического обеспечения и осуществления назревших социальных преобразований.

Разработка модели переходного государства должна учитывать, что именно государству принадлежит доминирующая роль в развитии страны, как мощному интегрирующему элементу нестабильного общества.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО РАЗДЕЛУ 1

I. Нормативно-правовая литература:

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая.

// Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

2. Гражданский процессуальный кодекс в ред. от 16.11.1997 г. – М., 1993. – 208 с.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина РФ от 12.06.91 г.// Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. – 1991. - № 52. – Ст. 1865.

4. Декларация о государственном суверенитете России от 12.06.90 г.// Ведомости СНД и Верховного совета РСФСР. – 1990. - № 2. – Ст. 22.

5. Конституция Российской Федерации.// Российская газета. – 1993. - № 237. – 25 дек.

6. Конституция РСФСР 1918 г. // СУ РСФСР. – 1918. - № 51. – Ст. 582.

7. Конституция СССР 1936 г. // СУ СССР. – 1936. - № 6. – Ст. 94.

8. Конституции зарубежных государств. – М., 1996. – 586 с.

9. Конституции стран-членов СНГ: Сб. док. в 2 т. – Ереван. – т. 1 и 2. – 1997.

10. Конституции государств Центральной и Восточной Европы. – М., 1997. – 578 с.

11. Конвенция перехода к устойчивому развитию: Указ Президента РФ от 1 апр. 1996 г.// РГ. – 1996. – 9 апр.

12. О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: Указ Президента РФ от 4.04.92 г.// Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. – 1992. – Ст. 923.

13. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Закон РФ от 28.06.95 г.// Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 45. – Ст. 3506.

14. Об основах государственной службы в Российской Федерации от 31.07.95 г.// Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 31. – Ст. 2990.

15. Об охране окружающей природной среды: Закон РСФСР от 19.12.93 г.// Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. – 1993. - № 10. – Ст. 457.

16. Об укреплении налоговой и бюджетной дисциплины: Указ Президента РФ от 13.05.96 г.// Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 20. – Ст. 2326.

17. Об устранении волокиты: Декрет СНК РСФСР от 30.12.1919 г.// Декреты Советской власти. – т. 7. – М., 1964. – С. 61-65.

18. О временных мерах по борьбе с преступностью от 25.11.94 г.// Сборник законодательства Мордовской республики. – 1995. – Ст. 1531.

19. О дополнительных мерах по стабилизации экономической и общественно-политической жизни страны: Закон СССР от 24.09.90 г.// Ведомости СНД и Верховного Совета СССР. – 1988. - № 49. – Ст. 1269.

20. О защите конституционных органов власти РФ: Закон РСФСР от 9.10.92 г.// Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. – 1992. - № 44. – Ст. 2470.

21. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Закон РФ от 12.09.94 г.// Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 35. Ст. 3648.

22. О комитетах бедноты: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 6.07.1918г. // Декреты Советской власти. – т. 1. – М., 1957. – С. 245.

23. О Конституционном суде: Закон РФ от 21.07.94 г.// Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 13. – Ст. 1447.

24. О местном самоуправлении: Закон РСФСР от 6.06.91 г.// Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. – 1991. - № 29. – Ст. 1010.

25. О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности: Указ Президента РФ от 22.06.96 г.// Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 8. Ст. 804.

26. Об упорядочении сбора подоходного налога и страховых платежей с физических лиц: Указ Президента РФ от 22.06.96 г.// Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 35. – Ст. 4147.

27. О порядке назначения на должность и освобождения от должности глав администраций краевой, областной, автономной, области, автономного округа, городов федерального назначения: Закон РСФСР от 1.11.93 г.// Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. – 1993. - № 11. – Ст. 501.

28. О поэтапной конституционной реформе в РФ: Указ Президента РФ от 21.08.93 г.// Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1993. - № 39. – Ст. 3597.

29. О приватизации государственных и муниципальных предприятий: Закон РСФСР от 3.07.91 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РСФСР от 5.06.92 г.// Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. – 1991. - № 27. – Ст. 927.

30. О прокуратуре: Закон РФ от 12.06.95 г.// Собрание законодательства РФ.- 1995. - № 47. – Ст. 4472.

31. О революционном трибунале печати: Декрет СНК РСФСР от 28.11.1918 г.// Декреты Советской власти. – т. 3. – М., 1964. – С. 432 – 434.

32. О референдуме: Закон РСФСР от 16.10.90 г.// Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. – 1990. - № 21. - Ст. 230.

33. О роспуске партии кадетов: Декрет СНК от 28.11.1918 г.// Декреты Советской власти. – т. 1. – М., 1957. – С. 162.

34. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Закон РСФСР от 19.04.91 г.// Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. – 1991. - № 20. – Ст. 641.

35. Основные положения военной доктрины РФ: Указ Президента РФ от 2.11.93 г.// Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. – 1993. - № 15. – Ст. 768.

36. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24.12.90 г.// Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. – 1990. - № 30. – Ст. 416.

37. О средствах массовой информации: Закон РСФСР от 27.12.91 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1992. - № 7. – Ст. 300.

38. О суде: Декрет ВЦИК и СНК № 1 от 20.11.1917 г.// СУ. – 1917. - № 4. – Ст. 50.

39. О суде: Декрет ВЦИК и СНК № 2 от 22.11.1917 г.// СУ. – 1917. - № 26. – Ст. 8.

40. О точном соблюдении законов: Постановление VI Всероссийского Чрезвычайного съезда Советов от 11.11.1918 г.// Съезды советов в документах: Сб. док. 1917-1922 гг. – М., 1959. – т. 2. – С. 184.

41. О чрезвычайном положении: Закон РСФСР от 17.05.91 г. // Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. – 1991. - № 22. – Ст. 773.

42. Уголовный Кодекс РФ от 19.07.95 г. // Собрание Законодательства РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.

II. Иные официальные документы:

1. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда № 8 от 12.03.96 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. - № 1.

2. О проверке конституционности Указа Президента РФ от 6.11.91 г. о прекращении деятельности руководящих структур КПСС и КП РСФСР: Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.92 г.// Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. – 1993. - № 11. – Ст. 400.

3. О правомерности использования регулярных вооруженных сил в преодолении конфликта на территории Чеченской республики: Постановление Конституционного Суда РФ от 31.07.95 г.// Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 33. – Ст. 3424.

4. Глобальная программа устойчивого развития. Итоговый документ.// Программа действий. Повестка дня на XXI век и др. документы конференции в Рио-де-Жанейро. – Женева, 1993. – 69 с.

5. Договор об общественном согласии в РФ: от 28.04.94 г.// РГ. – 1994. – 30 апр.

6. Замечания Комитета ООН по правам человека о состоянии соблюдения прав человека в РФ. // Правозащитник. – 1997. - № 1. – С. 19-30.

7. Итоговый документ совещания по государственной поддержке институтов гражданского общества в РФ от 26.05.94 г. // РГ. – 1994. – 28 мая.

III. Специальная литература:

На русском языке

1. Азарх А.Э., Малышева Д.В., Шестопал А.В. Концепции революции в развивающихся странах. – М., 1979. – 109 с.

2. Алексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. – М., 1997. – 326 с.

3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М., 1993. – 303 с.

4. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. – М., 1996. – 125 с.

5. Афанасьев В.Г. Системность и общество. – М., 1990. – 195 с.

6. Бабаев В.И. О преемственности между социалистическим и прошлым типами права.// Советское государство и право. – 1975. - № 12. – С. 42-49.

7. Бабуркин С.А. Переход от военных режимов к демократии и гражданский контроль над армией.// Государство, гражданское общество и процесс демократизации в Латинской Америке: Сб. статей. – М., 1995. – С. 95-104.

8. Байме К. Теория трансформации – новая междисциплинарная отрасль знания? // Государство и право. – 1994. - № 7. – С. 142-148.

9. Банс. В. Элементы неопределенности в переходный период. // Социс. – 1993. - № 1. – С. 45-50.

10. Белов Г.А. Об отрицании и преемственности в период возникновения и развития социалистического права// Вестник МГУ. Серия Право. – 1965. - № 2. - С. 12-19.

11. Бердяев Н.А. Судьба России. – М., 1990. – 272 с.

12. Бурлацкий Ф.М. Политические системы современности. – М., 1978. – 258 с.

13. Варламова Н.В. Посттоталитаризм: проблемы теории // Политические проблемы теории государства: Сб. статей. – М., 1993. – С. 16-23.

14. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности// Государство и право. – 1995. - № 1. – С. 105-109.

15. Витченко А.М. Теоретические проблемы исследования государственной власти. – Саратов, 1982. – 193 с.

16. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы (1917-1923 гг.) – М., 1995. – 232 с.

17. Гордон Л.А., Пинскевич Л.М. Развилки и ловушки переходного времени// Полис. - 1995. - № 4. – С. 82-89.

18. Гращенкова Т.Н. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России// Вопросы философии. – 1996. - № 1. – С. 157-163.

19. Денисов А.И. Социалистическая революция и политическая организация общества. – М., 1971. – 290 с.

20. Десять лет Верховного Суда СССР. 1924-1934// СЗ. – 1934. – С. 11-26.

21. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. – М., 1997. – 303 с.

22. Закон в переходный период: Круглый стол журнала// Государство и право. – 1995. - № 10. – С. 5-52.

23. Иванов П.М., Мельников А.Л. Гонконг в переходный период. – М., 1990. – 145 с.

24. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта// Государство и право. – 1995. - № 3. – С. 29-35.

25. Ивановский З.В. Переход от авторитаризма к демократии и проблемы социальной и политической стабильности// Государство, гражданское общество и проблемы демократизации в Латинской Америке: Сб. статей, - М., 1995. – С. 130-144.

26. Игнатенко Г.В., Старушенко Г.Б., Чиркин В.Е., Юдин Ю.А., Энтин Л.М. Политические системы развивающихся стран. – М., 1978. – 267 с.

27. Квон СЕ-ЫН. Теоретико-методологические проблемы исследования общественных преобразований в России// Социально-политический журнал. – 1997. - № 2. – С. 223-228.

28. Кедров Б.М. Отрицание отрицания. – М., 1957. – 100 с.

29. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. – М., 1990. – 256 с.

30. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. – М., 1997. – 101 с.

31. Козловский В.В. и др. Модернизация: от равенства к свободе. – СПб, 1995. – 297 с.

32. Козловский В.Е. Диалектика перехода от капитализма к социализму. – М., 1972. – 169 с.

33. Краснов Ю.К. Эволюция российской государственности и гражданское общество// Становление институтов гражданского общества. – М., 1995. – С. 78-90.

34. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому// Вопросы философии. – 1997. – №. 2. – С. 57-71.

35. Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим? – М., 1991. – 95 с.

36. Кьеза Д. Переход к демократии. – М., 1993. – 376 с.

37. Лашин А.Г. Преемственность в развитии социалистической демократии. – М., 1968. – 95 с.

38. Лашин А.Г. Социалистическое государство в переходный период от капитализма к социализму. – М., 1962. – 130 с.

39. Лесной В.М. Социалистическая революция и государственный аппарат. – М., 1968. – 300 с.

40. Лесной В.М. Социалистическая государственность: закономерности происхождения и функционирования. – М., 1974. – 175 с.

41. Ли Йын ХЕН. Из истории социалистических преобразований в СССР. // Социально-политический журнал. – 1995. - № 6. – С. 206-219.

42. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению// Государство и право. – 1990. - № 1. – С. 23-27.

43. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России// Государство и право. – 1996. - № 5. – С. 3 -14.

44. Матио А. Теория чрезвычайных обстоятельств. – М., 1992. – 200 с.

45. Наумов А. Чем заменен тоталитаризм в идеологии и уголовной политике? // Законность. – 1993. - № 6. – С. 20 - 35.

46. Панарин А.С. Легальность и легитимность власти// Вестник Московского университета. – 1994. - № 2. – С. 10 -16.

47. Переходный период. Социал-демократическая концепция// Свободная мысль. – 1995. - № 10. – С. 50 - 63.

48. Петров В.С. Тип и формы государства. – Л., 1967. – 119 с.

49. Петрухин И.Л. Правовой режим в условиях социального бедствия// Государство и право. – 1992. - № 2. – С. 42 - 48.

50. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России (Отв. ред. Б.Н. Топорнин). – М., 1996. – 41 с.

51. Пройсе У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе// Полис. – 1996. - № 4. – С. 125 -137.

52. Пшеворский А. Переходы к демократии// Путь. – 1993. - № 3. – С. 24 - 45.

53. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка построения динамической модели// Полис. – 1996. - № 5. – С. 5 -16.

54. Реформирование России: мифы и реальность (1989 -1994 гг.). – М., 1994. – 56 с.

55. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. – Екатеринбург, 1996. – 313 с.

56. Старостин Б.С. Социальное обновление: схемы и реальность. - М., 1991. – 183 с.

58. Сорокин В.В. Государство переходного периода. - Барнаул, 1999. – 205 с.

59. Стучка П.И. Учение о государстве и Конституции РСФСР. – М., 1922. – 270с.

60. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий// Государство и право. – 1997. - № 2. – С. 24 - 32.

61. Топорнин Б.Н. Конституционно-правовые проблемы формирования новой экономической системы// Конституционный строй России: Сб. статей. – М., 1992. – С. 3 - 30.

62. Установление Советской власти на местах (1917-1918).– М.,1959. – 280 с.

63. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. – М., 1993. – 210 с.

64. Федоров В.А. Эволюция авторитарных режимов на Востоке. – М., 1992. – 199 с.

65. Хантингтон С. Если не цивилизация, то что? // США, ЭПИ. – 1994. - № 6. – С. 62 - 77.

66. Харин Ю.А. Диалектика социального отрицания. – Минск, 1972. – С. 13.

67. Хмелинин М.И. Сущность и формы государства. – М., 1960. – 49 с.

68. Чиркин В.Е. Переходные государственные формы (формы государства, переходного к социалистическому типу). – Свердловск, 1963. – 512 с.

69. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма// Государство и право. – 1997. - № 1. – С.4 -11.

70. Чиркин В.Е. Формы социалистического государства. – М., 1973. – 269 с.

71. Якушик В.М. Государство переходного типа (вопросы теории). – Киев, 1991. – 199с.

На иностранном языке:

91. Apter D. Political Systems and Development Change. – London, 1970. – 200 p.

92. Apter D. The Politics of Modernization. – Chicago. London, 1965. – 132 p.

93. Black C.E. The Dynamics of Modernization: a Study in Comparative History. – New York, 1966. – 302 p.

94. Breslauer G.W. In Defens of Sovietology. // Post – Soviet Affairs. – 1992. - № 3. – pp. 197 - 238.

95. Dube S.C. Modernization and Development: the Search for Alternative Paradigm. - Tokyo, 1988. - 276 p.

96. Duverger M.A. New Political System Model: Semi-Presidential Goverment. // European Journal of Political Research. – 1980. - № 8. – p. 112 - 168.

97. Frisby D. Fragments of Modernity. Theories of Modernity in the works of Simmel, Kracawer and Benjamin. - Cambridge, 1986. - 580 p.

98. Halasz Pal. Az allamtipus meghatarozasarol Kulonlenyomat az allames. – Fozetbol, 1960. – 200 s.

99. Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. – New Haven, 1969. - 70 p.

100. Huntington S.P. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. – London, Norman, 1991. – 584 p.

101. Jowitt K. New World Disorder. – New York, 1992. – 300 p.

102. Linz J., Stepan A. The Breakdown of Democratic Regimes. – Baltimore, 1978. – 321 p.

103. Ljjphart A. Constitutional Choices for New Democracies. // Journal of Democracy. – Winter 1991. - p. 90 - 117.

104. Mainwaring S. Presidentialism, Multiparty Systems and Democracy. – New York, 1992. – 310 p.

105. Malia M. From under the Rubble What? // Problems of Communism. – 1992. - № 1 - 2. – p. 90 - 119.

106. Moor B. The Social Origins of Dictatorship and Democracy. – Boston, 1966. – 516 p.

107. Nelson R. An Evolutionary Theory of Economic Change. – Cambridge, 1982. – 190 p.

108. Nettle J., Robertson R. International Systems and Modernization of Societies. - London, 1968. - 245 p.

109. O'Donnel G. Delegative Democracy. // Journal of Democracy. – 1994. - № 1. – p. 3 - 15.

110. O'Donnel G., Schmitter Ph. Tentative conclusion about uncertain democracies. // Transitions from authotarian rule: prospects for democracy. – Baltimore, 1986. – Book 4. – 239 p.

111. Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. – New Jersey, 1996. – 343 p.

112. Shiller A. The Changes and Adjustments which Sould de Brought to the Present Legal Systems of the Countries of Africa to Permit them the Respond More Effectively to the Reguiremen of the Development of the countries. // Les aspects juridies du development economigue. – Paris, 1996. – 250 p.

113. Schmitter P., Karl T. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists. // Slavic Review. – 1994. - № 1. – pp. 49 - 58.

114. Shugart M.S., Carey J.M. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. – Cambridge, 1992. – 681 p.

115. Whitehead Ph.C. Transitions from Authoritarian Rule. – London, 1986. –

216 p.

РАЗДЕЛ 2.

Дата добавления: 2015-05-10