Семинарское занятие № 8

Семинарское занятие № 7

Семинарское занятие № 6

Обсуждение в группах

Занятие проводится в интерактивной форме

Семинарское занятие № 5

Вопросы для обсуждения:

1. Соединительные (конъюнктивные) суждения.

2. Разделительные (дизъюнктивные) суждения.

3. Условные (импликативные) суждения.

4. Сложные комбинированные суждения.

Групповое обсуждение какого-либо вопроса направлено на нахождении истины или достижение лучшего взаимопонимания. Групповые обсуждения способствуют лучшему усвоению изучаемого материала.

На первом этапе группового обсуждения перед студентами ставится проблема, выделяется определенное время, в течение которого студенты должны подготовить аргументированный развернутый ответ.

Преподаватель может устанавливать определенные правила проведения группового обсуждения:

· задавать определенные рамки обсуждения (например, указать не менее 10 ошибок);

· ввести алгоритм выработки общего мнения;

· назначить лидера, руководящего ходом группового обсуждения и др.

На втором этапе группового обсуждения вырабатывается групповое решение совместно с преподавателем.

Разновидностью группового обсуждения является круглый стол, который проводится с целью поделиться проблемами, собственным видением вопроса, познакомиться с опытом, достижениями.

Литература

1. Бесхлебный Е.И. Логика: Учебное пособие. Хабаровск, 2007. С.76-84.

2. Гетманова А.Д. Логика. М., 2002. С. 87-97.

3. Демидов И.В. Логика: Учебное пособие. М., 2000. С. 67-69.

4. Иванов Е.А. Логика. М., 2001. С. 124-133.

5. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2001. С. 49-56.

6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2000. С. 78-86.

Тема 4. Умозаключение

Вопросы для обсуждения

1.Умозаключение как форма мышления, его виды.

2. Непосредственные умозаключения:

2.1. превращение;

2.2. обращение;

2.3. противопоставление предикату;

2.4. преобразование по логическому квадрату.

Литература

1. Бесхлебный Е.И. Логика: Учебное пособие. Хабаровск, 2007. С.87-94.

2. Гетманова А.Д. Логика. М., 2002. С. 131, 137-142.

3. Демидов И.В. Логика: Учебное пособие. М., 2000. С. 91-95.

4. Иванов Е.А. Логика. М., 2001. С. 156-169.

5. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2001. С. 95-99.

6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2000. С. 119-128.

Вопросы для обсуждения

1. Простой категорический силлогизм, его состав и сущность.

2. Общие правила простого категорического силлогизма.

3. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма.

Литература

1. Бесхлебный Е.И. Логика: Учебное пособие. Хабаровск, 2007. С.95-104.

2. Гетманова А.Д. Логика. М., 2002. С. 142-147.

3. Демидов И.В. Логика: Учебное пособие. М., 2000. С. 97-104.

4. Иванов Е.А. Логика. М., 2001. С. 169-179.

5. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2001. С. 100-107.

6. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2000. С. 128-143.

Вопросы для обсуждения:

1. Чисто условное умозаключение.

2. Условно-категорическое умозаключение.

3. Условно-разделительное умозаключение.

4. Разделительно-категорическое умозаключение.

5. Сокращенный силлогизм.

Литература

Бесхлебный Е.И. Логика: Учебное пособие. Хабаровск, 2007. С. 104-116.

Гетманова А.Д. Логика. М., 2002. С. 155-172.

Демидов И.В. Логика: Учебное пособие. М., 2000. С. 106-110.

Иванов Е.А. Логика. М., 2001. С. 182-190.

Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2001. С. 78-94.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2000. С. 144-156.

Дата добавления: 2015-05-08