Воля к жизни и воля к культуре» Н.А. Бердяева

культура цивилизация шпенглер бердяев

Противопоставление понятий «культура» и «цивилизация» продолжил и русский философ Николай Александрович Бердяев. В своей работе «Воля к жизни и воля к культуре» (из книги «Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы») он говорил, что «культура не развивается бесконечно, она несёт в себе семя смерти». И, по мнению Бердяева цивилизация является смертью культуры, она «есть переход от культуры, от созерцания, от творчества ценностей к самой жизни».

Но в отличие от Шпенглера Бердяев даёт более чёткое разделение понятий культуры и цивилизации. «Во всякой культуре, после расцвета, усложнения и утончения, начинается иссякание творческих сил, удаление и угашение духа, убыль духа. Меняется всё направление культуры. Она направляется к практическому осуществлению могущества, к практической организации жизни в сторону все большего ее расширения по поверхности земли». Бердяев считает, что культура религиозна по своей основе, цивилизация -- безрелигиозна; культура происходит от культа, она связана с культом предков, она невозможна без священных преданий, цивилизации, по сути, нет дела до прошлого; культура - национальна, цивилизация - интернациональна; культура - органична, цивилизация - механична.

Бердяев опирается на мысль о том, что раньше у человека была «воля к культуре», был необходимый набор символов, смыслов, ценностей, определяющих цель и значимость поведения и жизни каждого представителя культуры. Теперь же во времена цивилизации по Николаю Бердяеву преобладает «воля к жизни», символичность теряет свою идейную нагрузку, всё сводится к бытовым, индивидуальным потребностям. Человек слишком рационален и практичен, он уже не верит так искренне в возможность лучшей или другой жизни где-то там, он хочет всё получить здесь и сейчас, он стремится жить настоящей, реальной жизнью: «подменяя цель жизни средствами жизни, орудиями жизни».

Вообще Бердяев, как и Шпенглер, говорил об упадке и смерти культуры, но в его работе тема «конца» не так пессимистична. Он отмечает, что с помощью веры, религии человек может себя спасти. В этом отношении он говорит и о России: «Мы начали переживать кризис культуры, не изведав до конца самой культуры… Цивилизацию, мы создаем безобразную. Варварская стихия всегда была слишком сильна… Но в душе русского народа, быть может, сохранилась большая способность обнаруживать волю к чуду религиозного преображения жизни».

С высоты прошедшего столетия мы, прочитав труды этих мыслителей, можем согласиться, а может и отвергнуть их идеи. Кажется невероятным, что с нашей цивилизацией может что-то случиться, хотя, ведь всякое бывает… Ясно одно, что цивилизация (даже если это и заключительный этап) и культура являются взаимодополняющими понятиями. Нельзя из одного из них полностью вычёркивать другое. И современный человек хоть и стал более прагматичным, и менее иррациональным к какой бы он нации не принадлежал должен сохранить свою культуру, всё то, что он создавал на протяжении веков, пропуская через себя и преобразовывая, изменяя этот мир. Наверное, к этому, прежде всего, призывали авторы представленных концепций XX века о соотношении культуры и цивилизации.

3. Современная культурология о соотношении понятий «культура» и «цивилизация»

Культура и цивилизация - это понятия, которые очень тесно связанны друг с другом. В настоящее время учёные под цивилизацией чаще всего понимают определённый этап развития общества. Предлагаем рассмотреть ещё некоторые теории XX века о соотношении понятий «культура» и «цивилизация».

Последователем Шпенглера в изучении отдельных цивилизаций стал Арнольд Тойнби (британский историк, культуролог, автор «Постижения истории» - двенадцатитомного анализа рождения и упадка цивилизаций). Он также считал цивилизацию концом культуры и характеризовал ее как ограниченную во времени и пространстве культурно-историческую систему, отличающуюся относительным единством духовной общественно-политической и хозяйственной жизни. Каждая цивилизация живет до тех пор, пока она в состоянии давать ответы на «вызов» исторической ситуации (кризис, проблема) однако, когда общество не в состоянии дать ответ (найти выход) и прибегает к силе оружия, цивилизация заканчивает свой путь и приходит ее гибель.

Своеобразное восприятие процесса цивилизации дает американский социолог Элвин Тоффлер (один из авторов концепции «сверхиндустриальной цивилизации») в книге «Третья волна». Исторический процесс развития цивилизации проходит ряд этапов, которые подобно волнам накатываются, сталкиваются друг с другом, порождая противоречия и социальные трудности. Три волны рассматриваются как исторические типы цивилизаций - аграрной до XVII-XVIII веков, индустриальной с эпохи возникновения промышленных революций и нового типа постиндустриальной цивилизации, характеризующейся индивидуальным гуманизмом и открывающей широчайшие возможности для проявления творческих способностей, заложенных в человеке. Возрождение цивилизации произойдет в результате становления постиндустриального, информационного общества, для которого характерны высочайшая индивидуализация экономической, социальной, духовной сферы, а также способность адаптации к инновациям -- быстроте происходящих в обществе изменений. Основой новой системы ценностей в таком обществе будет гуманизм. Данный подход является примером оптимистического восприятия взгляда на развитие цивилизации.

С точки зрения теории постиндустриального общества -- современный мир оказывается разделенным на три группы цивилизаций. Первая -- собственно постиндустриальные общества -- Западная Европа, США, Канада, Япония. Вторая группа -- страны так называемого «догоняющего развития» -- Восточная Европа, Россия, Юго-Восточная Азия, Китай с относительно развитой промышленностью и обладающие отдельными характеристиками постиндустриализма. Третья -- развивающиеся страны Африки, Азии и Латинской Америки, выступающие в основном источником сырьевых ресурсов для первой группы.

Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет отвергал идеи Шпенглера, противопоставляющие культуру и цивилизацию. В книге «Восстание масс» он рассматривал преемственность в развитии культуры и цивилизации в качестве универсального закона истории. Поэтому все культурные достижения, накопленные европейскими народами в прошлом, должны быть сохранены ими в настоящем и будущем.

Кризис, охвативший Европу в начале XX века, не означает завершения европейской культурной традиции. Он свидетельствует не о «закате Европы», а о необходимости для нее нового исторического возрождения. Кризис цивилизации и культуры он видит в наступлении «массовой культуры» общества. «Массовый человек» лишен индивидуальности, духовности, нравственности.

Безликая, агрессивная масса превращается в разрушителя культуры. «Массовому обществу» противопоставляется элита, отличающаяся умственным и нравственным совершенством, исторической инициативой, способностью выполнять общенациональные и общечеловеческие задачи. Возрождение цивилизации и культуры Ортега-и-Гассет связывает с повышающейся ролью и значением культурной элиты.

В современной отечественной культурологии можно выделить два основных направления в вопросе о соотношении понятий «культура» и «цивилизация». Так, Эдуард Маркарян, относя культуру к специфическому способу человеческой деятельности, определяет цивилизацию как стадию развития культуры, характерными чертами которой являются: образование классов, государства, процессы урбанизации, возникновение письменности. Другое понимание соотношения культуры и цивилизации характерно для Вадима Межуева. Культуру он рассматривают как процесс творческой деятельности личности, как творческое начало исторического процесса, а цивилизацию - как форму организации социальной жизни, создающей предпосылки для функционирования культуры. Отсюда противоречие культуры и цивилизации - творческого процесса и формы организации.

В последние десятилетия XX века появились новые подходы к рассмотрению цивилизаций. К примеру, японский историк Ш. Ито предлагает стадиально-цивилизационную модель всемирной истории. Он выделяет пять стадий глобальных трансформаций: антропную революцию, аграрную революцию, городскую революцию, революцию Осевого времени и научную революцию.

Антропную революцию Ито связывает с Эфиопией, аграрную -- с центрами возникновения земледелия в Северной Сирии, Юго-Восточной Азии, Южном Китае, Западной Африке. Центрами городской революции стали Шумер, Египет, Индия и Китай. Революция Осевого времени (автор концепции «осевого времени» К. Ясперс), создавшая мировые религии и классическую философию, охватила в первую очередь Палестину, Грецию, Китай, Индию, Персию. Родиной научной революции стала Западная Европа. Сейчас, по мнению историка, в развитых странах мира разворачивается новая глобальная трансформация -- экологическая революция.

В последнее время появляются и новые понятия, такие как «центральная цивилизация» Дэвида Уилкинсона, который говорит, что: «Сегодня на Земле существует только одна единственная всемирная цивилизация. Не так давно, еще в XIX веке, было несколько независимых цивилизаций (с центрами в Китае, Японии и на Западе), сейчас осталась только одна Центральная цивилизация».

Это и «расколотая цивилизация» и «столкновение цивилизаций» и «культурная самоиндетефикация» Сэмюэля Хантингтона, он считает, что сегодня не существует единой универсальной общечеловеческой цивилизации. Есть несколько цивилизаций, среди которых - синская (китайская), японская, индуистская, исламская, православная (восточно-христианская), западная (западно-христианская) и латиноамериканская. Кроме этого, формируется африканская цивилизация, где на роль главного центра претендует ЮАР. В понимании Хантингтона цивилизации отличаются друг от друга набором идентичностей, в основе которых лежит религия. В сегодняшнем мире религия, по его словам, - одна из центральных, если не основная сила, мотивирующая и мобилизующая людей. Ученый считает, что идеи глобальной цивилизации распространялись благодаря заблуждению, что западные ценности являются универсальными для всех. Однако, это не так, хотя на протяжении последних 300 лет Запад оказывал превалирующее воздействие на остальной мир. Эта экспансия вызвала несколько типов ответных реакций других цивилизаций: таких как отторжение, кемализм и реформирование.

Ставятся и рассматриваются и новые проблемы, такие как «цивилизация неграмотности» (М. Надин), «цивилизация как источник варварства» (С. Латуш, П. Кауфман) и многие другие. Неудивительно, что вопрос о культуре и цивилизации продолжает развиваться, так как его можно с абсолютной уверенностью отнести к разряду вечных…

27.

Литература к курсу

Дата добавления: 2015-05-09