Идея прогресса науки и очищения человеческого разума у Френсиса Бекона

Френсис Бэкон делает науку как ценность для общественной жизни, несмотря на то, что она ничего не смогла сделать для жизни, все, что было сделано, это были изобретения. Наука начала давать, что-либо только в середине XIX века. Однако науку надо было финансировать, и для этого надо было придумывать причины. Он вводит теоретическую и прикладную науку. Он говорит о светоносных теориях и плодоносных опытах. Он делает акцент на теоретическом знании - светоносном, «нет ничего практичней, чем хорошая теория». Это было его мировоззрение на счет науке? Ну и каким же образом перейти от старой науки схоластической к этой новой науке. Он старается показать, что природа человека сопряжена с теми трудностями, которые он называет идолами разума т.к. его ум уже отягощен, и ему трудно перейти к новой науке. Его идолы напоминают «тропы» скептиков, он и сам это признает. Френсис Бэкон аккумулирует в своем учении эти тропы, но для него это лишь начало деятельности для очищения человеческого разума, чтобы потом началась наука на основе опыта и эксперимента. Итак, идолы (призраки):

1) Идол рода – наиболее неустранимый, человек, который в силу эволюции живет в мезокосмосе (мире средних размеров). Хотя Бэкон и не признавал теорию Коперника, но это было и о микромире было что-то уже известно. Тогда человек ограничен в познании, ограничен и в мезомире человек ограничен своими порогами. Мы не должны отождествлять ту информацию, которую получаем с помощью наших органов чувств. Френсис Бэкон говорит, что надо использовать приборы, чтобы продолжать наши органы чувств. Необходимо расширять наши диапазоны и преодолевать наши пороги. Тогда есть развитие науки на основе теории и приборов.

2) Идол пещеры: название от Платона – люди в пещере не могут воспринимать информацию правильно. Френсис Бэкон говорит, что надо вести диалог или полилог, научные диспуты и дискуссии. Где можно выводить человека из его пещеры. Это принцип коммуникабельности.

3) Идол площади или рынка. На площади и на рынке говорят на другом языке по сравнению с наукой, но эти границы иногда стираются. Проблема в том, что есть язык обыденный и научный. Но научный язык вырастает из обыденного языка, но смыслы терминов разные. Проблемы в разделении и создании научного тезауруса. Чтобы можно было бы говорить об одном. Введение словаря, конвенции. Научные members должны принимать эти определения, формальности, вплоть до математических значков.

4) Идол театра. Те глобальные философские или метафизические схемы, в которые, так или иначе, вписывается любая научная теория. Френсис – называл Аристотеля главным схоластом, т.к. он воспрепятствовал взглядам в науке, которые не вписалась в его науку. Вывод Бэкона: прежде чем начать заниматься новой наукой, необходимо разрушить старые метафизические схемы и конструкции.

Френсис Бэкон является радикальным реформистом и предлагает эмпирико-дедуктивный метод. Об индукции знал еще Аристотель, но не считал это научным рассуждением, он принимал метод дедукции, силлогизма, от общего к частному. Френсис – наоборот, если вы хотите развивать знания, достичь их, то надо идти от частного к общему – индукция. Но он разделяет разные индукции: полная индукция (полный перебор - минимум научной ценности) и неполная индукция (неполный перебор – математическая статистика и теория вероятности, но больше научной индукции). Если вы концентрируете внимание на фактах на подтверждение своих выводов, то это опасный подход в случае неполной индукции. Френсис Бэкон – говорит, что спекулятивно или интуитивно делать предположения нельзя, надо идти от частного к общему. Но для этого надо разделить, прежде всего, саму индукцию на определенные ее формы. Индукция через: подтверждение, опровержение (надо доказать: все лебеди белые, надо не найти не белого лебедя, чтобы доказать эту теорию), сравнение (сказка про золото). Он создает таблицу, где все это описывает, чтобы раз и навсегда это установить. Например: как определить понятие золота от простого? Смотри его свойства: теплопроводность, ковкость, плотность, цвет; и, набрав этот индуктивный набор всех признаков можно потом говорить, что мы знаем, что такое золото. Ту же Бэкон говорит об ограниченности этого метода, т.к. всегда можно задаться вопросом об определении фактов, которые описывают другие факторы или объекты. Где критерий, что это генеральное обобщение, а это среднее обобщение. Это разрешается с помощью математики, но Френсис Бэкон остается на качественной ступени, он не знал математику и не любил ее, пренебрегал Галилеем, Коперником… Бэкон создает в произведении «Новый Органон» (у Аристотеля был «Органон», где изложен метод силлогизма, с которым воюет Френсис). Здесь предлагает новую систему - классификацию в отличие от абстрактного подхода Аристотеля, эта классификация – неравенство наук. Френсис Бэкон демократизирует науку и считает, что нет высоких и низких истин и науку надо строить исходя из естественных способностей человека:

1) Память - цикл исторических наук.

2) Эмоции, воля – творческие науки, поэзия, риторика, цикл психологических наук, личная истина.

3) Разум, рассудок, рацио – все науки связанные с естествознанием, объективная истина.

Математику он отбрасывает как науку и считает, что математика - это заблуждение. Отношение между объектом и субъектом на основе правильной методологии. И ученый приобретает некий облик. Он вводит муравья (только эмпирик) и паука (ученый схоласт, который вытягивает истину из себя), а настоящий ученый – пчела, который контактирует с внешним миром и перерабатывает эту информацию в знания, объект противостоит субъекту, но субъект должен проявлять максимум активности для объяснения и максимум корректности

Дата добавления: 2015-05-09