Рационалистический метод и проблема интуиции у Декарта

Теория двойственной истины в позднем средневековье.

Теория двойственности истины – размежевание философии и религии. Стеp Бpабанский - родоначальник авеpоизма (приход с Востока). Фаpада, Илькенди, Ибн Сина (Авицена), Рунс (Авеpонс). Одна и та же истина может быть высказана на языке Корана и на философском языке. Пеpвое предназначено для толпы, второе для посвященных. Авероизм – тексты имеют двойное значение. Одно и то же положение в Библии может быть интерпретировано двояко.

Стеp Бpабанский: могут существовать различные истины, философские и теологические (Богу богово, а кесарю кесарево).

Идея существования разных истин привела к идее двух книг. Галилей: «Теория двух книг» книга бытия (откровение Библии) и книга природы (на языке математики).

Уильям Оккам. Существует два рода истины – истина разума и истина веры. «Бритва Оккама»: не надо стремиться умножать сущности без необходимости, не надо привлекать мистические, таинственные силы для объяснения природы.

Декарт отождествляет философию и науку, метафизика лежит в основании всех наук. Приводит аналогию как у стоиков: «представьте себе мощное дерево, что главное – корни, корни это метафизика, ствол - это физика, ветви – конкретные частные практические науки: механика, этика, медицина …», т.о. создается представление о едином комплексе всех наук. Наука в целом, тогда она наука, когда есть все это. Декарт говорил: «для меня легче изучать все сразу, чем по отдельности, ибо между ними есть связь». Второй момент его философии: проблема метода, с помощью которого наука может достигнуть результата. Каждая наука отличается методами исследования объекта, в этом их принципиальное отличие, но в тоже время есть некие инварианты – общие правила для руководства ума. Сначала их было 24 потом в произведении «О руководстве ума» Декарт оставляет 4 всего пункта:

1) Наука начинается, по его мнению, с ясных и самоочевидных истин, которые дает уму или интеллекту интуиция. Интуиция Декарта отличается от понимания интуиции других авторов (прежде всего средневековья). У него это не созерцание с помощью органов чувств, но с помощью мозга. В средневековье это понятие имело мистическое значение, некое озарение, прозрение, которое наступает сразу и вдруг, без рассуждений, без доказательств, интуиция как некое озарение с мистическим налетом. Для Декарта интуиция интеллектуальная, «созерцание с помощью очей разума» эти очи разума видят интеллектуальнее объекты. Не вера в обманчивые свидетельства чувств, не вера в шаткую информацию чувств, а в образы моего ума, характеристикой который является абсолютная ясность и очевидность. Для Декарта органы чувств не являются достоверным источником информации, только интеллекту можно верить, верить домыслам, с помощью ума, информации, которую получаешь от органов чувств. Например: мы видим зонтики и плащи, которые передвигаются в дожде, но говорим, что это люди. Сны – на уровне чувств или ума. Что же это за интеллектуальная интуиция: это, прежде всего, математические и геометрические истины. Каждый человек может представить абсолютно правильный шар и видеть, что этот шар имеет поверхность, хотя в природе этой идеальной вещи нет. Истина транзитивности, здесь вообще не надо зрительных образов. Умозрительные истины, но не чувственно-зрительные истины. Конечно, это до определенных пределов возможно для ума: например, тысячеугольник, который уже трудно представить, для таких ситуаций есть правило 2.

2) Метод анализа. Чтобы дойти до интуитивно очевидных истин надо анализировать истины, из которых состоит большая истина. Надо разложить ее на более простые части, чтобы придти к очевидным истинам.

3) Обратный метод: дедукция. Из простых очевидных истин можно обобщать и строить все здание науки. Это необходимо чтобы иметь под собой твердый фундамент.

4) Энумерация – контроль за 3 первыми пунктами. Насколько правильно вы все видите, провели анализ, провели обобщение. Декарт говорит, что надо составлять списки, для получения научных результатов, чтобы не ошибиться, проверить себя и доказать другим.

Метод Декарта прямо противоположен методу Френсиса Бэкона. Но где метафизическая уверенность, что этот метод действительно научный метод, что он неуязвим. Поэтому Декарт здесь тут же вводит понятие методическое сомнение, которое приходит, после того как метод разработан. Здесь Декарт соприкасается с пирронистами (скептиками), которые приводили разнообразные тропы: «сомнение парализует познание, лучше промолчать». Но он утверждает, что сомнение сомнению рознь, его сомнения конструктивны. Он сомневается только для того, чтобы потом убедиться в истинности. Декарт обсуждает пределы, до которых можно сомневаться. Он говорит, что можно усомниться в органах чувств и усомниться в рациональных истинах, которые очевидны и ясны (почему мы уверены, что 2Х2=4), и, наконец, можно усомниться в самом боге (его нельзя представить никак и никак не почувствовать). Предел в самом сомнении, здесь Декарт вспоминает методологический принцип Августина Блаженного, можно усомниться во всем, но только не в том, что сомневаетесь вы сами, что и есть признак вашей мыслительной деятельности. Сомнение у Декарта не только мыслительные процедуры, но и эмоции, это и есть показатель вашего мышления. Раз это показатель вашего мышления, то («Cogito ergo sum» лат.) «Мыслю, следовательно, существую», существую Я.

Декарт переходит от логики к физическому существованию. От идеального к реальному. Декарт как панлогист – то что есть в уме должно быть адекватно отображено и в физическом мире, иначе он должен был сказать «Мыслю следовательно мысли существуют». Т.е. существование мысли есть носитель физического объекта. Более того, Декарт придумывает и применяет метод интроспекции - созерцание внутрь себя. Он считает свое сознание открытым и доступным, привилегированный доступ к своему сознанию в отличие от мира. Получается неравноправие. О ком идет речь, собственно, о самом Декарте, а проблема другого Я остается, почему мы должны верить Декарту, а, вдруг, у других так не получится. Декарт остался непоколебим, против подобных рассуждений, он говорит: «Я – вещь мыслящая». Для нас остается неудостоверяем сам мир. Вопросы остаются, необходим выход из субъекта в сам этот мир и к этой интеллектуальной интуиции. И тут Декарт не может уйти от Бога. Бог - это вторая истина. После того как мы удостоверились, что мы мыслим, необходимо понять, что есть универсального у всех людей – это идея бога. Но какова эта идея? Декарт принимает идеи Ансельма Кентерберийского, и идет по логическому пути, если есть понятия ограниченности, то должно быть понятие неограниченности. Естественно Декарт знал аргументации Фомы Аквинского, не все что можно вообразить в голове может существовать на самом деле, но над этим надо специально думать, а над идеей бога не надо думать, она универсальна для всех человеческих мозгов. Умы для нее, а не она для умов. А разные глупости можете сочинять по-своему. Т.о. Декарт считает, что бог есть физическая сущность. Далее доказав существование бога все становится просто, т.к. бог не может быть обманщиком. Это приводит Декарта к некому фундаменту, который он обнаруживает в рациональных истинах.

Дата добавления: 2015-05-09