Введение 3 страница. Содержание конституции. Основной закон имеет социальное и юридическое содержание

Содержание конституции. Основной закон имеет социальное и юридическое содержание. Социальное содержание конституции — это конкретизация ее социальной сущности. Оно богаче сущности, так как отражает необходимое (основы существующего строя, т.е. сущность) и случайное (несущественное, частные национально-специфические особенности отдельной страны). Конституции Японии и Индии одина­ковы по своей социальной сущности — это конституции капиталисти­ческого общества, но конкретные социальные силы в этих странах, определяющие их развитие, неодинаковы (в первом случае — крупная буржуазия, во втором — национальная буржуазия). Одинаковы по своей сущности, но различны по социальному содержанию конституции США и Египта, Мексики и Пакистана, Бразилии и Канады и т.д. Это нашло свое выражение в указанных выше различиях нескольких видов конституций.

Иногда дается иная классификация зарубежных конституций по и: социальному содержанию: либеральные, этатические и смешанные, этатически-либеральные. Эта классификация в какой-то мере смыкается с предыдущей: конституции демократических стран — либеральные, тота­литарных — этатические, характеризующиеся гипертрофированной ролью государства. В условиях переходных периодов нередки этатически-либеральные конституции.

Правовое, юридическое содержание конституции — это тот юридически значимый материал, из которого она состоит. Это нормы, закрепляющие основы общественного строя (формы собственности, организацию управления экономикой, например плановое или рыночное хозяйство, партийную систему и др.), государственного строя (форму правления форму устройства государства и др.), основные права граждан (праве собственности, право на труд, на свободу слова, неприкосновенность личности и др.). Наряду с принципиальными положениями конституция содержит нормы, в которых эти положения детализированы (например, о парламентских процедурах, о некоторых полномочиях местного само­управления). Правовое содержание конституции неодинаково в монар­хии Бельгии (она регулирует многие отношения, связанные с троном) и республике Франции, в демократической Японии и тоталитарной КНДР, в развитой Италии и африканской Ботсване.

По своему характеру конституции могут быть демократическими, авторитарными и тоталитарными. Первые отражают общечеловеческие ценности, достижения в прогрессивном развитии политической и юриди­ческой мысли (Италия, Япония, Бразилия и др.). Авторитарные консти­туции нередко провозглашают господство и юридические привилегии определенных классов, социальных слоев, рас, этнических групп в обще­стве, устанавливают фиксированную партийную систему (чаще всего однопартийность, однако конституция Нигерии 1989 г. разрешает две партии, законодательство Индонезии — три), принижают роль парла­мента, ограничивают основные права граждан. Тоталитарные конститу­ции закрепляют господство одной партии, слитную партийно-государст­венную систему, вождизм, обязательную идеологию. Названные же в конституциях стран тоталитарного социализма основные права человека не осуществляются.

Тенденция развития зарубежных конституций. Общемировой процесс развития конституций прошел три этапа и сейчас находится на четвертом. На разных этапах их социальное и юридическое содержание изменялось. Первый этап длился от возникновения современных кон­ституций в XVIII в. до первой мировой войны и образования государств тоталитарного социализма. Конституционный процесс на этом этапе ох­ватывал в основном Европу, Северную и Южную Америку (исключение составляли африканская Либерия, Южная Африка и Австралия). Объем конституционного регулирования был узким, он ограничивался преиму­щественно личными и некоторыми политическими правами граждан, а также вопросами организации и деятельности органов государственной власти.

На втором этапе — между двумя мировыми войнами — консти­туционное регулирование распространилось на некоторые вновь образо­ванные государства Восточной Европы, единичные страны Азии и Афри­ки («колониальные конституции»). В связи с возросшей экономической и социальной ролью государства это регулирование затронуло (и в ста­рых, и в новых государствах) новые области общественных отношений, а в появившихся конституциях стран тоталитарного социализма оно при­обрело почти всеобъемлющий характер, охватив сферу социально-эконо­мических прав, идеологии, создание тоталитарной политической системы.

На третьем этапе — после второй мировой войны до рубежа 80— 90-х годов — конституционный процесс приобрел глобальный характер, распространившись на Азию, Африку, Океанию, поскольку в результате ликвидации колониальной зависимости возникло более 100 новых госу­дарств. На этом этапе в разных группах государств действовали четыре модели конституции: либеральные конституции прошлого (США, Бель­гии и др.), либеральные конституции «второй волны» (Японии 1946 г., Италии 1947 г. и др.), конституции тоталитарного социализма и либерально-этатические конституции во многих развивающихся странах (включая Латинскую Америку). В первых и особенно во вторых, в част­ности под влиянием ранних социалистических конституций, массового демократического движения, был существенно расширен объект консти­туционного регулирования: в них были включены социально-экономи­ческие положения, нормы о роли партий, принципы внешней политики, отчасти положения об общественных объединениях.

Конституции тота­литарного социализма отрицали разделение властей и закрепляли прин­цип единства государственной власти в его специфическом понимании («Вся власть Советам!»), провозглашали руководящую роль марксистско-ленинской партии в обществе и государстве, преимущества в правах для «трудящихся», обязательную идеологию. Конституции новых, разви­вающихся государств (капиталистической ориентации) тяготели к за­падной модели, заимствуя отдельные положения основных законов тота­литарных социалистических государств (по национальному вопросу, о планировании, борьбе с эксплуатацией и др.). Конституции стран социа­листической ориентации во многом копировали социалистическую кон­ституционную модель, часто ухудшая ее (впрочем, они включали некото­рые либеральные положения). На этом этапе во многих странах особенно четко выявилось противоречие между юридической и фактической кон­ституцией, многие позитивные нормы конституций нередко носили лишь декларативный характер(особенно в социалистических и развивающих­ся странах).

Четвертый этап, начавшийся в конце 80-х — начале 90-х годов, характеризуется крушением тоталитарных режимов в Европе, Азии, Аф­рике. С конца 80-х годов до 1997 г. принято более 100 новых конституций, отразивших изменение ситуации и конституционных приоритетов. Они отражают также возрастаяие значения общечеловеческих ценностей (в какой-то мере это относится и к новым конституциям сохранившихся социалистических стран, к поправкам к ним), разрыв с тоталитаризмом, сближение различных правовых систем при более точном учете собст­венного опыта.

2. 3. Виды конституций

Классификация конституций по социальным признакам. С точки зрения социаль­ного характера нередко различаются: полуфеодально-теократические конституции (например, конституции Брунея, Катара, Саудовской Ара­вии), конституции капиталистического общества, конституции тотали­тарного социализма и постсоциалистические конституции. На базе про­исходящего сближения правовых систем складывается модель конститу­ции современной цивилизации, которая в то же время учитывает особен­ности различных стран. По признаку демократичности конституций раз­личаются демократические, авторитарные и тоталитарные. Характерис­тика их дана выше. Следует отметить лишь, что открыто авторитарные конституции встречаются крайне редко, обычно реальный авторитаризм бывает прикрыт демагогическими нормами. Сказанное относится и к тоталитарным конституциям, хотя в данном случае антидемократизм выражен наиболее отчетливо.

Классификация конституций по юридическим признакам. Выше уже говорилось о делении конституций с точки зрения их структуры на консолидированные, неконсолидированные и др.

В зависимости от формы различаются два вида конституций: писа­ные и неписаные. Писаная конституция — это особый законодательный акт или несколько нередко разновременных актов (например, в Финлян­дии, Швеции), которые официально провозглашены основными закона­ми данной страны. Неписаная конституция — это совокупность различ­ных законов, судебных прецедентов и обычаев (конвенциональных норм); из-за последних такая конституция и называется неписаной. Эти акты и нормы в своей совокупности закрепляют в какой-то мере основы существующего строя, но формально не провозглашены в качестве ос­новных законов (Великобритания, Новая Зеландия).

Указанное различие в значительной мере условно, так как в насто­ящее время нет таких конституций, которые были бы целиком неписа­ными (даже Великобритания, которая считается классической страной неписаной конституции, имеет в составе основного закона множество писаных актов). По существу, это комбинированные конституции, со­держащие писаные и неписаные нормы. Поэтому указанное выше раз­личие писаной и неписаной конституции часто заменяют различиями формальной конституции (конституционный акт) и материальной кон­ституции (совокупность норм, регулирующих вопросы конституцион­ного значения).

По порядку издания конституции зарубежных стран подразделя­ются на: октроированные (дарованные); принятые представительным органом (учредительным собранием, парламентом); одобренные на ре­ферендуме. Октроированные конституции издаются властью главы го­сударства без участия представительных органов. В эпоху крушения феодальных порядков в Европе конституции нередко «даровались» мо­нархом «своему народу». Сейчас такая форма октроирования встреча­ется редко (Катар, Кувейт и др.). В период крушения колониальной системы октроирование приобрело иную форму — пожалования мет­рополией конституции прежней колонии. На самом же деле ни в том, т в другом случае октроирование не было добровольным актом: евро­пейские конституции XIX в. были вырваны у феодалов в результате борьбы народных масс во главе с буржуазией, а современные «даро­ванные» конституции завоеваны в результате побед национально-осво­бодительных революций.

По способу изменения различаются «гибкие» и «жесткие» конститу­ции. «Гибкими» называют те из них, которые изменяются в том же поряд­ке, что и другие законы (такова, например, неписаная конституция Вели­кобритании). Для внесения изменений в «жесткие» конституции требу­ются особые условия, указанные выше (квалифицированное большинст­во голосов, двойной вотум, утверждение на референдуме и др.). В насто­ящее время наблюдается тенденция появления все большего числа «сме­шанных» по порядку изменения конституций: одни их статьи не подле­жат изменению вообще, другие изменяются в усложненном порядке, третьи — в упрощенном. Внести поправку в «жесткую» конституцию, естественно, труднее, чем в «гибкую», но если текст конституционного документа остается без изменений в течение длительного времени, то это еще не значит, что неизменной остается также и фактическая консти­туция страны. Фактическая конституция изменяется каждый раз, когда изменяется в стране соотношение сил, но в тексте конституционного документа такие изменения отражаются далеко не всегда.

В зависимости от периода действия конституции бывают постоян­ными и временными. Разумеется, отнесение той или иной конституции к первой группе отнюдь не означает ее вечного действия: вечных конститу­ций не было и нет (более двух веков действует конституция США, более века — Бельгии). Нередки случаи, когда принятые и официально назван­ные постоянными конституции вскоре отменялись и заменялись новыми, более прогрессивными или, напротив, реакционными. Постоянная кон­ституция — это такая, в которой не устанавливается заранее каких-либо хронологических границ ее действия. Временная же конституция огра­ничивает срок своего действия или устанавливает условия, при наступ­лении которых она заменяется постоянной конституцией (например, Конституционная декларация Йеменской Арабской Республики 1974 г., временные конституции ОАЭ 1971 г., Судана 1985 г., Таиланда 1991 г., ЮАР 1994 г. и др.). Временные конституции принимаются без созыва учредительного собрания и на референдум не выносятся. Обычно они провозглашаются главой государства (так часто было в Египте, такова временная конституция Таиланда 1991 г.) или новым руководством стра­ны после очередного переворота (Судан в 1985 г.).

В условиях крушения тоталитарных режимов временные конститу­ции принимались на общенациональных конференциях (Заир, Эфиопия и др.). В некоторых странах таким образом приняты и постоянные кон­ституции (Бенин, Конго, Чад и др.). Многие из названных выше времен­ных конституций уже заменены другими, но, например, в Ираке и ОАЭ временные конституции действуют уже более четверти века.

С точки зрения целеполагания различают конституции программно­го характера и констатирующие. Программными обычно являются все социалистические конституции, определяющие цели строительства со­циализма и коммунизма (например, в Китае, как объясняют его руково­дители, цель строительства социализма, поставленная в конституции, потребует для своего осуществления приблизительно 100 лет). Конста­тирующие конституции не содержат программных положений о преобра­зовании общества (например, конституция США). Однако большая часть норм программных конституций — констатирующие, а в констати­рующих конституциях почти всегда содержатся элементы программы (например, в преамбулах). Различают также конституции федеративных государств, унитарных государств, субъектов федерации. В редких слу­чаях конституции имеются в автономиях политического характера (на­пример, Автономная Республика Крым на Украине).

2. 4. Институт конституционного контроля

Понятие и значение конституционного контроля. Юридическое верховенство конституции предполагает контроль за ее соблюдением. Существуют специализированные и неспециализированные органы, ко­торые обязаны не допускать применения законов и других актов, проти­воречащих конституции, а в некоторых странах — воспрепятствовать и? изданию. Специализированный конституционный контроль (надзор) — важнейший способ защиты конституции юридическими средствами. На­ряду с ним есть и другие: прокурорский надзор за законностью, роль президента как гаранта конституции, деятельность уполномоченных парламента (омбудсманов и др.). Вместе с тем возможны непосредствен­ные, неюридические способы защиты конституции. Например, народ в целом и каждый гражданин в соответствии с конституциями Ганы, Гер­мании, Словакии вправе воспрепятствовать посягательствам на демократический конституционный строй. Существует ответственность должностных лиц за нарушение конституции (рассматриваемые ниже импичмент, предание высших должностных лиц особому суду), возможны репрессивные меры с целью пресечения нарушений конституции (запрещение по суду деятельности политических партий, подрывающих конституционный строй, введение чрезвычайного положения). Особую роль игра ет конституционный контроль — судебный, специальных органов, a i некоторых странах (Франция) — контроль со стороны административных судов (особенно их высшего органа).

В ходе конституционного контроля (его органы и процедуры рассматриваются ниже) осуществляется не только защита конституционны:

норм, но и их развитие в соответствии с изменяющейся обстановкой Наиболее яркий пример этого — США, где действующая сегодня конституция 1787 г. была принята в совершенно иных социально-экономичес­ких и политических условиях. Почти за два столетия существования конституционного надзора (с 1803 г.) суды, и прежде всего Верховный суд США, своими толкованиями создали практически новую, «живую» конституцию. Новые нормы конституционного права создаются органа­ми конституционного надзора и в других странах (Индия, Италия, Кана­да, Франция и т.д.).

С другой стороны, конституционный контроль не всегда оберегает конституцию от нарушающего ее законодательства. Особенно это отно­сится к странам, где осуществляется только последующий надзор: некон­ституционные нормативные акты (особенно акты органов исполнитель­ной власти, в частности принимаемые в порядке делегированного законодательства) действуют иногда десятилетиями, прежде чем возникает вопрос об их конституционности.

Наконец, в практике самих органов конституционного контроля бы­вают случаи, когда в принятых ими решениях неверно истолковываются положения конституций. Косвенно об этом свидетельствуют особые мне­ния членов конституционных судов, довольно частое принятие решений при минимальном перевесе голосов.

Тем не менее институт конституционного контроля (надзора) — важ­нейший демократический институт. Его правильное функционирование обеспечивает соблюдение основного закона, в котором выражается соот­ношение социальных сил в обществе и который призван поддерживать необходимую стабильность. Среди органов, осуществляющих конститу­ционный контроль, есть учреждения и должностные лица, которые зани­маются этим наряду с выполнением других обязанностей, а есть и специ­ально созданные для этой цели органы конституционного контроля.

Органы конституционного контроля. В социалистических стра­нах функции конституционного контроля (надзора), особенно за консти­туционностью принимаемых законов, были возложены на сам парла­мент, а также на его постоянно действующий орган (президиум высшего представительного органа, государственный совет и др.). Иногда для этой цели при парламенте создавался специальный орган, включавший наряду с депутатами- несколько специалистов по конституционному праву (такой порядок существовал раньше в Румынии, в бывшей ГДР). В настоящее время в социалистических странах нет специальных органов конституционного контроля. Считается, что их не должно быть, так как наличие таких органов нарушало бы верховенство парламента. Институ­та конституционного контроля нет и в Великобритании, где впервые была сформулирована концепция верховенства парламента.

В ряде стран некоторые функции конституционного контроля выпол­няет президент, который в соответствии с основным законом является гарантом конституции (Франция и др.). Практически это выражается, в частности, в том, что президент после принятия закона парламентом и до его промульгации (подписи президента, удостоверяющей закон и обязы­вающей исполнять его) вправе обратиться в специальный орган консти­туционного контроля с вопросом о конституционности данного акта.

Особое значение имеет судебный и квазисудебный конституционный контроль. В большинстве стран англосаксонской системы права (Австра­лия, Индия, Канада, США и др.) эту функцию выполняют общие суды, т е. те суды, основная цель которых состоит в рассмотрении уголовных и гражданских дел. В одних странах эти функции могут осуществляться всеми общими судами, а окончательное решение принимает высшая су­дебная инстанция (Скандинавские государства, США, Филиппины, Япо­ния), в других — только высшими судами (Гана, Шри-Ланка, Эстония), а в федерациях — также высшими судами штатов (Индия, Канада, Малай­зия), хотя и в последнем случае окончательное решение принимает вер­ховный суд государства.

В ряде стран функции конституционного контроля (надзора) вверены специальному органу — конституционному суду (Германия, Италия и др.). Обычно он формируется при участии разных ветвей власти (зако­нодательной — парламента, исполнительной — президента), а также су­дейского корпуса (высшего совета магистратуры или аналогичных орга­нов судебного руководства). В его составе часто есть не только профес­сиональные судьи с большим стажем судебной или адвокатской практи­ки, но и профессора права, политики, бывшие государственные служа­щие. Они обычно назначаются не пожизненно, а на один, однако доволь­но длительный срок (но не более 12 лет), реже — на два срока (Венгрия, Сирия) с ротацией (частичным обновлением состава суда). В некоторых странах функции конституционного суда выполняет специализирован­ная палата конституционных гарантий, конституционного право­судия, действующая отдельно или в составе верховного суда (Колумбия, Перу и др.).

В Казахстане, Марокко, Сенегале, Тунисе, Франции создаются кон­ституционные советы (иногда они называются конституционными су­дами или высшими конституционными судами, хотя на деле это несудеб­ные органы). Конституционные советы формируются, как правило, без участия судейского корпуса. В некоторых странах они назначаются пре­зидентами, во Франции треть состава совета назначает президент и по трети — председатели обеих палат парламента. В Эфиопии аналогичный орган называется Советом конституционных расследований.

В некоторых мусульманских странах создаются конституционно-ре­лигиозные советы. В Иране конституционный контроль осуществляет своеобразный орган— наблюдательный совет, состоящий из 12 человек: шести богословов, назначенных руководителем государства (высшим ду­ховным лицом), и шести юристов, предложенных парламентом. Наблю­дательный совет следит за соответствием законов не столько конститу­ции 1979 г., сколько Корану. Под предлогом противоречия Корану в 1982 г. он отклонил законы об аграрной реформе и монополии внешней торгов­ли, в 1987 г. — закон о труде. Однако считается, что последнее слово все же принадлежит парламенту. Для преодоления конфликтов между пар­ламентом и наблюдательным советом создан специальный согласитель­ный орган.

В Пакистане наряду с Верховным судом, который осуществляет кон­ституционный контроль, есть еще два органа: исламский совет (рассмат­ривает соответствие правовых актов Корану) и суд шариата (он рассмат­ривает иски граждан, в том числе о несоответствии шариату актов, каса­ющихся граждан).

В некоторых странах соединяются обе модели контроля со стороны общих и специальных судов: если в процессе судья приходит к выводу (обычно по заявлениям сторон) о возможной неконституционности при­меняемого закона, он обращается в конституционный суд (Греция, Ита­лия, Португалия).

Помимо конституционного надзора на эти органы возлагаются обыч­но и другие функции: наблюдение за правильностью проведения рефе­рендумов, объявление их результатов (Франция), рассмотрение кон­фликтов по вопросам компетенции между центральными и областными органами (Испания), рассмотрение по существу обвинений, выдвинутых парламентом против президента республики (Италия), объявление не конституционными политических партий (ФРГ), толкование конституций и представление заключений высшим органам государства по конституционным вопросам, а в некоторых странах и толкование обычных законов (Албания, Египет, Польша, Узбекистан).

Обращаться в органы конституционного контроля могут высшие ор­ганы государства и должностные лица, субъекты федерации, автономные образования, группы депутатов и сенаторов, суды, омбудсманы, гражда­не, если нарушены их конституционные права (обычно только после рассмотрения дела общими или иными судами). Наконец, если исчерпа­ны все способы защиты конституционных прав в своей стране, граждане могут обращаться в международные органы, и международные суды. Подробнее об условиях такого обращения говорится в главе, посвящен­ной правовому статусу личности.

Формы конституционного контроля. Конституционный контроль называется предварительным, когда уполномоченные на то органы дают свои заключения о соответствии конституции тех или иных актов до вступления их в силу. Как правило, такой контроль осуществляют конституционные советы, к которым обращается президент или определенная законом группа депутатов (обычно из оппозиции) с просьбой (проверке конституционности принятого закона до подписания его президентом.

При последующем конституционном контроле спор о конституционности того или иного акта рассматривается лишь после того, как этот акт вступил в силу (Германия, Индия, США, Филиппины и др.). Законы и иные правовые акты, признанные неконституционными, либо сразу ан­нулируются, либо запрещаются к публикации (и, следовательно, не всту­пают в силу), либо, наконец, они остаются в сводах законов, но не могут применяться судами и другими органами государства. Во многих странах возможны и те, и другие последствия. Как правило, решение специализи­рованного органа конституционного контроля является окончательным и обжалованию не подлежит. В некоторых странах, однако, решения орга­нов конституционного контроля не: являются окончательными: если в Намибии, Польше, Румынии, Эквадоре, Эфиопии конституционный суд признает закон неконституционным, такое решение подлежит утвержде­нию парламента (в Польше предполагается отмена этого правила, вве­денного еще в «социалистический» период). В Казахстане против реше­ния конституционного совета может возразить президент, и тогда дело рассматривается повторно.

Различают конкретный и абстрактный конституционный кон­троль. В первом случае решение выносится по конкретному делу, во втором оно не связано с таким делом (например, суд дает толкование определенной правовой нормы по запросу группы депутатов). Бывает обязательный и факультативный контроль (обязательному подлежат определенные виды законов, например органические законы во Франции до их подписания президентом), решающий и консультативный кон­троль (в последнем случае решение не обязательно для соответствующе­го органа).

Порядок рассмотрения споров по поводу неконституционности нормативных актов. Порядок оспариваний конституционности право­вых актов в разных странах различен. Там, где в качестве органов консти­туционного контроля выступают общие суды, оспаривать конституцион­ность закона или другого акта может любой гражданин, но лишь в связи с рассмотрением в суде конкретного (гражданского, уголовного и т.д.) Дела, для решения которого применяется оспариваемый закон. В ходе разбирательства дела любая сторона может заявить, что этот закон, по ее мнению, противоречит конституции, в связи с чем суд должен вынести свое решение по этому вопросу (Австралия, Индия, США и др.). В Япо­нии гражданам разрешено обращаться в общий суд с прямым иском о неконституционности закона. В Шри-Ланке это тоже возможно, но только в отношении законопроектов, обсуждаемых в парламенте, до их при­нятия.

В тех странах, где учреждены специальные органы конституционного контроля, обращаться непосредственно в такой орган с иском (ходатай­ством) может строго ограниченный круг должностных лиц и государст­венных органов. Это президент республики (Ирландия), правительство (Германия, Италия), определенная часть депутатов парламента (Герма­ния, Испания), председатели палат парламента (Испания, Франция), некоторые органы государства на местах — правительства земель в Гер­мании, областные советы в Италии, Верховный суд и Административный суд в Австрии. Право обращаться с иском о неконституционности право­вых актов в органы конституционного контроля предоставляется и граж­данам, но обычно только в одном случае: если нарушены их конституци­онные права.

Обсуждение вопроса о неконституционности какого-либо акта в орга­нах конституционного контроля протекает по-разному. В общих судах эти вопросы изучает и решает судья, в Верховном суде США назначается докладчик — один из членов суда. Составленные им материалы обсужда­ются всем составом суда, затем происходит голосование. В верховных судах Колумбии, Перу, Японии и некоторых других стран решение может быть принято частью суда (в ряде стран это конституционная палата). В конституционных судах процесс рассмотрения вопроса о неконституци­онности акта происходит в основном по правилам гражданского процес­са (по существу, речь идет об особом конституционном процессе) с учас­тием сторон, их представителей, с вызовом свидетелей, с заключениями экспертов. Докладчик тоже может быть назначен, но представленный им материал имеет вводный характер.

В конституционном совете процесс протекает по системе досье (в основном без участия сторон, на базе исследования письменных матери­алов). Главную роль играет докладчик по делу — член совета, которому председатель совета поручает подготовить проект решения, заключения. Стороны, эксперты, как правило, на заседание совета не вызываются, хотя бывают и исключения.

Во всех случаях,/если конституционный контроль осуществляется коллективным органом, решения принимаются большинством голосов. Резолютивная часть решения оглашается сразу после его принятия, мо­тивировочная может быть опубликована через определенный срок, иног­да довольно длительный.

Тема 3 ОСНОВЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ

3. 1. Правовые системы зарубежных стран и правовой статус личности

Права и обязанности человека и гражданина. Начиная с француз­ской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., большинство кон­ституций стран мира стали содержать нормы, относящиеся к правовому положению обоих этих субъектов. Лишь конституции тоталитарных со­циалистических стран, а также некоторых других тоталитарных режи­мов говорят только о правах гражданина, выдвигая их на первый план и считая их дарованными государством.

Права человека — это естественные, неотчуждаемые права, принад­лежащие ему в силу рождения как личности. Под лозунгами неотчужда­емых прав человека передовые представители «третьего сословия», рево­люционной буржуазии, выступали против произвола абсолютных монар­хов и закрепощения личности средневековой церковью. Требование за­щиты прав человека выдвигается и в настоящее время различными дви­жениями, направленными против авторитаризма и тоталитаризма.

Дата добавления: 2015-05-09