Введение 7 страница. Режим судебных санкций применяется при явочном порядке

Режим судебных санкций применяется при явочном порядке. Своим конституционным правом можно воспользоваться свободно, но при зло­употреблении им, при нарушении закона наступает судебная ответствен­ность.

Иногда встречаются и комбинированные формы осуществления кон­ституционных прав, например явочно-регистрационный порядок при со­здании политических партий в ряде развивающихся стран.

В демократических государствах их органы и должностные лица обя­заны содействовать гражданам в осуществлении ими своих конституци­онных прав. Конкретные формы такого содействия установлены специ­альными законами. Так, для проведения избирательных кампаний — ре­ализации конституционного избирательного права граждан — государ­ство бесплатно предоставляет кандидатам время для выступлений в госу­дарственных средствах массовой информации (на радио, телевидении, на газетных полосах), выделяет определенную сумму бюджетных средств в фонд партий и кандидатов, избирательным комиссиям бесплат­но предоставляются государственные или муниципальные помещения. Содействие государственных органов проявляется в полицейской охране разрешенных политических демонстраций от враждебных действий со стороны других групп граждан, в организации специальных органов для трудоустройства безработных (осуществление права на труд), во многих других направлениях деятельности государства.

Конституционные права могут защищаться самими гражданами (на пример, жалоба в административные органы, обращение к средства»/ массовой информации, необходимая оборона при покушении на неприкосновенность личности), объединениями граждан, их общественным]. организациями (например, защита профсоюзами с помощью забастовок конституционного положения о справедливом вознаграждении труда), < также различными государственными органами (например, прокурату рой). Особое значение имеет судебная защита конституционных npaв граждан.

Положения о правах граждан, записанные в конституции, являютсу непосредственно действующим правом. С иском относительно их нарушения можно обращаться прямо в суд. Суд не вправе отказаться рассматривать дело под предлогом неясности или отсутствия закона. Мы уже упоминали о некоторых специфических формах судебной защиты npai граждан: о процессах «хабеас корпус» и «ампаро», судебных приказа? (постановлениях судьи), процессе об установлении данных (если в распоряжении государственных органов или общественности имеются

какие-либо ошибочные, по мнению гражданина, данные о нем). В ряде испано- и португалоязычных стран есть специфический судебный процесс — «народное действие» (иск может подать лицо, права которого непосредственно не нарушены).

Защита конституционных прав граждан — специальная обязанности конституционных судов и иных органов конституционного контроля Гражданин может непосредственно обращаться в орган конституционного контроля для защиты своих прав. Наконец, он может обращаться и международные органы (например, в Комитет ООН по правам человека, или в международные суды (например, в Европейский суд в Страсбурге) если государство является участником соответствующей международ ной конвенции и если исчерпаны все возможные способы защиты npai внутри своего государства.

Тема 4. ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

4. 1. Понятия формы государства и формы правления

Понятие и классификация форм государства. В конституционном праве зарубежных стран традиционно используются несколько понятий, характеризующих с разных сторон форму государства. Это форма прав­ления, форма государственного (территориально-политического) уст­ройства, форма политического (государственного) режима. Однако сам термин «форма государства» имеет доктринальное происхождение, так как связан с учениями о государстве, и долгое время в конституциях он не употреблялся. Новые тенденции конституционного развития свиде­тельствуют о том, что форма государства как целостное явление стано­вится предметом регулирования основных законов. В ряде конституций (Турции 1982 г., Сальвадора 1983 г., Эфиопии 1987 г.) есть главы с названием «Форма государства». Статьи многих конституций содержат синтезированные формулировки, включающие все три названных выше элемента. Так, конституция Бразилии 1988 г. говорит о федеративной республике, о демократическом правовом государстве, конституция Ма­рокко 1972 г. — об унитарной демократической и социальной монархии, конституция Франции 1958 г. — о неделимой, светской, социальной, демократической республике.

Некоторые конституции включают в качестве одной из характерис­тик формы государства участие населения в деятельности его органов, т.е. принцип обратных связей государственных органов с управляемыми. Особенно часто говорится об этом в конституциях стран тоталитарного социализма, но нормы о партиципации есть и в других основных законах. Конституция Колумбии 1991 г. характеризует государство как «партици-паторную республику».

Таким образом, форма государства становится комплексным инсти­тутом конституционного права, представляющим собой внутренне согла­сованную систему норм, регулирующих в их единстве структуру и взаи­моотношения основных органов государства (главы государства, парла­мента, правительства), территориально-политическое устройство, глав­ные методы деятельности государственного аппарата и формы его обрат­ной связи с населением. Элементы, составляющие в теории государствоведения форму государства (форма правления, государственного устройства и др.), в конституционном праве служат подынститутами комплекс­ного института «форма государства». В свою очередь они могут высту­пать в качестве институтов при более дробной классификации (напри­мер, форма правления по отношению к главе государства, когда послед­ний может рассматриваться как подынститут).

Классификация форм государства в конституционном праве. В теории государства и права используются различные классификации форм государства в зарубежных странах, в частности выделяются демо­кратические государственные формы (например, Франция) и формы ав­торитарные (например, Индонезия). Применяются также более дробные членения: феодально-теократическая, буржуазно-авторитарная, буржу­азно-демократическая, социалистическая, революционно-демократичес­кая (в отдельных странах, декларировавших ориентацию на социализм) и другие государственные формы.

В конституционном праве для классификации форм государства может использоваться свой подход — с позиции теорий разделения влас­тей и единства власти. С этой точки зрения в качестве основных разно­видностей можно выделить поликратическую (многовластную) и монократическую (единовластную) формы государства. Промежуточное по­ложение между ними занимает сегментарная государственная форма, соединяющая черты этих двух форм. Такая классификация применима ко всем зарубежным странам, в том числе и к тем, которые провозглашают себя в конституциях социалистическими. Каждая из этих трех форм имеет множество разновидностей. Но в целом поликратическая госу­дарственная форма характеризуется: разделением властей между раз­личными органами государства (парламент — законодательная власть, глава государства и правительство — исполнительная власть, независи­мые суды — судебная власть), отлаженными способами взаимодействия ветвей власти, системой их взаимных сдержек и противовесов, самоуп­равлением территориальных коллективов, демократическим государст­венным режимом, различными формами партиципации населения.

Монократическая государственная форма характеризуется еди­новластием определенного органа или должностного лица. В конститу­циях может быть провозглашено полновластие не одного органа, а опре­деленной системы однородных органов (например, советов в условиях тоталитарного социализма). Но и в этом случае считается, что государст­венная власть в центре и на местах принадлежит только им, остальные органы государства — это органы не государственной власти, а управле­ния, правосудия и др. Полнота государственной власти может принадле­жать одному лицу (например, фюреру, дуче, каудильо — в свое время в Германии, Италии, Испании, Португалии, монарху — в некоторых му­сульманских странах, по конституциям которых вся власть исходит от монарха). Во многих странах Африки (Гвинее, Заире, Малави, Тунисе, Уганде и др.) власть принадлежала «пожизненным президентам», кото­рые одновременно являлись председателями единственной разрешенной (правящей) партии, хотя в некоторых конституциях и были отдельные положения о разделении властей. Наконец, реальная власть может нахо­диться в руках хотя и не государственного, но на деле органа, выполняю­щего важнейшие государственные полномочия. Так было и есть в стра­нах тоталитарного социализма, где все важнейшие государственные ре­шения принимались и принимаются политбюро (президиумом, исполни­тельным комитетом, центральным комитетом) правящей коммунисти­ческой партии.

При такой государственной форме нет системы сдержек и противове­сов; территориальные коллективы либо находятся под строгой опекой центра, либо местное самоуправление прямо отвергается как институт: оно заменяется назначенными губернаторами (другими должностными лицами) или избранными советами, которым по конституции принадле­жит вся власть, но которые на деле подчинены местным органам правя­щей партии; господствует единая государственная идеология (в одних странах, например в Бенине, Гаити, Заире, Индонезии, Иране, Пакиста­не, это было установлено конституциями, в других такое господство имело фактический характер); существует авторитарный режим; партиципация либо отвергается, либо формы, в которых она проводится, не имеют реального значения для определения политики государственных органов в центре и на местах.

Сегментарная государственная форма (сегмент — с латинского «отрезок») характеризуется тем, что государственная организация как целое складывается из разнородных отрезков, но ее объединяет единая природа государственной власти, единство государственной политики по принципиальным вопросам, единые принципы организации и деятель­ности. В данной государственной форме есть и элементы поликратии, и элементы монократизма, частички демократии, авторитаризма и даже тоталитаризма. Органы государственной власти формируются путем вы­боров, но они «заорганизованы», а число партий, допускаемых к участию в них, нередко ограничено (три в Индонезии, две в Нигерии, в свое время три, а затем четыре в Сенегале и т.д.). Выборы в парламент не имеют, однако, принципиального значения, поскольку традиционно решающая доля власти сосредоточена в руках президента (многие президентские республики в Латинской Америке), иного главы государства (Иордания, Марокко) или иной структуры (сената и военных в Таиланде). Разделе­ние властей конституциями может признаваться, но на деле реальной системы сдержек и противовесов не существует. В территориальной структуре государства при сегментарной форме возможна автономия, даже политическая (например, Филиппины), на местах могут существо­вать выборные органы (советы, старосты), но автономные полномочия на деле ограничиваются, а выборные главы советов, старосты утверждают­ся и могут быть не утверждены вышестоящими начальниками органов исполнительной власти. В деятельности органов государства значитель­ное место занимает принуждение, партиципация граждан мала, хотя ее элементы и существуют. Демократические права и свободы в конститу­циях признаются (иногда их перечень довольно широк), но действенные юридические гарантии их реализации на практике отсутствуют.

Понятие и классификация форм правления. Термин «форма прав­ления» содержится во многих основных законах стран мира. В некоторых конституциях этого термина нет, но всегда закрепляется главный прин­цип правления — монархия (например, конституция Испании 1978 г.) или республика (конституция Германии 1949 г.). Лишь единичные госу­дарства не имеют в официальном названии слов «монархия» или «респуб­лика» (Государство Израиль, Государство Кампучия до 1993 г., Ливий­ская Джамахирия, Украина, хотя в тексте конституции Украины сказа­но, что она республика).

В государствоведческой литературе существуют два подхода к поня­тию формы правления: узкий и широкий. С точки зрения узкого подхода (А.А. Мишин) понятие формы правления связано, по существу, с поло­жением одного лица — главы государства, монарха или президента; с точки зрения широкого подхода (чехословацкий автор И.Благож) в поня­тие формы правления включаются отношения между органами государ­ства и центрами экономической и политической жизни, политическая среда, в которой действуют государственные органы.

В действительности форма правления не исчерпывается положением одного лица (при классификациях необходимо учитывать разные взаимо­отношения главы государства с парламентом и правительством), но, бу­дучи формой управления государством, она не может включать всю поли­тическую среду. Форма правления — это характеристика структуры и взаимоотношений органов законодательной и исполнительной власти или других основных органов государства в тех странах, где нет деления на законодательную, исполнительную, судебную власть, а принята кон­цепция «республики советов». В ряде стран для характеристики особен­ностей формы правления имеет значение и деятельность органов консти­туционного надзора (верховных и конституционных судов, конституци­онных советов), некоторых других государственных органов, участвую­щих в управлении государством.

По традиции принято различать две основные формы правления: мо­нархию и республику. Более детальная классификация создается в их рамках (дуалистическая монархия, президентская республика и др.).

Вместе с тем в современных условиях некоторые различия этих форм стираются. Возникают смешанные формы, в монархии появляются черты республики (например, периодическая, раз в пять лет, выборность мо­нарха в Малайзии, «коллективный монарх» в ОАЭ), а в республике скла­дываются, по существу, монархические элементы (пожизненные прези­денты); создаются полупрезидентские, полупарламентарные республи­ки, сочетающие черты различных форм; даже абсолютная монархия все чаще принимает внешне конституционную оболочку (дарованные кон­ституции, консультативные парламенты).

4.2. Монархия

Монархическая форма правления. Монархия — это такая форма правления, когда главой государства является лицо, получающее и пере­дающее свой государственный пост и особый почетный титул по наслед­ству и пожизненно (король, император, султан и др.). Правда, в ряде стран (Малайзия, ОАЭ) из этого правила есть исключения, которые будут рассмотрены ниже.

Число монархий в мире довольно велико: если считать в их числе членов британского Содружества, в которых британский монарх пред­ставлен генерал-губернатором, то они составляют около шестой части государств мира. Среди монархий есть крупные страны — Великобрита­ния, Испания, Япония, Таиланд, но есть и очень мелкие государства с населением в несколько сот тысяч (Свазиленд в Африке), десятков тысяч (Сент-Кристофер и Невис в Карибском бассейне) и тысячи человек (Ту­валу в Океании).

Общая тенденция развития свидетельствует о переходе от монархии к республике как более демократической форме. После второй мировой войны монархия была упразднена в Болгарии, Италии, Румынии и неко­торых других странах, а затем в Греции и Афганистане. Но есть и случаи восстановления монархии (в Испании после смерти диктатора генерала Франко). В развитых странах (Великобритания, Испания, Япония и др.) монархия фактически не влияет на политический режим в стране, поло­жение в монархии Великобритании мало чем отличается от ситуации в соседней республике — Франции. Однако во многих развивающихся странах монархия, будучи феодальным институтом, ограничивает разви­тие демократии.

Хотя монарх — глава государства, на деле ему не всегда принадлежит верховная власть, не всегда он реально правит страной. Верховная власть в монархии зачастую осуществляется системой высших органов, включая главу государства, парламент, правительство, а иногда и неформальные структуры (семейный совет, высшее духовенство, совет аш-шура). Поэтому при изучении конституционного права не ограничивают­ся констатацией факта монархии, а различают определенные ее виды:

абсолютную, дуалистическую и парламентарную. Первая из них харак­теризуется юридически, а часто и фактически неограниченной властью монарха, две другие — конституционные монархии, власть главы госу­дарства ограничена, хотя и в разной степени.

Абсолютная монархия. До сих пор эта форма правления, свойствен­ная докапиталистическим стадиям развития, существует в нескольких странах. В султанате Оман нет конституции, ее роль выполняет, как говорилось, Коран. Нет в этой стране и парламента, правительство фор­мируется королем, ответственно только перед ним, а премьер-министром обычно является сын, брат или другой родственник короля. Многие ми­нистры, а также губернаторы провинций принадлежат к правящей семье.

В других эмиратах Персидского залива — Бахрейне, Катаре, Кувей­те, в ОАЭ, Саудовской Аравии есть конституции, но они, во-первых, дарованы монархами (в ОАЭ — Советом эмиров), а не приняты демокра­тическим путем, во-вторых, их действие часто приостанавливается (в Бахрейне — с 1975 г.), в-третьих, они устанавливают, что вся власть — законодательная, исполнительная, судебная — исходит от монарха, над конституцией стоит Коран. В этих странах есть парламенты, иногда из­бираемые населением (только мужчинами), но, по существу, это законо­совещательные органы, поскольку их решения нуждаются в согласии монарха. В Катаре парламент так и называется: Консультативное собра­ние — и действует по мусульманской традиции аш-шура — совещания правителя с наиболее уважаемыми лицами. В ОАЭ члены парламента (Национального собрания) назначаются семью эмирами (Советом эми­ров), а парламент действует в качестве совещательного учреждения даже не при Совете эмиров, а при правительстве, тоже назначаемом эмирами. В Саудовской Аравии взамен парламента создан совещатель­ный совет, назначаемый королем (1992 г.). Таким образом, хотя в назван­ной группе стран есть конституции и парламенты, они на деле не ограни­чивают власть монарха и эти государства тоже представляют собой фак­тически абсолютные монархии. То же относится и к султанату Бруней, расположенному на острове Калимантан, близ Индонезии.

Особое значение в системе управления в существующих ныне свое­образных абсолютных монархиях имеют семейный совет и мусульман­ская религия. Семейный совет — это неформальное, но весьма важное учреждение. Он состоит из членов правящей семьи, близких родственни­ков короля и некоторых высших улемов, особо почитаемых знатоков Корана. В Саудовской Аравии семейный совет низлагал короля (в том числе за отсутствие должного благочестия, что устанавливалось улемами) и назначал на его место нового из той же семьи. Король — это одновременно высшее духовное лицо — имам, а мусульманская рели­гия — государственная религия. Светская власть короля соединяется с духовной. Таким образом, существующие в наше время абсолютные мо­нархии являются абсолютистско-теократическими.

По своему социальному характеру современные абсолютные монар­хии не представляют собой полностью феодальные государства. Господ­ствующий класс, хотя он и сформировался на базе феодальной аристо­кратии, существует не за счет феодальной эксплуатации крестьянства, а за счет государственной эксплуатации нефтяных богатств. Кроме того, значительная доля власти сосредоточена в руках крупной, преимущест­венно финансовой, буржуазии.

В дуалистической монархии есть конституция (нередко она тоже даровалась народу монархом), парламент, без участия которого законы не могут приниматься. Однако правительство (совет министров) назна­чается монархом и ответственно только перед ним, но не перед парламен­том. Фактически в такой монархии в результате влияния традиций, роли личности монарха, а также других, в том числе религиозных, факторов власть короля даже больше, чем это установлено конституцией. Некото­рые монархии, которые по конституции ближе к парламентарным (Иор­дания, Марокко, Непал), являются на деле дуалистическими. Монархи этих стран неоднократно распускали парламенты и правили без них годами, а то и десятилетиями. Да и предусмотренная в конституциях ответственность правительства перед парламентом зачастую служит фикцией: по традиции правительство полностью подчинено королю.

В парламентарной монархии действует конституция, принятая де­мократическим путем, законодательной властью обладает избираемый парламент (по крайней мере, избирается его нижняя палата). Монарх юридически остается главой государства, но участия в управлении стра­ной фактически не принимает. Конституция Японии 1946 г. (вступила в силу в 1947 г.) прямо запрещает ему это, в других странах (например, в Великобритании) монарх лишен властных полномочий на основе конвен­циональных норм, сложившихся в порядке обычая в ходе государствен­ной практики.

Правительство в парламентарной монархии ответственно только перед парламентом. Правда, по конституции оно обычно назначается монархом, но такое назначение, как правило, — чисто формальный акт. На деле правительство формируется лидером партии большинства в пар­ламенте, которого король назначает премьер-министром. Назначить дру­гого премьер-министра он не может, так как другой состав кабинета не получит вотума доверия (утверждения) в парламенте при представлении парламенту правительственной программы. Лишь в тех случаях, когда в парламенте нет большинства какой-либо партии и политические партии не договорились о создании коалиционного правительства, монарх может играть более самостоятельную роль в подборе кандидатуры пре­мьер-министра (так иногда бывает в Бельгии, Дании, Нидерландах).

В парламентарной монархии глава государства либо не имеет права вето по отношению к принятым парламентом законам и должен подписы­вать их, даже если у него имеются личные возражения (Япония), либо не применяет его (более трехсот лет монарх не применял вето в Великобри­тании, в результате чего сложилась конвенциональная норма непримене­ния вето).

Особая форма парламентарной монархии существует в некоторых государствах — членах британского Содружества (Австралия, Канада, Новая Зеландия, Папуа — Новая Гвинея, Ямайка и др.). Считается, что их главой является британский монарх, который представлен в этих странах назначаемым им генерал-губернатором. На деле же кандидатуру генерал-губернатора называет местное правительство, а иногда его из­бирает местный парламент. В республиках, входящих в Содружество (например, Индия, Пакистан), генерал-губернатора нет, избирается пре­зидент — глава государства.

Особенности монархии в некоторых странах. В некоторых, осо­бенно малых, странах (Лесото и Свазиленд в Тропической Африке, Тонга в Океании и др.) монархия существует в условиях феодально-племенных и патриархальных институтов. Парламент избирается нередко лишь час­тично и в рамках системы традиционных общин (в небольшом государст­ве Тонга большинство его членов — местная знать, в том числе министры короля, в Свазиленде часть членов назначается королем, но парламент здесь распущен уже два десятилетия назад). При короле обычно действу­ет племенной совет (в Свазиленде — два, большой и малый), имеющий иногда более важное значение, чем парламент. Многие решения король может принимать лишь с согласия вождей племен.

В Малайзии существует выборная монархия, в ОАЭ действует, по существу, «коллективный монарх» — наиболее важные полномочия главы государства, а также законодательные полномочия и некоторые функции правительства принадлежат Совету эмиров семи эмиратов фе­дерации. Особенности формы правления в Малайзии и ОАЭ будут рас­смотрены ниже.

4. 3.Республика

Понятие республики. Республика — форма правления, при которой главой государства является президент, избираемый на определенный срок из числа граждан, обладающих необходимыми «квалификациями» (определенный возраст, рождение в данной стране от граждан этого государства, обладание полными гражданскими и политическими права­ми и др.). Есть и иные, искаженные формы республики, когда президент не избирается гражданами, а провозглашается таковым военным или революционным советом после государственного переворота, когда пре­зидент провозглашается пожизненным президентом и др.

Принято делить республики на президентские (например, США) и парламентарные (например, Индия). Особое распространение получила первая из этих форм. В Африке до 90-х годов совсем не было парламен­тарных республик,нет их и в Латинской Америке.

Президентская республика. В президентской республике прези­дент, как правило, избирается независимо от парламента (например, в Мексике прямым голосованием избирателей, в США — косвенным), хотя есть и исключения (в Суринаме одно время — 2/3 голосов парла­мента, в Египте кандидатуру президента на голосование избирателей может предложить только парламент).

Президент назначает министров, как, например, в США или Брази­лии, и в этом случае отдельного от президента правительства нет, суще­ствует кабинет президента, где министры имеют только совещательный голос. В некоторых президентских республиках он может назначить также премьер-министра. В этом случае есть правительство во главе с премьером, но фактическим руководителем правительства остается пре­зидент. Кроме того, ни премьер, ни министры политической ответствен­ности перед парламентом не несут, не могут быть уволены им в отставку. Это означает, что кабинет или правительство формируется партией (крайне редко — блоком партий), победившей на президентских, а не на парламентских выборах, и президент — это лидер правящей партии, хотя во многих странах, будучи избран, он слагает с себя партийные обязанности и выступает как «надпартийный» деятель. Президент свобо­ден в подборе членов правительства и делает это по своему усмотрению (в Нигерии, США и некоторых других странах необходимо, однако, при назначении министров согласие верхней палаты парламента — сената). Как правило, министры несут ответственность за свою деятельность только перед президентом и не могут быть уволены в отставку путем вотума недоверия в парламенте. Иногда конституция прямо устанавли­вает, что президент является главой правительства (ст. 117 конституции Мозамбика 1990 г.). Как уже говорилось, в большинстве президентских республик нет особой должности премьер-министра, им является прези­дент. Если же такая должность есть (иногда она предусмотрена консти­туциями, но может и не упоминаться ими, и во многих странах Азии и Африки она то вводилась, то упразднялась), то это так называемый адми­нистративный премьер. Политику правительства определяет президент, под руководством которого проходят заседания совета министров, где решаются наиболее важные вопросы (менее важные вопросы решаются под председательством административного премьера).

В президентской республике осуществляется «жесткое» разделение властей: президент не вправе досрочно распустить парламент (на прак­тике в развивающихся странах это бывает; например, в 1993 г. президент Перу приостановил действие конституции и распустил парламент, на­значив, правда, новые выборы), но и парламент не вправе смещать мини­стров путем вотума недоверия. В тех же редких случаях, когда такая возможность может быть использована, всегда предусмотрено, что это не относится к фактическому главе правительства — президенту. Ответ­ственность правительства (министров) перед президентом — главный признак президентской республики. Правда, парламент в такой респуб­лике имеет определенные полномочия (нередко весьма значительные) по контролю над управлением, но все-таки он не вправе уволить в отставку не угодных ему министров.

В президентской республике вполне возможна такая ситуация (ее называют «разделенным правлением»), когда правительство сформиро­вано одной партией, а в парламенте большинство мест принадлежит оппозиционной партии (партиям). Это неоднократно происходило в Ве­несуэле, Коста-Рике, США. Но в Мексике, например, такая возможность до сих пор была исключена, поскольку Институционно-революционная партия намного превосходит по своему влиянию другие партии и всегда побеждала и на президентских, и на парламентских выборах. Термин «разделенное правление» иногда используется и в другом значении: в условиях иной формы правления — парламентарной республики или парламентарной монархии — в состав правительства парламентского большинства включаются несколько министров от оппозиции. Обычно это делается в обстановке общенационального кризиса, войны, чтобы обеспечить единство действий различных политических сил в критичес­ких ситуациях.

Суперпрезидентская республика. Вследствие особой роли главы государства, концентрации в его руках больших полномочий отдельные страны Латинской Америки давно получили название суперпрезидент­ских республик. Однако в последние десятилетия в Азии и Африке по­явились такие республики, где власть президентов была еще более уси­лена. Они являлись руководителями единственной легальной, а то и вообще единственной партии, провозглашенной конституцией в тех или иных формулировках руководящей силой общества и государства. Пре­зиденты были главными идеологами страны, создателями официально провозглашенной обязательной идеологии (Гана при президенте Кваме Нкруме, Гвинея при президенте Секу Type, Заир при президенте Мобуту и т.д.). Наконец, многие из таких лидеров в разных странах (Заир, Тунис Уганда, Экваториальная Гвинея и др.) были провозглашены пожизнен­ными президентами. Таким образом, возникла президентско-монокра-тическая республика, форма президентского абсолютизма.

В настоящее время в связи с процессами глобальной демократизации в мире таких форм президентской республики почти нет, но нельзя ис­ключать появление их в дальнейшем.

Дата добавления: 2015-05-09