Тема 19. Возмездное оказание услуг

Задачи

1. ОАО «Ферросплавы» в качестве заказчика заключило с государственным унитарным предприятием «Геологоразведка» договор об исследовании свойств нового шлифовочного материала. Этот материал заказчик намеревался применять для обработки поверхностей выпускаемых им буровых устройств. Договор был заключен на срок в один год. Общая сумма договора составляла 810 млн. рублей. В соответствии с договором исполнитель обязывался провести необходимые прикладные научные исследования стоимостью в 220 млн. руб. (I квартал) и 190 млн. руб. (П квартал), изготовить опытный образец установки для исследования свойств шлифовочного материала стоимостью в 300 млн. руб. (III квартал) и провести на нем предусмотренные договором исследования стоимостью в 200 млн. руб. (IV квартал).

В конце I квартала исполнитель письменно уведомил заказчика о невозможности достижений результатов научно-исследовательских работ, поскольку свойства исследуемого шлифовочного материала вообще не позволяют использовать его для производственных нужд, т. е. для зачистки наконечников буров. Вследствие этого исполнитель предложил заказчику расторгнуть договор и оплатить всю предусмотренную договором стоимость работ. Возражая против этого, заказчик потребовал от исполнителя возврата 220 млн. рублей, уплаченных ему по итогам I квартала.

Решите спор.

2. Между государственным научно-исследовательским институтом (НИИ) и ОАО «Ростан» в процессе заключения договора на передачу институтом новой законченной технологии обработки методом взрыва деталей станков, выпускаемых акционерным обществом, возник спор о цене технологии. Институт утверждал, что данная технология является научно-технической продукцией, и ее цена должна состоять из затрат на ее разработку (320 млн. руб.) и расходов на ее передачу, включая копирование технической документации и премирование осуществлявших передачу работников (28 млн. руб.). Представитель акционерного общества, со своей стороны, настаивал лишь на оплате затрат, связанных с изготовлением документации по передаваемой технологии.

Решите спор.

3. Научно-исследовательский институт водного транспорта (НИИВТ) выполнил работы по исследованию поведения грузовых судов в узости и на мелководье в зависимости от тоннажа и осадки на основании договора, заключенного с морским пароходством. После этого НИИВТ предоставил заказчику результаты работ в виде отчета, в котором были указаны необходимые параметры.

Однако инженеры морского пароходства нашли в журнале «Судоводитель» информацию, отличающуюся от вычисленных данных. В связи с этим пароходство поставило вопрос о некачественном проведении работ, пароходство отказалось выполнять рекомендации НИИВТ, задержало строительство новых судов и понесло убытки. В судебном заседании НИИВТ утверждало, что при выполнении работ использовало всю доступную информацию. А сведения, которые указаны в журнале, получены на основе последних научных разработок в этой сфере, в момент проведения работ этих данных еще не было. Действительно, с учетом последнего изобретения результаты исследований были бы несколько иными и рекомендации были бы даны несколько отличающиеся от данных. НИИСВТ отказывалось возместить убытки.

Решите спор.

4. Фабрика «Новинка», изготавливающая крекеры, продала копию технической документации автоматической тестомешалки, разработанной для проектной организацией «Витязь» по договору на выполнение конструкторских работ, другой фабрике - «Слойка», изготавливающей печенье. Фабрика «Слойка» увидела в чертежах новое решение задачи и подала на нее заявку на изобретение. Позднее заявка на изобретение была подана и проектной организацией «Витязь». Однако к рассмотрению она не была принята в связи с наличием более ранней заявки на аналогичное решение.

Проектная организация «Витязь» подала в суд иск к фабрике «Новинка» с требованием о возмещении убытков, вызванных разглашением последней данных, содержащихся в технической документации новой автоматической тестомешалки без ее согласия.

Решите спор. Кто имеет право получить патент на изобретение. Имела ли право Фабрика «Новинка» передать документацию фабрике «Слойка»?

2 часа

Вопросы:

1. Понятие и общая характеристика договора возмездного оказания услуг. Правовое регулирование. Понятие и виды услуг как объекта договорных обязательств.

2. Стороны договора. Форма, существенные и другие условия договора.

3. Содержание и исполнение договора. Правовые последствия ненадлежащего исполнения.

4. Основания и последствия прекращения обязательства по возмездному оказанию услуг.

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" в ред. от 26.06.2007г. // СЗ РФ. 1999. № 29. ст. 3697; 2007. № 27. ст. 3213.

4. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в ред. от 05.02.2007г. // СЗ РФ. 1996. № 49. ст. 5491; 2007. № 7. ст. 833.

5. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" в ред. от 03.11.2006г. // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). ст. 3122; 2006. № 45. ст. 4635.

6. Постановление Правительства РФ от 17.11.2001 № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок» в ред. от 24.04.2007г. // СЗ РФ. 2001. № 48. ст. 4517; 2007. № 18. ст. 2237.

7. Постановление Правительства РФ 11.04 2001 № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств» в ред. от 23.01.2007г. // СЗ РФ. 2001. № 17. ст. 1712; 2007. № 5. ст. 668.

8. Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» // СЗ РФ. 2005. № 17. ст. 1556.

9. Постановление Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 в ред. от 16.02.2008г. "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" // СЗ РФ. 2005. № 21. ст. 2031; 2008. № 8. ст. 749.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 № 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 1.

11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.

12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

13. Андреев Ю. Гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг // Хозяйство и право. 2006. № 1. С. 119.

14. Баринов Н. А. Услуги (социально-правовой аспект). – Саратов, 2001.

15. Белов В.А. «Больной» вопрос: отношения с медицинскими организациями // Законодательство. 2003. № 11;

16. Брагинский М.И., Витрянский В.В.. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2002. С. 201-237.

17. Жукова Т.В. Проблемы договорного регулирования возмездного оказания образовательных услуг // Юрист. 2003. № 8;

18. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. Он же. Избранные труды: в 4 т. Т.III. Обязательственное право – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

19. Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. № 3,4.

20. Кабалкин А. Ю. Услуги в гражданском праве России // Сборник научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева. – М., 1995. С. 29-41.

21. Козлова Н.В. Договор возмездного оказания правовых услуг // Законодательство. 2002. № 3, 4.

22. Кратенко М.В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве. - М.: Статут, 2006.

23. Кратенко М.В. Предмет договора об оказании юридической помощи // Юрист. 2005. № 1.

24. Кротов М. В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. – Л., 1990.

25. Мищенко Е.А. Особенности некоторых договоров возмездного оказания услуг // Юрист. 2003. № 9. С. 32-35.

26. Мезрин Б.Н. Моделирование гражданско-правовых неимущественных обязательств // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. – М.: Статут, 2001. –С. 191-202.

27. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.2. – М.: Статут, М, 2002. С. 359-377.

28. Пак М. З. О юридической природе договора на оказание правовых услуг // Адвокат. 2006. № 1.

29. Петров Д.Е. Понятие и виды договоров об оказании услуг связи // Юрист. 2007. № 12.

30. Романец Ю.М. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001. С. 395-405.

31. Ручков Е.А. Проблемы правового регулирования договоров возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 2008. № 5. С. 10.

32. Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. - М.: Волтерс Клувер, 2006.

33. Санникова Л.В. Права потребителей по договорам на оказание услуг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 2.

34. Ситдикова Л.Б. Историческое становление отношений по возмездному оказанию услуг // История государства и права. 2007. № 12.

35. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. - М.: Статут, 2005.

36. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. № 2.

37. Шаблова Е.Г. Договоры возмездного оказания услуг: практика их исполнения // Право и экономика. 2002. № 10.

38. Шаблова Е.Г. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг // Журнал российского права. 2002. № 1.

39. Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. – М.: Статут, 2001. С. 353-359.

40. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательства по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. – М.: Статут, 2001. С. 346-359.

41. Юшкевич А.В. Принцип возмездности при оказании услуг // Юрист. 2007. № 1.

Дата добавления: 2015-05-10