Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Гражданское право. Том I




Задачи

1. У Колпакова, одного из участников туристкой группы, остано­вившейся на привал на берегу лесного озера, внезапно начались силь­ные боли в области сердца. Больной нуждался в срочной помощи врача. Руководитель группы Смоляков решил переправиться на дру­гую сторону озера, где в поселке была больница. Недалеко от места их привала у берега стояла моторная лодка. Хозяина лодки нигде не было. Смоляков с помощью других участников группы Кокарева, Ефимова и Мосина сломал замок лодки и поплыл на другую сторону озера за вра­чом. Он ехал на большой скорости и, наткнувшись на прибрежные камни, сильно повредил мотор и днище лодки. Собственник лодки Прудников потребовал, чтобы Смоляков возместил ему стоимость
ремонта лодки и мотора. Смоляков отказался, ссылаясь на то, что он
воспользовался лодкой, чтобы доставить врача, который спас жизнь
человека, а повреждение лодки и мотора произошло не по его вине, а
случайно. Через некоторое время Смоляков был вызван в суд в каче­стве ответчика. В качестве соответчиков были привлечены Кокарев, Ефимов и Мосин. Суд удовлетворил иск, взыскав стоимость ремонта с ответчика и соответчиков.

Правильное ли решение вынес суд?

 

2. Воронов, воспользовавшись отсутствием охранников га­ража, принадлежащего заводу, на котором он работал, в двенадцатом часу ночи самовольно взял машину из гаража. Ключи от гаража у него находились по договоренности с администрацией завода.

Выехав из гаража и развив скорость, Воронов не справился с управлением и совершил наезд на Ивлева, причинив ему серьезное увечье — перелом шести ребер и повреждение позвоночника. Ивлев предъявил иск к заводу о возмещении вреда. Представитель завода иск не признал, ссылаясь на то, что автомобиль вышел из вла­дения завода помимо его воли.

С регрессным требованием к заводу обратился и орган Пенсионно­го фонда, выплачивающий Ивлеву пенсию по инвалидности. Суд привлек к участию в деле Воронова и возложил ответствен­ность по обоим требованиям на него и на завод солидарно.

Правильное ли решение вынес суд?

 

3. 9 декабря 2003г. в 18 час. 20 мин. на ул.Сквозной в п.Сургут Самарской области произошло столкновение автомобиля КАМАЗ-5320 под управлением Ломанова и автомобиля ВАЗ-2108 под управлением Арсеньева. В результате столкновения погиб пассажир автомобиля ВАЗ-2108 Грилев, водителю Ломанову и другому пассажиру Баркалову были причинены соответственно тяжкие телесные повреждения и телесные повреждения средней тяжести.

Столкновение произошло из-за того, что около автобусной остановки с правой стороны по ходу движения автомобиля КАМАЗ в нарушение правил дорожного движения на проезжую часть выбежала пешеход Крюкова, создав помеху для движения КАМАЗа. Водитель Ломанов во избежание наезда на пешехода Крюкову выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2108 Арсеньева. Родители погибшего Грилева предъявили в суд требование о возмещении затрат на погребение, а также о компенсации морального вреда к Ломанову, Арсеньеву и Крюковой.

Какое решение должен принять суд? Будет ли иметь значение факт отсутствия вины водителей в причинении вреда? Какое требование и к кому вправе предъявить Баркалов? Следует ли суду учесть, что Ломанов также получил телесные повреждения?

 

4. ЗАО «Бытсервис» на основании заключенного с Мазуром договора подряда произвело в его доме капитальный ремонт системы отопления и водопровода. Через несколько дней после окончания ремонта Мазур с семьей выехал по приглашению друзей в другой город. Во время их отсутствия в результате разрыва радиатора отопления горячая вода в течение нескольких дней заливала квартиру. Это повлекло невозможность дальнейшего использования мебели, ковров и продуктов, а также двух меховых шуб, взятых Мазуром на хранение от соседей.

При осмотре радиатора и его экспертном обследовании было установлено, что разрыв произошел в результате брака в литье, допущенном заводом-изготовителем. Радиаторы были приобретены ЗАО в магазине стройматериалов. Брак, допущенный заводом, не мог быть обнаружен при обычном визуальном осмотре при покупке и установке радиатора в доме Мазура.

Кто и в каком размере обязан возместить ущерб, причиненный гражданину? Есть ли в данном случае ли основание для возмещения морального вреда? Приведите соответствующее правовое обоснование.

 

5. Черезов, работая проходчиком геологоразведочной партии, заболел пневмокониозом, в результате чего утратил 70% профессиональ­ной и 90 % общей трудоспособности и был признан инвалидом II группы. При установлении факта профессионального заболевания было выявле­но систематическое необеспечение геологоразведочным управлением условий труда, предотвращающих возможность возникновения профес­сиональных заболеваний. Черезову была назначена пенсия по инвалид­ности в размере 1839 рублей. Его среднемесячный заработок до повреж­дения здоровья составлял 5473 рубля.

Черезов обратился в юридическую консультацию за разъяснениями относительно сумм возмещения вреда, которые должны быть ему вы­плачены в связи с профессиональным заболеванием.

Дайте необходимые разъяснения относительно порядка и размера возмещения вреда со ссылкой на соответствующие нормы.

6. Хромов — работник отдела снабжения производственного кооператива «Астрос» по служебным делам направлялся в транспорт­ный цех, но был сбит на подъездных путях маневровым тепловозом, при­надлежащим кооперативу. В результате он получил увечье и был признан инвалидом II группы. Суд взыскал с кооператива в пользу Хромова сум­му утраченного им в результате увечья заработка, сославшись на то, что вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Кооператив обжаловал это решение, считая, что вред причинен по­терпевшему в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, и потому должна быть учтена допущенная самим потерпевшим неосторож­ность.

Решите спор.

7. Лезин, работавший прессовщиком-вулканизаторщиком в АО «Барнаульский шинный завод», был командирован в другой город в качестве сопровождающего груз. Возвращаясь из командировки, Лезин остановился на отдых у озера. Во время купания он с разбегу нырнул и ударился о дно озера головой, повредил шейные позвонки, был доставлен в больницу и вскоре скончался.

Жена Лезина предъявила иск о возмещении ущерба в связи с утра­той кормильца, ссылаясь на то, что на иждивении мужа находилась несовершеннолетняя дочь, заработок мужа составлял 4 тыс. рублей, на долю дочери приходилось 2 тыс. рублей, а пенсия, назначенная по случаю потери кормильца в сумме 900 рублей, не компенсирует пол­ностью причиненный ущерб, который составляет ежемесячно 1100 руб­лей. Эту сумму истица просила взыскать с АО, поскольку муж погиб во время служебной командировки и было установлено, что несчаст­ный случай связан с производством.

Суд в иске отказал, обосновав свое решение тем, что несчастный случай с Лезиным произошел по его грубой неосторожности, выра­зившейся в том, что он нырял в озере в незнакомом месте.

Правильное ли решение вынес суд? Кто и в каком размере может требовать возмещения вреда в связи с потерей кормильца?

 

 


[1] Ряд задач и заданий взяты составителями из следующих изданий: Практикум по гражданскому праву. Ч. 2: учеб. пособие / отв. Ред. В.М. Корнеев. – М.: Волтерс Клувер, 2006; Гражданское право: часть вторая. Практикум. Выпуск II. / под ред. проф. Б.Л. Хаскельберга. – Томск: Пеленг, 2001; Корнеева И.Л. Практикум по гражданскому праву. Часть вторая: Отдельные виды обязательств. – М.: Юристъ, 1998.

 

Предисловие

Раздел I. Введение в гражданское право

Глава 1. Понятие о частном праве

Глава 2. Гражданское право как правовая отрасль

Глава 3. Гражданское право как наука и учебный курс

Глава 4. Источники гражданского права

Раздел II. Гражданское правоотношение

Глава 5. Понятие, содержание и виды гражданских правоотношений

Глава 6. Граждане (физические лица) как участники гражданских

правоотношений

Глава 7. Юридические лица как участники гражданских правоотношений

Глава 8. Публично-правовые образования как участники гражданских

правоотношений

Глава 9. Объекты гражданских правоотношений

Глава 10. Основания возникновения, изменения и прекращения

гражданских правоотношений

Раздел III. Осуществление и защита гражданских прав

Глава 11. Осуществление гражданских прав и исполнение

гражданско-правовых обязанностей

Глава 12. Право на защиту как субъективное гражданское право

Глава 13. Гражданско-правовая ответственность

Глава 14. Сроки в гражданском праве

Раздел IV. Право собственности и иные вещные права

Глава 15. Право собственности. Общие положения

Глава 16. Право частной собственности

Глава 17. Наследование собственности граждан

Глава 18. Право публичной собственности

Глава 19. Право общей собственности

Глава 20. Ограниченные вещные права

Глава 21. Защита права собственности и иных вещных прав

Раздел V. Исключительные права (Интеллектуальная собственность)

Глава 22. Гражданско-правовое регулирование отношений, связанных

с интеллектуальной деятельностью и индивидуализацией

товаров и их производителей

Глава 23. Авторское право и смежные права

Глава 24. Патентное право

Глава 25. Исключительные права на средства индивидуализации товаров

и их производителей

Раздел VI. Личные неимущественные права

Глава 26. Понятие и виды личных неимущественных прав в гражданском

праве

Глава 27. Гражданско-правовая охрана личных неимущественных прав

 

Предисловие

 

Настоящий учебник представляет собой второе, кардинально переработанное и дополненное издание учебника по гражданскому праву, впервые вышедшего в Издательстве БЕК (Москва) в 1993 г. Предшествующее издание учебника появилось в период коренного обновления российского гражданского законодательства, связанного с началом социально-экономических реформ и переходом от огосударствленного, планово-централизованного хозяйства к регулируемой рыночной экономике. Сопутствовавшие этому периоду законодательные акты в основном предназначались для замены или изменения ранее существовавшего правопорядка и во многих случаях не несли в себе глубоких позитивных начал. Как правило, они не отличались и высоким уровнем подготовки, имели весьма слабо проработанное юридическое содержание, нередко взаимно и внутренне противоречивое, и не могли составить основу изучения гражданского права *(1).

Поэтому во главу курса гражданского права были поставлены основные положения гражданско-правовой науки, выработанные ею и проверенные многолетней практикой применения правовые институты и категории, научный анализ их законодательного оформления как в действующем, так и в предшествующем правопорядке, а по возможности и в других правовых системах. Необходимый в условиях ломки прежнего законодательства переход от традиционного освоения многочисленных законоположений ("законоведения") к изучению общепризнанных в юридической доктрине и практике цивилистических постулатов ("правоведение") вполне оправдал себя. Такой подход сохранен и в настоящем издании учебника, подготовленном с учетом результатов новой кодификации отечественного гражданского права и современного развития всей законодательной сферы.

Новое гражданское право России, основывающееся на частноправовых принципах и традициях, становится основным регулятором товарно-денежных и иных отношений, складывающихся в рыночном хозяйстве. Присущие гражданско-правовому (частноправовому) регулированию начала инициативы и диспозитивности, юридического равенства и взаимной имущественной ответственности, законодательного ограничения необоснованного государственного вмешательства в частные дела, неприкосновенности частной собственности и свободы договоров, судебной защиты гражданских прав резко повышают его социальную ценность и расширяют сферу его применения в формирующемся правовом государстве.

Все это вызывает необходимость глубокого изучения основных гражданско-правовых категорий и конструкций, богатого цивилистического инструментария и предоставляемых им многообразных возможностей. Гражданское право как фундаментальная учебная дисциплина становится одной из краеугольных основ современного юридического образования. Поэтому учебник гражданского права нельзя рассматривать только в качестве разновидности комментария к действующему гражданскому законодательству, которое составляет лишь один из объектов изучения.

Изложение материала в настоящем учебнике построено в соответствии с новой программой курса гражданского права, в которой не копируется систематика Гражданского кодекса, а преследуется цель наиболее оптимального изложения необходимого учебного материала. Изложение гражданского права в двухтомном учебнике распадается на две основные части, соответствующие двухгодичной продолжительности изучения данного курса в юридическом вузе. В первой части, которой соответствует первый том учебника, освещаются общие положения гражданского права, а также вещные, исключительные и личные неимущественные права, оформление которых составляет "статику" регулируемых гражданским правом отношений (предпосылки и результаты гражданского оборота). Вторая часть (и соответственно второй том учебника) целиком посвящена обязательственному праву, охватывающему "динамику" указанных отношений, т.е. регулирующих гражданский оборот в собственном смысле слова. В свою очередь, каждая из этих частей распределена на разделы, охватывающие основные структурные подразделения и институты курса. Отдельные главы учебника соответствуют конкретным темам программы курса.

Такой подход к преподаванию курса гражданского права в течение ряда последних лет успешно используется кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, коллектив которой и подготовил настоящий учебник. При изучении курса гражданского права целесообразно также использовать подготовленный этим же коллективом "Практикум по гражданскому праву" (ч. I вышла в Издательстве БЕК (Москва) в 1997 г., а ч. II - в 1998 г. вторым изданием под общей редакцией проф. Н.И.Коваленко). Для учебно-методических целей полезно использовать "Сборник учебно-методических материалов по гражданскому праву", подготовленный коллективом кафедры гражданского права МГУ под общей редакцией проф. Е.А.Суханова и вышедший двумя изданиями в 1994 и 1995 гг. в издательстве "Де-Юре" (Москва). Новое издание данного сборника, а также второго тома настоящего учебника завершит выход всего комплекса учебной литературы, необходимого для изучения курса гражданского права.

При написании учебника авторы старались делать отсылки к основной теоретической литературе по соответствующим разделам и темам курса, имея в виду, что ознакомление с ней будет способствовать углублению знании студентов. Перечень дополнительно рекомендуемой литературы по отдельным темам должен предлагаться по усмотрению кафедр и преподавателей, исходя из возможностей и потребностей конкретного вуза.

 

Зав. кафедрой гражданского права,

декан юридического факультета МГУ,

доктор юридических наук, профессор Е.А.Суханов

 

Раздел I. Введение в гражданское право

 

Глава 1. Понятие о частном праве

 

_ 1. Гражданское право как частное право

_ 2. Система частного права

 

_ 1. Гражданское право как частное право

 

1. Термин "гражданское право"

2. Частное и публичное право

3. Понятие и особенности частного права

4. Частное право в России

 

1. Термин "гражданское право"

 

Гражданское право - одна из основных, важнейших частей всякой развитой правовой системы. Термин гражданское право берет свое начало от римского "цивильного права" (jus civile), под которым понималось право исконных римских граждан-квиритов (cives), право государства-города (civitas). В дальнейшем известный процесс рецепции (заимствования) римского частного права европейскими правопорядками привел к переносу этого понятия в современную юридическую терминологию (Zivilrecht, droit civil, civil law), где оно стало привычным, традиционным наименованием одной из наиболее крупных, фундаментальных правовых отраслей. Поэтому и гражданское право нередко называют цивилистикой, а специалистов в этой области - цивилистами.

Гражданское право в известном смысле действительно можно считать правом граждан, поскольку оно призвано регулировать подавляющее большинство их взаимоотношений как имущественного, так и неимущественного характера. А такие взаимоотношения возникают, как правило, по воле их участников, которые сами определяют и содержание своих взаимосвязей, и даже последствия их прекращения или изменения. Ведь люди обычно самостоятельно решают, вступать им или не вступать, например, в те или иные договорные отношения и на каких условиях; они вольны защищать свое имущество или отказаться от его защиты в конкретной ситуации; они вправе предъявить требование о судебной защите своих прав (иск) или не делать этого и т.д. При этом люди руководствуются своими собственными, частными интересами (в том числе согласуя их с аналогичными интересами других лиц), которые, таким образом, по общему правилу всецело определяют и содержание складывающихся между ними отношений.

Государство должно предоставлять им такую возможность саморегулирования этих отношений, ибо никакие его нормативные акты не в состоянии предусмотреть все возможные в жизни варианты поведения, наиболее целесообразные во всех мыслимых ситуациях. Разумеется, оно обязано также принимать и известные меры охраны участников от злоупотреблений недобросовестных лиц и в определенной мере защищать более слабую сторону, а в необходимых случаях принуждать к соблюдению общественных (публичных) интересов.

Вмешательство государства в сферу частных интересов своих граждан не может становиться всеобъемлющим, безграничным и произвольным, а публичная власть не вправе считать себя единственным подлинным выразителем и защитником любых интересов своих граждан на том, в частности, основании, что она знает их лучше, чем сами их носители (как это обычно имело и имеет место в истории российской государственности). В ином случае, как свидетельствует исторический опыт, одни граждане становятся пассивными ожидателями различных государственных благ и теряют всякий интерес к инициативной, самостоятельной деятельности (что в конечном итоге не идет на пользу и самому государству), а другие прибегают к многообразным ухищрениям и попыткам обхода закона с целью добиться удовлетворения собственных интересов и потребностей.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-10; Просмотров: 1234; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.041 сек.