Отдельные виды источников арбитражного процессуального права

Понятие источников.

Источники арбитражного процессуального права.

Источники арбитражного процессуального права - это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права.

Источники арбитражного процессуального права разнообразны и делятся на два основных вида: законы и подзаконные нормативные акты. Следует иметь в виду, что согласно ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом об арбитражных судах, АПК, принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры Российской Федерации.

Такой круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую для процессуальных отраслей права, - в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает закон. Вместе с тем, в ряде случаев в качестве источников норм гражданского процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК, но и другие, так или иначе регулируя вопросы надлежащих субъектов, условий возбуждения дела, допустимых доказательств, предмета доказывания и др. Только в отдельных случаях в качестве источников норм арбитражного процессуального права ступают и подзаконные и иные акты, о чём речь пойдет далее.

1). Конституция РФ (гл. 7), где закрепляются основные положения судебной власти, принципах её функционирования. Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике

Так, именно ст. 46 Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу постановления Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК в котором оценивался ряд положений АПК.

В той же мере значимо постановление Конституционного СудаРоссии от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (бан­кротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц. В частности, в данном поста­новлении установлено несоответствие ряда статей Закона о несостоя­тельности Конституции РФ (ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 123).

В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вынесе­ния решения по существу (преимущественно в материально-право­вом аспекте). Например, в постановлениях Президиума Высшего Ар­битражного Суда РФ приводились ссылки на ст. 15, 54, 76, 120, 123 Конституции РФ, либо содержались ссылки на принципы, за­крепленные в Конституции РФ.

2). Федеральные конституционные и федеральные законы, непосред­ственно посвящённые вопросам судоустройства и судопроизводства в арбитражных судах. Из числа первых следует выделить Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федера­ции» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй - непос­редственно систему арбитражного судоустройства. Из федеральных законов основным является АПК, который регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, а также Федеральный закон «О не­состоятельности (банкротстве)», устанавливающий правила рассмот­рения дел данной категории.

3). Иные федеральные законы, которые в той либо иной степени со­держат нормы арбитражного процессуального права: Федеральные законы «О статусе судей в Российской Федерации», «О государственной по­шлине», «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», ГК и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы.

Дело в том, что рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточе­ние основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК.

Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определённых категорий экономических споров и поэтому нет необходимости их помещать в АПК, как не носящих общего характера. Например, в ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» определён круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

К числу наиболее значимых источников относится и Кодекс РФ об административных правонарушениях, который отнёс к компетенции арбитражных судов целый ряд дел об административных правонарушениях.

4). Международные соглашения и договоры по вопросам арбитражного процесса.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются частью её правовой системы. В условиях вхождения России в мировое экономическое и правовое пространство значение международных договоров по правовым вопросам весьма значительно. Например, арбитражными судами применяются «Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (Киев, 20 марта 1992 г.), Конвенция, отменяющая требование о легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.), и целый ряд других международных соглашений и договоров (подробнее см. гл. XIX).

Существенное значение для правоприменительной практики име­ет Европейская конвенция о защите прав человека и основных сво­бод, особенно её ст. 6, закрепляющая право на справедливое судебное разбирательство. В частности, в Информационном письме Выс­шего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341, «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на право­судие» отмечено значение данной Конвенции и практики Европей­ского суда по правам человека.

5). Судебная практика. Источником права в современных условиях становится судебная практика в самых разнообразных её формах. При всей противоречивости высказанных по вопросу о месте судебной прак­тики суждений большинство специалистов разделяют вывод о том, что судебная практика имеет как правообразующее, так и правореализационное значение. Она может быть выражена в форме судебных ак­тов международных органов правосудия, постановлениях Конститу­ционного Суда РФ, Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

В условиях осуществления государственного устройства Рос­сии на принципе разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совер­шенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможно­стях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весь­ма плодотворной. Судебная практика в современных условиях не только выступает в качестве предварительной ступени к последующему нор­мативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.

Причин к тому несколько. Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власти путём принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика является ориентиром для последующего правотворчества и правопри­менения, особенно позитивна в этих процессах роль Конституцион­ного Суда РФ.

Во-вторых, усложняется правовая система. Есть определенные гра­ницы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборников казусов. Гегель справедли­во замечал, что «в частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение». В настоящее время невозможно дать в фе­деральных законах и иных нормативных правовых актах полную и ис­черпывающую кодификацию всего законодательного материала, решить все возможные вопросы, особенно взаимодействия с другими право­выми актами. Поэтому судебный прецедент выполняет важнейшие фун­кции, особенно во взаимоотношениях с органами исполнительной власти, а постановления Конституционного Суда РФ - с другими органами судебной власти и органами законодательной власти.

Практика международных органов правосудия. Первостепенное значе­ние приобретает международная судебная практика, выраженная в су­дебных актах Европейского суда по правам человека. Как отмечено в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 де­кабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341, в Федеральном законе от 30 марта 1998 г. «О ратификации Европейской конвенции о защите прав челове­ка и основных свобод» содержится заявление о признании обязатель­ными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого Суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как ис­черпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

При этом обязательное значение имеют не только те решения, которые были вынесены против Российской Федерации, но и неза­висимо от того, кто выступал в качестве заявителя - российские либо иностранные лица, в целом вся практика Европейского суда по пра­вам человека, в которой выражена его правовая позиция по тем, либо иным вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Не имеет также значения и сфера решения - касается ли оно ре­зультатов правоприменительной деятельности судов общей юрисдик­ции или арбитражных судов. В частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регулирующая право на справед­ливое судебное разбирательство, распространяется на все имуществен­ные иски, основанные на предполагаемом нарушении имуществен­ных прав, независимо от того, в соответствии с каким законом (граж­данским, административным и т. д.) должен быть разрешен спор и какой орган компетентен его рассматривать.

Так, первое решение Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г. (дело Бурдов против Российской Федерации) оценивает как негативную практику исполнительного производства по испол­нению решения суда общей юрисдикции, однако его оценки вполне актуальны и для исполнения решений арбитражных судов. Кроме того, следует учитывать, что ранее Европейский суд по правам человека выносил целый ряд решений по вопросам исполнения судебных ре­шений, которые также обязательны для России.

Например, в решении от 19 марта 1997 г. по делу Хорнсби против Греции Европейский суд по правам человека под­твердил неоднократно выражавшуюся им позицию, согласно кото­рой «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая систе­ма государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судеб­ное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст. 6 Кон­венции.

См. также решения Европейского суда по правам человека: от 28 сентября 1995 г. Сколли против Италии (продолжительное отсутствие исполнения судебно­го решения о выселении нанимателя влечёт ответственность государства за нару­шение права на равный процесс); от 11 января 2001 г. Лунари против Италии (задержка исполнения связана с бездействием национальных органов исполне­ния).

С актами Европейского суда по правам человека связаны процес­суальные последствия. Рассмотрение международным судом другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения конкретного дела арбитражным судом, является основанием для при­остановления производства по делу (п. 5 ст. 144 АПК).

Согласно п. 7 ст. 311 АПК, установленное данным судом нарушение положений Кон­венции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам чело­века, является основанием для пересмотра судебных актов арбитраж­ных судов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Практика Конституционного Суда России. На значение постановле­ний Конституционного Суда РФ обращалось внимание в письме Выс­шего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 г. № СЗ-7/03-614 «О вступлении в силу Федерального конституционного закона «О Кон­ституционном Суде Российской Федерации»». Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что юридическая сила решений Конституцион­ного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей тер­ритории Российской Федерации для всех представительных, испол­нительных и судебных органов государственной власти, органов ме­стного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6).

Решение Конституционного Суда РФ окончательно и не подлежит обжалованию и вступает в силу немед­ленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лица­ми. Непосредственное значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора, либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ, является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87).

Из постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся ар­битражного процессуального права, следует отметить постановление от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК. Указанным постановлением
признан возможным пересмотр по вновь открывшимся обстоятель­ствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошиб­ки, которая не была или не могла быть выявлена ранее. Имеется целый
ряд других постановлений и определений, имеющих правовое значе­ние для арбитражного процессуального права.
При этом практически не имеет значения, в отношении какой судебной системы ранее было вынесено постановление Конституци­онного Суда России.

Например, определение Конституционного Суда России от 10 ноября 2002 г. № 293-0 по жалобе открытого акционерного об­щества «Омский каучук» на нарушение конституционных прав и сво­бод статьей 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» распространило правовую позицию Конституционного Суда РФ, определённую им применительно к уголовному процессу, и на арбитражный процесс.

Практика арбитражных судов. В постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ содержатся разъяснения по вопросам приме­нения арбитражного процессуального права, обязательные как для ар­битражных судов, так и для участников арбитражного процесса. По­становления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ наряду с вос­произведением норм действующего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные вопросы, способствуют единообраз­ному толкованию норм арбитражного процессуального права.

Напри­мер, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введени­ем в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Российс­кой Федерации» разъяснены правила подведомственности дел арбитражным судам по АПК, а в постановлении от 27 января 2002 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях» - вопросы взаимосвязанного применения АПК и КоАП.

Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, посвя­щённых специально вопросам арбитражного процесса, немного. Боль­шинство из них носит комплексный характер и содержит разъясне­ния по вопросам применения как материального, так и процессуаль­ного права.

Интересны и значимы в качестве источников норм арбитражного процессуального права совместные постановления Пленума Высше­го Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. В основ­ном они имеют значение в аспекте арбитражного процессуального права по вопросам подведомственности, например совместные поста­новления двух высших судебных органов России от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитраж­ным судам», от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственнос­тью»». Принятие совместных постановлений является объективно не­обходимым ввиду существующего дуализма органов судебной граж­данской юрисдикции, поскольку требует практической координации вопросов правоприменения.

6). Регламент арбитражных судов. Согласно ч. 3 ст. 10 и ст. 13 Феде­рального конституционного закона «Об арбитражных судах в Россий­ской Федерации» по вопросам внутренней деятельности арбитражных судов и взаимоотношений между ними Пленум Высшего Арбитраж­ного Суда России принимает регламент, обязательный для арбитраж­ных судов. Регламент принимается по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Ныне действующая редакция Рег­ламента арбитражных судов утверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2002 г. № 12.

7). Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, норматив­ные акты федеральных органов исполнительной власти. Хотя ст. 3 АПК со­держит закрытый перечень законодательства о судопроизводстве в ар­битражных судах, тем не менее он не является исчерпывающим. Подза­конные акты имеют крайне незначительное место в системе источников арбитражного процессуального права. Например, некоторое время до внесения изменений в Закон РФ «О государственной пошлине» ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным су­дом, устанавливались Указом Президента РФ «О государственной по­шлине» от 17 сентября 1994 г. № 1930 (ныне утратившим силу).

Сейчас эти вопросы регулируются НК РФ.

В качестве примера постановления Правительства РФ как источ­ника арбитражного процессуального права можно отметить постанов­ление от 14 февраля 2003 г. № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих», изданное в связи с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В заключение подчеркнём, что основным источником арбитраж­ного процессуального права являются федеральные законы. Кроме того, следует также отметить значительную устойчивость, стабильность и преемственность в процессе обновления нормативной основы арбит­ражного процессуального права по сравнению с основными отрасля­ми материального права. Изменения арбитражного процессуального права проводятся системно и полно путём разработки новой редак­ции АПК, а не внесения в него отдельных изменений.

Дата добавления: 2015-05-10