Лекция № 7

Обсуждение задачи из слайдов.

Точка зрения: В задаче можно выделить четыре группы проблем:

1.Как определяются полномочия представительного органа муниципального образования, и каким образом они должны быть закреплены. Обязательно ли весь перечень полномочий должен быть отражен в Уставе.

2. Разграничение полномочий в рамках самого муниципального округа между представительным органом и органом исполнительным – местной администрацией.

3. Внесение изменения в Устав, порядок внесения изменения

4.Последствия указания органа, который ведет Регистр на несоответствие Устава законодательству

Насчет первой проблемы – это самая глобальная проблема. Вопрос в том, должен ли Устав обязательно содержать названное полномочие. Если мы смотри на полномочия МО и на вопросы, отнесенные к решению на местном уровне, то нужно в первую очередь обращаться к ФЗ № 131 и далее к Закону СПб «О местном самоуправлении». И только если там эти полномочия не указаны – они должны быть закреплены в Уставе. То есть, если Устав содержит повторение этих положений – это является вторичным регулированием, он может это делать, но если он этого повторения не содержит – это восполнимо. Еще момент – является ли это полномочием, которое должно быть прямо поименовано в Уставе, или это является полномочием, которое можно вывести из других полномочий, закрепленных в Уставе. То есть позиция такая. Коль скоро это вторичное регулирование – мы можем не закреплять полномочие в уставе. А когда бы мы должны были внести изменения в Устав касательно полномочий представительного органа? Вопрос заключается в том, действительно ли это полномочие новое представительного органа или оно имело место быть? То есть какова природа полномочия, с точки зрения его новизны? Если оно в каком-то источнике муниципальном было поименовано, не в Уставе, а в другом МПА – уже было – то говорить о том, что оно новое уже нельзя. То есть, о том, что мы изменяем компетанционную основу для представительного органа - об этом нельзя говорить. И то правило, о том, что это полномочие будет реализовываться только после окончания срока полномочий представительного органа соответствующего – оно здесь не работает. Потому, что это не новое полномочие.

Изменения Устава делятся. Мы применяем различные правила для вступления в силу различных изменений в Устав. Есть изменения, которые вносятся, регистрируются, публикуются и на этом все – вступило в силу. А есть изменения, которые связаны еще с третьим условием – вступлением в силу изменений. И здесь уже надо решать – имеются ли для него основания или нет.

По четвертой проблеме – акт (то есть Устав) должен быть все равно зарегистрирован, но муниципалам должно быть указано, что он неправомерен. И есть основание с точки зрения Закона СПб о привлечении муниципалов к ответственности – по статье – предусматривающей порядок предоставления информации. С точки зрения предоставления информации – это не право, а обязанность и ответственность логична.

*Обязательно ли этот вопрос может быть отнесен к полномочиям представительного органа и отражен в Уставе, нельзя ли его отнести к полномочиям местной администрации? ТО есть в развитие актов представительного органа и Устава. С точки зрения может ли администрация издавать общеобязательные акты – это интересный вопрос. Проблема в том, что, несмотря на том, что на муниципальном уровне провозглашаются некие элементы разделения властей, говорить о полноценном разделении властей – нельзя. Вопрос в том, что у нас вообще не очень много возможностей у местной администрации по сравнению с представительным органом. Если Закон субъекта говорит о вопросах местного значения, единственная возможность дальнейшего разграничения полномочий между представительным органом и администрацией – это должно быть в Уставе.

Дата добавления: 2015-05-31