Тема 7. Дисциплина труда. Материальная ответственность

1. Понятие дисциплины труда и внутреннего трудового распорядка.

2. Поощрения за успехи в работе. Понятие, виды, значение, основания и порядок применения.

3. Дисциплинарная ответственность работников:

4. Материальная ответственность по трудовому праву: понятие, виды, условия ее применения.

5. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю.

6. Материальная ответственность работодателя перед работником: понятие, виды.

Задача 1

Водитель Камов 11 января сделал приписку в путевом листе, о чем непосредственному руководителю стало известно лишь 8 июля того же года. 9 июля от Камова было затребовано письменное объяснение, которое он дать не успел, т.к. в тот же день заболел. Через 10 дней Камов вышел на работу и представил объяснение, после чего ему за нарушение трудовой дисциплины был объявлен выговор. Камов обжаловал приказ, ссылаясь на то, что с момента совершения проступка прошло более 6 месяцев.

Как должен быть решен спор?

Задача 2

Начальник подразделения обратился к руководителю организации с просьбой уволить за систематическое нарушение трудовой дисциплины наладчика Сидорова, полгода назад получившего выговор за опоздание на работу и вновь нарушившего трудовую дисциплину, совершив прогул. На беседе у руководителя организации Сидоров утверждал, что ему неизвестно о предыдущем взыскании, иначе он бы обжаловал этот приказ. Начальник подразделения заявил, что приказ о выговоре Сидорову был вывешен на доске приказов, поэтому он должен об этом знать. При ознакомлении с приказом выяснилось, что Сидоров на нем не расписывался.

Как должен быть решен спор? Можно ли применить к Сидорову дисциплинарное наказание в виде увольнения, но по другому основанию?

Задача 3

Мастер производственного обучения Профессионально-технического училища Злобин, обнаружив учащихся своей группы за распитием спиртных напитков в подвале училища, стал отбирать у них бутылку со спиртным, выражаясь при этом нецензурной бранью, толкнул учащегося Бетина, который упал и сломал руку.

Приказом директора училища Бетин был уволен по п. 8 ст. 81 ТК РФ. Обжалуя увольнение, Злобин сослался на Должностную инструкция мастера производственного обучения, которая регламентирует его трудовые обязанности. В инструкции записано, что Бетин обязан пресекать курение, употребление спиртных напитков учащимися училища. Следовательно, по мнению Злобина, он выполнял свои трудовые обязанности и его увольнение является незаконным.

Как должен быть разрешен спор? Какими правовыми и правоприменительными актами определяются трудовые обязанности работника?

Задача 4

С водителем грузового автомобиля был заключен договор о полной материальной ответственности, т.к. он перевозил в кузове товарно материальные ценности. 2 февраля 2003 года на скользкой дороге в условиях плохой видимости из – за тумана водитель не справился с управлением и на территории автобазы въехал в железные ворота на въезде в автобазу. Работники ГИБДД на место происшествия не вызывались, к административной ответственности водитель привлечен не был. В результате аварии автобазе был причинен следующий ущерб: 4000 рублей на восстановление автомобиля, 5 000 рублей – стоимость разбившегося яйца (перевозимого груза), 1500 рублей на ремонт ворот. Кроме того, в период, когда автомобиль был неуправляем, он совершил столкновение с легковым автомобилем, принадлежащим руководителю сторонней организации, приехавшему для разрешения деловых вопросов с директором автобазы. Стоимость восстановительных работ легкового автомобиля 9 500 рублей. Среднемесячная заработная плата виновного водителя 8 200 рублей.

После аварии директор автобазы издал приказ о взыскании с водителя всей суммы ущерба в сумме 20 000 рублей, обязав бухгалтерию ежемесячно удерживать из заработной платы водителя 50% зарплаты до полного погашения ущерба.

Водитель не согласился с приказом и обжаловал его. В исковом заявлении в суд он указал, что договор о полной материальной ответственности с ним заключили незаконно, он не является работником, с которым могут заключаться такие договоры. Взыскать ущерб в сумме 20 000 рублей по приказу предприятия нельзя, для этого существует иной порядок. Он не обязан выплачивать ущерб за легковой автомобиль, т.к. тот не принадлежит автобазе, а водитель поставил его в неположенном месте. Авария произошла по вине работодателя, который не посыпал скользкую дорогу веществами, предотвращающими скольжение.

Суд удовлетворил исковые требования водителя, признав приказ незаконным. Какие доводы учел суд при удовлетворении иска? Изменилось бы решение суда, если бы водитель был наказан в административном порядке? Обязан ли водитель в данном случае возмещать ущерб работодателю, если нет, то по какой причине? Лежала бы на водителе обязанность возмещать ущерб в данной ситуации, если бы он находился в нетрезвом состоянии?

Задача 5

При приеме в химическую чистку шубы заказчицы приемщица не обратила внимание на имеющиеся на шубе пуговицы и не потребовала от заказчицы срезать их, хотя в Правилах приема вещей в химическую чистку содержалось обязательное требование принимать вещи в чистку без пуговиц. В процессе химической чистки пуговицы расплавились и шуба стоимостью с учетом износа 21 000 рублей пришла в негодность. Кроме того, сломался аппарат по чистке вещей, балансовая стоимость которого 40 000 рублей. Для ремонта аппарата необходимо приобрети запчасти на сумму 17 000 рублей, за которыми необходимо ехать в другой город. Затраты на поездку в другой город (заработная плата и командировочные средства водителю, стоимость бензина, амортизация автомобиля) составляют 3 200 рублей. Стоимость ремонтных работ по замене запасных частей составила 2100 рублей. В связи с ремонтом аппарат не работал 21 день, в результате химчистка понесла убытки в сумме 16 500 рублей, не получая новых заказов. Заработная плата приемщицы 4 100 рублей в месяц.

Директор химчистки обратился в суд с иском о взыскании с приемщицы материального ущерба в полном размере.

Приемщица, возражая против иска, указала, что заказчица знала о необходимости срезать пуговицы, о чем имеется специальный пункт в подписанном ею договоре, но не сделала этого. Следовательно, виновата заказчица и к ней должны быть предъявлены требования в гражданском порядке о возмещении ущерба. Кроме того, она не обязана платить расходы по доставке запасных частей.

Определите сумму прямого действительного ущерба химчистки? Должна ли приемщица нести материальную ответственность, если должна, то в каких пределах?

Задача 6

С кладовщиком Новиковой был заключен договор о полной материальной ответственности за сохранность товаров, находящихся на складе. В течение 5 дней Новикова была больна и на работу не выходила. По распоряжению директора предприятия она передала ключ от склада другой работнице. После выхода на работу Новикова обнаружила, что в складе находится продукция, которую она на склад не принимала.

Будет ли Новикова нести материальную ответственность за сохранность продукции, находящейся во вверенном ей складе, которую она по документам не принимала на склад? В каких случаях работник несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

Дата добавления: 2015-05-31