Тайна «Русской» инквизиции 1 страница

«Был бы лес, а леший будет»

Русская пословица

В 1997 г. на книжных развалах появилась поветь С. Норка «Инквизитор».

Если содержание названной повести пересказывать своими словами, выделив в ней наиболее значимое, то сюжет можно изложить вкратце так:

В США был разработан так называемый «Гарвардский проект». Разработчики этого проекта предполагали за счёт ресурсов СССР усилить потенциал Запада в борьбе его хозяев за придание глобальной цивилизации на планете угодного этим хозяевам (глобализаторам) облика, вне зависимости от того, как к этому отнесутся другие народы. Соответственно этой глобальной задаче в отношении СССР выставлялись подчинённые этой задаче цели: обеспечить отказ от социалистического пути развития, расчленить СССР на «независимые» «деидеологизированные» государства на основе принципа «гражданского общества», создать условия для зависимости их от Запада в экономической и военной области и вовлечь «независимые» облом-ки СССР в состав конгломерата (механического смешивания) государств Западной региональной цивилизации.

Демонтаж государственности СССР предполагалось осуществить руками самих же граждан СССР в ходе целенаправленной информационной кампании воздействия на психику людей – многолетней психологической войны, которая получила название холодной войны. Однако, материалы этого сверхсекретного проекта якобы были выкрадены советской разведкой и доложены в ЦК КПСС, где его якобы не поняли. Но молодое властолюбивое крыло партии поняло, что в их руки попало мощнейшее оружие, при помощи которого оно решило придти к власти. Оно решило употребить выкраденный Гарвардский проект в своих целях раньше, чем это сделают сами американцы.

В итоге американцы, когда началась перестройка и за нею в результате ГКЧП последовал запланированный «распад» СССР, поначалу радовались тому, насколько успешно осуществляется Гарвардский проект. Но восторги прекратились, когда выяснилось, что реальная власть в СССР и России оказалась в руках «старых комсомольцев» без чести и совести, сросшихся с организованным криминалитетом. Причём в этой связке более инициативный и более решительный криминалитет стал диктатором. По этой причине производственный комплекс СССР оказался даже более недоступным для работы в составе производственного комплекса, контролируемого, как это планировалось, «силами Запада», чем это было во времена тоталитарно идеологизированного СССР.

Но кроме того, деидеологизированная «русская» мафия своими операциями за рубежом опрокинула установленные контролёрами мирового рынка (глобальной финансовой мафией) соотношения цен на различные товары. Это подорвало финансовую мощь многих крупных трансрегиональных кампаний и тем самым был нанесён ущерб хозяевам Западной региональной цивилизации. Таким образом, «русская» мафия стала мешать глобальной финансовой мафии, т.е. стала ей неугодна.

Внутреннее же положение в России усугубилось ещё и тем, что все ветви власти, включая законодательную и судебную власть, оказались подконтрольны криминалитету, а государственный аппарат пронизан агентурой «русской» мафии. По этой причине нейтрализация криминального контроля над экономикой России государственно-законными методами в ней оказалась невозможной как для «сил Запада», так и для благонамеренно настроенных российских государственников.

Соответственно, заказчикам Гарвардского проекта пришлось признать, что проект дал такие сопутствующие эффекты, которые обесценили ожидавшиеся и реально достигнутые результаты, и тем самым породил проблему: Что и как делать дальше в глобальной политике, в том числе и в отношении России?

В повести сообщается, что западные спецслужбы якобы вышли в России на некоенелегальное крыло оппозиции сложившемуся режиму. Эта нелегальная оппозиция раньше всех аналитиков поняла уголовно-криминальную сущность режима, вследствие чего в своих действиях она изначально стала ориентироваться на эффективные целесообразные действия вне зависимости от того, насколько эти цели соответствуют действующему законодательству России и признанным в мире нормам юриспруденции «гражданского общества». Целью этого крыла нелегальной оппозиции было устранить контроль криминалитета над деятельностью государственного аппарата, а также и над деятельностью частного и государственного секторов экономики.

Поскольку устранение криминального контроля над Россией соответствовало целям, которые не были достигнуты «мировым закулисьем» в ходе осуществления Гарвардского проекта, то состоялось полюбовное соглашение между:

– нелегальной оппозицией, готовой действовать мафиозными методами против уголовного мира и криминального по существу режима власти в стране, облачившегося в формы западной демократии;

– спецслужбами стран «сил Запада», выражавшими волю хозяев Западной региональной цивилизации.

В результате этого сговора в ходе очередных президентских выборов во главе российского государства встал никому неизвестный человек из бывших военных. Приступив к исполнению обязанностей президента России, он провел референдум, на котором получил на два года диктаторские полномочия. Обладая ими, он распустил Думу, запретил деятельность политических партий и митингование на улицах (как в поддержку режима, так и против), объявил чрезвычайное положение и дал свободу внезаконному уничтожению преступников силами тайной самодеятельной организации, принявшей на себя название «Русская инквизиция», руководство которой вновь избранный президент сам и представлял в государственном аппарате. Инквизиция занялась уничтожением и психологическим террором в отношении выявленных мелких бандитов и крупных уголовных авторитетов – организаторов региональной и международной преступности. Всё это получило огласку в средствах массовой информации (свобода слова не была отменена но ограничена репрессиями за публикацию сведений, достоверность которых публикаторы не могли доказать) и вызвало удовлетворение среди большинства обывателей и предпринимателей, чья жизнь и деятельность стала более безопасной.

Сопротивление совместной деятельности негосударственной «Инквизиции» и государственной диктатуры со стороны отечественных криминализированных коммерческих банков по сюжету повести нейтрализуется угрозой национализации и открытием лицензий на деятельность в России иностранных банков, которые готовы взять на себя счетоводство и управление инвестированием в российское народное хозяйство. Захваченные «русской» инквизицией мафиози подвергаются моральному террору и спецвоздействию на их психику, а наиболее жадные, которые не хотят отдать свои счета уничтожаются. По этой причинесредства российской мафии и средства КПСС изымаются со всех счетов в отечественных и зарубежных банках и переводятся по полученным от мафиози и аппаратчиков-нелегалов доверенностям на счета двух государственных банков России. С этим полностью согласны международные банковские круги, которые вполне в курсе того, какими способами получены доверенности на управление счетами. Таким образом, контроль над средствами мафии и счетами криминализированных юридических лиц переходит к ставленникам «Инквизиции». Эти средства создают финансовую мощь государства и в дальнейшем идут на оплату поставок из-за рубежа в Россию продовольствия и оборудования для промышленности, что ведёт к подавлению кризисных экономических и социальных явлений в России.

В этой обстановке демократически настроенная болтливая интеллигенция оказалась не у дел; особенно не у дел государственных. В итоге, возникновение диктатуры, попирающей все нормы гражданского общества, не только не вызывает недовольства населения России, но вопреки демократическим ожиданиям интеллигенции, широкие круги частных предпринимателей и производственного персонала, т.е. подавляющее большинство населения, поддерживает и «Инквизицию», и диктатора.

Мафиозные авторитеты утрачивают социальную базу и контроль над происходящим в России и за рубежом, мафия в целом становится беззащитной, а демократическая интеллигенция, содрогаясь от открытого показа «зверств» «Инквизиции» по президентскому каналу телевидения (убийства выявленных в ходе тайных следственных операций бандитов и финансовых аферистов на основании заочно вынесенных приговоров, без гласного суда на основе соблюдения норм уголовного права, ослепление и ампутации конечностей, с нанесением на лоб клейма «бандит» и т.п.), не понимает, почему на Западе не развернута кампания в защиту «демократии» в России и против нарушения диктатурой «прав человека»; почему никто не применяет к России экономических санкций и всего того, с чем сталкиваются многие «недемократические» режимы.

Таким образом, дело идет к «хэппи енду», который однако остаётся за кадром: Кризис в России исчерпан, «русская» мафия раздавлена «русской» же инквизицией, население ликует, поскольку отныне может спокойно трудиться, не опасаясь завтрашнего дня.

Однако, свершилось главное с точки зрения хозяев Гарвардского проекта: создались условия для вовлечения России и других обломков СССР в Западную региональную цивилизацию. Но именно это и было главной целью холодной войны против СССР, которую Запад вёл всё время после совместной с СССР победы в 1945 году над гитлеризмом и японским милитаризмом.

То есть, при всей внешней видимости направленности деятельности «Русской инквизиции» на защиту самобытности России и путей её развития, в конечном итоге хозяева Западной региональной цивилизации получают то, что хотели: производительные силы России вливаются в межрегиональную специализацию и кооперацию производств под управлением Запада при сохранении за Западом общего контроля над ситуацией в России через глобальную финансовую систему и институт кредита со ссудным процентом.

Поэтому, если сюжет заключить в одну фразу, то всё предельно просто и ясно:Гарвардский проект ранее сменил одежды «социализма с человеческим лицом» на одежды демократии по-затадному, а теперь изучает возможности сменить и их набалахон «Русской инквизиции».

После осмысления прочитанного можно соотнести литературный сюжет с жизненной реальностью, дабы оценить, насколько перспективен «Инквизитор» в качестве сценария как дальнейшей политики нынешнего и возможного будущего руководства России, так и политики, проводимой в отношении России извне.

Следует сказать, что вариант запуска сценария «русской инквизиции» не снят с повестки дня до сих пор. Более того, многие события сегодняшней жизни свидетельствуют о его подготовке. Нищенское существование офицерского состава Вооруженных Сил России и спецслужб – богатое поле деятельности для формирования «эскадронов смерти». Это с одной стороны. А с другой стороны творимый беспредел во всех сторонах жизни общества формирует у большинства людей ненависть к нынешней системе власти и это большинство с удовольствием поддержит действия «эскадронов смерти».

Однако как одна сторона, так и другая сторона не понимают пока, что этот сценарий подготовлен специально и положения дел не поправит.

Читатель, хорошо усвоивший роль каждого из 6 приоритетов управления общественными процессами, в состоянии самостоятельно сделать вывод о том, что если в жизни страны запущен какой-либо процесс на базе одного из приоритетов, то преодолеть этот процесс можно только с уровня более мощного приоритета. Например, если людям внушили, что надо «обогащаться, заниматься бизнесом и т.п.» (4 приоритет управления), то преодолеть его действие в умах людей силой оружия «русской инквизиции» (6 приоритет) не удастся. Преодолеть в умах людей мнение «бабки надо делать!» возможно только силой 3 приоритета (идеологического) и выше (2 и 1 приоритет).

Поэтому как бы ни были привлекательны варианты силового решения всех проблем страны, «силой» положения дел не поправить.

В конкретном случае разрушения СССР-России ситуация выглядит так. По нам был нанесён удар экономическим оружием (4 приоритет) и идеологическим оружием (3 приоритет). Поэтому, если мы хотим изменить ситуацию в пользу интересов России и её народов, надо действовать с позиций более мощных 2 и 1 приоритетов.

Приложение 26.

Великая тайна «объединительной идеи»

(О Боге, религиях, священных писаниях и сектах)

Стряхнув с себя оковы тьмы,

Дорогой Света устремимся мы

К Правленъю Золотого Века —

Державью Бога через Человека!

Пять уровней понимания Бога

В современном обществе существует 5 уровней понимания Бога:

1. Бог– надмирная реальность.

2. Идея Бога (если Бога нет, то надо его выдумать).

3. Бог из различных «священных писаний» (Тора, Библия, Коран и т.д.).

Читатели книга должны знать, что «писания» писали очень давно вполне конкретные люди по своему пониманию «бога» и со своими, вполне конкретными, целями, «Писания» значительно отличаются друг от друга и по содержанию, и по объёму. В каких-то вопросах содержание этих «писаний» совпадает, а в каких-то вопросах суждения прямо противоположны. Сами же пророки (Будда, Христос, Мухаммад) ничего не писали.

4. Бог из различных религиозных конфессий.

«Религия» (religare) в переводе с латыни – связь, связывать. «Конфессия» (confessio) – вероисповедание. В каждой религиозной конфессии даётся своё толкование и Бога, и «писаний», а также только свои «особенные» ритуалы общения с Богом. И эти ритуалы очень отличаются друг от друга.

5. Бог из уст различных священнослужителей различных конфессий, когда то, что«батюшка так сказал», становится догмой и истиной в последней инстанции».

Основная масса людей своё понимание Бога связывает с 5, 4 и 3 уровнями. Такое различное и разноуровневое понимание Бога позволяет глобализаторам успешно реализовывать принцип «разделяй и властвуй». К тому же следует учесть, что многие «различия» созданы и заложены самими глобализаторами.

В КОБе подробнейшим образом рассмотрен 1 уровень и показано, что Бог – есть надмирная реальность. Это объективное явление

(Бог) в КОБе названо Иерархически Наивысшее Всё Объемлющее Управление (ИНВОУ). Понимание и признание этого происходит после освоения человеком:

– Процесса триединства материя-информация-мера. – Достаточно Общей Теории Управления, а в ней полной функции управления.

– Описания работы интеллекта на заведомо безынтеллектуальных элементах.

– Существа глобального эволюционного процесса.

– Основных сведений об эгрегорах.

Что Бог – есть, к такому выводу приходят сейчас многие учёные, называя это объективное явление в Мироздании кто «информационным полем Вселенной», кто «космическим Разумом».

Так газета «Аргументы и Факты» № 20, июнь, 2003 год на вопрос читателя: «Есть ли какие-то научные доказательства существования Бога?» под анонсом «появление жизни на Земле неслучайно» пишет:

«Так называемых доказательств бытия Бога насчитывается свыше десятка, но все они, как правило, являются логическими умозаключениями, а не строгими теоремами. Например, «антропный принцип Вселенной». Ученые в процессе изучения Земли и Космоса пришли к выводу: для случайного возникновения жизни на нашей планете не было и одного шанса из миллиардов. Слишком много сошлось жестких и маловероятных условий, чтобы здесь появился человек и развивалась цивилизация. Это скорость вращения Земли, угол её наклона, расстояние от Солнца и даже наличие Луны. «Случайность практически исключается. Более того, у современных ученых складывается впечатления, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на неё можно было смотреть человеческими глазами» – утверждает кандидат философских наук Георгий Хлебников.

Кроме того, существует строгое логическое доказательство бытия Бога средневековым врачом Авиценной, рассуждения Канта (человек в своих поступках руководствуется ценностями, не принадлежащему материальному миру) и множество высказываний на эту тему знаменитых учёных. В Бога верили Ньютон, Эйнштейн, Планк, Бойль, основатель генетикиФренсис Коллинз. Многие ученые подчеркивают: по мере того как наука познаёт мир, уверенность в существовании Высшего Разумного начала только возрастает. «Религия и наука являются сестрами», – говорил физик, руководитель американской космической программы Вернер фон Браун.»

Но зачем выдумывать новые названия тому, что уже тысячи лет прочно укрепилось в сознании людей и в их лексике?

Сейчас все партии, движения, политики, социологи, учёные говорят, что без некой объединительной идеи Россию из кризиса не вывести. Поэтому все выдвигают свои идеи. Особенно популярна идея «патриотизма». Но ведь есть патриоты-монархисты, а есть патриоты-марксисты. Одни за царя, а другие за генсекретаря. И как их объединить, если «патриотизм» каждый понимает по своему? Другая идея – национальная: «Россия – для русских!». А «куда деть» татар, чувашей, мордву, якутов…?

И если подниматься по лестнице объединительных идей, то верхней ступенькой окажутся религии. Но и здесь объединиться крайне сложно. Один жизнь отдаст за Христа, другие идут на смерть с криком «Аллах акбар!», третьи расстаются с жизнью, произнося буддийскую мантру… Всё это хорошо видно на примерах Югославии, где стравили рристиан с мусульманами, в результате чего Югославии не стало, она шкобы сама-собой «распалась», Северной Ирландии, Ирана с Ираком, Индии с Пакистаном, Чечни и т.д., и т.п. А Россия – страна многоконфессиональная и многонациональная…

Какая идея может быть объединительной в России – стране многонациональной и многоконфессиональной? И если мы не хотим получить «Югославскую трагедию» в масштабах России, мы обязаны вникнуть, тщательно изучить и провести сравнительный анализ существующих «священных писаний», существующих религиозных конфессий, древних и современных верований и культов, обрядов и ритуалов и всего другого, что связано с верой и пониманием Бога. Все партии и движения эту тему либо вообще не трогают, либо говорят о ней с позиции «вековых традиций», отдавая в обоих случаях её рассмотрение на откуп религиозным деятелям. А на что способны все эти «деятели» – об этом свидетельствует вся кровавая история человечества от далёких крестовых походов до современной Югославии, Чечни и Афганистана. Поэтому в КОБе проведен сравнительный анализ существующих «священных писаний», религиозных учений и культов, оккультных и эзотерических учений. Этой тематике посвящены многие работы и статьи. В наиболее целостном виде информация по этой тематике представлена в работе «Сравнительное богословие». В результате проведённого анализа сде-лан, а точнее подтверждён, известный и очевидный для многих вывод: Бог един, а вероучения, «писания» и ритуалы – разные. Вот это «Бог един» и должен стать объединяющей идеей для всех людей в КССР-России (как впрочем и для всего человечества), вне зависимости от национальности и вероисповедания. То есть это самая-самая «верхняя ступенька» всех более «низких» «объединительных идей».

Что касается доказательств бытия Бога, то в наследии И. Канта, других философов и богословов их не найти. Доказательство Своего бытия Бог даёт непосредственно каждому человеку Сам. Человеку надо только обратиться к Нему, осознанно признав Его существование, после чего жизненные обстоятельства у такого человека начнут изменяться в направлении смысла его обращений к Богу. Обо всём этом в книге речь шла ранее очень подробно, поэтому здесь повторяться нет смысла.

Отрицание же доказательств происходит тогда, когда сам человек не приемлет таких доказательств по своей нравственности, а не из-за того, что эти доказательства отсутствуют объективно.

Часто задают вопрос о том, почему общественное общероссийское Народное Движение, на базе которого была затем создана КПЕ, называлось «К Богодержавию», а не «Богодержавие»? А можем ли мы знать всю полноту замысла Бога в отношении нас, людей? Т.е. знать, какое оно – полное Богодержавие и призывать к нему? Наверное нет, так как в этом случае надо стать самим Богом. Поэтому мы можем только стремиться к познанию этого, стремиться К Богодержавию и согласовывать свои действия с Его замыслом в отношении нас. Только тогда жизнь наша будет устойчивой и бескризисной, счастливой. Что и как для этого надо делать, подробно рассмотрено в ДОТУ. Поэтому наш путь прямой и правый(правильный) – «К Богодержавию»!

Перед Богом – Творцом и Вседержителем все народы равны: нет ни избранных, ни отвергнутых. Приверженность человека той или иной конфессии – это тоже проблема нравственности. «Нет принуждения в религии. Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения. Кто не верует в идолопоклонство, а верует Богу, тот ухватился за надёжную опору, для которой нет сокрушения …» (Коран). Индивид с человечным типом строя психики не нуждается в посредниках для общения с Богом, и в будущем человечество будет жить не по «Ветхому», «Новому», «Последнему Завету» или какому-то ещё «Священному писанию», а по Единому Божьему Завету в соответствии с Божьим Промыслом, в ладу друг с другом и биосферой, без паразитизма и угнетения одних народов или групп населения другими.

В наше время считается, что церковь должна быть отделена от государства. Однако на самом деле, фактически, это не так. Органы государственной власти управляют всеми делами в обществе, управляют общественными отношениями. Такое управление осуществляется в основном структурным способом, хотя и применяются бесструктурные способы управления. Структурное управление осуществляется через исполнительную, законодательную и судебную власти– Это и суды, и органы МВД, ФСБ, это и налоговые службы, и многие другие.

Церковная же власть различных религиозных конфессий на своих различных иерархических уровнях управляет общественными процессами в основном бесструктурными способами. Осуществляется это церковными иерархами как во время индивидуальных бесед с прихожанами, так и во время проповедей с церковных амвонов, выступлений на различных конференциях, выступлений по радио и телевидению, в СМИ.

Таким образом можно смело утверждать о существовании двух специфических видов власти:

– «светской» власти, которой обладают органы государственного управления, и

– «духовной» власти, которая принадлежит различным религиозным конфессиям, духовным организациям, «братствам» и «сектам».

И кого больше послушают люди, на чьи призывы из этих двух властей откликнуться в критический момент времени – это ещё большой вопрос.

Поэтому на всём протяжении истории всех стран и народов между этими двумя «властями» всегда шла невидимая, но упорная и жестокая борьба. Россия в этом смысле не является исключением. При этом не важно была ли «светская власть» атеистической или её представители были людьми верующими. Противостояние и борьба госаппарата (начиная с высшего государственного поста и кончая чиновниками местного уровня) с церковной иерерахией (начиная от самого высшего иерарха и кончая иерархом местного прихода) такое противостояние и борьба определяются не только различным понимание «общего хода вещей» (т.е.складывающейся обстановки и необходимыми решениями), но и личностными качествами и амбициями. Очевидно, что в такой ситуации реализовать принцип «разделяй и властвуй» для мирового закулисья труда не составляет.

Отсюда у думающих и понимающих ситуацию людей должен возникнуть вполне очевидный вопрос: «А что делать для снятии противоречий между «светской» и «духовной» властями?»

Очевиден и ответ:

– Либо всем людям, всему обществу необходимо признать существование Бога как надмирной реальности.

– Либо всем людям, всему обществу необходимо отвергнуть существование Бога.

Третьего варианта быть не может.

Но как следует из всего содержания книги, если отвергнуть то, что существует реально, этим самым будет допущена огромнейшая ошибка в мировосприятии и в миропонимании окружающей действительности. Вследствие этого будут допускаться и ошибки в принятии решений глобального уровня значимости со всеми вытекающими из этого последствиями. Собственно, именно это сейчас и происходит.

При признании же всем обществом существования Бога «светская власть» фактически становится одновременно и «духовной властью» (вопрос о снятии противоречий между различными «духовными властями», т.е. между религиозными конфессиями, верованиями организациями, «сектами» и т.п. рассмотрим чуть ниже). То есть в этом случае такое государство, такая страна, в которой все люди признают существование Бога, становитсятеократическим государством, теократической страной. Но «теократическое» не в том понимании, которое существует сейчас, например, в отношении Ирана, когда на государственном уровне торжествует какая-то одна из существующих в мире религиозных конфессий, а «теократическое» в том смысле, что в таком государстве как во всём обществе, так и на государственном уровне при управлении всеми общественными и государственными процессами признаётся и учитывается существование Бога как надмирной реальности и просто торжествует вера Богу без какого-либо преобладания и верховенства какой-либо одной конкретной из ныне существующих религиозных конфессий или даже нескольких (двух, трёх и т.п.). Для достижения такого состояния в отдельной стране и человечестве в целом потребуется, конечно, определённое время. Длительность этого времени будет зависеть от качества и эффективности соответствующего информационного воздействия, то есть управления. А пока же в наше время, необходимо добиться того, чтобы любой человек мог бы выбрать вероучение, которое ему ближе по его совести, в том числе и верить Богу (а не в Бога) внеконфессионально, ибо действительно «Нет принуждения в религии». Для искреннего общения с Богом человек не нуждается ни в посредниках, ни в «священных писаниях», ибо Законы Бога записаны не в писаниях (произведениях рук человеческих), а в творениях Бога – во всем сущем, что есть вокруг нас. Писание Бога есть плод Его творения.

Противостояние: «Нет Бога!» «Бог есть»!

Какой бог – действительно Бог

Вопрос о том, есть Бог или его нет, в таком явном, чётком конкретном, жёстком и, что самое главное, целенаправленном виде не выносится на обсуждение в нашем обществе. Обсуждаются различные религиозные верования, культовые ритуалы и обряды, появляющиеся и исчезающие секты, древние верования и вероучения. Но прямо и честно поставить вопрос «есть Бог или Бога нет?» никто не решается. Тем более никто также прямо, открыто и честно не пытается потребовать ответа на него от руководителей страны, учёных, политиков и других, определяющих взаимоотношения между людьми, между народами и странами, хотя со свечками в руках всех этих деятелей, стоящих в церквях в качестве подсвечников, нам регулярно показывает телевидение во время церковных праздников. Идёт размывание этого вопроса, увиливание от его прямой постановки и ответа на него.

А зря! Так остался абсолютно незамеченным для всех СМИ всего один раз промелькнувший по телевидению эпизод с Госсовета, проводившего в Казани во время празднования её 1000-летия. Из выступления министра Внутренних Дел России телевизионщики почему-то (?!) показали несколькосекундный эпизод, в котором Нургалиев поведал стране о нарастающей угрозе «религиозного экстремизма»! Нет смысла растолковывать насколько важна и судьбоносна для миллионов людей такая «формулировка». Ведь говорить так на всю страну без чётких и ясных ответов на целый комплекс вопросов, таких как:

1. Есть Бог или его нет?

2. Что такое религия?

3. Что такое религиозные конфессии? Какие из них «правильные», а какие «неправильные» (экстремисткие)? и т.п.

Говорить так – это означает сеять в обществе смуту. Религиозные верования и убеждения людей – это не игрушки. Нельзя «играть с огнём»!

Телевидение периодически показывало президента России B.B. Путина то в одной христианской церкви, то в другой. На церковных праздниках он держит в руках свечу. Нам даже показали B.В. Путина, ударяющего в церковный колокол христианского монастыря на горе Афон в Греции. Показывали и «преемника» со свечой в руках, который после избрания его президентом также показывается телевидением на церковных церемониях.

А Лев Николаевич Толстой утверждал и доказывал в своих работах, что «…та церковная вера, которую веками исповедовали и теперь исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть ни что иное, как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством…» (Л. Н. Толстой «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении»). Тогда по Л. Н. Толстому получается, что Путин и Медведев – «сектанты». А вместе с ними и все руководители, которые стоят со свечками в церкви.

Но РПЦ не считается с мнением выдающегося мыслителя человечества Л. Н. Толстого, авторитет которого признан во всём мире. На свой конференции иерархи РПЦ даже определили по своему произволу список «сект», куда вошли 330 организаций.

Взять современных нам атеистов (отрицающих существование Бога), стоящих на платформе марксистско-ленинского учения. Раньше, до перестройки и демократизации, они прямо заявляли: «Бога нет!», «религия – опиум для народа». Это говорилось открыто, честно и без всяких оговорок. Теперь же марксисты-материалисты всячески увиливают как от постановки перечисленных выше вопросов, так и от ответов на них. Более того, идёт заигрывание партийных секретарей КПРФ различного уровня с церковно-поповской иерархией. Пример подаёт сам «генеральный секретарь» марксист-материалист-атеист Зюганов. Он то мило беседует с патриархом-идеалистом Алексием II по фамилии Ридигер, находя какие-то «точки соприкосновения», то в своих теоретических трудах рассуждает о «духовности» современного православия, исторической преемственности этой «духовности» и тому подобных несуразностях, сея тем самым дикий калейдоскоп в умах подчинённой ему «партийной массы».

Зюганов не одинок в своём шарахании. Многие бывшие партийные вожди КПСС, ранее отрицавшие существование Бога, теперь стоят со свечками в руках в церковных «храмах» в качестве подсвечников. Другие представители парт.сов.номенклатуры, закатив глаза в небо, молитвенно восклицают «Аллах акбар!». Эти сцены нам показывает телевидение.

Дата добавления: 2015-05-31