Проведение эксперимента. Полученными в предварительной проверке Оценка Группа Фамилия Оценка Группа Фамилия Оценка Группа Фамилия Оценка

Полученными в предварительной проверке

Оценка	Группа	Фамилия	Оценка	Группа	Фамилия	Оценка	Группа	Фамилия	Оценка	Группа	Фамилия
		Мендоса			Грэхам			Ламб			Уи
		Лира			Хавкинс			Сохен			Кронхайт
		Сарагоса			Келли			Ховертон			Форрестер
		Оливера			0 Брайен			Смит			Фуимото
		Диас			Миллер			Самри			Портер
		Руис			Шапиро			Джонс			Янг
		Авила			Уотсон			Ким			Гарнер
		Бесерра			Александер			Валентин			Мецгер
		Крус			Д Амбуаз			Вондерски			Зилиотто
		Гуттьерес			Фукимото			Брэг			Андерсон
		Миллер			Хаскел			Дуглас			Джонсон
		Нунес			Джонс			Гилберт			Петрини
		Зандовал			Леви			Келлер			Вудс
		Аргуэллес			Мазетти			Келли			Девис
		Крус			Оизен			Левин			Кац
		Гузман			Смит Б.			МсДональд			Джонсон
		Жорес			Смит Г.			Барнес			Мартин
		Робинсон			Циммерман			Кровел			Вохан
		Якобе			Христенсен			Купер			Карпентер
		Морено			Даниелс			Айленд			Дейч
		Санчер			Фишер			Мак-Килош			Кеннеди
		Инграм			Грехем			Мейер			Кирк
		Торрес			Джонс			Шварц			Пинеро
		Рос			Макинтош			Ван Дейк			Рейес
		Хирасима			Сандерсон			Бакер			Вильямс

Занятия с применением каждого из методов обучения и составляли эксперимент. И хотя результаты исследования можно получить лишь после окончания курса, в течение всего учебного периода важно было применять каждый метод одинаково старательно и успешно, а также фиксировать любые наблюдения, которые могли оказаться важными для их последующей оценки. Например, каждый раз нужно было отмечать степень заинтересованности студентов. Могли встречаться также и необычные обстоятельства. Иногда несколько непослушных студентов могут помешать проведению занятий по любому методу обучения.

После окончания занятий был проведен итоговый экзамен. Материал для него заготовили заранее. На магнитофон записали вопросы по-испански. Чтобы исключить влияние дополнительных факторов (например, знакомый или незнакомый голос), вопросы студентам задавал тот преподаватель, у которого они занимались. Экзамен проходил в лингафонном кабинете. Каждый студент отвечал на 100 вопросов в два приема. После каждого вопроса студенту давалось 30 секунд, чтобы записать ответ на листочке бумаги, где стоял номер) вопроса и кодовый номер испытуемого. Каждый преподаватель проверял работы студентов другого преподавателя и поэтому узнавание почерка, а возможно, и других индивидуальных черт также было исключено Работы студентов, занимавшихся по разным методам,. складывались в одну пачку и перемешивались. Ответы на каждый вопрос оценивались по шкале от 5 до 0.. О содержании каждой оценки преподаватели договорились заранее: “5”—безупречно; “4”—одна незначительная ошибка; “З”—одна грубая ошибка или две незначительных; “2”—несколько грубых ошибок; “1”— в целом перевод неверен, но ecть некоторые совпадения; “0” — неверно вообще. Наибольшее количество баллов, которые мог набрать студент, ответив на 100 вопросов,—500. Ради удобства общая оценка делилась на 5 и округлялась до ближайшего целого числа. Таким образом, наивысший возможный общий бал—100. Это— критерий оценки работы студента.

Дата добавления: 2015-05-26