Рациональный выбор оптимален для всех 2 страница

2. В современных развитых странах значение переданных социальных характеристик отнюдь не симметрично начальным условиям для творческой самореализации. Необходи­мый минимум для этого обеспечен всем, а слишком высокие начальные условия подавляют социальный стимул для твор­ческой деятельности. Таким образом, передача социальных преференций наследникам может войти в противоречие с за­дачей их творческой самореализации.

В силу данных обстоятельств исключительно социальное понимание долга перед наследниками в ходе развития твор­ческого процесса уступает место осознанию индивидами не­обходимости передать потомкам ценности, созданные в ре­зультате собственной творческой самореализации, участия в развитии творческого процесса.

Новое понимание мотива наследования также опровергает возможность применения к современному обществу известного тезиса о неизбежном перерождении любых статусных элит. «Ни­когда не может быть чистой меритократии, ибо обладающие вы­соким статусом родители неизбежно будут пытаться передать детям свои позиции... таким образом, через одно поколение ме-ритократия переродится в замкнутый привилегированный класс», —пишет, например, Дэниел Белл. Лучшее понимание пу­тей достижения собственных внутренних мотивов должно пере­ориентировать членов элит в развитых странах мира с создания своим детям эксклюзивных социальных преимуществ на обеспе­чение им возможностей для полноценной творческой самореа­лизации в рациональном, стабильном и предсказуемом мире. Подобная переориентация гарантирует общество от неизбеж­ной консервации и деградации правящей элиты.

Значение реализации творческого инстинкта

для реализации основного социального инстинкта

Как мы уже подробно писали в предыдущих разделах, обще­ство, наиболее полно реализующее творческий потенциал сво­их членов, способно обеспечить им наиболее высокий уровень материального и интеллектуально-эстетического потребления.

Рационализация (рациональное согласование) мотивов на микро- и макроуровнях

Рационализация социальной системы предполагает рационализа­цию (рациональное согласование) различных внутренних моти­вов индивидов, групп индивидов, разных обществ, человечества, его современных и будущих поколений на основе приоритетной реализации творческого инстинкта.

Итак:

1. Рационализация на уровне индивида. Рациональное согласова-

ние мотивов социальной деятельности индивидов на базе при­оритетной реализации творческого инстинкта, ведущее к наибо­лее полной реализации:

• основного социального инстинкта;

• творческого инстинкта;

• инстинкта сохранения жизненных ресурсов;

• инстинкта наследования.

2. Рационализация на уровне общества. Рациональное согласова-

ние интересов общества и индивидов на основе социального стимулирования обществом реализации творческого инстинкта индивидов, ведущее к наиболее полной реализации:

• внутренней мотивации каждого индивида;

• творческого потенциала общества;

• обеспечению поступательного развития творческого процесса в обществе.

3. Рационализация на уровне человечества. Рациональное согла­сование интересов разных обществ на основе позитивного взаимовлияния на развитие их творческого потенциала, веду­щее к наиболее полной реализации:

• внутренней мотивации каждого принадлежащего к ним индивида;

• творческого потенциала человечества;

• обеспечения поступательного развития всемирного творче­ского процесса.

4. Рационализация на уровне поколений человечества. Рациональ-

ное согласование интересов современных и будущих поколений человечества на основе приоритетной реализации творческого инстинкта их членов, ведущее к:

• обеспечению наиболее полной реализации внутренней моти­вации каждого члена современного и будущих поколений;

• наиболее полной реализации творческого потенциала совре­менного и будущих поколений;

• обеспечению поступательного развития всемирного творче­ского процесса на уровне современного и будущих поколений.

Рациональное согласование мотивов индивидов

КАК ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

Основой для рационального согласования внутренних мотивов индиви­да является синтез творческого и социального, достижение единст­ва действий, направленных на реализацию творческого и социаль­ного инстинкта. Условие для такого согласования — лимитирован­ное удовлетворение обществом социального инстинкта индивидов на основе стимулирования их творческой самореализации.

Данное согласование мотивов на уровне каждого конкретного ин­дивида можно описать как диалектический процесс:

Тезис (мотив инди­вида)	Антитезис (мотив инди­вида)	Синтез (рационализа­ция мотивов социальной системой)	Пояснение
1.Уровень инди­вида. Основной социальный инстинкт индивида	Творческий инстинкт индивида	Удовлетворение основного соци­ального инстинк­та на основе объ­ективной оценки успешности реа­лизации творче­ского инстинкта индивидов	-
Основной социальный инстинкт инди­вида	Сберегающий социальный инстинкт индивида	Удовлетворение основного соци­ального инстинк­та на основе объ­ективной оценки успешности реализации творческого инстинкта индивидов	Только творческая деятель­ность позволяет реализовы-вать основной социальный инстинкт, не вступая в проти­воречие со сберегающим социальным инстинктом. Творческая работа как инст­румент творческой самореали­зации дает адекватную компенсацию расходуемым на нее жизненным ресурсам
Тезис (мотив инди­вида)	Антитезис (мотив инди­вида)	Синтез (рационализа­ция мотивов социальной системой)	Пояснение
2. Уровень обще­ства. Основной социальный ин­стинкт индивида, выражающийся в стремлении пе­рераспределять в свою пользу первичные цен­ности, контроли­руемые другими членами общества	Необходимость лимитированного удовлетворения мотивов других членов общества с целью предот­вращения угрозы лишения ими дан­ного индивида доступа к первичным ценностям	Удовлетворение основного соци­ального инстинк­та на основе объ­ективной оценки успешности реализации творческого инстинкта индивидов	Отсутствие рационального согласования интересов членов общества, которое возможно только на основе синтеза социального и твор­ческого инстинкта, пред­ставляет потенциальную угрозу для удовлетворения социального инстинкта дан­ного индивида. Эта угроза выражается в риске соци­альной агрессии,контрсис­темного насилия, бытовой и системной манипуляции со стороны других индивидов
3. Уровень взаи­модействия меж­ду обществами. Основной соци­альный инстинкт, выражающийся в стремлении ин­дивидов — чле­нов общества пе­рераспределять в свою пользу первичные цен­ности, контроли­руемые членами других обществ	Необходимость лимитированного удовлетворения мотивов индиви­дов — членов других обществ с целью предотвра­щения угрозы ли­шения ими инди­видов — членов данного общест­ва доступа к пер­вичным ценно­стям	Удовлетворение основного соци­ального инстинк­та индивидов на основе объектив­ной оценки ус­пешности реали­зации творческого ин­стинкта индиви­дов, в том числе распространение данного принципа на другие обще­ства	Отсутствие рационального согласования интересов различных обществ, воз­можное только в совмест­ном развитии творческого процесса, представляет по­тенциальную угрозу для удовлетворения социально­го инстинкта индивидов, яв­ляющихся членами данного общества. Эта угроза выра­жается в риске внешней аг­рессии, контрсистемного насилия со стороны членов других обществ, дестабилизации мирового порядка
4. Уровень взаи­модействия меж­ду поколениями человечества. Основной соци­альный инстинкт, выражающийся в стремлении ин­дивида получать первичные цен­ности, эксплуати­руя природные и экологические ресурсы Земли	Необходимость сохранить эти возможности для будущих поколе­ний в целях реализации моти­ва наследования индивидов — чле­нов современных поколений	Удовлетворение основного соци­ального инстинк­та индивидов на основе объективной оценки успешно­сти реализации творческого инстинкта индивидов	1. Скорость развития твор­ческого процесса прямо пропорциональна тому, как общество социально стиму­лирует творческую деятель­ность индивидов. 2. От скорости развития творческого процесса зависит: — уровень потребления будущими поколениями первичных ценностей; — возможность предвосхи­щать и вырабатывать меры по защите будущих поколе­ний человечества от возни­кающих глобальных угроз (в т. ч. истощения природных и экологических ресурсов)

МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИДЕАЛЬНО-РАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

Причины неудачи эгалитарного социального эксперимента

Наиболее масштабная попытка организовать общество на разумных, рациональных началах, обозначить конкретный социальный идеал и пути к его достижению была предприня­та в России после октябрьского переворота 1917 года. Рос­сийские большевики, исповедовавшие радикальную версию марксизма, поставили знак равенства между эгалитаризмом, коллективизмом, с одной стороны, и рациональностью — с другой. Эта фундаментальная ошибка стала причиной кра­ха коммунистического эксперимента.

Культивировавшаяся большевиками идея эгалитаризма как наиболее рациональной формы социальной организации объяснялась убеждением в равной ценности для общества всех форм производительного труда. Основным принципом социалистического общества было провозглашено распреде­ление по труду. Социальное неравенство в идеале допуска­лось только в зависимости от добросовестности и механиче­ской продуктивности труда. При этом его ценность для общества, творческая успешность практически не учитыва­лись (инженеры зачастую зарабатывали меньше, чем рабо­чие, учителя — чем таксисты, ученые — чем передовики фи­зического труда).

Такое положение дел определялось непониманием роли творческого процесса как двигателя всех форм прогресса че­ловеческого общества. На этом заблуждении основывался главный социальный принцип коммунистов, который можно сформулировать примерно так: если все виды производи­тельного труда имеют одинаковое значение для общества, значит, они должны примерно одинаково оцениваться. Этот вывод (не касавшийся на практике бюрократической но­менклатуры и купленной части творческой элиты), — рацио­нальный по форме, но основанный на изначально неверной посылке, — привел к творческому застою и в конечном счете стал одной из причин краха реального социализма.

Другое основополагающее заблуждение коммунистов — вера в имманентный индивидам социальный альтруизм или коллективизм, в полной мере проявиться которому мешают только несовершенные социальные условия.

То, что эгалитаризм, социальный альтруизм, коллективизм не были полностью реализованы даже за десятилетия правле­ния их ярых (во всяком случае в декларациях) апологетов, лиш­ний раз доказывает, что эти принципы противоречат самой природе человека, его основному социальному инстинкту.

В результате коммунистического эксперимента социаль­ная иерархия не исчезла, была лишь создана новая модель ее формирования.

Обеспечение данной модели производилось путем адми­нистративного перераспределения позиций социального статуса. Естественно, что осуществлявшая это перераспреде­ление правящая номенклатура, движимая социальным ин­стинктом, стремилась исключить себя и свою идеологиче­скую и научную обслугу из общего эгалитарного порядка. Предельно низкий профиль иерархии мог поддерживаться только ограниченное время за счет террористической поли­тики Сталина с помощью перманентного насилия против различных элитных групп (от богатых крестьян-кулаков до партийной аристократии).

Однако такая политика входила в противоречие с интереса­ми правящей элиты, держалась волей одного человека — Ста­лина и потому не могла продолжаться долго. Естественно, что в эпоху Хрущева, а затем Брежнева элита «отпустила вожжи», сдерживавшие социальную мотивацию и, как следствие, соци­альное неравенство. В результате стало очевидно, что она не стремится отстаивать провозглашенные ею же идеальные це­ли. Это противоречие между идеологией и социальной прак­тикой стало заложенной под фундамент социализма бомбой замедленного действия, взорвавшейся в конце 1980-х годов.

История Советского Союза и других социалистических стран убедительно доказала, что социальные амбиции, а не социальный альтруизм определяют социальную деятель­ность подавляющего большинства людей.

Социальный порядок, способный наиболее полно реали­зовать творческий потенциал общества, может быть основан только на рациональной организации ненаследственного со­циального неравенства.

Рациональное общество и меритократические теории

Наиболее известный образ меритократического общества, созданный английским социологом М. Янгом в рассказе «Воз­вышение меритократии», предполагал, что каждый человек займет место в социальной системе на основании «коэффи­циента интеллектуального развития», а обладатели наивыс­ших значений этого коэффициента организуют управление этим обществом. М. Янг небезосновательно предположил, что в таком обществе неизбежно произойдет конфликт меж­ду правящей меритократией и дискриминированным боль­шинством людей, обладающих средним интеллектуальным уровнем, что приведет его к краху.

Критику такой модели меритократического общества под­держивает и Д. Белл: «Жизнь не должна строиться по прин­ципам „математических моделей", а каждый человек должен развивать свои собственные способности, чтобы жить своей жизнью», — пишет он в классической работе «Грядущее постиндустриальное общество» [3].

Можно согласиться с Д. Беллом: любой сознательный ди­рективный отбор, определяющий на основе тестов или экза­менов социальную судьбу людей помимо их воли и выбора, не в состоянии стать основой стабильного, рационального общества. Он всегда будет порождать ограничение свободы самовыражения, произвол правящей элиты, социальное не­довольство дискриминируемых масс.

Подлинно рациональное общество призвано создать усло­вия для того, чтобы индивиды, обладающие определенными способностями, исходя из собственных рациональных интересов, сами выбирали оптимальную для себя профессиональ­ную деятельность, признавая предполагаемое социальное вознаграждение за нее правильным. Такое положение дел может существовать только в обществе, распределяющем по­зиции социального статуса индивидов исходя из результатов их профессиональной деятельности по идеальной (творче­ской) мотивации. В таком обществе возможность для само­выражения и чаемой социальной реализации получают и представители творческой элиты, и менее творчески одарен­ные индивиды (данный социальный порядок, как мы уже пи­сали, стал бы результатом самостоятельного рационального выбора и тех и других).

У читателя может возникнуть вопрос: если творческая са­мореализация является самостоятельной ценностью и не тре­бует преодоления сберегающего социального инстинкта, не может ли рациональное общество вообще обойтись без ее со­циального стимулирования, предполагающего существова­ние социального неравенства?

Ответ на этот вопрос может быть только отрицательным. Любое, даже идеально рациональное, общество не способно установить полное равенство доступа его членов к позициям престижа, редким новым материальным благам и власти-сво­боды. В случае престижа любое локальное уравнение разли­чий в позициях может выражаться только в исключении наи­более низких их значений (никакое общество не сможет заставить индивида одинаково восхищаться успехами вы­дающихся ученых, актеров, писателей и работой своих собст­венных соседей, таких же, как он сам). Потребление новых, только что созданных благ и достижений науки и техники также всегда будет доступно индивидам в разной мере (как мы уже писали, их просто на всех хватить не может). Распре­деление позиций власти-свободы не может быть абсолютно равным в обществе, так как процесс синхронизации уровня рациональности социальной системы с достижениями твор­ческого процесса бесконечен и предполагает существование и целенаправленную работу в этом направлении страт управ­ления.

Итак, абсолютное социальное равенство невозможно, со­циальное распределение никогда не будет эгалитарным. Од­нако любое перераспределение, основывающееся не на иде­альных (творческих) результатах социальной деятельности, мотивирует индивидов на манипулятивные методы достиже­ния социальных целей. Таким образом, социальное неравен­ство и иерархия неизбежны даже в самом рациональном об­ществе, однако их формирование там должно основываться на рациональных принципах.

Профиль социальной иерархии (разрыв в позициях соци­ального статуса) в рациональном обществе должен быть на­столько низок, чтобы индивиды, находящиеся не на самом ее верху, могли принять и признать данный порядок вещей, и настолько высок, чтобы социально стимулировать творче­скую деятельность всех членов общества.

Рациональная иерархия профессиональных страт и групп

Рациональная иерархия профессионально-функциональ­ных групп и страт должна быть основана на рациональном выборе индивидов. Соответственно наиболее высокие места в иерархии получат те профессиональные группы, чьи функ­ции наиболее важны с точки зрения рациональных интере­сов всех членов общества. Исходя из этого, профессиональ­ные функции должны оцениваться пропорционально тому, насколько они способствуют реализации внутренних моти­вов индивидов. При этом необходимо учитывать, что осуще­ствление этих функций не является совершенно обособлен­ным процессом, наоборот, все они находятся во взаимосвязи. Порядок их реализации зачастую носит последовательный иерархический характер. Без обеспечения реализации одних функций невозможна последующая эффективная реализация других.

Перечислим профессиональные группы в порядке важно­сти их функций и целей для реализации внутренних мотивов индивидов таким образом, чтобы эффективное достижение каждой последующей функции могло быть возможным толь­ко при условии достижения предыдущей.

Иерархия профессионально-функциональных групп

1. Профессиональные группы творческого труда, работающие в сфере здравоохранения, экологии, безопасности, глобальных проблем, генетики.

Цель — поддержание здоровья и продолжительности жизни чле­нов общества и его будущих поколений.

Функция — реализация сберегающего инстинкта членов обще­ства в части невосстановимых жизненных ресурсов и их мотива наследования.

2. Профессиональные группы управляющей макростраты и группы,

принадлежащие к макрострате творческого труда, в функции ко­торых входит образование.

Цель — рационализация социальной системы, позволяющая бо­лее полно реализовать творческий потенциал общества. Функция — создание условий, создающих большие возможно­сти для реализации творческого инстинкта членов общества.

3. Другие профессиональные группы творческого труда.

Цель — развитие творческого процесса.

Функция — реализация творческого и социального инстинкта

членов общества.

4. Профессиональные группы механического труда.

Цель — воспроизводство материальных благ.

Функция — реализация социального инстинкта членов общества

в части материального потребления.

Итак, цель поддержания здоровья и продолжительности жизни чле­нов общества является основополагающей. Без ее реализации остальные цели просто лишаются смысла. Далее, без рациона­лизации общества невозможно эффективное развитие творче­ского процесса, ведущего к нелинейному росту потребления творческих и социальных первичных ценностей. Последняя цель — простое воспроизводство материальных благ — носит менее значимый, подчиненный по отношению к задачам творче­ских страт характер. Итак, общество, основывающееся на рациональном выборе инди­видов (идеально-рациональное), сформировало бы иерархию таким образом, чтобы статус профессиональных страт варьиро­вался от наиболее высокого для выполняющих функцию 1 до наиболее низкого — для функции 4.

Рациональная социальная иерархия

Принцип рационального выбора определяет необходи­мость построения социальной иерархии общества на осно­вании масштаба и специфики творческих способностей ин­дивидов.

Определение объективных критериев оценки творческих способностей индивида — камень преткновения для всех ме-ритократических теорий. Чаще всего их ищут вне контекста существующей социально-профессиональной дифференциа­ции общества. Среди существующих версий — определение IQ (коэффициента интеллекта) и различного рода методы тестирования.

Мы предлагаем определять творческие способности как функциональный потенциал индивида, оцениваемый по его идеальной составляющей. Таким образом, можно сделать вы­вод, что творческие способности определяются степенью со­ответствия структуры личности индивида декларируемым (идеальным) требованиям к осуществлению различных функционально-профессиональных обязанностей на данной стадии развития общества.

Имманентная иерархия способностей индивидов к успеш­ному осуществлению профессиональной деятельности по ее идеальной мотивации может служить единственным крите­рием для формирования социальной иерархии в идеально-типическом рациональном обществе.

Выстроим иерархии всех индивидов по величине их спо­собностей для осуществления деятельности по идеальной (творческой) мотивации в каждой из существующих в дан­ном обществе профессионально-функциональных групп. В результате индивиды получат количество виртуальных мест в иерархии общества, равное числу существующих про­фессиональных групп. Затем расположим эти группы в соот­ветствии с их рациональной иерархией (см. подраздел «Рациональная иерархия профессиональных страт и групп»). В результате этого одна из профессиональных групп даст ин­дивиду наиболее высокое место в виртуальной иерархии спо­собностей всех членов общества. Выполнение профессио­нальных функций в этой группе предоставляет индивиду возможность для идеальной творческой самореализации и будет оптимальным для других членов общества.

Таким образом, место индивида в виртуальной иерархии идеально-типического рационального общества определяет­ся по следующей формуле: его место в иерархии способно­стей к осуществлению профессиональной деятельности по идеальной мотивации (х), умноженное на понижающий ко­эффициент (у), характеризующий статус этой профессио­нальной группы в иерархии рационального общества. При­ведем условный пример. Господин X имеет 100-е место в иерархии способностей членов общества к деятельности ученого-генетика, 50-е — к работе учителя, 10-е — к дея­тельности медицинского брата и т. д. Понижающие коэффи­циенты в иерархии профессиональных групп следующие: у профессии ученого-генетика — 2, учителя — 4, медбра-та — 10. Итого, принадлежа к группе ученых-генетиков и учителей, X получает 200-е, будучи медбратом — 100-е ме­сто в социальной иерархии общества. Следовательно, явля­ясь медбратом, господин X сможет наилучшим образом реа­лизовать свой творческий и социальный потенциал, а другие члены общества получат максимальную полезность от его профессиональной деятельности. Таким образом, работа медбрата является оптимальной профессиональной функци­ей данного индивида, а соответствующее место в социаль­ной иерархии — его социальным положением в условиях ра­ционального общества.

Принципы формирования идеально-рационального социального поля

Социальная организация идеально-типического рационального об­щества, при которой каждый индивид получил бы возможность наиболее полно реализовать свои внутренние мотивы и творче­ский потенциал, а общество — творческий потенциал всех своих членов, должна основываться на следующих правилах:

1. Всем индивидам должна быть предоставлена возможность полу-

чать адекватную информацию о тех социальных перспективах, которые могут обеспечить их способности.

2. Все индивиды должны получить возможность заниматься про­фессиональной деятельностью, к которой имеют наиболее вы­сокие способности.

3. Все индивиды должны иметь возможность получать адекватное своим способностям образование (знания и профессиональную подготовку).

4. Общество должно оценивать профессиональную деятельность

индивидов позициями социального статуса, исходя из того, на­сколько она успешна исключительно с точки зрения ее идеаль­ной (творческой) мотивации.

5. Как следствие всего вышеперечисленного, место индивида в со-

циальной иерархии его профессиональной страты и общества в целом должно совпасть с местом в виртуальной иерархии его способностей к осуществлению профессиональной деятельности по идеальной мотивации в группе, страте и обществе в целом. При соблюдении этих правил каждая профессиональная группа формируется из индивидов, обладающих наилучшими способ­ностями к данному виду деятельности, а социальная иерархия этих групп и общества в целом оптимально стимулирует осуще­ствление профессиональной деятельности по идеальной (твор­ческой) мотивации, обеспечивая рациональное согласование мотивов (см. подраздел «Рационализация мотивов на микро-и макроуровнях).

Раздел 8. НУЖЕН ЛИ СОЦИАЛЬНЫЙ ИДЕАЛ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ?

Дата добавления: 2015-05-26