Перспективы западной цивилизации 2 страница

После первоначального подрыва мощи этих инструментов манипу­ляции рациональное общество сможет их окончательно уничто­жить. Могу предположить, что политическая и коммерческая реклама в обществе будущего будет уголовно наказуемым дея­нием, как сегодня им стало распространение спама (в принципе это идентичные по социальной сути явления, со спамом даже проще бороться, чем, например, защитить себя от контакта с рекламой при просмотре телепрограмм). Функции информиро­вания о товарах и услугах, как мы уже писали, возьмут на себя независимые от продавцов и производителей компании, защи­щающие права потребителей.

Конечно, Интернет тоже может использоваться для манипуляции. Но в силу его технологической специфики, открытости и простоты распространения информации, которое не требует обязательных первоначальных капиталовложений, монополизировать его воз­можности нереально (в отличие от возможностей, например, те­левидения). Поэтому манипуляция в Интернете всегда будет но­сить бытовой или криминальный характер, а не системный. Таким образом, есть все основания говорить, что Интернет не станет ин­струментом системной манипуляции в руках правящей элиты.

Свободный доступ к главному товару современного общества — ин­формации ведет к рационализации социально-экономической системы в направлении обеспечения возможности рационально­го выбора и более эквивалентного социального обмена для каж­дого индивида при совершении любых социальных действий.

Свободный доступ и распоряжение информацией — ключ к формиро­ванию более рациональной социальной системы, поля и иерар­хии, которая в большей степени соответствовала бы идеальным целям общества.

Интернет-общество и теория «сетевого общества»

Говоря о современном информационном обществе и формирую­щемся интернет-обществе, нельзя не упомянуть теорию сетево­го общества, происхождение которой связано с именем М. Кас-тельса, являющеюся в последние годы одной из самых популярных макротеоретических конструкций [4]. В центре дан­ной теории находится положение о деловых сетях, определяю­щих жизнь и развитие современного общества.

Сторонники теории сетевого общества считают, что не индивиды, а деловые, финансовые, информационные сети, созданные благодаря новым информационным технологиям в виртуальном пространстве, фактически вершат судьбу современного мира. Эти сети, связывающие контрагентов, которыми могут быть как индивиды, так и организации, являются основной структурной единицей хозяйственной организации нового общества. Они структурируют экономику и другие сферы социальной жизни. Согласно теории сетевого общества, время власти старых элит и борьбы классов прошло, и не социальные объединения инди­видов, а надындивидуальные сети господствуют в обществе.

Нельзя не согласиться с Кастельсом в том, что экономические (де­ловые) сети имеют большое значение в жизни современного об­щества. Однако при этом нельзя согласиться с той интерпрета­цией его теории, по которой эти сети представляют собой беспрецедентное в мировой истории явление и играют некую самостоятельную роль в обществе, вне контекста воли состав­ляющих их индивидов.

Придерживаясь принципа методологического индивидуализма, мы можем утверждать, что сети в информационном обществе явля­ются не самостоятельным надындивидуальным субъектом, а все­го лишь одним из инструментов социального обмена между инди­видами. В результате этого обмена задействованные в информа­ционных экономических сетях индивиды конвертируют свои интеллектуальные и социальные ресурсы в первичные ценности. При этом в рамках Сети может производиться и эквивалентный, и неэквивалентный обмен, происходить манипуляция и использо­вание. Таким образом, сети являются всего лишь современной формой осуществления многоступенчатого социального обмена между индивидами, в той или иной степени в них задействован­ными. Появление и развитие деловых сетей не отменяет и не ви­доизменяет социальных законов, существующих в обществе. Формирование деловых сетей не может быть признано основной характеристикой нового информационного общества, придаю­щей ему качественное отличие от предыдущих социальных сис­тем. Сети — форма социальных коммуникаций, а не инструмент, создающий принципиально новую форму общественной органи­зации. Таким инструментом могут стать только новые информа­ционные технологии в целом (прежде всего Интернет), а не их ча­стное проявление, которым являются деловые сети.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ИНТЕРНЕТ-ОБЩЕСТВА

Законодательная власть

Выдающийся американский политолог Р. Даль в работе «Демократия и ее критики» (1989) в поисках путей защиты от сползания демократии к «фактическому квазипопечительст­ву» общества со стороны элиты (в терминологии Р. Даля «по-лисиэлиты») задается вопросом: «Разве не могут полисиэлиты прибегнуть к технологии интерактивных коммуникаций для манипулирования населением в собственных целях?» [5]. Как вариант защиты от подобного развития событий на основе все тех же интерактивных технологий (напомним, Интернет в то время находился в зачаточном состоянии) Р. Даль предлагает некую политическую фантазию: «Представьте себе, что раз­витая страна создала бы мини-народ из, предположим, 1000 граждан, выбранных из всего населения». Далее, по Да­лю, «каждой существенной проблеме дня соответствовал бы один предназначенный для этого мини-народ». Мини-наро­ды, пользуясь услугами экспертов и обмениваясь мнениями, сформулируют суждения, «представляющие мнение демоса... которые тот выработал бы, обладая всей доступной информа­цией, позволяющей решать, какая политическая стратегия обеспечит ему достижение нужных целей».

Мы сознательно столь подробно остановились на теорети­ческих построениях Р. Даля, в частности и для того, чтобы подчеркнуть, насколько далеко ушло развитие творческого процесса за 17 лет, прошедших с момента опубликования его книги. Сегодня предложения Даля кажутся сложными и не­достаточно радикальными. Уже сейчас благодаря тотальному распространению Интернета в развитых странах возникла реальная возможность перехода от представительной демо­кратии к прямой.

В условиях свободного доступа в Интернет всех членов об­щества роль парламента, органов законодательной власти смогут выполнять все заинтересованные граждане. Они смогут получить возможность обсуждать, голосовать и прини­мать законы, оперативно реагировать на появление той или иной проблемы, используя специализированные интернет-ре­сурсы в режиме реального времени, то есть выступать в роли депутатов современных парламентов. За порядком и органи­зацией работы смогут следить модераторы, избираемые уча­стниками парламента — пользователями данного ресурса.

Опасение того, что результаты подобных голосований мо­гут быть сфальсифицированы заинтересованными хакерами, не кажется достаточно серьезным. Во-первых, угроза фальси­фикаций существует и при традиционных моделях голосова­ния. Использование электроники, наоборот, снижает риск этих фальсификаций. Во-вторых, несмотря на то, что хакеры пытаются угрожать всем социальным институтам современ­ного общества, эти институты все активнее уходят в Интер­нет. А мотивация нарушать ход голосования у хакеров будет заведомо ниже, чем, например, взламывать банковские сче­та. На каждое ухищрение хакеров развитие информацион­ных технологий отвечает новыми уровнями защиты. Кроме того, голосования могут быть поименными, принцип тайно­го голосования устарел — в развитых странах уже никто не боится наказания за «неправильную» подачу голоса. В этом случае при организации голосований может быть использо­ван инструмент электронного удостоверения личности и электронной подписи, который позволит лучше контролиро­вать корректность подведения их итогов.

Угроза того, что желающих поучаствовать в процессе при­нятия решений будет слишком много для организации прак­тической работы, также не представляется реальной даже для больших стран. Сегодня интерес избирателей к политике по­догревается мифотворчеством и манипуляцией СМИ. Боль­шинство жителей планеты аполитичны и сконцентрированы на своей частной и профессиональной жизни. Зависимость условий жизни рядовых граждан от того, какая партия в дан­ный момент находится в их стране у власти, крайне мала. По­литики тратят огромные средства на рекламу и агитацию, во­влекая избирателей в политический процесс, заставляя их потратить некоторое количество своего времени, чтобы доб­раться до участка и проголосовать.

В интернет-обществе парламент будет клубом любителей политики, принять участие в котором смогут все. Но в реаль­ности его численность вряд ли может быть больше, чем численность интернет-клубов любителей пива или коллек­ционеров марок (и, конечно, меньше, чем футбольных бо­лельщиков или фанатов поп-звезд).

В представительной демократии уровень влияния на по­литическую жизнь определяется прежде всего обладанием социальными и финансовыми ресурсами. В прямой интер­нет-демократии возможность участия в принятии политиче­ских решений будет определяться только степенью личной заинтересованности и компетентности индивида, которая определит частоту и качество посещений им соответствую­щего сайта виртуального парламента. Естественно, мень­шинство политически озабоченных граждан, являющихся по­стоянными посетителями этого интернет-парламента, будет находиться под латентным контролем пассивного большин­ства, члены которого смогут при необходимости воспользо­ваться своим правом потенциальных интернет-депутатов.

Поклонники теории Р. Даля скажут: значит, и в интернет-обществе политическая жизнь окажется уделом так называе­мой внимательной публики, то есть информированного и по­литически активного меньшинства населения. А как же мне­ние большинства народа, демоса? Попробуем дать ответ на этот вопрос. Для того чтобы в условиях свободного выбора, при отсутствии социальной стимуляции индивид тратил свои жизненные ресурсы на получение информации и участие в деятельности интернет-парламента, он должен быть мотиви­рован к этой деятельности творческим инстинктом. В интер­нет-обществе все индивиды, имеющие творческие способно­сти к решению политических проблем, объективную (соци­ально бескорыстную) потребность влиять на принятие политических решений, смогут это сделать. Только эти инди­виды способны совершать рациональный выбор при приня­тии тех или иных политических решений. Что касается политически пассивного большинства, не имеющего потребности в творческой самореализации в по­литической сфере, его участие в политике может быть обу­словлено только манипулятивным принуждением или полу­чением социальных преференций. И в том, и в другом случае члены этого большинства не смогут сделать по-настоящему рациональный выбор, согласующий их собственные социаль­ные интересы и задачи общества.

У читателя может возникнуть вполне закономерный во­прос: не будут ли активные члены интернет-парламента зло­употреблять своими возможностями для получения социаль­ных преференций? Механизм контроля над тем, чтобы этого не произошло, прост. В условиях свободного распростране­ния информации и возможностей всех индивидов воспользо­ваться правом виртуальных депутатов в распоряжении потенциальных манипуляторов не будет инструментов мани­пуляции обществом. Таким образом, они не смогут реализо-вывать свои социальные задачи за счет других членов обще­ства. Любые подобные попытки затронут интересы полити­чески инертных членов общества и заставят их вмешаться в ситуацию и защитить себя от использования с помощью ме­ханизмов прямой интернет-демократии.

Исполнительная власть

Интернет-демократия не нуждается в посредниках между избирателями и властью. В ней нет места для политических партий, призванных манипулятивными методами мобилизо­вать активность избирателей для решения социальных задач своих руководителей.

Политические партии, как известно, создавались с целью реализации тех или иных идеологических программ. Сегодня на Западе идеологические отличия между ведущими партия­ми близки к нулю. Дискуссии между ними по преимуществу сводятся к вопросам решения мелких тактических задач. Са­ми названия партий — демократическая или консервативная, социал-демократическая или либеральная — стали, по сути, обманом избирателей. Интернет-общество конституи­рует фактически свершившийся процесс деидеологизации политической конкуренции.

Борьбу политических партий в интернет-обществе сможет заменить конкуренция услуг сообществ профессиональных управленцев, подобных тем, что сегодня предлагают свои ус­луги в бизнесе.

Исполнительная власть в этом воображаемом интернет-обществе будущего будет осуществляться сообществами де-идеологизированных менеджеров. Интернет-парламент пе­риодически на альтернативной конкурсной основе (членом конкурсной комиссии сможет стать каждый избиратель) будет заключать контракт с одним из таких сообществ. Кон­тракт, в котором будут предусматриваться определенная про­грамма действий, ее предполагаемый результат и соответст­вующая оплата работы, может быть в любой момент расторгнут в случае, если члены интернет-парламента набро­сают данной группе профессиональных управленцев доста­точное количество черных шаров (проголосуют за досрочное расторжение контракта).

Тем самым произойдет десакрализация политического управления и превращение выборов исполнительной власти из манипулятивного шоу в покупку и оплату потребителем необходимой заурядной услуги. Занятие политическим управлением в органах исполнительной власти, таким обра­зом, станет рутинной профессиональной деятельностью.

Нарисованная картина уже сегодня не представляется фан­тастической. Многие страны Западной Европы, США, Япония, Южная Корея достигли практически стопроцентной интерне­тизации. В странах, принадлежащих к западной цивилизации, Интернет проникает во все сферы общественной жизни и со­циальные институты — образование, здравоохранение, безо­пасность, органы муниципальной власти. В США проведены первые эксперименты по голосованию через Интернет. В странах Европейского союза уже несколько лет осуществля­ется проект «e-democratia», предусматривающий обсуждение текущей политической ситуации в виртуальном интернет-парламенте (пока, правда, безвластном). В Эстонии недавно было официально разрешено голосование через Интернет на парламентских выборах (с использованием для регистрации голосующих их электронных удостоверений личности). Пер­вые эксперименты по широкому использованию Интернета в социальных институтах проходят даже в Казахстане.

Переход к прямой интернет-демократии неизбежен как следствие развития творческого процесса, подготовившего новый виток рационализации социальной системы. Конечно, этот переход встретит ожесточенное сопротивление правя­щих элит в странах Запада. Но, по нашему мнению, задача спасения западного общества от глобальных угроз через даль­нейшую рационализацию с неизбежностью приведет к этому единственному технически возможному на сегодняшний день решению. По нашей оценке, первыми странами интернет-де­мократии могут стать небольшие по численности высокоразви­тые демократические страны, такие как Исландия, Норвегия, отдельные кантоны Швейцарии. Затем интернет-демократия распространится на другие страны Запада и Дальнего Восто­ка, а потом, в очень отдаленной перспективе, и на весь мир.

Интернет-общество не только утвердится в политической сфере, но постепенно оно преобразит и экономическую жизнь общества.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ИНТЕРНЕТ-ОБЩЕСТВА

В рамках интернет-общества станет реальностью реализа­ция давнего пророчества знаменитого футуролога Олвина Тоффлера о том, что «массовое стандартизированное произ­водство заменяется новой системой индивидуализированно­го труда, в основе которого лежит не ручной, а умственный труд, базирующийся на информатике и супертехнологии» [6].

На смену экономике господства крупных корпораций в интернет-обществе придет повсеместное распространение индивидуальной и групповой творческой трудовой деятель­ности и рациональный обмен ее результатами через Интер­нет. Такой вариант социальных взаимоотношений способен обеспечить наибольшую возможность для рационального, эквивалентного социального обмена. Чем проще структура обмена, чем яснее и прозрачнее отношения между произво­дителями, чем меньше цепочка от производителей к конеч­ному потребителю — тем проще оценить степень эквива­лентности результатов социального обмена для всех его участников. В свою очередь, чем сложнее и крупнее социаль­ная организация, тем она более закрыта для объективного анализа, тем больше она дает возможностей для манипуля­ции. Наиболее яркий пример такого положения дел — мани-пулятивные монстры — современные крупные корпорации.

В этой связи представляется реализуемым в рамках интер­нет-общества и другое пророчество Тоффлера — о переходе от бюрократической формы организации к адхократической, при которой социальные и производственные структуры соз­даются временно, для решения конкретных задач, а каждый их участник может свободно взаимодействовать с другими как по вертикали, так и по горизонтали. На этой основе для решения научных, технических, экономических задач могут создаваться временные ассоциации свободных интернет-творцов. Этим ассоциациям в интернет-обществе предстоит вытеснить сложные и авторитарные структуры крупных кор­пораций.

Такую ситуацию уже подготовило сокращение в развитых странах крупных промышленных производств, которые тре­буют жесткой бюрократической формы управления. Интел­лектуальный сектор экономики стремительно прогрессирует сегодня не только в странах Запада, но и в Китае, Индии, странах АСЕАН. Однако освобождение общества от диктата крупных корпораций, которые контролируют не только тра­диционные отрасли экономики, но и передовые информаци­онные технологии, станет возможным только в результате глубоких транснациональных политических реформ (подоб­ных принятию антитрестовского законодательства в США при Теодоре Рузвельте, только в глобальных масштабах ми­рового сообщества).

Большое значение имеет и будущая возможность освобо­ждения труда индивидов от диктата частной собственности и работодателей. Власть работодателей над работниками осно­вывается на институте частной собственности на средства производства. Сегодня, когда основным средством производ­ства становится общедоступный компьютер, эта власть долж­на неизбежно исчезнуть. Свободный работник получает не­зависимость от организации работодателем условий для его работы (где мой компьютер — там мое рабочее место). Кро­ме того, он получает возможность без посредничества рабо­тодателей индивидуально или в рамках адхократических сообществ организовывать распределение труда, производ­ственный процесс и продажу его результатов через Интернет.

Основной площадкой для экономической деятельности индивида в интернет-обществе должен стать собственный сайт. Своеобразное виртуальное «торгово-производствен­ное» представительство будут иметь подавляющее большин­ство индивидов. С помощью этой площадки смогут продви­гаться результаты их творческой деятельности, заключаться трудовые и партнерские соглашения и т. д.

Возможности подобных ресурсов позволят преодолеть противоречие между необходимостью оплаты творческих усилий индивидов и принципом свободного доступа к инфор­мации в Интернете. Скорее всего, будет установлено универ­сальное правило пользования информацией, по которому:

1) принцип свободного бесплатного доступа к информа­ции будет признан универсальным;

2) скачать информацию, книги, фильмы, музыку, научные и технические разработки, результаты исследований и т. п. можно будет только с ресурса (ресурсов), принадлежащего их автору (авторам).

Посетители сайтов, бесплатно пользующиеся этими твор­ческими достижениями, объективно заинтересованные в стимулировании успешной творческой деятельности, будут рационально мотивированы это правило соблюдать.

Таким образом, чем более востребованы будут творческие достижения индивидов, тем выше станет посещаемость их сайтов, имеющих эксклюзивную возможность эти достиже­ния распространять. В этом случае бесплатное предоставле­ние результатов творческой деятельности сможет быть кон­вертировано в социальные возможности, которые даст популярность собственного ресурса. А эту популярность хо­зяева сайта смогут через рыночные механизмы легко перево­дить в материальные преференции (продавать место на сай­те для чужой информации и т. п.).

Собственный компьютер в интернет-обществе станет ос­новным средством производства, а личный сайт — средством реализации производимой интеллектуальной продукции. Ес­тественно, в такой экономике не будет места частной собст­венности как средству получения социальных дивидендов, не связанных с профессиональной деятельностью (как институ­ту манипуляции).

В этой ситуации возможно, что место современных денег, как главного инструмента социального обмена, займут вир­туальные расчетные средства, обеспеченные активными ссылками на интернет-ресурсы, вернее, возможностью раз­метить эти ссылки (или баннеры) на том или ином персо­нальном сайте. Такие ссылки могут стать всеобщим матери­альным эквивалентом, котироваться, конвертироваться друг в друга. Возможность поставить на том или ином сайте интер­активную ссылку (или баннер) на другой сайт будет оцени­ваться в позициях потребления и обмениваться на них.

Цена всех других товаров и услуг может исчисляться в стоимости установки активной ссылки на сайте с определен­ной посещаемостью. Например, условно, вместо денежной единицы один доллар — право на размещение ссылки на сай­те с посещением 100 человек в день, вместо 100 долларов со­ответственно - на сайте, где бывают 10 000 человек в день и т.д. При этом сами владельцы сайтов смогут стать своеобраз­ными «эмитентами» этих «денег». А изменения в их «платежеспособности» будут контролироваться единой системой учета посещаемости сайтов.

Чем более популярен сайт, тем «дороже» котируется воз­можность размещения на нем ссылок на другие ресурсы, тем богаче будет, соответственно, его хозяин. Новые интернет-деньги, таким образом, могут быть основаны на «ссылочном» (баннерном) эквиваленте, как классические деньги основы­вались на золотом.

Наиболее состоятельными людьми в результате этого ста­нут создатели наиболее посещаемых сайтов, те, чье творчест­во привлечет к себе наибольший интерес других членов об­щества.

Уже сегодня сектор вольных интернет-творцов и их сво­бодных ассоциаций стремительно растет. Логика развития общества свидетельствует, что в будущем этот сектор станет основой экономики.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ИНТЕРНЕТ-ОБЩЕСТВА

Рациональным выбором большинства индивидов может стать только творческая деятельность. Однако степень ее интенсивности определит для каждого индивида его инди­видуальный выбор. Этот выбор будет зависеть от соотноше­ния, с одной стороны, активного социального и творческо­го инстинкта, а с другой — сберегающего инстинкта в структуре личности каждого индивида. Как мы уже писали, в процессе творческой самореализации индивидам нет не­обходимости преодолевать сберегающий инстинкт. Одна­ко, если индивид обладает ограниченными творческими способностями при наличии мощного сберегающего ин­стинкта, его творческая самореализация потребует осуще­ствления слабоинтенсивной профессиональной деятельно­сти. Дополнительным усилиям по творческому развитию такой индивид предпочтет удовлетворение сберегающего инстинкта или, например, прием различных стимуляторов (алкоголя, наркотиков и т. д.).

Индивиды с сильно развитым социальным и творческим инстинктом неизбежно будут активно заниматься творче­ской работой и добиваться при этом социальных результа­тов. Индивиды с ярко выраженным приоритетом сберегаю­щего инстинкта (как показывает историческая практика, составляющие меньшинство общества) в условиях свободно­го рационального выбора, при автоматическом удовлетворе­нии основных базовых социальных потребностей (неизбеж­ном на высоком уровне развития интернет-общества), будут склонны минимизировать свою социальную деятельность. Таким образом, двумя основными классами общества буду­щего станут активные творческие люди с высокой интенсив­ностью профессиональной деятельности и высокими пози­циями социального статуса (большинство) и пассивные бездельники с низкой интенсивностью деятельности и соци­альным положением (меньшинство).

ПОЗИЦИИ СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА В ИНТЕРНЕТ-ОБЩЕСТВЕ

Полная свобода доступа к интеллектуально-эстетическим ценностям, большинству материальных благ, а также сокра­щение позиций власти и соответствующее увеличение пози­ций свободы, которое должно быть достигнуто на новом витке рационализации, сделает престиж главной перераспре­деляемой первичной ценностью в интернет-обществе. Пре­стиж наряду с доступом к новейшим, не успевающим стать предметом массового потребления техническим достижени­ям творческого процесса станет основным критерием фор­мирования социальной иерархии.

Рискну предположить, что если сегодня уровень социаль­ного статуса индивида зачастую воспринимается окружаю­щими через размер его дохода и собственности, то в будущем самым простым свидетельством высокого социального стату­са индивида станет количество ссылок на его деятельность в Интернете, как сейчас это принято в научной среде.

ДИХОТОМИЯ ВЛАСТЬ-СВОБОДА В ИНТЕРНЕТ-ОБЩЕСТВЕ

Власть в интернет-обществе останется неизбежным ком­понентом профессиональной деятельности в тех сферах, где необходимо управление коллективными процессами (напри­мер, в медицине, макроэкономике, материальном производ­стве). Вместе с тем профиль иерархии власть-свобода сни­зится, из него будут исключены высокие позиции власти и, соответственно, низкие позиции свободы. Власть переста­нет быть важным источником других факторов социального статуса — престижа и потребления.

Понижение позиций и значения власти возможно только в условиях ослабления влияния мотивации к власти (воли к власти по Ницше) на уровне индивидов. Инстинкт власти не может исчезнуть, но он потеряет свое значение по отношению к другим внутренним мотивациям под влиянием увеличения количества и появления новых доступных материальных и культурных благ. Индивид сублимирует свою потребность в подчинении себе подобных через проникновение в вирту­альную реальность, общение в Интернете, активный экстре­мальный отдых, спорт, путешествия, свободный секс и т. д.

Итак, повышение уровня материального и интеллектуаль­но-эстетического потребления обеспечит снижение у инди­видов потребностей во власти, что, в свою очередь, приведет к более равномерному распределению позиций власти и свободы. Последнее обстоятельство облегчит высвобождение творческого потенциала общества, а это, в свою очередь, приведет к повышению качества жизни. По этой спирали об­щество будет идти в направлении уровня неравенства пози­ций власти и свободы, обеспечивающего наиболее полную реализацию его творческого потенциала. Как любое движе­ние к идеалу, данный процесс не ограничен во времени.

ГЛАВНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ ИНТЕРНЕТ-ОБЩЕСТВА

Так как интернет-общество — более рациональная форма, чем предшествующие виды социальной организации, оно должно с большей степенью адекватности отражать подлинные имманент­ные мотивы индивидов. Исходя из этого, приоритетными в ин­тернет-обществе должны стать сферы человеческой жизнедея­тельности, связанные с сохранением главных первичных ценностей — жизни и здоровья индивидов. Например, очевидно вытеснение автомобильного транспорта в его нынешнем виде с позиций основного транспортного средства. Как известно, число жертв автомобильных аварий в развитых странах держит первое место среди всех видов смертей от неестественных причин.

Безусловен приоритет сфер здравоохранения, экологии, безопасности при распределении первичных ценностей в об­ществе, а также обеспечении равного доступа индивидов к их услугам. При этом проблема обеспечения равного досту­па всех индивидов к новейшим достижениям медицины — серьезная социальная проблема интернет-общества. Ее раз­решение возможно лишь с помощью очень четкой оценки степени необходимости данных средств для поддержания жизни и здоровья тех или иных страждущих граждан исходя из их объективных медицинских показателей, а не социаль­ного положения или ресурсов.

Следующая по значимости отрасль — образование. Высо­кий уровень и обеспечение равных возможностей в образова­нии новых поколений — необходимое условие для реализа­ции творческого потенциала общества, удовлетворения творческого инстинкта и других внутренних мотивов его чле­нов. Одна из первых задач интернет-общества — реформа об­разования, призванная обеспечить раннее выявление и раз­витие творческих способностей к тем или иным видам профессиональной деятельности, позволяющее гарантиро­вать более рациональную профессиональную ориентацию ин­дивидов и соответствующую организацию социального поля.

Обеспечение приоритета при распределении первичных цен­ностей в пользу этих отраслей и равного доступа к ним — важ­нейшая функция общественных институтов нового общества.

Главная социальная проблема в интернет-обществе

Главной социальной проблемой будущего общества может стать прием различных психостимуляторов (алкоголь, никотин, нарко­тики). В поисках рационального согласования удовольствия, по­лучаемого от приема стимуляторов, и их негативного воздейст­вия на здоровье и социальную успешность индивидов западное общество в XX веке металось из крайности в крайность. От раз­решения потребления практически всех стимуляторов в начале XX века до наступления на алкоголь в его первой трети («сухие законы» в России, США, странах Скандинавии), от жесточайше­го наступления на наркотики в 80—90-е годы к началу фактиче­ской легализации легких наркотиков во многих европейских странах в начале XXI века, от полной толерантности в отношении табакокурения до беспрецедентного наступления на него в по­следние годы.

Рациональное общество не может запрещать индивидам свобод­ный выбор, касающийся только их личной судьбы. Поэтому в ин­тернет-обществе будут исключены методы насильственной борьбы с употреблением стимуляторов. В этой ситуации един­ственной реальной альтернативой систематическому употреблению стимуляторов станет адекватная творческая и социаль­ная реализация. Таким будет выбор активного большинства ра­ционального общества. Пассивное меньшинство, мотивирован­ное прежде всего мощным сберегающим инстинктом, будет ограничивать употребление стимуляторов только опасением возможного ущерба от их применения для здоровья. Учитывая небольшие риски применения легких наркотиков и слабого ал­коголя, это занятие может стать основным для индивидов, при­надлежащих к пассивному меньшинству, слабо социально и творчески ориентированному. Таким образом, представители пассивного меньшинства станут праздными прожигателями жизни, потребителями стимуляторов и ограниченного, но доста­точного для достойной жизни уровня первичных ценностей. Не­доступными для них останутся полноценная творческая само­реализация и, как следствие, высокие позиции социального статуса. Если обратиться к образам, распространенным в конце XX века, то индивиды в интернет-обществе разделятся на две группы: твор­чески активные созидатели — яппи (большинство) и пассивные созерцатели — хиппи (меньшинство) с соответствующей систе­мой ценностей и нормами поведения. При этом, конечно, может существовать множество промежуточных и пограничных вари­антов поведения.

Дата добавления: 2015-05-26