Сложная вещь как объект вещного права 2 страница

Изменения в количестве составных частей сложной вещи могут иметь место, но при этом они должны:

1) соответствовать тому экономическому назначению, которое имела вещь при начале пользования. С вещью, находящейся в пользовании, пользователь должен обращаться, как доброму хозяину свойственно (tamquam bonus paterfamilias). Требования разумности и экономической целесообразности подскажут необходимый функциональный минимум для количественного состава элементов сложной вещи;

2) быть постепенными. В римском праве было признано, что при внезапном изменении вещи право на нее прекращалось: "Например, мне предоставлен в силу легата узуфрукт на здания, но здания разрушились или сгорели: узуфрукт несомненно погашается... Вполне ясно, что после того как здания сгорели, нет узуфрукта ни на землю, ни на камни" <1>. Диалектика вещи заключается в том, что она, оставаясь в заданных функциональных рамках, постепенно меняет свое множественное наполнение. Зачастую это происходит незаметно для наблюдателя.

--------------------------------

<1> Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2003. Т. II. С. 257; М.: Статут, 2004. Т. V. Полут. 1. С. 379.

В качестве иллюстрации такой постепенности (в гражданско-правовом аспекте - у В.А. Лапача <1>) удачно приводится так называемый парадокс корабля Тезея. Суть парадокса такова. Греческий царь Тезей отправился в длительное плавание на корабле, который в море постепенно дряхлел и ветшал, так что мореплаватели вынуждены были время от времени заменять старые доски в корпусе корабля новыми. Настал такой момент, когда в корабле не осталось ни одной прежней доски. Возник вопрос: какой же корабль вернулся домой, старый или новый?

--------------------------------

<1> См.: Лапач В.А. Указ. соч. С. 147 - 149.

На наш взгляд, залогом тождества сложной вещи самой себе является постепенная замена ее составных частей по мере необходимости. Именно эта постепенность и обеспечивает единство вещи. В условиях, когда мы вынимаем только одну доску из корабля, все остальные помнят ее размеры, форму и положение <1>. В противном случае судно, утратившее свои качества в результате перестройки, перестает считаться таковым. В частности, сегодня оно бы подлежало обязательному исключению из Государственного судового реестра РФ (ст. 47 Кодекса торгового мореплавания РФ).

--------------------------------

<1> См.: Там же. С. 150.

Следует подчеркнуть, что идею суброгации составных частей сложной вещи как объекта вещного права поддерживает и Концепция развития гражданского законодательства, в которой подчеркивается, что замена одних составных частей вещи другими не влечет возникновения иной вещи, поскольку сохраняются существенные свойства вещи.

Вторым из особенных признаков сложных вещей следует назвать целостность.

В ст. 134 ГК РФ рассматриваются как одна вещь (сложная вещь) вещи, образующие единое целое, предполагающее использование их по общему назначению. Не будет преувеличением сказать, что именно целостность является условием правообъектности сложных вещей - способности признаваться по закону самостоятельным объектом права <1> (в первую очередь вещного). Признание некоторой совокупности объединенной вещью может основываться лишь на особом целостном качестве. В противном случае теряет разумный смысл сам акт объединения вещей в комплекс: зачем создавать сложные структуры, если можно обойтись простыми (вспомним "бритву Оккама": сущности не следует умножать сверх необходимости).

--------------------------------

<1> См.: Лапач В.А. Указ. соч. С. 165.

Простая констатация целостного свойства является лишь наблюдением и не раскрывает специфики его носителей - сложных вещей. В современной литературе целостность определяется как "внутреннее единство объекта, его относительная самостоятельность" <1>.

--------------------------------

<1> Баранцев Р.Г. Указ. соч. С. 17.

Однако подобные дефиниции схожи с уравнениями с двумя неизвестными: целое определяется через единое, а единое через целое, причем ни один из этих атрибутов не расшифровывается. На наш взгляд, условием критерия целостности должна быть его очевидность или хотя бы принципиальная познаваемость.

Полагаем, что целостный характер сложным вещам придает системность - функциональное качество некоторого множества компонентов, отсутствующее у каждого из них в отдельности. Система (от греч. "соединение") - это упорядоченная совокупность взаимосвязанных между собой относительно независимых элементов, образующих единое целое, обладающее свойствами, отсутствующими у элементов, его образующих <1>.

--------------------------------

<1> См.: Розанов М.И. Теоретические основы идентификации целого по частям: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1970. С. 5; Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. С. 173.

Не всякое множество функционально. В зависимости от степени организованности частей все множественные объекты разделяются на системы (организованные множества) и суммативные совокупности (нефункциональные множества: сыпучие вещества) <1>. Элементы системы связаны таким образом, что последняя приобретает свойства, отличные от свойств составных частей; ее закономерности не выводятся из одних лишь законов элементов (организмы, механизмы, коллекции) <2>.

--------------------------------

<1> "Можно сказать, что все вещи делятся на два достаточно резко отграниченных друг от друга класса; системы и несистемы", - отмечает А.И. Уемов (Уемов А.И. Свойства, системы и сложность // Вопросы философии. 2003. N 6. С. 99).

<2> См.: Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики // Исследования по общей теории систем: Сб. переводов. М.: Прогресс, 1969. С. 182.

Таким образом, сложную вещь как систему характеризует эффект "искры", высекающейся из акта объединения независимых предметов в единое целое. Этой "искрой" является новое, целостное качество, отсутствующее у исходных компонентов и связывающее их воедино. В синергетике данное мультипликационное свойство именуется по-разному: "эффект корреляций" <1>, "кооперативный эффект" <2>, "сверхсуммарный эффект" <3>, "ансамблевые черты" <4> и др.

--------------------------------

<1> См.: Баранцев Р.Г. Указ. соч. С. 45.

<2> См.: Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая реальность // Вопросы философии. 2003. N 8. С. 9.

<3> См.: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 2002. С. 17.

<4> См.: Новик И.Б. О моделировании сложных систем (философский очерк). М.: Мысль, 1965. С. 96.

По наблюдению Н.Д. Егорова, "использование в гражданском обороте имущественных комплексов в целом приносит большую выгоду по сравнению с эксплуатацией отдельных их частей" <1>. Такое объединение приводит к экономии, к меньшему расходу материальных и духовных затрат, прилагаемых усилий. Поэтому целостность имеет важное практическое проявление, поскольку стоимость сложной вещи, как правило, выше суммы стоимостей ее составных частей. Например, автомобиль продается дороже, чем разрозненный комплект его деталей (шасси, кузов, двигатель, коробка передач, сиденья и т.д.). Ведь в создание сложной вещи всегда закладывается определенная добавленная стоимость - трудовые, производственные и организационные затраты. Кроме того, ценность сложной вещи как раз и состоит в ее полной готовности к использованию по функциональному назначению, без проведения предварительных наладочных и сборных работ (что называется, "под ключ") <2>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби; Проспект, 2003. Т. 2. С. 689.

<2> Наоборот, простые вещи, определяемые лишь наименованием и мерой, с возрастанием продаваемого количества, как правило, относительно дешевеют (оптовые скидки).

Так, по одному из дел должник обжаловал в суд совершенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению решения суда и выданному на его основе исполнительному листу <1>. Заявитель сослался на то, что на торги было выставлено имущество не как единый комплекс, а как набор отдельных самостоятельных объектов, что, по его мнению, противоречит ст. 134 ГК РФ о сложных вещах и снижает его цену. Судебные акты об отказе в удовлетворении заявления должника были отменены. При новом рассмотрении дела суду было предложено учесть, что в состав описанного имущества входил автокемпинг как единый комплекс, и действия судебного пристава-исполнителя по его разделению для продажи на торгах на части нуждаются в экспертизе неделимости спорного объекта. Автокемпинг, выставленный на торги как сложная вещь, предположительно будет продан дороже, что соответствует интересам должника.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 июля 2000 г. по делу N Ф04/1710-368/А70-2000. См. также: Постановления ФАС Московского округа от 4 апреля 2001 г. по делу N КА-А40/1349-01; от 10 декабря 2001 г. N КГ-А40/7047-01.

В то же время выражение, которым пользуются, желая кратко и афористично охарактеризовать существо понятия сложной вещи - "целое больше суммы частей", - логически уязвимо. Это связано с тем, что в нем указывается лишь на количественную сторону дела ("больше") и неявно исходит из предположения об арифметичности свойств сложной вещи: целостность здесь представляется как своеобразный остаток от вычитания суммы частей из целого. На наш взгляд, сложная вещь не больше и не меньше ее компонентов - она качественно иная по сравнению с ними.

Объективность целостного качества сложных вещей надо искать не в каких-то раз и навсегда заданных функциональных коррелятах между предметами. Она в том, чем по общему правилу руководствуются участники гражданского оборота, совершая сделки в отношении комплексов как единых объектов прав. Здесь, по всей видимости, следует упомянуть о принципе функциональной связи элементов целого, который именуется в науке структурой <1> (выявить структуру сложной вещи - значит обозначить способ, с помощью которого ее составные части обычно вступают во взаимодействие). Структура сложной вещи, как правило, разумна и поэтому интуитивно ясна.

--------------------------------

<1> См.: Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры. М.: Соцэкгиз, 1962. С. 18; Вальт Л.О. Соотношение структуры и элементов // Вопросы философии. 1963. N 5. С. 45; Овчинников Н.Ф. Категория структуры в науках о природе // Структура и формы материи: Сб. ст. М.: Наука, 1967. С. 13; Агудов В.В. Место и функция "структуры" в системе категорий материалистической диалектики. М.: Высшая школа, 1979. С. 47; Правовая информатика и кибернетика: Учеб. / Под ред. Н.С. Полевого. М.: Юрид. лит., 1993. С. 33.

Сказанное позволяет усмотреть общую презумпцию разумности и добросовестности участников гражданского оборота при создании сложных вещей как единых объектов прав <1>. В п. 3.1 подразд. 3 "Объекты гражданских прав" разд. II "Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации" Концепции развития гражданского законодательства также предлагается считать составной частью вещи все то, что относится к ее составу согласно представлениям участников гражданского оборота и не может быть отделено от вещи без ее разрушения, повреждения или изменения ее функционального назначения.

--------------------------------

<1> В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Итак, у цивилистов, опирающихся в своих исследованиях на нормальные, обычные, типичные ситуации, появляется надежда на возможность описания причины возникновения у совокупности целостного качества, благодаря которому она превращается в сложную вещь, хотя бы на уровне общих тенденций. Важно подчеркнуть, что структура - это познаваемая характеристика сложной вещи, которая во всяком случае может обсуждаться и подтверждаться в случае спора, даже если для этого придется прибегнуть к специализированной экспертизе: строительно-технической, бухгалтерской, искусствоведческой и т.д.

Совокупности вещей, лишенные структуры, не являются сложными вещами. Это скорее ситуативные комплексы, которым извне задано временное единство. Эта заданность - только суррогат структуры, квазиструктура (например, комплект товаров, наследственная масса, имущество одного лица и т.д.).

В науке гражданского права противопоставление структуры сложных вещей и квазиструктуры ситуативных комплексов имеет давнюю историческую традицию. Еще в Древнем Риме различались universitas facti (совокупность вещей, объединенных единым хозяйственным назначением, - сложные вещи, по современной терминологии) и universitas juri (совокупность вещей, образованная принадлежностью одному лицу или мотивом разовой сделки) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / Пер. с макед.; Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2000. С. 133 - 134.

В ст. 134 ГК РФ структура сложных вещей обозначена словосочетанием "общее назначение". Прилагательное "общее" наводит на мысль о связности элементов сложной вещи. Таким образом, структура сложной вещи выражается в связи ее частей.

В целях правового исследования можно допустить следующее определение: связь вещей - это их соединение, скрепление, сцепление или взаимная зависимость, обусловленность <1>.

--------------------------------

<1> См.: Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: ГИИНС, 1961. Т. 4. С. 82. Поиски общего определения связи, как и любого другого абстрактного понятия, могут опираться на подсознательное понимание. И все же есть области науки, где этот термин звучит не просто как универсалия: прежде всего уже упоминавшиеся кибернетика и синергетика (см.: Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1977. С. 253 - 257; Смирнов Г.А. Основы формальной теории целостности (ч. 3) // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1983 г. М.: Наука, 1983. С. 125 - 126)

Связь предметов может различаться по видам. Еще К.П. Победоносцев писал, что основаниями признания вещей взаимосвязанными выступают "механическая и органическая связь, хозяйственное значение и хозяйственная необходимость; невозможность отделить один предмет от другого, не расстроив, не нарушив внешней гармонии и внешнего вида" <1>. Какая же связь значима для сложной вещи - физическая или функциональная? Всякое ли зримое соединение предметов свидетельствует о наличии у такой совокупности целостного качества сложной вещи? И наоборот, может ли считаться сложной вещью физически разъединенная, но объединенная функционально совокупность предметов? Для ответа на эти вопросы рассмотрим понятия физической и функциональной связи.

--------------------------------

<1> Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 118.

Окончательным аргументом во всех спорных случаях является не физическое, а функциональное единство сложной вещи или, как формулируют цивилисты, "не столько внешнее проявление, сколько хозяйственная связь отдельных вещей" <1>. Однако физическая связь компонентов совокупности тоже представляет юридический интерес, так как позволяет во всяком случае сразу предположить их взаимодействие по общему назначению.

--------------------------------

<1> Дорнбергер Г.И. и др. Указ. соч. С. 298.

Во-первых, случаи несовпадения физической и функциональной связи довольно редки. Ведь критерий физической связи основан на более общем принципе - уже упоминавшейся разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений. Такой трудоемкий процесс, как физическое соединение отдельных предметов, обычно не бесцелен. Он свидетельствует о намерении собственника использовать совокупность по общему назначению, является формой его волеизъявления эксплуатировать и отчуждать вещь именно таким образом - целиком (автомобиль, лодка с присоединенными веслами и мотором). Предполагается, пока не установлено иное, что физически соединенные предметы составляют одну вещь.

Во-вторых, доказательственная ценность критерия физической связи заключается в его большей формальности, очевидности по сравнению с признаком функциональной связи.

При этом отечественный законодатель вполне оправданно не конкретизирует "технологию" физической связи, как это имело место в некоторых зарубежных правовых источниках <1>. Гораздо важнее определить общий юридически значимый характер физической связи элементов сложной вещи.

--------------------------------

<1> В ст. 409 Гражданского уложения Итальянского королевства 1865 г. скрупулезно указывалось: "Признаются... недвижимыми имуществами мельницы, купальни и все другие плавучие строения, если они прикреплены или должны быть прикреплены веревками или цепями к берегу... Означенные мельницы, купальни и плавучие строения рассматриваются как одно целое с строением, для них предназначенным..." (цит. по: Зарудный С. Гражданское уложение Итальянского королевства и русские гражданские законы: Опыт сравнительного изучения системы законодательств. Ч. 1. СПб., 1869. С. 122).

Физическая связь должна быть постоянной <1>, как, например, у двигателя, шасси и иных узлов автомобиля; материнской платы, жесткого диска и иных блоков компьютера; дверей, окон и иных конструкций здания. В самом деле, "если положить рядом друг с другом куски дерева, то ты не скажешь, что они образуют что-нибудь одно - ни дерево, ни тело, ни какую-либо другую непрерывную вещь" <2>. Поэтому еще в римском праве указывалось на то, что аксессуары считаются частью вещи, если закреплены за нею постоянно (скажем, если для постоянного украшения лестницы или комнаты сделано углубление в стене, в которое поставлена статуя) <3>.

--------------------------------

<1> Такое требование имеет философские основания: в синергетике понятие когерентности (связности) означает системное, а не эпизодическое качество (см.: Баранцев Р.Г. Указ. соч. С. 113). Эту мысль в свое время с биологических позиций развивал В.Г. Афанасьев, согласно которому критерий постоянности - объективный для разграничения целого и среды - заключается в участии или неучастии предмета в созидании целостных свойств. Например, воздух в легких не является компонентом организма как единого целого (Афанасьев В.Г. Указ. соч. С. 33).

<2> Аристотель. Метафизика. Ростов н/Д: Феникс, 1999. С. 116.

<3> См.: Дигесты Юстиниана. Т. V. Полут. 2. С. 95.

Если инструмент или иное приспособление зафиксированы при вещи на время (например, насос для откачки воды из-за необычного паводка), то он не считается принадлежностью основной вещи <1>. Немецкий законодатель (§ 97 ГГУ) со свойственной ему тщательностью указывает: "Временное использование одной вещи для обеспечения эксплуатации другой вещи не превращает ее в принадлежность последней" <2>. В ст. 9-313 Единообразного торгового кодекса США дефинитивным признаком принадлежностей признан их постоянный характер <3>. Аналогичный признак - постоянство конструктивной сочлененности - используется и в российском бухгалтерском учете при определении инвентарного объекта <4>.

--------------------------------

<1> См.: Дормидонтов Г.Ф. Система римского права. Общая часть. С. 150; Ефимов В.В. Указ. соч. С. 111; Дигесты Юстиниана. Т. V. Полут. 2. С. 109.

<2> Германское право. Часть первая. Гражданское уложение / Пер. с нем. М.: МЦФЭР, 1996. С. 284. Временные присоединения называются в немецкой цивилистике Scheinbestandteil - "кажущимися составными частями" (см.: Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 32; Венкштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / Пер. с нем. М.: БЕК, 2001. С. 176).

<3> Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. М.: МЦФЭР, 1996. С. 371.

<4> На практике возник следующий вопрос. Организация для собственного склада приобрела универсальные сборно-разборные стеллажи высотного хранения, состоящие из 11 секций. Секции между собой соединяются вертикальными стойками на болтах, которые при производственной необходимости можно перегруппировать. Можно ли за единицу бухгалтерского учета основных средств принять стеллажную секцию? По мнению экспертов, если приобретенный стеллаж будет эксплуатироваться только в сборке (11 секций), его можно учитывать как единый инвентарный объект; если же планируется периодическая перегруппировка секций, в том числе объединение их в несколько отдельных стеллажей, целесообразно учитывать в качестве отдельных инвентарных объектов секции стеллажа (Консультант бухгалтера. 2002. N 1. С. 78).

Наконец, в упоминавшемся ранее п. 3.1 Концепции развития гражданского законодательства также предлагается предусмотреть подход, согласно которому временное соединение вещей не должно образовывать единой сложной вещи и прекращать права на соединенные вещи. На наш взгляд, данное предложение должно быть поддержано.

Физическая связь в свою очередь в зависимости от прочности может быть безвозвратной и возвратной.

Для безвозвратной физической связи характерно, что элементы, однажды соединенные таким образом, уже неотделимы друг от друга <1>. Известную аналогию можно провести с биологией: органы и отдельные клетки в многоклеточных организмах существуют только в рамках целого; будучи выделенными из организма, они разрушаются (погибают) <2>.

--------------------------------

<1> Становятся, как говорят философы, "гомогенными целостностями" (Ганзен В.А. Указ. соч. С. 42, 61).

<2> См.: Степин В.С. Указ. соч. С. 6.

В литературе безвозвратная физическая связь нередко именуется органической <1>. Но термин "органический" невольно акцентирует внимание на природном начале такой связи, что во многом сужает спектр возможных ситуаций. Как правило, такая связь действительно характерна для объектов, созданных природой, однако и человек может необратимым образом соединять составные элементы (например, строительные материалы при сооружении здания). К тому же не всякая органическая связь характеризуется невозможностью отделения без гибели вещи. Например, плоды отъединяются от плодоносящей вещи без ущерба как для них, так и для нее (ст. 136 ГК РФ). Как известно, плодами в гражданском праве называется органический прирост вещи без уничтожения и без повреждения последней (например, приплод животных, урожай деревьев и кустарников) <2>. В период физической связанности плода и вещи они рассматриваются как единая вещь без возможности обособления функциональных частей как отдельных объектов прав <3>. После отделения плод способен к тому, чтобы стать самостоятельным объектом (отдельного) права <4>, всяческая связь с материнской вещью утрачивается, и оснований для их квалификации в качестве сложной вещи (главной вещи и принадлежности) нет тем более. В первом случае это еще одна вещь, а во втором - уже совокупность разных (ничем не объединенных) вещей: промежуточное состояние сложной вещи "пропускается". Юридическое значение плодов проявляется в вопросах о способах приобретения права собственности и ответственности незаконных владельцев перед собственниками и не связано, таким образом, с понятием сложной вещи.

--------------------------------

<1> См.: Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 97; Дормидонтов Г.Ф. Система римского права. Общая часть. С. 142.

<2> См.: Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. С. 117, 185, 199, 223, 225. М.: Статут, 2004. Т. II, Т. IV. С. 224; Дигесты Юстиниана. Т. V. Полут. 2. С. 51; Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы. М.: Статут, 2002; Анненков К. Система русского гражданского права. СПб.: Типограф. М.М. Стасюлевича, 1899. Т. I: Введение и Общая часть. С. 306; Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Юрид. ин-т, 1998. С. 150; Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 94 - 96; Синайский В.И. Указ. соч. С. 136 - 137; Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 43 - 49; Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999. С. 156; Гражданское право: Учеб. / Под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002. С. 123.

<3> См.: Дигесты Юстиниана Т. V. Полут. 2. С. 91; Анненков К. Указ. соч. С. 324; Васильев Л. Гражданское право Народной Республики Болгарии. Общая часть / Под ред. П.Е. Орловского; пер. с болг. М.: Госюриздат, 1958. С. 439 - 440; Скловский К. О правах владельца на плоды и доходы // Хозяйство и право. 1999. N 1. С. 48 - 53.

<4> Сепарация плодов - один из способов приобретения права собственности (см.: Дормидонтов Г.Ф. Система римского права. Вещное право. С. 131; Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. С. 451 (автор - Ю.К. Толстой)).

В отличие от безвозвратной возвратная физическая связь допускает неоднократный монтаж и демонтаж составных частей без ущерба их функциональному назначению (допустим, компьютер можно разобрать и вновь собрать, что не повлияет на его функциональное назначение).

Подразделение физической связи на безвозвратную и возвратную имеет практическое значение для правового режима сложных вещей. Безвозвратная физическая связь - это высшее проявление функциональной необходимости составных частей. По сути факт безвозвратной физической связи компонентов снимает необходимость в выяснении у них еще и связи функциональной: все безвозвратно соединенное целое является простой вещью, за исключением тех редких случаев, когда закон прямо не разрешит установление отдельных прав на его обособленные компоненты. Возвратная же физическая связь позволяет лишь предположить, хотя и с большой вероятностью, что компоненты связаны функционально.

Вместе с тем совсем не обязательно, что только конструктивно связанная совокупность будет сложной вещью <1>. Не все физически независимое является юридически самостоятельным. Так, "надлежит знать, что к зданиям принадлежит многое, что к ним не присоединено, например, засовы, ключи, запоры" <2>. В случаях, когда компоненты совокупности физически не связаны или связаны на возвратной основе, мы сталкиваемся с необходимостью ответа на вопрос, есть ли у них общее функциональное начало. По сравнению с физической связью это менее формальный и соответственно труднее доказываемый вид связи.

--------------------------------

<1> Первоначально в ст. 12 проекта ГК РФ говорилось именно о "соединении" частей сложной вещи, т.е. только о физической связи (см.: проект Гражданского кодекса РФ (июль 1993 г.) // Советская юстиция. 1993. N 21 - 22. С. 3). Однако законодатель от этого слова отказался, оставив более широкое понятие "образование единого целого".

<2> Ульпиан (цит. по: Дормидонтов Г.Ф. Система римского права. Общая часть. С. 150).

Вообще функцией вещей принято считать служение на пользу человеку. Как отмечает И.А. Дроздов, "использование указанных предметов по иному назначению не позволит извлечь потребительские свойства, которые в них заложены" <1>. Польза - та цель, ради которой, таким образом, создается любая вещь.

--------------------------------

<1> Дроздов И.А. Обслуживание вещей в системе гражданско-правовых отношений обслуживания // Правоведение. 2002. N 5. С. 187.

Условием функциональной полезности сложных вещей является использование их частей по общему назначению. Количество (множество составных частей) переходит в качество - единый комплекс, и таким образом у набора вещей появляются новые (сверхсуммарные) возможности, которые как раз и интересуют участников гражданского оборота.

Дата добавления: 2015-05-31