Р. В. Петухов

А.И. Салтыков

С.С. ИСУПОВА

С места

А.И. Салтыков

Светлана Семеновна, Вы правы в том отношении, что всегда надо придерживаться закона. Да? У нас есть закон 131, у нас есть заключение Совета Европы о том, что он соответствует Европейской хартии местного самоуправления. И когда мы нарушаем 131 закон, мы нарушаем и Европейскую хартию местного самоуправления, и мы не выполняем те обязательства, которые взяли перед Европой. Вот вчера опять в конгрессе обсуждался вопрос, Конгрессе местных региональных властей Совета Европы, нас опять попрекают в том, что мы не последовательны. Мы сами подписали рекомендации в 1994 году, что нам надо делать в области местного самоуправления, подписали и забыли, и опять делаем по-своему. Зачем согласовывали? Зачем обязательства на себя брали? И в принципе мы же говорим, что мы правовое государство, так давайте его строить, это правовое государство, и работать в рамках закона.

А вы что, нарушили закон?

Конечно, нарушили. (Оживление в зале.)

Коллеги, у нас всегда доводов очень много. Вот сельские поселения, у нас там много председателей сельских поселений и денег там получают. Да, Господи, он один бедолага остался. Вот недавно заезжал, там 600 человек населения! Глава сельского поселения в 600 человек. Сокращают! А он за председателя колхоза, за председателя сельсовета, за секретаря парткома, за комсорга работает, как это раньше было. А сейчас говорят, что давайте будем убирать. Кадров у нас не хватает! Были сельские советы, везде кадров хватало, везде работали, вдруг у нас кадров не стало. И понимаете, каждый раз какую-то мотивацию находят так, чтобы этот закон где-то немножко объехать. Вот это бы нам надо предупреждать.

Практику на основе заключений региональных советов муниципальных образований обобщал Общероссийский конгресс муниципальных образований, и здесь есть представитель – заместитель директора Общероссийского конгресса Петухов Роман Владимирович, я ему предоставляю слово.

Добрый день! Я буду краток достаточно, потому что выступаю уже в конце, и всё основное уже, наверное, все сказали. Сказали эксперты, сказали представители муниципальных образований, представители регионов, в принципе по большому счету мне ничего нового сказать не удастся.

Мы действительно обобщали определенную практику, обобщали эту практику в рамках поручения Президента, оно было нам дано в начале года: подготовить предложения по совершенствованию организации местного самоуправления. Мы эти предложения долго обсуждали, потом направили. Вот во время этого достаточно долгого процесса было выявлено, что, пожалуй, сейчас наиболее основной формой совершенствования местного самоуправления в регионах видится два процесса: первый процесс – укрупнение муниципальных образований и второй процесс – выбор различных механизмов формирования органов местного самоуправления, то есть это переход с выборных глав на глав администраций, сити-менеджеров так называемых, это переход на формирование советов депутатов района из глав и представителей советов депутатов поселений. То есть это два таких магистральных движения по развитию местного самоуправления.

Надо сказать, что точки зрения регионов России на эти процессы достаточно различны, вплоть до полярности.

нц

Как известно, члены Общероссийского конгресса муниципальных образований являются практически все, советы муниципальных образований практически всех субъектов Российской Федерации, кроме двух по объективным причинам, это Чечни и Ингушетии. Если все нормально, Чечня тоже вступит в следующем году. У них сейчас процесс формирования совета завершается.

То есть нам иногда удается посмотреть. Иногда, почему? Потому что не всегда все участвуют, но иногда удается посмотреть, сделать срез взглядов. Взгляды, к сожалению, по вот этим вопросам, они полярны. Вот где-то в каких-то субъектах Российской Федерации есть горячая поддержка. Вот Новгород, Нижегородская область, Псковская область действительно заявили о том, потому что у них эти процессы идут, они действительно процессы поддерживаются и населением, идут активно.

Есть, например, точка зрения, например, Курганской области, Курганского совета, которые попробовали сделать, объединить два сельских поселения… Вот точно такая же ситуация, как у вас в Пензенской области. То есть один сильный муниципалитет сельский, другой слабый. Попробовали и отказались, и сказали, что у нас этого не будет. Почему? Потому что второе сельское поселение, которое слабое, оно вообще никакое стало.

Потому что более-менее активное население тут же эмигрировало в административный центр образовавшегося сельского поселения, там, конечно, подальше, чем у вас, там не 4 километра, там 30 километров, но тем не менее. Школу зарыли, расформировали. И жить в этом сельском поселении стало вообще невозможно по объективным экономическим причинам и социальным.

Подходы разные. К чему я говорю? Потому что, наверное, все-таки объединение поселений – это не является универсальным механизмом для решения всех проблем местного самоуправления. И в этой связи я, наверное, соглашусь с экспертами, которые говорят, что вот чёс, или компании, когда за один раз там в регионе уменьшается количество в половину, там на 200, на 300 муниципальных образований, это, наверное, не есть хорошо.

Почему? Потому что, наверное, преобразование – это достаточно штучный процесс. Особенно не очень понятно, как эти преобразования происходят, когда у нас у большинства, ну, не у большинства, а у значительной части муниципальных образований нет ни генеральных планов, ни планов развития. Их нет ни у муниципальных районов, ни программ социальных.

Вот где здесь мы можем увидеть объективность тех заявлений, что вот если объединить эти два муниципальных образования, станет лучше, или пять? А как мы поймем? Может быть, это будет очередная ошибка. Вот если бы посмотреть. Потому что, что мы посмотрели?

Основные причины преобразования, их три, по большому счету. Это экономическая целесообразность, это действительно, ну что тут греха таить, это действительно обеспечение простоты управления. Ну, действительно это иногда необходимо делать. Я здесь соглашусь с представителями региона, потому что иногда необходимость обеспечить управляемости территорией, она тоже важна. Мы тоже не должны скидывать эту необходимость.

И третье, это в управлении тех ошибок, которые были допущены в 2005–2006 годах, когда все это дело срочным образом велось, пытались уложиться в те даты, которые были установлены федеральным законом. Когда действительно сельские поселения резались по сельским округам бездумно, лишь бы успеть в те сроки, которые поставил федеральный закон.

Есть опасение, что сейчас вот такими компаниями, когда все подряд, мы наделаем такие же ошибки, и через год-два снова будем уже теперь разделять сельские поселения. Ну, невозможно же это до бесконечности делать.

К сожалению, могу констатировать только один факт, что какой-то анализ практики эти вещей не дает возможности сделать каких-то однозначных выводов. Наверное, все-таки должен быть штучный процесс. Штучный процесс.

И последнее, ложка дегтя все-таки федеральным органам государственной власти. Что четко видно? А нет позиции у федеральных органов государственной власти по территориальному развитию местного самоуправления, нет. Федеральная власть никаким образом не формулирует, как она хочет это видеть, что хочет видеть и как. Хотя бы в общих чертах.

Дата добавления: 2015-05-31