Какой человек - такие и права человека

Каковы представления о человеке, таковы и права человека.

Правами человека обладает тот, кто считается человеком. Обыденные представления человека о Человеке никогда не были биологическими (человек это тот, кто на двух ногах, с круглой головой и т.д.). Представления человека о Человеке всегда социальны.

Права человека реализуются в рамках общественных конвенций о социальной сути человека, а суть эта всегда определялась социальными и этнокультурными границами и иерархиями.

***

Если права человека основываются на неформальных общественных конвенциях в защиту человеческого достоинства, а общественные конвенции формируются как общественное согласие, как общепринятое мнение, то права человека это, прежде всего, права большинства, сформулированные большинством для самого себя.

Реальные права человека, права человека, естественным образом существующие в обществе, - это всегда права большинства.

Права человека - это права "социального большинства", тех, кто формирует идентичность сообщества, кто определяет традиции, обычаи, "национальную идею". Именно внутри "социального большинства" заключается символический "общественный договор" между народом и властью.

Какие бы замечательные права человека ни были включены в Конституции и законы, естественные общественные конвенции в защиту человеческого достоинства всегда дискриминационны, всегда не для всех. Естественные "правочеловечные" конвенции справедливы и честны всегда только для "своих", для тех, кого считают полноценными, полноправными членами общества. Эти "свои" могут быть более чем подавляющим большинством, например, жителей страны, но всегда будут меньшинства, на которых права человека не распространяются во всем объеме.

Всечеловеческая универсальность прав человека - миф. Великий гуманистический миф.

Уважение прав человека в отношении меньшинств - это, к сожалению, благотворительность "социального большинства". Со всеми вытекающими отсюда последствиями - наличием доброй воли "социального большинства", его готовности нести расходы на обеспечение прав человека для меньшинств, наличием ресурсов для этого.

***

К сожалению, массовые, общепринятые представления людей о людях никогда не были образцом гуманности. В человеческих сообществах всегда существовал кто-то, кого "социальное большинство" считало не совсем человеком: рабы, женщины, цветные, нищие, иноверцы, инородцы, неграждане, неарийцы, непролетарии, насильники, предатели, клятвопреступники, арабы, американцы, "черные" и т.д. "Недочеловечность" представителей этих групп "полноценные люди" объясняли по-разному, но относились к ним всегда одинаково: с "не совсем людьми" можно поступать не совсем по-человечески. "Не совсем человек" не может претендовать на то же, на что может претендовать "полноценный человек". "Не совсем люди" и "полноценные люди" не равны в человеческом достоинстве. У "полноценных" и "неполноценных" людей разный набор прав. Всяких, в том числе тех прав, которые мы сегодня называем "правами человека".

Раба и иноверца можно убить, женщину и нищего можно не слушать, насильника и предателя можно пытать, инородца и непролетария можно лишить собственности, негражданина и неарийца можно выслать из страны. "Можно" - это значит, что "полноценному человеку" за это ничего не будет, другие "полноценные" его за это не осудят. По отношению к "неполному человеку" допустим произвол.

Обыденные (конвенциональные) представления о "равенстве в человеческом достоинстве" во всех людских сообществах распространяются только на "полных людей" - полноценных и полноправных.

Государство может провозгласить абсолютное равноправие всех, но реальное правообладание всегда иерархично. В любом обществе есть полноправные и неполноправные граждане, что бы об этом ни говорила Конституция. Речь не о формальном "разноправии" граждан и неграждан. Речь о более глубоких социальных и этнокультурных различиях.

Возьмем самый трудный пример. Считается, что в современных западных странах взаимоотношения между людьми приобрели некое принципиально новое качество - почти полное равноправие, стоит только стать гражданином. Граждане западных стран, конечно, по-прежнему не равны в богатстве, уме, способностях, но, по крайней мере, равны в правах. В этих странах человеческое достоинство у всех людей одинаковое. Каждый человек там - полноправный человек, то есть официально признанный полноценным. Считается, что в этих странах равенство в достоинстве, равенство в правах стало реальностью. Существуют, конечно, эксцессы, аномалии, но они не системны.

Однако любой непредвзятый наблюдатель подтвердит, что реальный набор добровольно соблюдаемых прав в этих странах у белых больше, чем у цветных, у богатых больше, чем у бедных, не говоря уже о серьезных различиях между гражданами и негражданами. Нелегалы в Европе и Америке не менее бесправны, чем в России и более бесправны, чем, например, в Бирме (где нелегалов почти не замечают).

Неравенство в провозглашенных правах часто лежит на поверхности западного быта, но особенно бросается в глаза в полицейских участках, в судах, в политике. Задерживая цветного или бедного, ведя расследование, полицейский позволит себе гораздо больше вольностей, чем если бы имел дело с белым или богатым. В американских судах, как и в российских, бедному выиграть дело труднее, чем богатому в таких же обстоятельствах. Восточные немцы честно и на виду у всего мира пытаются догнать в реальных правах западных немцев. Негру еще долго не стать президентом США, а арабу - президентом Франции, не говоря уже о гомосексуалистах. А когда все-таки придет их время становиться президентами, их нишу "недопущенных" займут другие категории "неполных людей" (кто тогда ими будут: славяне, хаббардисты, исламисты, клоны или, наоборот: христиане, англосаксы, "натуральные люди"?). Возможно, когда-нибудь католик станет премьер-министром Великобритании, но табу появится для кого-то другого - не может быть, чтобы не было "чужих".

Под внимательным взглядом, распространенные в западных странах практики терпимости и политкорректности предстают как феномен почти исключительно публичной жизни. В пространстве частной жизни "западный человек" в своем отношении к "чужим", "инаковым" мало чем отличается от любого незападного человека.

Все это не умаляет великих гуманитарных достижений западной цивилизации. В послевоенном североатлантическом мире гуманитарное право и традиции терпимости загнали естественную ксенофобию и социальную ненависть в "подполье подсознания". На несколько десятилетий западные общества избавили себя от массового, привычного для человечества насилия и радикальной дискриминации на почве "социальной и национальной вражды". Но ничего не бывает раз и навсегда, особенно, когда речь идет о морали и справедливости. Ксенофобию нельзя вытравить из психики человека, в благополучном обществе ее можно выдавить из социальной практики, сведя к минимуму насилие на ксенофобской почве. Но все до поры до времени.

Еще недавно казалось: еще один виток политкорректности, и в западном мире идеал правового равноправия совпадет с реалом. Но после зверства "11 сентября" в западном "социальном большинстве" стремительно набирают формальную и неформальную "неполноправность" арабы и мусульмане. К сожалению, нам еще предстоит быть свидетелями того, как страх перед терроризмом и новыми волнами очередного великого переселения народов сомнет, сведет на нет великие традиции европейской толерантности. На кону будут более серьезные вещи, чем демократия и "ООНовские права человека", на кону будет культурное и жизненное пространство европейцев.

ГУМАНИТАРНЫЕ ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ ОТ РОСТА БЛАГОСОСТОЯНИЯ И БЛАГОПОЛУЧИЯ В СТРАНАХ ЗАПАДА МЫ СПУТАЛИ С МОРАЛЬНЫМ ПРОГРЕССОМ, С РАЗРУШЕНИЕМ СОЦИАЛЬНЫХ И ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ГРАНИЦ И ИЕРАРХИЙ.

***

Права человека - уникальный и важнейший механизм морального сдерживания человеческой социальной агрессивности. Но реальные, естественные права человека (не те, что записаны в декларациях и конституциях) не могут быть лучше людей. Естественные права человека всегда дискриминационны по отношению к "чужим" и к тем, кого "социальное большинство" конвенционально считает неполноправными членами общества. Это ни плохо, ни хорошо, это просто надо учитывать, защищая свободу и человеческое достоинство личности от произвола власти. Главное - нельзя допускать кровопролития, прежде всего в этом должна проявляться сила государства. Нужно делать все возможное, чтобы в каждый конкретный момент власть и "социальное большинство" были гуманны с "чужими" в максимально возможной для себя форме и степени.

Дата добавления: 2015-05-31