Тема 4. Понятие и структура механизма обеспечения прав человека в уголовном процессе

1. Цели и задачи уголовного процесса.
2. Проблема статуса участников уголовного процесса.
3. Уголовно-процессуальные гарантии в механизме обеспечения прав человека.
4. Право на реабилитацию.
5. Понятие и структура механизма обеспечения прав человека в уголовном процессе.

1. Цели и задачи уголовного процесса.

Необходимость построения такой системы уголовного судопроизводства, которая позволяла бы реально обеспечить права и законные интересы личности в сфере уголовной юрисдикции, определена государством как приоритетная задача. Казалось бы, все не столь печально: ведь уголовно-процессуальное законодательство содержит и перечень определенных прав участников процесса и целый ряд гарантий, направленных на их обеспечение. И все же сопоставление российского законодательства и норм вышеозначенных международных документов свидетельствует не столько об отставании национального законодательства от международно-признанных стандартов, сколько об отсутствии действенного механизма обеспечения закрепленных в законе прав. Не раз уже высказывалась мысль о том, что подобное возможно потому, что российская уголовно-процессуальная система ориентирована на удовлетворение государственно-политических интересов. В ее основе лежит преобладание обвинительных, публичных начал, инквизиционность.

Следовательно, речь должна идти о создании качественно новой системы, которая была бы настолько стабильна, не зависима от политической конъюнктуры, от произвола органов и должностных лиц государства, чтобы в любое время могла обеспечить действенность механизма защиты прав и свобод личности. Делая попытку определиться в понятии механизма обеспечения прав в сфере уголовного судопроизводства, прежде всего, следует оговорить структуру этого механизма. По определению философов, "структура", как понятие, отражает форму расположения элементов и характер взаимодействия их сторон и свойств или, иначе говоря, это "совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность". Не вдаваясь в глубину философских подходов к проблеме определения означенного понятия, согласимся с тем, что в содержание его, во-первых, входит некоторое число элементов и, во-вторых, расположение этих элементов таково, что оно предполагает достаточно устойчивую связь их между собою, чем собственно и определяется целостность структурного образования. Попробуем определиться в количестве этих элементов и значимости каждого из них применительно к механизму защиты прав личности в уголовном судопроизводстве. Потребность в уголовно-процессуальном регулировании определенного круга общественных отношений возникла не одновременно с обществом. От родоплеменных способов разрешения конфликтов, возникающих в ранней организации общества, до государственно-правовых форм обеспечения защиты общества и граждан государства таков длительный путь развития институтов уголовной юрисдикции. Необходимость уголовно-процессуального порядка обеспечения разрешения конфликтной ситуации между государством и личностью, между обществом и лицом, совершившим преступное деяние, вопреки его устоям, осознана на достаточно ранних ступенях развития человеческого общества. Не просто ответить на вопрос о том, являлись ли простейшие способы разрешения конфликтов внутри общества, упоминаемые историками и юристами, изучавшими историю становления и развития судебного процесса, процессуальными формами разбирательства уголовных дел. Одно бесспорно: обществу всегда было не безразлично, каким образом будет разрешен конфликт, какой будет процедура осуждения и наказания виновного. Наглядность, гласность процедуры могла свидетельствовать о справедливости возмездия (а точнее, определенному представлению об этом, сложившемуся в обществе) либо, напротив, о несправедливости наказания. Со справедливостью возмездия всегда связывалось представление о защищенности или незащищенности человека, ставшего жертвой преступления. Таким образом, даже первые, далеко не совершенные формы производства по уголовному делу, дают основание заключить, что потребность в уголовно-процессуальном порядке производства по делу порождена желанием человека, чьи права нарушены, найти защиту, стремлением общества оградить себя от преступных посягательств. Именно потребность в защите направляет пострадавшего в органы милиции, в прокуратуру, в суд, которые, по его понятию, и существуют в государстве, чтобы защитить человека. Итак, прежде всего, говоря о структуре механизма защиты в уголовном процессе, необходимо достаточно четко определить цели уголовного процесса и его задачи, разграничить эти понятия. Обратившись к словарю русского языка С.И. Ожегова, находим: "Цель предмет стремления, то, что желательно осуществить". "Задача то, что требует исполнения". Исходя из семантического значения и определений этих понятий, существующих в современной психологии, задача в отличие от цели как желаемого результата, есть требование, проблема, требующая разрешения. Разделено знаковое и содержательное обозначение аналогичных понятий и в английском, французском и немецком языках. В основе разграничения данных понятий лежит не только семантическое и психологическое, но и функционально-содержательное значение. Задача в отличие от цели всегда конкретна. В числе других элементов она содержит искомое, неизвестное. В соответствии со ст.6 УПК РФ назначением уголовного процесса является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Наряду с основной целью уголовного процесса законодатель определяет, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Цели уголовного процесса достигаются путем решения конкретных задач, возложенных на правоохранительные органы: органы дознания, предварительного следствия, суд, прокуратуру. Задачи уголовного процесса не могут быть закреплены в виде декларативных, лозунговых положений, они должны быть жестко определенны. Иначе говоря, задачи органов дознания, предварительного следствия, суда и прокуратуры в заданном отношении выступают в качестве средств достижения общей цели уголовного процесса. Это вполне соответствует общефилософской посылке: выполнение поставленных задач означает достижение цели. Вновь принятый УПК РФ не содержит регламентации задач уголовного процесса. Представляется, что даже при условии всеобщего понимания смысла и сути задач, стоящих перед каждым органом, участвующим в производстве по уголовным делам, их необходимо закрепить в нормах права, иначе говоря, придать им нормативный характер.

2. Проблема статуса участников уголовного процесса.

Ориентированность российского уголовного процесса на жесткое публичное начало суть выражение воли государства, направленной на установление правопорядка и режима законности. Это естественное стремление государственно-властных структур. Уголовное преследование осуществляется от имени государства, а уголовная ответственность это не только обязанность виновного нести неблагоприятные последствия преступного поведения, но, с другой стороны, право и обязанность государства применить к виновному в совершении преступления соответствующие меры воздействия. Кроме того, уголовная ответственность как реакция государства представляет собой и превентивную меру защиты. Между тем известно, что в мировой системе права существует и иной подход к решению означенной проблемы, основу его составляет институт диспозитивности, при котором властно-распорядительные полномочия государства разумно сочетаются с интересами отдельной личности, где, как справедливо замечено, действует "разумный баланс интересов". Проблема соотношения частного и публичного начал в уголовном процессе сложна. Такова сущность права: с одной стороны, государство, устанавливая определенные запреты, охраняет права и интересы личности, с другой, ограничивает ее независимость. Защищая общество от проявлений преступного характера, государство использует всю мощь репрессивного аппарата, и общество приветствует действия государства. Одновременно уголовно-процессуальное право должно быть гарантом справедливости. Правила, устанавливаемые им, должны обеспечивать защиту интересов каждого, кто был вовлечен в сферу уголовной юрисдикции, независимо от его процессуального положения. Отсюда следует, что уголовно-процессуальный закон должен четко оговорить правовое положение каждого, кто, так или иначе, оказался в рамках уголовно-процессуальных отношений. Таким образом, еще одним элементом структуры механизма обеспечения прав личности в сфере уголовного судопроизводства является статус субъекта уголовного процесса. Роль и назначение субъектов уголовно-процессуального права определена потребностью общества в уголовном судопроизводстве и задачами, которые призвано решать уголовно-процессуальное право. Роль и назначение субъектов уголовно-процессуального права облекается законодателем в процессуальную форму. Различают несколько групп субъектов уголовно-процессуального права. Особая роль среди них принадлежит суду и иным государственным органам и должностным лицам, осуществляющим производство по уголовному делу. На них лежит ответственность за все принимаемые в ходе производства по делу решения. Другой достаточно большой группой субъектов являются лица, заинтересованные в исходе дела и отстаивающие в деле свой интерес, а также их представители. К ним относятся подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик. Уголовно-процессуальный закон классифицирует всех участников уголовного процесса на следующие группы: суд, участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, иные участники процесса. К иным участникам уголовного процесса, вовлекаемым в сферу уголовного судопроизводства для осуществления различных функций относятся свидетели, эксперты, специалисты, понятые, педагог, переводчик. В настоящее время УПК РФ логично и последовательно классифицирует участников уголовного процесса на несколько групп: суд; участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения; участники уголовного судопроизводства со стороны защиты; иные участники уголовного судопроизводства. Анализ правовых норм, регулирующих правовое положение субъектов уголовно-процессуального права, дает основание утверждать, что их правовой статус определен не достаточно четко: не во всех случаях сформулированы обязанности участников уголовного процесса, не всегда определена их ответственность за ненадлежащее поведение. Действовавшие в конце Х1Х столетия судебные уставы: Устав уголовного судопроизводства, Учреждения судебных уставов, Устав о службе гражданской четко определяли обязанности, относящиеся к отправлению судебной деятельности. Это равным образом относилось как к соблюдению правил судопроизводства, так и поддержанию внешнего достоинства власти. И.Я. Фойницкий разграничивал круг этих обязанностей следующим образом: "Обязанности, к отправлению судебной деятельности относящиеся, суть формальные и материальные. Первые состоят в точном соблюдении правил делопроизводства, порядок судебной деятельности определяющих; нарушением их является медленность и вообще уклонение от исполнения законных обязанностей... Материальные обязанности состоят в доставлении правосудия населению; их нарушением являются неправосудие, превышение власти и отказ в правосудии." Как свидетельствует практика, нередко лицо до предъявления обвинения фактически находится в положении свидетеля по делу. Лишенный права отстаивать собственный интерес, он беззащитен перед машиной, именуемой следственным аппаратом. Нельзя, и это очевидно, решать вопросы обеспечения защиты прав личности в какой бы то ни было сфере деятельности, если правовое положение ее не достаточно четко определено рамками действующего закона.

3. Уголовно-процессуальные гарантии в механизме обеспечения прав человека.

Регламентация правового статуса субъектов (участников) уголовного процесса сама по себе не решает вопросов обеспечения прав личности. Записанные на бумаге, но не обеспеченные системой гарантий, они являются пустым звуком, голой декларацией. Гарантии прав и законных интересов участников уголовного процесса рассматриваются как способы и средства, направленные на реализацию субъективных прав. Системой гарантий охватывается огромный комплекс средств обеспечения прав субъектов уголовно-процессуального права. Среди уголовно-процессуальных гарантий особое место принадлежит конституционным положениям, выступающим в уголовном процессе в качестве его принципов, основных начал уголовного судопроизводства. Перечень их содержится в главе второй и главе седьмой Конституции Российской Федерации. Они являются базовыми в механизме обеспечения прав личности. Однако, следует помнить, что до тех пор, пока принципы уголовного процесса не будут обеспечены соответствующим отраслевым механизмом реализации, говорить о защите прав личности бесплодное занятие. Правосудие как основной способ обеспечения прав и свобод человека и гражданина является самой весомой гарантией в системе средств обеспечения прав личности в сфере уголовного судопроизводства. Анализ исторической природы правосудия как способа правовой защиты дает основание утверждать, что существующая цивилизация не придумала иного, более эффективного средства обеспечения прав. Осуществление рассмотрения уголовного дела в условиях гласности, непосредственности, состязательности, жестко регламентированной процедуры, обеспечивающей последовательность этапов производства по делу и соблюдение требования полноты, всесторонности и объективности исследования всех обстоятельств дела залог обеспечения прав личности. Надуманными и нелогичными, как уже говорилось, представляются высказывания относительно исключения суда из системы правоохранительных органов. Целью деятельности правоохранительных органов всегда являлась защита, охрана прав человека, устоев общества и государственных интересов. Другое дело, что в отдельные периоды развития государственно-правовых отношений акценты интересов были расставлены иначе, и правоохранительные органы, выполняя заказ государства, становились, прежде всего, карающим мечом, а не стальным щитом, противостоящим произволу. Реальность обеспечения прав участников уголовного процесса возможна лишь при условии четко регламентированной процедуры производства по уголовным делам. Производство по уголовному делу невозможно вне уголовно-процессуальной формы. Процессуальная форма всегда рассматривалась как важнейшая гарантия правосудия и как гарантия прав личности в сфере уголовного судопроизводства. Существенное нарушение уголовно-процессуальной формы признается безусловным основанием к отмене любых состоявшихся решений по уголовному делу. Реформирование судебной системы требует скорейшего принятия закона о судах общей юрисдикции, четкого определения полномочий каждого звена судебной системы, разрешения проблемы инстанционности судопроизводства, его форм. В системе гарантий обеспечения прав и свобод человека значительная роль отводится прокурорскому надзору. В силу действующего Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и дознания определяются нормами уголовно-процессуального законодательства. Российская прокуратура как орган надзора за исполнением законов, исторически сложившаяся в рамках континентальной правовой системы, наделена достаточно широким комплексом полномочий, позволяющим осуществлять функциональные направления ее деятельности. Надзор за исполнением законов основная функция прокуратуры. Ведение наблюдательного производства по каждому уголовному делу позволяет прокурору осуществлять постоянный надзор за законностью и обоснованностью принимаемых в ходе предварительного расследования решений, за применением мер уголовно-процессуального принуждения, вторгающихся в сферу конституционных прав и свобод личности. Защищенность личности в уголовном процессе зависит от тех, кто, осуществляя производство по делу, принимает решения и должен нести полную ответственность за их законность и обоснованность. Проблема ответственности за надлежащее исполнение обязанностей в сфере уголовного судопроизводства закономерна так же, как и в других сферах государственной деятельности. Это равным образом относится к деятельности прокурора, следователя, дознавателя и согласуется с общими требованиями международных стандартов, в частности, с уже упоминаемым Кодексом поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Любое поведение человека оценивается с точки зрения его правомерности или неправомерности, тем более это относится к действиям и решениям лиц, наделенных государством специальной компетенцией. По тому, как они выполняют свои функции, судят об их профессионализме, их компетентности, а в уголовном процессе, кроме того, беспристрастности, справедливости. Наиважнейшей из гарантий, направленных на обеспечение прав личности в сфере уголовного судопроизводства, являются обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу. К сожалению, уголовно-процессуальное законодательство, регламентируя правовое положение субъектов уголовно-процессуального права, практически не определяет круг их обязанностей в должном виде. УПК РФ не закрепляет логически последовательной, стройной системы прав и обязанностей всех участников процесса. Статус должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, должен включать четко определенную систему обязанностей и указание на возможную ответственность за их ненадлежащее исполнение. Только в этом случае мы вправе будем говорить о том, что на них лежит ответственность за принимаемые решения в ходе производства по уголовному делу. Вопрос об обязанностях дознавателя, следователя, прокурора, судьи, связанных с обеспечением прав субъектов уголовно-процессуальных отношений, и ответственности за их ненадлежащее исполнение, как уже было замечено, остается достаточно уязвимым местом. Он теснейшим образом связан с принципиальными положениями уголовного процесса: правом граждан на судебную защиту, реальным обеспечением их прав и свобод, обеспечением подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Правоприменение обеспечивает, с одной стороны, слаженность государственного механизма, призванного выполнять определенные законом функции. Этот аспект правоприменительной деятельности характеризует публичность уголовной юстиции. С другой стороны, деятельность правоприменителя заключается в таких методах правового воздействия, которые направлены на реализацию субъективных прав и юридических обязанностей. Следует помнить, что на органы предварительного расследования, суд, прокуратуру, как органы, осуществляющие свои функции от имени государства, возложены обязанности по обеспечению прав и законных интересов граждан. В работе органов, связанной с уголовным преследованием лиц, виновных в совершении преступления, нередко допускаются серьезные ошибки, приводящие к необоснованному привлечению граждан к уголовной ответственности. В связи с этим возникает вопрос: о реабилитации граждан, незаконно подвергнутых уголовному преследованию.

4. Право на реабилитацию.

Не раз уже отмечалось, что при ныне существующей системе статистической отчетности оправдательные приговоры воспринимаются в правоохранительных структурах как показатель негативной оценки работы органов расследования, как брак в их работе. В принципе, конечно, постановление оправдательного приговора сопряжено со следственными ошибками, которые обнаруживаются в ходе судебного разбирательства (если быть более точным, в судебном следствии): это либо неполнота исследования обстоятельств дела, недостаточное количество собранного доказательственного материала, либо нарушение правил собирания доказательств, неправильная их оценка и т.д. Совершенно понятно, что ошибка, допущенная при производстве по уголовному делу, должна быть исправлена таким образом, чтобы лицо, пострадавшее от необоснованного уголовного преследования, было полностью реабилитировано. Пункт 5 ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод утверждает, что "каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой" Новый УПК РФ вводит институт реабилитации и предлагает регламентацию ее процедуры. Глава 18 УПК РФ содержит положения, регламентирующие основания возникновения права на реабилитацию и порядок реабилитации. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии со ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. При отсутствии сведений о месте жительства наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев умершего реабилитированного извещение направляется им не позднее 5 суток со дня их обращения в органы дознания, органы предварительного следствия или в суд. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иных расходов. Безусловно, говорить о действии нового института пока невозможно, но как показывает практика прошлых лет, гражданин, пострадавший от неправомерного уголовного преследования, пытаясь реализовать свои права на возмещение материального и морального вреда, сталкивался с целым рядом трудностей. Это было связано, в первую очередь, с несовершенством законодательства, в том числе недостаточно четкой регламентацией способов восстановления нарушенных прав, процессуального порядка возмещения причиненного вреда. В юридической литературе справедливо отмечается, что реализовать право на возмещение причиненного гражданину незаконными действиями органов уголовного преследования вреда не просто. Одной из сложнейших ситуаций является жесткая установка, содержащаяся в Положении о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, в соответствии с которой гражданин не может претендовать на возмещение ущерба в случае самооговора. В. Руднев замечает в связи с этим: "Правда, причина, по которой он сделал это, не указывается. Между тем, как показывает практика, "самооговор" нередко связан с применением незаконных действий, проявляющихся в физическом или психическом насилии. Такие действия могут рассматриваться как разновидность пытки". Вместе с тем, думается, что представленный ныне УПК РФ вариант процедуры реабилитации требует дальнейшей разработки с целью его совершенствования. В частности, требуют разрешения вопросы реабилитации в части вынесения решений органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела. Если по окончании судебного разбирательства оправдательный приговор оглашается публично, и это обстоятельство некоторым образом действительно оправдывает подсудимого в глазах общества (в лице находящихся в зале судебного заседания граждан), то прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования заканчивается просто уведомлением о прекращении производства по делу. Статья 136 УПК РФ, регламентируя порядок возмещения морального вреда, фиксирует правило, в соответствии с которым прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Но где, при каких обстоятельствах и в какой форме это должно происходить, закон не оговаривает. Отсутствие четкой регламентации вызывает серьезные опасения относительно безболезненности процедуры такой реабилитации.

5. Понятие и структура механизма обеспечения прав человека в уголовном процессе.

Объединение отдельных элементов - средств, способных обеспечить в той или иной форме защиту прав человека в уголовном процессе, в единое целое - итог анализа исследуемой проблемы. Реальность обеспечения прав человека и гражданина в сфере уголовной юрисдикции, как выяснилось в ходе предпринятого анализа, зависит от множества факторов: от уяснения общей цели уголовного процесса, его задач, четкого определения статуса участников процесса до реабилитации лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности. Роль каждого из элементов, входящих в структуру механизма обеспечения прав личности своеобразна. Одни из них являются формообразующими, другие играют факультативную роль. Так, институт реабилитации, являясь, безусловно, важным звеном в рассматриваемой системе элементов, тем не менее, как средство обеспечения прав человека действует только в определенных ситуациях, связанных с вынесением неправосудного приговора или вынесением иного решения, необоснованно обвиняющего лицо в совершении преступления. Итак, понятие механизма, реально обеспечивающего права человека и гражданина в уголовном процессе, должно быть основано на характеристике отдельных элементов его структуры. Составляющими этого механизма должны быть:
1. Четко определенная цель уголовного процесса. Исходя из интересов общества, она определяется потребностью человека, самого общества в защите от преступных посягательств, представляющих общественную опасность.

2. Одновременно с целью уголовного процесса должны быть четко определены задачи каждого органа, призванного осуществлять производство по уголовному делу. Достижение общей цели возможно путем решения конкретных задач.

3. Структура механизма обеспечения прав должна включать четкое законодательное определение статуса участников процесса. Отсутствие такового, ненадлежащая регламентация прав и обязанностей субъектов уголовно-процессуального права ведут, как показывает практика к ущемлению прав человека.

4. Еще одним элементом этого механизма должна быть система гарантий прав человека, обеспечивающая защиту любого человека, независимо от того, в каком качестве он вовлечен в орбиту уголовного судопроизводства. Ибо права, не обеспеченные четко разработанной системой гарантий есть голая декларация.

5. Особым образом в уголовно-процессуальном механизме обеспечения прав человека должны быть оговорены обязанности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Они являются важнейшей гарантией прав человека, вовлеченного в орбиту уголовной юрисдикции. Названные обязанности будут исполняться надлежащим образом только тогда, когда закон установит ответственность правоприменителя за ненадлежащее исполнение обязанностей.

6. Важнейшим элементом в структуре механизма защиты является реальное действие института реабилитации. Нарушения прав человека в уголовном процессе нередко приводят к необоснованному уголовному преследованию. Самым тяжким последствием нарушения прав человека в сфере уголовного судопроизводства является незаконный, необоснованный приговор. От того, какими способами и средствами государство искупает свою вину перед своим гражданином, зависит многое, и в первую очередь, престиж государства, заявившего себя правовым.

Если объединить все названные элементы в единое целое, то мы получим формулу механизма обеспечения прав человека в сфере уголовного судопроизводства.
Механизм обеспечения прав человека в уголовном процессе можно определить как систему правовых средств и методов, включающих, прежде всего, четкое определение целей и задач уголовного процесса; единую, логически последовательную регламентацию правового статуса каждого участника (субъекта) уголовного процесса (их прав и обязанностей, независимо от занимаемого в процессе положения); закрепление гарантий, реально обеспечивающих осуществление прав личности в сфере уголовной юрисдикции, в том числе установление последствий неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей органами и должностными лицами, призванными разрешать возложенные на них уголовно-процессуальным законом задачи, а также установленную законом процедуру реабилитации лиц, необоснованно преследовавшихся в уголовно-правовом порядке.
Построение системы уголовно-процессуального права в соответствии с рассмотренной схемой механизма обеспечения прав человека, вовлеченного в орбиту уголовного судопроизводства, позволит разрешить множество проблем, возникающих в практике правоприменения.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ К РАЗДЕЛУ

1. Какие проблемы существуют в обеспечении прав человека в сфере уголовно-процессуальной деятельности?
2. Назовите известные Вам международно-правовые документы, направленные на обеспечение прав и свобод личности в сфере уголовной юрисдикции?
3. Каково назначение уголовного процесса?
4. Раскройте основные положения Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, относящиеся своим содержанием к сфере уголовного судопроизводства.
5. Какова сущность деятельности Европейского Суда по рассмотрению жалоб в сфере уголовной юрисдикции?
6. 74. Какие проблемы существуют в обеспечении прав человека в сфере уголовно-процессуальной деятельности?
7. 75.Назовите известные Вам международно-правовые документы, направленные на обеспечение прав и свобод личности в сфере уголовной юрисдикции?
8. Каково назначение уголовного процесса?
9. 76..Раскройте основные положения Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, относящиеся своим содержанием к сфере уголовного судопроизводства.
10. Какова сущность деятельности Европейского Суда по рассмотрению жалоб в сфере уголовной юрисдикции?
11. Назовите цели и задачи уголовного процесса.
12. Раскройте смысл и содержание права доступа к правосудию.
13. Что означает право на справедливое судебное разбирательство?
14. В чем Вы видите проблемы независимости российской судебной власти?
15. Соответствует ли требованиям международных стандартов содержание принципов уголовного процесса в России?
16. Что означает право на свидетельский иммунитет?
17. Назовите основные положения, закрепленные в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом 17 декабря 1979 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН.
18. Раскройте содержание принципа презумпции невиновности с позиции действующих международных стандартов.
19. Каковы требования международных стандартов к задержанию лица по подозрению в совершении преступления?
20. Как в юридической практике России обеспечивается неприкосновенность человека и его право на свободу?
21. Что означает законность содержания лица под стражей?
22. Назовите проблемы законодательной регламентации статуса участников уголовного процесса.
23. Соответствуют ли правила судебного следствия по российскому законодательству состязательности уголовного процесса по международным стандартам?
24. Раскройте смысл и содержание принципа состязательности.
25. Как соотносятся между собой понятия "правосудие" и "судебная власть"?
26. Какое место занимает регламентация обязанностей должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, в системе гарантий прав человека?
27. Что Вы знаете о проблемах компенсации вреда, причиненного преступными действиями?
28. Назовите гарантии обеспечения возмещения вреда в уголовном процессе России.
29. Соответствует ли национальное законодательство требованиям международных стандартов в вопросах возмещения вреда, причиненного преступлением?
30. Что такое институт реабилитации? Раскройте его содержание.
31. Что такое механизм обеспечения прав человека в уголовном процессе?
32. Назовите элементы механизма обеспечения прав.
33. Роль права на обжалование действий и решений должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, в механизме обеспечения прав человека в уголовном процессе? Раскройте содержание института обжалования в уголовном процессе.

ТЕСТЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ К РАЗДЕЛУ

1. Продолжите перечень международно-правовых актов, направленных на обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства:
А) Всеобщая Декларация прав человека;
Б) Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод;
В) …. и т.д.
2. Дать толкование ст.2 ЕКПЧ:
"1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.
2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:
а) для защиты любого лица от противоправного насилия;
в) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;
c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа".
3. Перечислите в каких международно-правовых документах закреплен принцип свободного доступа к справедливому правосудию?
А) Всеобщая декларация прав человека;
Б) Европейская конвенция;
В) Билль о правах; Международный пакт о гражданских и политических правах;
Г) Основные принципы, касающиеся роли юристов;
Д) Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка;
Е) Иные …
4. Какими правами обладает обвиняемый в соответствии со ст.6 ЕКПЧ:
- быть незамедлительно уведомленным о характере предъявленного ему обвинения, -… продолжить.
5. Назовите основные критерии независимости суда с точки зрения практики Европейского Суда:
А) порядок назначения судей;
Б) порядок лишения их полномочий;
В) равенство судей перед законом;
Г) продолжительность полномочий судей;
Д) высокая степень материальной обеспеченности;
Е) презумпция невиновности;
Ж) неприкосновенность судей;
З) состязательность процесса;
И) высокий уровень законодательной регламентации процесса.
6. Назовите гарантии реализации принципа равенства всех перед законом и судом:
…..
7. В чем заключаются проблемы обеспечения безопасности лиц, содействующих расследованию преступления:
А) в инертности должностных лиц, ведущих расследование;
Б) в отсутствии законодательной базы;
В) в сложившихся тенденциях российской судебной практики;
Г) в недостатках урегулирования статуса участников процесса.
8. Дайте толкование "произвольного ареста" в соответствии с международно-правовыми нормами: совпадает ли понятие "произвольный арест" с понятием "противозаконный арест".
9. В каких международно-правовых актах закреплено требование о запрещении пыток, бесчеловечного обращения к обвиняемому (подозреваемому): "Пакт о гражданских и политических правах" … - продолжить.
10. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый 17 декабря 1979 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, обращает внимание на важность задачи, "добросовестно и с достоинством осуществляемой должностными лицами по поддержанию правопорядка в соответствии с принципами прав человека". Наряду с этим Кодекс закрепляет правила, в соответствии с которыми должностные лица по поддержанию правопорядка … - продолжить.
11. Как российское уголовно-процессуальное законодательство обеспечивает неприкосновенность частной жизни граждан? Перечислить способы и средства обеспечения:
А) правила отводов;
Б) порядок производства;
В) порядок обжалования (чего?)………- продолжить;
Г) судебное разбирательство;
Д) контроль и запись переговоров;
Е) конституционные гарантии;
Ж) иные способы………
12. Контроль и запись переговоров - это:
А) составная часть одного из следственных действий;
Б) следственное действие;
В) действие, не предусмотренное уголовно-процессуальным законом;
Г) оперативно-розыскное мероприятие.
13. Порядок обжалования действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, включает:
А) правила отвода;
Б) процедуру подачи жалобы;
В) полномочия должностного лица;
Г) обязанность должностного лица разъяснить право на жалобу;
Д) порядок рассмотрения жалобы;
Ж) порядок реабилитации.
14. Назовите формы обжалования действий и решений следователя, органа дознания, прокурора, раскройте их содержание, разъясните существующий порядок обжалования.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ (назовите его), рассматривая вопросы компенсации вреда, причиненного преступными действиями, предлагает судам при разрешении гражданского иска в уголовном процессе использовать нормы гражданского права (назовите их).
16. Соотносятся ли между собой "правосудие " и "судебный контроль" как:
А) форма и содержание;
Б) два способа осуществления судебной власти;
В) адекватные понятия;
Г) понятия, определяющие сущность и содержание судебной власти;
Д) взаимопоглощающие понятия.
17. Презумпция невиновности закреплена в следующих международно-правовых актах:
- во Всеобщей Декларации прав человека, … - продолжить перечень.
18. Смысл и содержание презумпции невиновности определяет:
А) гарантию считаться невиновным;
Б) правовое положение обвиняемого;
В) возможность применения к обвиняемому мер уголовно-процессуального принуждения;
Г) право обвиняемого на защиту;
Д) обязанность толкования сомнений в доказанности вины в пользу обвиняемого;
Е) иные обязанности органов и должностных лиц, ведущих процесс, - назвать их.
19. Право на свидетельский иммунитет и на отказ от самоизобличения означает: признание в совершении преступления будет достоверным только тогда, когда … - продолжить мысль.
20. Механизм обеспечения прав человека в уголовном процессе включает:
А) цель (назначение уголовного процесса);
Б) систему действий должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу;
В) статус участников процесса;
Г) правила отводов;
Д) задачи органов, осуществляющих уголовное судопроизводство;
Е) обязанности следователя, дознавателя, прокурора, судьи;
Ж) состязательность процесса;
З) гарантии прав личности;
Е) программу реабилитации;
К) принципы уголовного процесса.

Дата добавления: 2015-05-31