Тема 16. Индивидуальные трудовые споры

Задание 1. Работник обратился в КТС с заявлением о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора с пропуском трехмесячного срока со дня издания приказа о применении данного взыскания. Посчитав, что этот срок пропущен работником без уважительных причин, КТС отказала в рассмотрении заявления работника.

1. Какие причины могут быть призна­ны уважительными для восстановления срока на обращение в КТС?

2. Пра­вомерно ли решение КТС?

Задание 2. Работник обратился в КТС с заявлением об увеличении заработной платы, указывая, что другим работникам, выполняющим аналогичную ра­боту, заработная плата выплачивается в большем размере. КТС отказала в рассмотрении заявления, так как спор об изменении условий труда не относится к ее компетенции.

1. Правомерно ли решение КТС?

Задание 3. Работник при рассмотрении в КТС заявления о взыскании процентов за задержку заработной платы обратился с ходатайством об определе­нии юридически значимых обстоятельств и распределении бремени доказывания между ним и работодателем. КТС в удовлетворении хода­тайства отказала, поскольку при рассмотрении спора в КТС правила граж­данского процессуального законодательства не применяются.

1. Правомер­но ли решение КТС?

Задания для самостоятельной работы

Задание 4. Руководитель организации обжаловал в суде решение КТС. Однако судья оставил жалобу без движения, поскольку в нем не определены стороны трудового спора, а также не представлены доказательства не­законности решения КТС.

1. Кто выступает истцом и ответчиком при обжа­ловании решения КТС?

2. Правомерны ли действия судьи?

Задание 5. Работодатель обратился в суд с заявлением о возмещении вреда работником по истечении года со дня обнаружения ущерба. В судеб­ном заседании представители работодателя просили восстановить срок для обращения в суд, так как он пропущен по уважительной причине. В частности, руководитель структурного подразделения, в котором рабо­тал привлекаемый к материальной ответственности работник, своевре­менно не сообщил руководителю организации о причинении вреда, ра­ботник обещал добровольно возместить ущерб. Кроме этого, в органи­зации в течение двух лет отсутствовала должность юриста. Суд восста­новил работодателю срок и взыскал с работника причиненный работо­дателю ущерб.

1. Можно ли признать решение суда законным и обосно­ванным?

Задание 6. Работник обратился к мировому судье с заявлением о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, который воз­ник в связи с тем, что работодатель не выполнил своевременно решение о восстановлении на работе. Мировой судья в принятии заявления отка­зал, так как споры о восстановлении на работе отнесены к: компетенции федерального районного (городского) суда.

1. Правомерен ли отказ миро­вого судьи?

Дата добавления: 2015-05-31