Механизм защиты

Гарантии защиты прав.

Гарантии охраны -

установление пределов осуществления прав и свобод, их конкретизация в законодательстве;

установление процедур, мер поощрения, стимулирования, льгот для инициативной реализации прав;

установление средств профилактики и предупреждения правонарушений.

Гарантии защиты -

конституционный надзор, контроль, ответственность правонарушителя;

установление мер ответственности виновных за нарушение прав и свобод граждан;

установление мер защиты прав, восстановления нарушенного права.

§ 7. Социально-правовой механизм обеспечения (реализации, охраны и защиты) прав человека

Для реализации конституционно закрепленных прав и свобод человека в Украине необходимо иметь отлаженный социально-правовоймеханизм обеспечения прав и свобод человека - систему способов и факторов, обеспечивающих необходимые условия уважения всех основных прав и свобод человека, которые производны от его достоинства. Понятием «социально-правовой механизм обеспечения прав человека» подчеркивается, что правовой механизм - часть социального и действует с ним в единстве.

Задача механизма социально-юридического обеспечения прав человека - охрана, защита, восстановление нарушенных прав, а также формирование общей и правовой культуры населения.

Основные подсистемы механизма социально-правового обеспечения прав и свобод человека:

- механизм реализации;

- механизм охраны;

Механизм реализации прав человека включает меры, способные создать условия для реализации прав и свобод человека.

Механизм охраны прав человека включает меры по профилактике правонарушений, для утверждения правомерного поведения личности.

Механизм защиты прав человека включает меры, ведущие к восстановлению нарушенных прав неправомерными действиями и ответственности лица, которое совершило эти правонару­шения.

В случае нарушения прав лица без их восстановления, а также юридической ответственности со стороны правонарушителя правовые гарантии механизма защиты прав человека не могут считаться такими, которые полностью осуществились. Меры защиты - первичная защитная реакция на сам факт отклонения от охранных мер, имеющая задачу принудить обязанное лицо выполнять обязанности, налагаемые на него законом или договором. Задача юридической ответственности заключается в возложении новой обязанности претерпевать лишения, нести правовой ущерб.

Без возможности защиты прав охрана прав будет неполной. Защита - это наиболее действенная охрана, вторая её ступень.

Формы (или способы обеспечения) правовой защиты граждан от неправомерных действий органов исполнительной власти и их служащих:

1. Общесудебная. Право граждан на судебную защиту закреплено в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, в соответствии с которой оно нашло отражение в ст. 55 Конституции Украины 1996 г. Согласно этой статье, каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. После использования всех национальных средств правовой защиты гражданин вправе обращаться за защитой своих прав и свобод в соответствующие международные судебные учреждения либо в соответствующие органы международных организаций, членом или участником которых является Украина. Судебная защита - необходимая и эффективная гарантия реальности прав, свобод и обязанностей человека и гражданина1.

2. Административная («управленческий тип»). Происходитпутем рассмотрения прав граждан в вышестоящих органах исполнительной власти. В качестве первоначальной инстанции рассмотрения претензии к администрации гражданин может выбрать либо орган исполнительной власти, либо суд. Гражданин вправе обратиться в суд, если оказался не удовлетворён результатами рассмотрения его дела государственными органами, предприятиями, общественными организациями.

К сожалению, в Украине, как и в других странах СНГ, судебный порядок защиты прав граждан долгие годы (во времена СССР) оставался исключительным. Он применялся в случаях, прямо предусмотренных законом. При отсутствии прямого указания в законе о праве на судебную защиту, гражданин вынужден был обращаться в вышестоящие органы государства.

Конечно, в качестве органов защиты прав граждан суд и администрация­ не совместимы, особенно в условиях командно-административной системы. Административный (управленческий) порядок рассмотрения жалоб не пригоден для такой защиты. Судебная защита, особенно при наличии независимой судебной системы, намного объективнее, квалифицированнее, беспристрастнее, чем административная.

3. Административно-судебная (сложилась во многих европейских странах: Франция, ФРГ, Испания, Швейцария). Характеризуется созданием специализированных судов для разрешения споров по индивидуальным административным делам, которые возникают в сфере функционирования органов управления вследствие неправомерных действий их служащих. В ФРГ административный суд наделен прежде всего функцией обеспечения судебной защиты прав граждан, тогда как во Франции его основной задачей является осуществление объективного контроля (проверки) применяемой нормы. Поэтому в административно-судебной форме защиты прав граждан выделяют ее «германский тип». Административные суды входят в единую судебную систему, подчиняются только закону, независимы в правосудной деятельности как от административных органов, так и от общих судов. В Украине обсуждается вопрос о введении административных судов для разрешения публично-правовых споров неконституционно-правового характера.

Государственная охрана прав человека обеспечивается посредством института омбудсманов (народных защитников), действующих, как правило, при парламентах и органах местного самоуправления и рассматривающих жалобы граждан на ущемление их прав со стороны государственных органов. В Колумбии, например, омбудсман работает под руководством Генерального прокурора.

Круг полномочий омбудсмана в различных странах не одинаков. В Испании он, кроме защиты прав и свобод человека, осуществляет надзор за деятельностью административных органов. Во Франции - оценивает применение законов с точки зрения справедливости. А в Намибии еще и расследует жалобы о чрезмерном использовании природных ресурсов. В целом институт омбудсманов - это внеюрисдикционный контроль над тем, не нарушает ли административная (или любая иная) практика права человека.

В большинстве стран любой гражданин может непосредственно обратиться к омбудсману. Во Франции такое обращение возможно через своего депутата либо сенатора. Омбудсман действует не только по жалобам граждан, но и по собственной инициативе.

В Украине в соответствии с Конституцией парламентский контроль над соблюдением конституционных прав и свобод человека осуществляет Уполномоченный Верховной Радой по правам человека и его представители на местах. Уполномоченный Верховной Рады по правам человека является институтом внесудебной защиты прав и свобод человека.

Круг полномочий Уполномоченного по правам человека распространяется на все случаи нарушений гражданских прав и свобод органами исполнительной власти. Он может требовать возбуждения административного производства в отношении государственных служащих, которые нарушили конституционные права и свободы граждан. Имеет право также проверять соблюдение этих прав в учреждениях пенитенциарной системы (системы учреждений, в которых отбывают наказание осужденные - тюрьмы, колонии и др.), в армии, в учреждениях Министерства внутренних дел.

Настоящая «среда обитания» для прав человека возможна при демократии, демократическом правовом государстве. Демократия, правовое государство и права человека неотделимы друг от друга. Правовое государство - гарантия реальности прав человека в плане их защиты от нарушений со стороны аппарата власти, а права человека - главное условие и признак демократии, гуманистическое, человеческое измерение правовой государственности. Через реализацию, охрану и защиту прав человека, через демократию лежит путь к реальной интеграции Украины в Европейское и мировое сообщество.

§ 8. Международная защита прав человека

Права человека регулируются как внутригосударственным, так и международным правом. Ст. 55. Конституции Украины гласит: После использования всех национальных средств правовой защиты прав и свобод каждому гражданину дано право обращаться в соответствующие органы европейских и международных организаций, членом или участником которых является Украина.

Международная защита прав человека приобретает, особенно в последнее время, большое значение.

Организационная структура европейской системы защиты прав человека:

1. Европейская комиссия по правам человека (состоит из 43 человек, избираемых сроком на 3 года);

2. Европейский суд по правам человека - единый юрисдикционный орган, работающий на постоянной основе - всего 39 судей (в его составе действует Большая палата - 17 судей, которая занимается вопросами внутрисудебной апелляции);

3. Комитет министров Совета Европы - функции ограничиваются только надзором за исполнением окончательных постановлений Европейского суда.

Все они являются субъектами формирования европейского права как органичного «сплава» англо-американского и континентального типов правовых систем. Их уставная форма (европейская Конвенция о защите прав и основных свобод человека, Уставы Комиссии и Суда, Процедурные правила работы Комиссии и Суда) имеет прецедентное содержание.

Европейская система защиты прав человека включает две возможности (два права):

 возможность (право) личности подавать индивидуальные петиции;

 право государств - участников Европейской системы защиты прав человека инициировать производство по делам о нарушении прав любых людей, включая иностранцев.

Прежде чем подавать петицию, необходимо предварительно исчерпать все внутренние средства защиты, соответствующие общепризнанным нормам международного права, а также соблюдение сроков давности - со дня вынесения окончательного решения национальными властями должно пройти не более 6 месяцев.

Петиция должна быть приемлемой, то есть:

- не может быть анонимной;

- не может повторять петицию, ранее уже рассматриваемую судом или являющуюся предметом другой процедуры международного разбирательства;

- не должна противоречить по содержанию положениям Конвенции или Протокола к ней;

- должна быть достаточно обоснованной и правомерной.

Стадии разбирательства дела в Европейском суде:

Право сторон на апелляцию осуществляется путем ее подачи в Большую Палату суда в течение трех месяцев со дня вынесения постановления обычной Палатой суда.

Постановление Палаты суда является окончательным, если:

1) стороны заявили, что не будут обращаться с прошением о направлении дела в Большую Палату;

2) через три месяца после вынесения постановления обычной Палатой отсутствует прошение о направлении дела в Большую палату;

3) комитет Большой палаты отклонил такое прошение.

§ 9. Роль органов внутренних дел в обеспечении
прав и свобод

Одной из основных задач правоохранительной деятельности органов внутренних дел является обеспечение прав, свобод, обязанностей и, прежде всего, безопасности личности.

Реализация этой задачи происходит путём охраны и защиты прав и свобод личности. Для её достижения от сотрудников внутренних дел требуется:

выявление правонарушителей;

раскрытие и расследование преступлений;

пресечение правонарушений;

восстановление нарушенных прав и свобод гражданина;

применение мер принуждения к правонарушителю;

контроль над дорожным движением и т.д.

Сотрудник органов внутренних дел должен руководствоваться в своей профессиональной деятельности принципом презумпции невиновности личности, который закреплён в Конституции Украины.

Обязанностью сотрудников органов внутренних дел в случаях ограничения прав и свобод гражданина является:

 при задержании - разъяснить повод и основание для такого задержания;

 при применении меры пресечения в виде заключения под стражу и др. - разъяснить вытекающие из этого права и обязанности.

Права и свободы законопослушного гражданина обеспе­чиваются органами внутренних дел и их должностными лицами в ходе специальных и индивидуальных профилактических мероприятий:

- организация рейдов и осуществление иных мер с целью выявления лиц с девиантной (отклоняющейся от правомерной) установкой;

- постановка на учёт лиц, отклоняющихся от правомерного поведения;

- работа с лицами, имеющими девиантную установку, на её изменение в направлении законопослушного поведения;

- работа по привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении правонарушения.

Благодаря своевременным профилактическим мероприятиям работников органов внутренних дел (участковых инспекторов милиции, оперативных уполномоченных, инспекторов милиции по делам несовершеннолетних и др.) права и свободы лиц со склонностью к противоправному поведению сохраняются полностью или утрачиваются на меньший срок. Предотвращение действий лица на стадии приготовления к правонарушению позволяет либо сохранить его права в полном объеме, либо уберечь от их утраты на большой срок. Лицо, совершившее умышленное преступление и изобличенное в нем, лишается свободы (происходит ограничение прав и свободы действий в пространстве) или утрачивает права и полноту свободы на более значительный период, чем готовящийся к преступлению (происходит ограничение прав и свободы действий во времени).

Значительная роль отведена органам внутренних дел в обеспечении общественной безопасности личности. Обеспечение общественной безопасности личности - это, прежде всего, создание условий как для использования прав гражданами, так и для исполнения обязанностей сотрудниками милиции. В числе по­следних находится требование обеспечить надлежащее функционирование общедозволительной (а не карательно-устрашающей) системы. Невозможно обеспечить права и свободы личности без точного соблюдения работниками органов внутренних дел запретов (не разглашать сведения, относящиеся к личной жизни гражданина; не совершать действия, задевающие честь и достоинство личности и др.) и использования дозволений (применение таких жестких мер, как физическая сила, специальные средства, огнестрельное оружие), предусмотренных законодателем.

Юридические гарантии обеспечения прав личности органами внутренних дел включают:

- гарантии охраны - выражаются в порядке, основании и пределах применения принудительных мер. Работник органов внутренних дел не вправе совершать действия по ограничению свободы личности, выходящие за рамки закона;

- гарантии защиты - выражаются в системе правовых и организационных средств, направленных на:

а) прекращение незаконного ограничения свободы личности (освобождение заложников, освобождение необоснованно задержанного в качестве подозреваемого в совершении преступления и др.);

б) отмену незаконного правоприменительного акта (постановления о возбуждении уголовного дела и др.);

в) возмещение ущерба, причиненного личности в результате незаконного ограничения её свободы.

Превентивно-организационные меры, применяемые работниками органов внутренних дел для обеспечения прав личности, связаны с охраной правопорядка и выражаются в организации и осуществлении:

- патрульно-постовой службы;

- оперативно-розыскной деятельности;

- индивидуальной и специальной профилактике;

- юрисдикционной деятельности.

Роль органов внутренних дел и их сотрудников в обеспечении прав личности определена правовыми актами, установившими пределы их правоприменительной деятельности. Каждое из структурных подразделений органов внутренних дел, их должностных лиц имеет свою компетенцию: функции, задачи; руководствуется материальными (характер правонарушения, личность правонарушителя, степень вины и др.) и процессуальными (срок рассмотрения материалов проверки, обоснованность доказательств и др.) нормами в пределах своих полномочий.

Обеспечение прав и свобод личности органами внутренних дел зависит от преодоления причин, порождающих такие нарушения:

- несовершенство законодательства (противоречия, пробелы, отсутствие унификации международных и отечественных правовых норм);

- недостатки организационно-управленческой деятельности (нечёткость структурного построения органов, служб, подразделений, несоответствие их задач и функций расстановке сил и средств и др.);

- недостаточно высокий уровень правосознания и правовой культуры (правовой нигилизм, игнорирование принципа верховенства права, установка на карательно-устрашающий характер деятельности, недоучёт местных национальных традиций и др.);

- недостатки кадровой политики (низкий профессиональный уровень подготовки кадров, переподготовки, проведения профессиональной аттестации квалификационными комиссиями и др.).

Обеспеченность прав личности органами внутренних дел в значительной степени зависит от состояния реализации прав их сотрудников, прежде всего от их социально-правовой защищённости.

Гарантии прав личности нуждаются в организационных и процедурных формах их реализации органами внутренних дел. Процедуры дают гражданам ориентир:

 к кому обратиться;

 каков порядок действий;

 в какой форме осуществлять действия;

 в какие сроки;

 какие возможны результаты.

Глава 12

ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ДЕМОКРАТИИ

Поиском лучшего государственного строя занимались мыслители разных народов мира, которые за два с половиной тысячелетия создали немало теорий демократии. Каждая эпоха, каждое государство вносили новизну и своеобразие в трактовку демократии. И сегодня наблюдается новое видение содержания демократии.

Рассмотрим кратко современные основные теории демократии: пролетарскую (социалистическую), плюралистическую, партисипаторную (демократию участия), корпоративную, элитарную, «компьютерную».

§ 1. Пролетарская (социалистическая)
теория демократии

Пролетарская (социалистическая) теория основывалась на марксистском классовом подходе. Она возникла в XIX в. как антитеза буржуазной (либеральной) демократии, которая на первый план ставила гражданскую свободу, т.е. полную независимость личной жизни индивида от политической власти, от государства, призванного лишь гарантировать, обеспечивать свободу личности.

Согласно пролетарской теории (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин­) демократия и свобода предусматриваются только для «трудящихся масс», прежде всего для пролетариата. В центре внимания поставлена политическая свобода, а о гражданской свободе нет и речи. Провозглашалась диктатура одного класса - пролетариата в отношении другого - буржуазии, союз рабочего класса и крестьянства, направленный против свергнутых эксплуататорских классов. Акцентировалось внимание на руководящей роли рабочего класса. Пролетарская теория игнорировала общегражданский консенсус и развивала классовую конфронтацию.

Полное отрицание частной собственности, и, следовательно, всякой автономии личности, подмена народа рабочим классом в пролетарской теории была развита в программных документах КПСС. В них акцентировалось внимание на ведущей роли коммунистической партии как авангарда рабочего класса, руководящего процессом перехода к полной демократии - коммунистическому самоуправлению. Отрицался фундаментальный принцип разделения властей, без которого невозможно народовластие. Был отброшен принцип экономического, идеологического и политического плюрализма. «Марксистско-ленинская» партия рассматривалась как государственная структура, а не как общественная организация. В действительности рекламируемое «социалистическое народовластие» допускало демократию только в узких рамках, которые определялись высшим партийно-государственным руководством, концентрирующим в своих руках всю реальную власть.

§ 2. Теория «плюралистической демократии»

Теория «плюралистической демократии» была наиболее влиятельной в 60-70 гг. XX в. (Р. Аллен, Р. Даль, М. Дюверже, Р. Да­рендорф, Д. Рисмен), хотя термин «плюрализм» введен в политический оборот в 1915 г. английским социалистом Г. Ласки. Согласно этой теории классы в современном буржуазном обществе исчезли. Современное буржуазное общество состоит из разных взаимодействующих «страт» - слоев. Они возникают в результате общности тех или иных интересов (профессиональных, возрастных, материальных, духовых, религиозных и др.). Поскольку эти интересы не антагонистичны, то и отношения между стратами лишены антагонизма.

Для отражения специальных интересов создаются соответствующие заинтересованные группы - «группы давления». Это профессиональные союзы, ассоциации предпринимателей, пацифистские и патриотические организации, религиозные, спортивные и культурные объединения. Каждая «группа давления» действует в собственных интересах, а не руководствуется общей целью. Для удовлетворения интересов социальных страт, которые они представляют, «группы давления» принимают участие в политической жизни, используют всеобщее избирательное право, право на объединение в политические партии и общественно-политические организации, стремятся получить доступ к средствам массовой информации с целью формирования общественного мнения.

Механизм политической власти, принятие правительством тех или других политических решений в таких условиях есть результат взаимодействия разных политических сил, их конкуренции, «свободной игры», что способствует выявлению «всеобщего интереса», установлению классового мира. В связи с этим политическая система рассматривается как определенный баланс сил между конфликтующими экономическими, профессиональными, религиозными, этническими и другими группами и ассоциациями. Каждая из них влияет на формирование политики, однако ни одна из них не обладает монополией на власть. Происходит «диффузия» политической власти между правительственными и неправительственными институтами. Разнообразные общественные интересы, в том числе интересы трудящихся таким образом максимально учитываются. Считается, что благодаря такому плюрализму осуществляется народовластие.

Отсюда следует положение о роли государства при «плюралистической демократии»: государство есть только орудие согласования интересов различных групп, нейтральный арбитр между конкурирующими политическими группами, призванный не допустить преобладания одних над другими, т.е. охранять условия свободной политической конкуренции. При этом деятельность «заинтересованных групп» изображается как не связанная с государством: переговоры с другими группами, заключение соглашений - коллективных договоров профсоюзов с предпринимателями - это разные формы давления на другие группы.

При всей стройности теория «плюралистической демократии» имеет внутренние противоречия и слабые места. Прежде всего, нереальной является установка на объединение всего населения в «группы давления», на их равенство во влиянии. Хотя желаемым провозглашается привлечение как можно большего количества граждан в «группы давления», большинство из них обречено на пассивность в политическом процессе.

В конце 70-х - 80-е гг. XX в., в связи с падением популярности теории «плюралистической демократии», некоторые ее прежние сторонники (Г.Парсонс, Р.Даль) перешли на позиции теории элитарной демократии.

§ 3. Теория элитарной демократии

Теория элитарной демократии возникла в 70-80 гг. XX в. на основе соединения элементов теории элит и теории «плюралистической демократии» (С.Келлер, О.Штаммер, Д.Рисмен).

Ранняя теория элит («элита» - лучшее, отборное, избранное), разрабатывалась В.Парето, Г.Моска, Р.Михельсом (конец XIX - начало XX в.). Её основное положение - у власти находятся два класса: властвующие (элита) и подвластные (народ, трудящиеся). Не имея ничего общего с демократическими теориями, ранняя теория элит отрицала способность масс к управлению. Исключение составляет допущение Г.Моска об обновлении элиты за счет наиболее способных к управлению из числа активных низших слоев общества. Но это отнюдь не свидетельствует о демократической позиции теории раннего элитаризма. Её идеологи были убеждены в том, что правящий класс концентрирует руководство политической жизнью страны в своих руках, а вмешательство непросвещенного народа в политику может только дестабилизировать или разрушить сложившиеся общественно-политические структуры.

Согласно теории элит, каждое общество не похоже на другое вследствие различий в природе своих элит. Оно обусловлено, кроме прочих факторов, неравномерным распределением престижа, власти или почестей, связанных с политическим соперничеством. Признавались два вида приемов и средств правления большинством со стороны элиты - сила и хитрость. Элиту, предпочитающую насилие, Р. Парето называл элитой львов, а элиту, тяготеющую к хитрости, - элитой лис. По мнению Р. Па­рето, история обществ - это главным образом циркуляция элит. Его поддержал Р. Михельс в работе «Социология партийных организаций в современной демократии». Он утверждал, что происходит смена элит по закону олигархии, по которому во всех партиях, организациях, независимо от их типа, «демократия ведет к олигархии». Рядовые члены организаций, неспособные к управлению, выдвигают руководителей, которые «антидемократизируются», превращаются в «партийную элиту». То есть на определенном этапе демократия становится олигархией. По сути, демократия превращается в арену «циркуляции партийных элит». Первоочередной задачей Р. Михельс считал формирование «достойной» партийной элиты.

До второй мировой войны центр пропаганды элитаризма находился в Европе, США были ее «периферией» (труды Моска, Парето, Михельса стали переводить там только в 30-е гг. XX в.). После войны этот центр переместился в США. Образовалось несколько элитарных школ. Если сравнить американскую и западноевропейскую теории элит, можно обнаружить, что первая более эмпирична, в ней преобладают интерпретации элиты с точки зрения структуры власти и социально-политических влияний. Для второй характерна «ценностная» интерпретация элиты­.

Ценностные представления об элитах лежат в основе концепций элитарного плюрализма (иначе - элитарной демократии). Теории элитаризма и плюралистической демократии, считавшиеся ранее антиподами, находят в ней более тесные точки соприкосновения.

Теория элитарного плюрализма (или элитарной демократии) оспаривает понимание демократии как правления народа и обос­новывает демократическое правление элит. Она утверждает, что существует множество элит и ни одна из них не доминирует во всех областях жизни. Между элитами, преследующими не только различные политические цели, но и общее согласие относительно «правил игры», идет конкуренция. Множество противоборствующих элит создает в обществе известный «баланс сил, обеспечивающий демократическое решение вопросов власти».

Например, С.Келлер утверждает, что в западном обществе лидерство принадлежит не одной элите, «а скорее комплексной системе специализированных элит». Произвольно расширяется круг элит: к ним относят любое более или менее оформленное объединение людей. Считается, что массы могут оказывать значительное влияние на элиты через выборы, «группы давления», требовать их отчетности. В этом аспекте теория элитарного плюрализма практически смыкается с теорией «плюралистической демократии». Место социальных групп как участников (субъектов) политического процесса принятия властных решений заняли элиты групп (плюрализм элит). Именно их мно­жественность и конкуренция, их консенсус относительно основных ценностей и «правил игры» гарантирует стабильность, высокую ценность функциональности и эффективности демо­кратической системы.

Таким образом, теория элитарной демократии исходит из понимания демократии как свободного соперничества претендентов за голоса избирателей, как формы правления элит, более или менее подконтрольных народу особенно во время выборов. Суть концепции элитарной демократии заключается в идее плюрализма элит, «вырастающих» на основе взаимодействия общественных групп. Идея плюрализма элит противопоставляется идее власти в руках одной элиты.

§ 4. Теория партисипаторной демократии

Теория партисипаторной демократии (демократии участия) (Дж. Вольф, К. Макферсон, Дж. Менсбридж) опирается на реформистские концепции неолибералов и социал-демократов. В целом оставаясь на позициях приверженности институтам и ценностям либерально-демократической модели общества, сторонники теории демократии участия негативно относятся к теориям плюралистической и элитарной демократии. Они ставят своей задачей достичь более действенной свободы и равенства, чем это есть в действительности и чем это записано в других либерально-демократических концепциях. Отвергая взгляды о неспособности масс к конструктивным политическим действиям, сторонники демократии участия ведут активный поиск каналов эффективного вовлечения граждан в процесс принятия политических решений. В качестве стимулирования политической активности низших слоев общества предлагается поднятие их общего образовательного уровня, приобщение к основам политической культуры.

Сторонники теории партисипаторной демократии полагают, что можно избежать избрания легальным путем тиранического правления вследствие некомпетентности большинства народа. Для этого не обязательно исключать из политического процесса народные массы. Более действенным средством является установление институциональных преград для появления тирании. Имеется в виду хорошая информированность общественности, способность осуществлять демократический контроль с помощью общих выборов и представительного правительства.

Широкое привлечение просвещенных граждан к политическому процессу, децентрализация и контроль над принятием важнейших решений способны, по мнению авторов этой теории, улучшить перспективу достижения действительной свободы и равенства или хотя бы примирить расхождения в содержании этих понятий в теории и практике. Здесь речь идет о способности простых людей управлять обществом, что прямо противоположно элитарным теориям, отдающим приоритет элите. Существенным является требование, предъявляемое сторонниками данной теории к избранникам народа в представительных органах: они должны выражать не только собственное мнение по тем или иным вопросам государственной политики, но и руководствоваться мнением своих избирателей.

Демократия участия представляет собой смешанную форму - сочетание прямой и представительной демократии - организованную как «пирамидальная система» с прямой демократией в основе и демократией делегатов на каждом последующем уровне начиная с основы. Предполагается, что если на уровне рабочего места, коммуны, товарищества можно выработать общую власть, то на более высоком уровне объединения делегаты должны выступать в роли посредников при формировании общей воли. Лидер призван обслуживать интересы членов организации, которая его выдвинула, и находиться под жестким контролем со стороны общественности. Оценка лидера зависит от достижения обществом конечного результата с его помощью.

Таким образом, теория партисипаторной демократии обосновывает необходимость широкого непосредственного участия граждан как в принятии жизненно важных решений, так и в их подготовке и осуществлении, т.е. во всем политическом процессе.

§ 5. Теория корпоративной демократии

Теория корпоративной демократии является одной из распространенных. Она возникла одновременно с появлением организаций бизнеса и рабочего класса, которые защищали интересы не отдельных предпринимателей или рабочих, а корпоративные интересы всех членов соответствующих организаций. Демо­кратия представляется как институциональный механизм для выработки политики, государственных решений с помощью представителей политической элиты страны и лидеров ограниченного числа рабочих организаций, т.е. элиты бизнеса и профсоюзов. Предполагается, что такое взаимодействие дает возможность корпоративным организациям приобретать монопольное право представлять интересы всех членов соответствующих корпораций в обмен на принятие на себя некоторых ограничений, определенных государством.

Эта теория рассматривает демократию как согласительное, неконкурентное правление руководителей корпораций, наемных работников и предпринимателей, а также партий. При этом корпорации имеют право представлять всех работников той или иной отрасли. Государство, в их трактовке, выступает в роли арбитра.

Теория корпоративной демократии имеет точки соприкосновения с теорией «плюралистической демократии». И та, и другая признают наличие центра силы вне органов государственной власти. Однако если первая утверждает, что конкурирующие «группы давления» влияют на выработку государственной политики, то корпоративисты исходят из того, что только ограниченное количество групп - не конкурирующих, иерархически организованных, находящихся под контролем государства, могут влиять на формирование и проведение политики. Сторонники данной теории ставят на место конкуренции элит консенсусные методы принятия решений.

Теория корпоративной демократии нашла практическое применение в регулировании социальных отношений (оплата и охрана труда, социальное обеспечение и др.). Однако ее положения не могут быть распространены на всю деятельность государства, так как ущемляют права индивида в пользу крупных корпораций, бюрократии.

Считается, что корпоративная теория ближе к теории элитарной демократии и может рассматриваться как ее разновидность.

§ 6. Теория «компьютерной демократии»

Теория «компьютерной демократии» (родоначальник - Г.Краух, ФРГ)возникла в результате развития новых технических разработок в области средств связи и электронно-вычислительной техники, приведших к оформлению нового направления - телекомпьюникации (попарное соединение ЭВМ и телевидения, ЭВМ и телефона, телевидения и спутниковой связи). Генетически связанная с предыдущими теориями демократии, теория компьютерной демократии основана на исследовании сущности изменений в системе демократических институтов, происшедших вследствие «коммуникационно-компьютерной революции». По мнению Г.Крауха, эта теория «позволяет решить проблемы демократии при помощи электроники» на более высоком уровне, чем другие теории. Одинаковое отношение людей к машинам создаёт неограниченные возможности для развития демократии с помощью кибернетики.

Преимущества компьютерной демократии по сравнению с другими демократиями усматриваются ее идеологами (Р.Гароди, Дж.Мартин и др.) в следующем:

1. Компьютерная техника открывает широкие возможности для граждан по владению частной собственностью. Становясь доступной для приобретения и использования в быту, она служит свидетельством «равного» приобщения всех граждан к достижениям научно-технического прогресса. В силу того, что электронная техника используется на автоматизированных предприятиях, наука объявляется «коллективной собственностью», а трудящиеся - её совладельцами. Речь идёт о «демократизации» экономики;

2. «Телекомпьюникация» ведет к увеличению количества профессий, возрастанию роли сферы обслуживания. Это трактуется как «демократизация» общества, пополнение рядов оппозиции правящей партии новыми социальными группами - «группами по интересам»;

3. Кибернетика позволяет установить «непосредственную связь между государством и личностью». Эта индивидуальная связь через компьютер квалифицируется как «прямая демократия», позволяющая провести «мгновенный референдум» по любому вопросу. Р.Гароди замечает: компьютер и телевидение создадут возможность «перманентного собрания целого народа, где каждое индивидуальное мнение будет регистрироваться и подсчитываться». Дж. Мартин надеется, что при помощи компьютерной техники проблема «демократии участия» будет решена как в местном и национальном масштабе, так и в мировом: спутники связи сделают телевидение «общемировым экраном». В этом он усматривает единственный путь, который приведет к «взаимопониманию между народами» и созданию «духа коммун».

Плюралистическая сущность теории «компьютерной демо­кратии» позволяет её авторам отстаивать демократические принципы равенства всех членов общества на том основании, что они будут находиться в «одинаковом отношении к машинам» и иметь возможность «давать советы» политическим и государственным деятелям, которые будут их учитывать. По сути, высшим достижением демократии идеологи этой теории считают пропускную способность информации в обществе. Общество и память ЭВМ как «саморегулирующиеся системы» являются для них «информационным пространством», способным действовать аналогично благодаря схожести принципов работы.

Кибернетический подход отражает процесс переработки информации, и сводить демократию к этому процессу, по меньшей мере, неправильно. Однако современная кибернетика способна оказывать огромное влияние на выработку системной методологии.

Раздел IV

ТЕОРИЯ ПРАВА

Глава 13

ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ О ПРАВЕ

§ 1. Термин «право»

Термин «право» употребляют в разных значениях (право первенства в оче­реди; право на благодарность за бескорыстную помощь; право соучредителя коммерческой корпорации требовать осуществления его корпоративных прав; право требовать возврата своего имущества из незаконного владения и др.). Во всех случаях термин «право» ведет свое начало от корня «прав», что означает правда, справедливость. Но не во всех приведенных примерах термин «право» имеет юридическое значение. Право первенства в очереди - это норма, вошед­шая в привычку, норма - обычай, а не право в юридическом значении слова. Право на благодарность за помощь - это моральная норма. Право соучредителя коммерческой корпорации требовать осуществления его корпоративных прав - это «право», основанное на законе, который чётко определяет, что такое корпо­ративные права1. Таким же, т.е. основанным на законе, иных официальных ис­точниках, является субъективное право требовать возврата своего имущества из незаконного владения. Только в двух последних случаях употребление тер­мина «право» имеет юридический смысл.

Поэтому в юридической литературе последних лет (С.С. Алек­сеев, П.М. Ра­бинович) можно встретить деление права на:

- общесоциальное или непосредственно-социальное (вытекает непосред­ственно из социальной жизни и не зависит от государства);

- специально-социальное, юридическое (является следствием государст­венной деятельности, воплощением волеизъявления государства).

Юридическое право еще называют «законодательным правом», в отличие от обычаев - «дозаконодательного права».

Юридическое, «законодательное право» нередко определяют как «позитивное право». Это искусственное право, которое исходит от государства и общества, выражено в писаных нормах, содержится в нормативно-правовых документах: законах, судебных прецедентах, актах исполнительной власти. «Позитивное право» как система норм, содержащих права и обязанности, офи­циально закрепленные государством, как бы противопоставляется «естественному праву», которое имеет более глубокий, основательный, исход­ный в жизни людей норматив поведения, источником которого является сама природа человека. Источник прав человека - он сам, его потребности и инте­ресы, его образ существования и развития. Он же выступает их носителем.

С этой точки зрения естественное право как совокупность прав и обязанно­стей обладает общесоциальным, человеческим происхождением, а не государст­венным. Оно - продукт нормальной жизнедеятельности человека, а не государ­ства. Именно естественное право есть основание неотъемлемых, естественных прав человека (право на жизнь, право на свободу, право на равный эквивалент при товарном обмене), которые существуют независимо от того, закреплены ли они где-либо или нет.

Естественные права непосредственно вытекают из естественного порядка вещей, из самой жизни, из существующих в обществе экономических, духовных и иных, в том числе природных, факторов. Поэтому естественные права еще на­зывают «прирожденными» субъективными правами. Они и составляют сущ­ность общесоциального или непосредственно-социального права. С точ­ки зре­ния естественно-правовой теории права человека следует понимать не как госу­дарственный дар, а как «прирожденные», данные человеку от природы права, которые демокра­тическое государство закрепляет в нормах Конституции, иных законах и таким образом признает их «позитивными», «юридическими».

Юридическое право, в свою очередь, имеет два значения:

- объективное юридическое право - система действующих в государстве правовых норм и принципов. Они установлены (или признаны) государством в качестве регулятора общественных отношений, обеспечены ним. Термин «объ­ективное» означает, что они получили объективацию в официальных государст­венных актах и потому независимы от индивидуального интереса (воли) и соз­нания субъекта права (кроме «автора» этих норм). Субъект, вступая в общест­венную жизнь, уже сталкивается с «готовыми» юридическими нормами, кото­рые возникли до него и независимо от него;

- субъективное юридическое право - правовые нормы и принципы как определенные юридически признанные возможности (свободы) субъекта права удовлетворять собственный интерес (например, возможность удовлетворить ин­терес лица, имеющего льготы по налогам, состоит в получении этих льгот). Термин «субъективное» означает, что предоставленными возможностями (пра­вами и свободами) субъект по своему усмотрению может воспользоваться или не воспользоваться, всё зависит от его воли (интереса) и сознания. Субъективное юридическое право производно от объективного, возникает на его основе и в его пределах.

Между двумя значениями термина «право» существует тесная взаимосвязь. Пока норма права является общей и распространяется на все случаи конкретной сферы жизни и деятельности человека, она - объективна. Когда норма права касается определенной ситуации и осуществляется в конкретном поведении субъекта, она - субъективна. Например, гражданин С. может воспользоваться субъективным правом на льготу по налогам в силу того, что такая льгота преду­смотрена в нормах налогового права. Объективное право состоит из норм, кото­рые выражены в законе, норм, которые «говорят» о субъективных правах во­обще - безотносительно к конкретному субъекту1.

Большую часть своих прав субъект не может осуществлять, если он не при­знан государством юридически правоспособным, дееспособным и не станет но­сителем субъективного юридического права. Наделяя граждан субъективным юридическим правом, государство как бы открывает доступ к осуществлению основных, неотчуждаемых прав человека, данных ему от рождения, от природы.

На схеме это можно изобразить так:

 естественные права человека  нормы объективного права  субъ­ективные юридические права.

Естественные права человека (его непосредственно-социальные права) пре­образовываются в субъективные юридические права и получают официальное признание с помощью общеобязательных норм права, установленных и охра­няемых государством в виде объективного права (см. о субъективном праве в главе 18 «Правоотношение. Юридический факт»).

Дальнейшее конкретное изложение вопросов будет состоять в раскрытии содержания юридического права (объективного и субъективного).

§ 2. Происхождение права

В любом историческом обществе для поддержания в нем порядка требуется регулирование с помощью социальных норм, так называемое социальное регу­лирование. Регулировать - значит направлять поведение людей, их групп и всего общества, вводить их деятельность в определенные рамки. Различают два вида социального регулирования - индивидуальное (упорядочение поведения кон­кретного лица, в конкретном случае) и нормативное (упорядочение поведения людей с помощью общих правил - образцов, моделей, распространяющихся на всех, на все подобные случаи). Появление нормативного социального регулиро­вания послужило качественным толчком к становлению (возникновению и раз­витию) права.

В первобытном обществе нормативным социальным регулятором были нормы-обычаи -правила поведения, вошедшие в привычку в результате мно­гократного повторения в течение длительного времени. Обычное право - сис­тема норм, опирающихся на обычай.

Нормы-обычаи были основаны на естественно-природной необходимости и имели значение для всех сторон жизни общины, рода, племени, для регламента­ции хозяйственной жизни и быта, семейных и иных взаимоотношений членов рода, первобытной морали, религиозно-ритуальной деятельности. Их целью было поддержание и сохранение кровнородственной семьи. Это были «моно­нормы», т.е. нерасчлененные, единые нормы. В них переплетались, чётко не проступая, самые разнообразные элементы: морали, религии, правовых начал.

Мононормы не давали преимуществ одному члену рода перед другим, за­крепляли «первобытное равенство», жестко регламентируя их деятельность в условиях противостояния суровым силам природы, необходимости обороняться от враждебных племен. В мононормах права членов рода представляли собой оборотную сторону обязанностей, были неотделимы от них, поскольку перво­бытный индивид не имел выделенного осознанного личного интереса, отлич­ного от интереса рода. Только с разложением первобытного строя, с появлением социальной неоднородности все более самостоятельное значение приобретают права. Возникновение мононорм было свидетельством выхода человека из жи­вотного царства в человеческое сообщество, движущееся по пути прогресса.

В условиях общественной собственности и коллективного производства, совместного решения общих дел, неотделенности индивида от коллектива в ка­честве автономной личности, обычаи не воспринимались людьми как противо­речащие их личным интересам. Эти неписаные правила поведения соблюдались добровольно, их выполнение обеспечивалось, в основном, силой общественного мнения, авторитетом старейшин, военачальников, взрослых членов рода. При необходимости к нарушителям норм-обычаев применялось принуждение, исхо­дившее от рода или племени в целом (смертная казнь, изгнание из рода и пле­мени и др.).

В первобытном обществе преобладало такое средство охраны обычая, как «табу» - обязательный и непререкаемый запрет (например, запрет под страхом тяг­чайших наказаний кровно-родственных браков). Кроме запретов (табу), воз­никли такие способы регулирования, как дозволение и позитивное обязывание (только в зачаточной форме). Дозволения имели место в случаях определения видов животных и времени охоты на них, видов растений и сроков сбора их плодов, пользования той или иной территорией, источниками воды и др. Позитивное обязывание имело целью организовать необходимое поведение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров, изготовления орудий и др.

Дата добавления: 2015-05-31