Проблема изучения субъективных основ сознания

Тензорный способ оценки субъективной направленности сознания человека.

Ирлан Шабельников.

Субъективная направленность сознания определяет готовность человека выполнять ту или иную деятельность. Субъективная направленность сознания требует психологического изучения на уровне конкретных феноменов. Но анализ феноменов сознания формальными статистическими методами упирается в их индивидуальный характер, т.е. при получении статистически достоверных параметров субъективности она теряется как объект исследования. Субъективная направленность человека, проявляемая им при ранжировании объектов (букв-фонем), является стабильной характеристикой его отношения к миру в целом и может исследоваться методом тензорного анализа.

Ключевые слова: феномены сознания, ранжирование, тензор, субъективная направленность, интенция, лейтмотив, оценочные категории, гомологические ряды фонем.

Первой проблемой изучения сознания является ясное определение самого предмета научного анализа, установление сознания как объекта исследования, т.е. определение того феноменального поля, которое мы можем изучать как сознание. Наиболее популярным объектом исследования в психологии было предметное содержание сознания человека, содержание образов и мыслей, заполняющих сознание или, в иной теоретической трактовке, создаваемых сознанием. В этом случае психологическое содержание представлений о сознании приравнивалось к содержанию психологических образов, возникающих в сознании. «Сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния. Перед неискушенным человеком наличие у него этой субъективной картины не ставит, разумеется, никаких проблем: перед ним мир, а не мир и картина мира. В этом стихийном реализме заключается настоящая, хотя и наивная правда, – пишет А.Н. Леонтьев. – Другое дело – отождествление психического отражения и сознания, это не более чем иллюзия нашей интроспекции» ^[1] . Явления сознания, как объект психологического исследования, изначально понимались как образы, этим сознанием порождаемые. Отдельные образы или отдельные идеи представлялись в качестве элементов, образующих сознание человека (Дж. Локк, Д. Юм).

При таком традиционном понимании сознания, сложной теоретической проблемой была так называемая «психофизическая проблема» – отделение пространства феноменов именно сознания от пространства физических объектов и событий, отражаемых в образах. Теоретическим решением этой проблемы чаще всего становился принципиальный или наивный дуализм – признание двух взаимодействующих реальностей – реальности внешнего физического мира и реальности идеального мира сознания. Внешний мир наблюдаемых объектов определялся как предмет физических исследований, а предметом психологии сознания выступали образы и их взаимосвязи (ассоциации).

В ХХ веке сознание начинает исследоваться в логике теории деятельности. Здесь поднимается вопрос о сознании как о чем-то, не сводимом к содержанию образов, о сознании как особом уровне психического отражения мира, связанного с практической деятельностью человека, имеющем социальную природу и организацию. «Итак, индивидуальное сознание как специфически человеческая форма субъективного отражения объективной реальности, – пишет А.Н. Леонтьев, – может быть понято только как продукт тех отношений и опосредствований, которые возникают в ходе становления и развития общества» ^[2] . А.Н. Леонтьев и С.Л. Рубинштейн развивают идеи о связи сознания и деятельности. В определении сознания отечественные психологи подчеркивают его социальную природу, связь сознания с социально организованной предметной деятельностью.

Вместе с тем, само сознание определяется довольно абстрактно, без презентации объектного феноменального пространства, которое можно было бы исследовать именно как сознание. «Сознание – свойственный человеку способ отношения к объективной действительности, опосредствованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей. Сознание – это отношение к миру со знанием его объективных закономерностей» ^[3] . Каким образом психолог, ориентированный на экспериментальное исследование сознания, может выделить заявленный в данном определении «способ отношения к объективной действительности» из пространства образов и переживаний, наполняющих сознание? Что вообще нужно исследовать, раскрывая организацию сознания человека? Какие психологические феномены должны исследоваться как сознание? Какие научно регистрируемые данные нужно класть в основание психологии, изучающей сознание?

Возможно, к числу таких исследуемых психологических феноменов нужно отнести речевые структуры, лежащие в основе сознания? Связь структурной организации сознания человека с речью подчеркивают многие психологи. Но очевидно, что сознание как «свойственный человеку способ отношения к объективной действительности» – это не чисто речевые формы отражения реальности. Есть и другие, рожденные в практической деятельности социальные образования, определяющие организацию человеческого сознания.

Дата добавления: 2015-06-04