Тема 7. Криминалистическое исследование следов

Исследования

Задания

1. По заданной ситуации определите необходимые для расследова­ния виды криминалистической экспертизы материалов и веществ, укажите необходимые для сравнительного исследования образцы, ис­точник их получения, порядок процессуального оформления, какие сведения из материалов дела необходимо сообщить эксперту, сформу­лируйте вопросы эксперту.

Ситуация. В пруду у поселка Родники был обнаружен труп жен­щины. Прибывшие па место происшествия старший следователь рай­онной прокуратуры и прокурор-криминалист областной прокуратуры произвели осмотр места происшествия. В результате осмотра участ­ков местности, окружающих пруд, был выявлен след в виде узкой по­лосы примятой травы. Судя по направлению копчиков травы в сторо­ну воды, можно было предположить, что данный след является следом волочения трупа со стороны леса к пруду. Действительно, двигаясь от пруда по этому следу, участники осмотра, тщательно осматривая каж­дый кустик, вышли на поляну. Здесь были обнаружены колбасная ко­жура, куски селедки, граненый стакан и бутылка с остатками водки.

При обследовании прилегающих к поляне участков леса неподале­ку были найдены набитый песком кусок резинового шланга с петлей из бинта на конце, клочки от железнодорожного сезонного билета и пустой конверт с адресом «нос. Салтыковка, Пороховщиковой М.И.».

В результате прочесывания с помощью трала дна водоема, где был обнаружен труп женщины, со дна была извлечена черпая хозяйствен­ная сумка. В пей находился сверток с куском колбасы и двумя селед­ками.

Все найденное было изъято для дальнейшего исследования.

В ходе расследования было установлено, что потерпевшая дейст­вительно является Пороховщиковой М.И., найденная сумка была опознана как принадлежащая ей. В результате проверки нескольких версий следователь вышел на подозреваемого Кошелькова В.П., рабо­чего шинного завода. В цеху, где работал Кошельков, имелось не­сколько бухт резинового шланга. Две были еще не распечатаны, одна распечатана в день осмотра цеха завода следователем, а последняя, на­ходившаяся у пожарного ларя с песком, открыта неделю назад.

Одежда и обувь Кошелькова, которые были на нем в день смерти Пороховщиковой, изъяты.

2. Оцените криминалистическое значение результатов исследова­ния материалов и веществ в экспертных заключениях КЭМВИ:

а) при расследовании дела об убийстве Маркиной Раисы проводи­лась экспертиза волокон, обнаруженных на одежде подозреваемого Сомова Валерия с целью решения вопроса о принадлежности их во­локнам одежды Марковой. Согласно заключению экспертов, «обнару­женные па одежде Сомова бесцветные хлопчатобумажные волокна одинаковы по природе с волокнами одежды Маркиной Р., по не дают оснований считать их волокнами от конкретных предметов одежды потерпевшей».

При повторной экспертизе был сделан вывод следующего содержа­ния: «Синие волокна па брюках Сомова В.В. не отличаются по приро-

Раздел II. Криминалистическая техника

де, цвету и морфологическим признакам от волокон спортивного кос­тюма Маркиной Р. и могли образоваться в результате контактов этих предметов одежды»;

б) по делу о наезде на пешехода водителя Иванова В.А. была на­значена комплексная криминалистическая экспертиза с целью опре­деления, имел ли место контакт одежды потерпевшего с какой-либо деталью автомашины «Волга М-21». В результате проведенного ис­следования был сделан следующий вывод: «Совокупность выявлен­ных особенностей: идентичность общих родовых и групповых пока­зателей почвенных наслоений на одежде и машине; нитей, изъятых с машины, с тканью одежды потерпевшего, наличие следов железа на одежде потерпевшего, совпадение характера разрывов на одежде с общими признаками бампера автомашины является индивидуаль­ной и практически неповторимой и достаточной для вывода об имевшем место механическом взаимодействии (контакте) одежды потерпевшего и автомашины «Волга М-21», которой управлял Ива­нов В.А.;

в) в заключении экспертов, исследовавших обувь подозреваемого Грачева и комплект одежды с трупа Жукова, обнаруженного в под­вальном помещении дома, отмечено: «Извлеченные из отверстий в каблуках ботинок Грачева микрочастицы имеют сложный состав: кварцевый песок, микроосколки стекла, частицы кирпича, древесины, пористое органическое вещество, семена двух видов растений — пови­лики и люцерны хмелевидпой. При сравнении признаков комплекса микрочастиц минерального и органического происхождения, найден­ных на обуви Грачева, с микрочастицами, имеющимися па одежде уби­того Жукова, и с образцами микрочастиц с места происшествия уста­новлено, что загрязнения па обуви Грачева и на одежде убитого Жуко­ва происходят из зоны подвального помещения дома, где обнаружен труп. Это свидетельствует о том, что подозреваемый и потерпевший находились па месте совершения преступления»;

г) расследуя преступление, связанное с производством выстрела Кондратенко И.М. в Добрякову Инну, находившуюся в момент вы­стрела в проеме входной двери, следователь поставил эксперту-балли-сту следующий вопрос: «Имеются ли в веществе, изъятом с выбоин в степе междвериого промежутка, микроследы металлизации от пули пистолета Макарова, принадлежащего мужу убитой Кондратен­ко И.М.?»

Для исследования представлены вещество и пуля с места происше­ствия. Эксперт после проведения качественного анализа вещества об­наружил в нем две металлические микрочастицы, сходные по цвету и химическому составу с оболочкой пули. На основании устаповленно-

Тсма 7. Криминалистическое исследование следов

го совпадения сделан вывод: «В соскобе с выбоины есть две микрочас­тицы, вероятно, от оболочки нули»;

д) по факту хищения нескольких приемников-магнитофонов ино­странного изготовления из грузового контейнера через отверстие в крыше возбуждено уголовное дело. Требовалось установить, где: на станции погрузки, в пути следования или па станции назначения сде­лано отверстие в контейнере и каким орудием. При производстве осмотра данного контейнера у отверстия в крыше па складках металла найдены частицы краски различных цветов.

Для проверки следственно-экспертной версии о возможности про­лома отверстия штыками контейнеровоза была назначена и проведена экспертиза частиц краски, изъятых при осмотре контейнера, и частиц краски, полученных для сравнительного исследования с контейнеро­возов па станциях погрузки и перегрузки.

В процессе экспертизы были проведены: микроскопическое иссле­дование, в том числе электронное, химическое исследование (для установления связующего и органического пигментов) и лазерный микроспектральный анализ.

На основании проведенного исследования был сделан вывод о том, что «частицы краски, обнаруженные в складках металла у отверстия в крыше контейнера, являются частицами краски одного из четырех контейнеровозов, использовавшихся на станции перегрузки контей­нера. Отверстие образовано штыками данного контейнера»;

е) по делу об автонаезде на пешехода на экспертизу поступили: ча­стица древесины с лакокрасочным покрытием, изъятая из раны потер­певшего; частицы окрашенной древесины с борта автомобиля; ворс, изъятый с борта автомобиля; меховая шапка потерпевшего. Было на­значено три разного рода экспертизы: по исследованию красок, древе­сины и ворса.

• При производстве экспертизы лакокрасочных материалов были применены методы, позволившие установить:

оптическая световая микроскопия — лакокрасочное покрытие на одной доске переднего борта автомобиля состоит из пяти разных по цвету кустарно нанесенных слоев. Частицы покрытия на кусочке дре-весипы, изъятой из рапы потерпевшего, одинаковы с лакокрасочным покрытием доски переднего борта автомобиля;

электронная микроскопия — изменения в структуре, связанные со старением покрытия и условиями эксплуатации;

микроспектрофотометрический анализ — спектральные характе­ристики цвета слоев;

микрохимический и молекулярный спектральный анализы — тип связующего компонента по слоям;

Раздел П. Криминалистическая техника

рентгеновский фазовый и микрохимический анализы — состав пигментной части, наполнителей, загрязнений;

лазерный микроспектральный анализ — элементный состав мине­ральной части(послойно).

Сравнительным исследованием установлено полное совпадение родовых, групповых и частных (индивидуализирующих) признаков. Оценив совокупность всех выявленных признаков с учетом данных трасологического исследования, эксперты сделали категорический вывод о принадлежности частиц покрытия на кусочке древесины из раны потерпевшего лакокрасочному покрытию переднего борта авто­мобиля.

При исследовании древесины, изъятой из раны потерпевшего и с борта автомобиля, установлена их общая родовая принадлежность. При исследовании ворса, изъятого с борта автомобиля, и меха шапки потерпевшего установлена их общая групповая принадлежность.

С учетом всех проведенных исследований, а также данных судеб­но-медицинской экспертизы был категорически установлен факт кон­тактного взаимодействия пешехода и автомобиля.

Дата добавления: 2015-06-04