Первой инстанции. Исковое производство 2 страница

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 (п. 15).

Таким образом, срок, установленный арбитражным судом для устранения недостатков искового заявления, должен предоставлять лицу, участвующему в деле, реальную возможность совершения необходимых действий. Арбитражный суд должен учитывать положения различных нормативно-правовых актов, устанавливающие нормативы и сроки совершения действий третьими лицами (например, Постановление Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции") <1>.

--------------------------------

<1> Постановления ФАС Северо-Западного округа от 26 сентября 2011 г. по делу N А56-5975/2011; ФАС Уральского округа от 17 октября 2011 г. N Ф09-6401/11.

В этом случае также важно, чтобы арбитражный суд четко формулировал свои указания, например: "...представить исправленное исковое заявление в арбитражный суд до 1 октября 2006 г.".

Так, Арбитражный суд г. Москвы оставил без движения заявление с иском ОАО "К" к ООО "Э" в связи с тем, что к заявлению не был приложен надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В течение установленного судом срока истцу предписывалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. По мнению ОАО, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а были им устранены в установленный судом срок: документы были направлены в адрес Арбитражного суда г. Москвы до истечения срока, указанного в определении суда (в соответствии с ч. 6 ст. 114 АПК РФ).

Заявление было возвращено заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок ОАО не устранены. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что документы, подтверждающие устранение недостатков заявления, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или подтверждение иных действий, направленных на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 по делу N А40-51737/04-45-528Т.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Комментируемый Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении заявления без движения. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также указал на невозможность обжалования данного определения <1>. Однако Конституционный Суд РФ при рассмотрении жалобы на ст. 130 ГПК РСФСР разъяснил, что, поскольку в ГПК РСФСР не содержится прямого запрета на кассационное обжалование судебного определения об оставлении искового заявления без движения, оно может быть обжаловано отдельно от судебного решения как определение, ограничивающее возможность дальнейшего движения дела.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 (п. 12).

3. В определении об оставлении заявления без движения арбитражный суд разъясняет заявителю процессуальные последствия. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. Это имеет особое значение при исчислении сроков исковой давности.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ. Как уже отмечалось, институт оставления искового заявления без движения призван дисциплинировать истца. Поэтому неисполнение обязательных для него указаний арбитражного суда по исправлению недостатков заявления влечет неблагоприятные последствия в виде возвращения искового заявления. В практике, если исправленное заявление представляется до истечения срока, установленного судом, то арбитражный суд, как правило, принимает такое заявление к производству. Если же до истечения срока поступает заявление, в котором исправлены не все замечания, то суд дожидается окончания этого срока для возвращения искового заявления.

В судебно-арбитражной практике встречаются случаи, когда судьи повторно оставляют заявление без движения, если истец представил в установленный срок исправленный вариант заявления, который, однако, не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126 АПК РФ. С одной стороны, Кодекс не содержит запрет на повторное оставление заявления без движения; с другой стороны, это противоречит сути данного института - заставить истца исправить недостатки искового заявления в срок, который устанавливается арбитражным судом.

Статья 129. Возвращение искового заявления

Комментарий к статье 129

1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление при несоблюдении истцом ряда условий. Перечень оснований для возвращения искового заявления сформулирован АПК РФ исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежит, он включает:

1) несоблюдение правил о подсудности заявления арбитражному суду. АПК РФ не воспроизвел институт отказа в принятии искового заявления. На момент принятия искового заявления к производству арбитражный суд должен решить вопрос о том, правильно ли истец определил подсудность дела.

Предоставление истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП позволяет арбитражному суду решить вопрос как о подведомственности, так и о подсудности дела. Если суд выясняет, что нарушена подсудность, то возвращает заявление. При нарушении подведомственности принимает, а затем прекращает производство по делу.

Однако Высший Арбитражный Суд РФ дал разъяснение о том, как следует поступать суду в связи с принятием неподведомственного дела. Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" устанавливает, что при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления как неподсудного арбитражному суду.

Традиционно под подведомственностью понимают свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами. Подсудность - это относимость подведомственного судам (арбитражным судам) дела к ведению определенного суда различных звеньев. Таким образом, подведомственность позволяет отграничить компетенцию арбитражного суда от компетенции суда общей юрисдикции или иных органов, а подсудность - полномочия одного звена судебной системы от полномочий других, а также полномочия арбитражных судов одного звена по территориальному признаку. Соответственно, заявление о рассмотрении неподведомственного (т.е. подлежащего рассмотрению другим органом или судом общей юрисдикции) арбитражному суду дела не должно возвращаться как неподсудное (т.е. как не относящееся к компетенции арбитражного суда данного уровня). Поэтому разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ вызвало обоснованную критику, поскольку произошло смешение разных понятий: "подсудность" и "подведомственность".

Более того, процессуальные последствия возвращения искового заявления в связи с его неподсудностью и отказа в его принятии существенно отличаются. Возвращение не препятствует повторному обращению с таким же требованием, но в другой арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Неподведомственное же дело не может быть рассмотрено другими арбитражными судами. В связи с этим не все судьи применяют п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10.

Если арбитражный суд принял к производству неподсудное ему дело, что было установлено позже, то согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ дело подлежит передаче в другой арбитражный суд по подсудности;

2) поступление от истца до вынесения определения о принятии искового заявления к производству ходатайства о его возвращении. В этом случае ходатайство о возвращении искового заявления означает, что искового заявления практически нет. Однако ходатайство о возвращении искового заявления нельзя путать с отказом от иска, поскольку в последнем случае закон предусматривает другие основания для его удовлетворения;

3) неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении арбитражного суда. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что заявитель должен принять все зависящие от него меры, чтобы необходимые документы, как и действия, направленные на устранение недостатков искового заявления, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного арбитражным судом в определении об оставлении заявления без движения <1> (см. комментарий к ст. 128 АПК РФ).

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 по делу N А40-51737/0445-528Т.

Однако если после истечения срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и до вынесения определения о возвращении искового заявления арбитражному суду станет известно об устранении недостатков искового заявления, он должен принять заявление и возбудить производство по делу. Так, Арбитражный суд г. Москвы Определением от 12 декабря 2005 г. возвратил заявление ЗАО "ПФК М." в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины в срок до 6 декабря 2005 г., установленный в определении об оставлении искового заявления без движения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда Определение от 12 декабря 2005 г. суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФАС Московского округа отменил указанные судебные акты, поскольку из материалов дела следует, что суд первой инстанции на момент вынесения им Определения от 12 декабря 2005 г. о возвращении заявления ЗАО "ПФК М." располагал документами, представленными заявителем во исполнение определения об оставлении заявления без движения <1>;

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 29 мая 2006 г. N КА-А40/3588-06.

4) отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

2. Возвращение искового заявления оформляется определением арбитражного суда в виде отдельного судебного акта, в котором указываются основания для возвращения, а также решается вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины.

3. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу. Если основанием для возвращения заявления послужило неустранение недостатков в срок, установленный арбитражным судом в определении об оставлении заявления без движения, то копия определения о возвращении направляется истцу после истечения указанного срока. В остальных случаях - не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

4. Комментируемый Кодекс предусматривает возможность обжалования определения о возвращении искового заявления. Положения ч. 4 настоящей статьи применяются к определению о возвращении встречного иска <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82.

5. Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, АПК РФ предусматривает дополнительные гарантии для истца. В случае отмены определения о возвращении искового заявления оно считается поданным в день первоначального поступления в арбитражный суд.

6. Часть 6 комментируемой статьи устанавливает правовые последствия возвращения искового заявления, которые существенным образом отличают данный институт от института отказа в принятии искового заявления. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований

Комментарий к статье 130

1. Комментируемый Кодекс в соответствии с принципом процессуальной экономии содержит нормы о соединении и разъединении нескольких требований. Истцу предоставлено право в одном заявлении соединить несколько требований. Однако такое соединение возможно при условии, что требования связаны между собой по основаниям возникновения или по имеющимся доказательствам. Например, требования истца могут быть основаны на нескольких не связанных между собой договорах, а доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам подтверждаются содержанием одного документа <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99.

2. Если арбитражный суд обнаружит, что в его производстве находится несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, он вправе объединить их в одно производство для совместного рассмотрения. Совместное рассмотрение однородных дел направлено на экономию времени и средств как участников процесса, так и суда.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что в случае объединения нескольких дел, часть из которых рассматривалась с участием арбитражных заседателей, объединенное дело рассматривается с участием этих арбитражных заседателей <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 1 июля 2010 г. N 38 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей" (п. 3).

2.1. Новеллой арбитражного процессуального законодательства является норма, введенная Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ, предоставляющая арбитражному суду первой инстанции право объединить в одно производство для совместного рассмотрения несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Такое объединение возможно как по инициативе арбитражного суда, так и по ходатайству кого-либо из лиц, участвующих в деле.

3. На усмотрение арбитражного суда оставлено разрешение вопроса о целесообразности раздельного рассмотрения соединенных требований в целях эффективного правосудия. Заявитель вправе объединить в исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или по имеющимся доказательствам.

Следует учитывать, что с 2009 г. суд не вправе возвратить исковое заявление по мотиву соединения в нем не связанных между собой требований. В такой ситуации суд должен реализовывать свое право на выделение таких требований в отдельное производство.

В отличие от гражданского законодательства арбитражно-процессуальное законодательство предоставляет возможность объединения в одном заявлении требований, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и исковых требований. Для этих целей, в частности, введено раздельное проведение судебных заседаний.

4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство должны быть произведены до удаления арбитражного суда в совещательную комнату для постановления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Оптимальным представляется производство указанных действий на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения рассмотрения в установленные законом сроки и вынесения законного и обоснованного судебного акта.

5. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство, а также отказ в этом оформляются определениями арбитражного суда. Копии таких определений направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его вынесения.

6. Норма ч. 6 комментируемой статьи носит организационный характер и устанавливает правило о передаче объединенного дела тому судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. Однако нарушение этого требования не является безусловным основанием для отмены решения суда <1>. Кроме того, стороны вправе заявить соответствующее ходатайство о передаче дела другому судье, руководствуясь правилом первенства принятия искового заявления.

--------------------------------

<1> Постановления ФАС Северо-Западного округа от 26 октября 2011 г. по делу N А05-14277/2010; ФАС Московского округа от 11 июня 2010 г. N КГ-А40/5643-10.

7. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в течение 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

8. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала. Рассмотрение дела с самого начала означает возвращение на первый этап судебного разбирательства, а не на стадию подготовки дела.

9. Если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) по представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Данная норма позволяет арбитражным судам поддерживать единство судебной практики, что в конечном счете приводит к стабильности судебных актов.

Статья 131. Отзыв на исковое заявление

Комментарий к статье 131

1. Развитие арбитражного процесса идет по пути усиления состязательности. Стороны в соответствии со ст. 41 АПК РФ наделяются равными правами, в частности, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другой стороной, до начала судебного разбирательства, приводить свои доводы, давать объяснения, возражать против доводов других лиц, участвующих в деле, и т.д. Одним из способов реализации процессуальных прав является обмен состязательными документами и раскрытие доказательств. Указанные процессуальные действия должны способствовать тщательной подготовке дела для последующего своевременного и правильного его рассмотрения.

Отзыв на иск представляет собой документ, в котором ответчик указывает свои возражения материально-правового и (или) процессуального характера относительно заявленных требований. Поэтому отзыв на исковое заявление не только позволяет реализовать ответчику свои процессуальные права, но и направлен на обеспечение справедливого судебного разбирательства в установленные законом сроки, поскольку дает возможность арбитражному суду установить фактические обстоятельства дела, выяснить правовые позиции сторон и других лиц, участвующих в деле.

Комментируемая статья устанавливает следующие правила направления отзыва:

1) ответчик направляет или представляет отзыв в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле;

2) к отзыву прилагаются документы, подтверждающие возражения относительно иска, т.е. письменные доказательства, обосновывающие правовую позицию ответчика;

3) к отзыву прилагаются документы, подтверждающие направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле;

4) отзыв может быть направлен в арбитражный суд путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет;

5) документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

2. Отзыв направляется лицам, участвующим в деле, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В арбитражный суд отзыв может быть направлен по почте или представлен лично, а также путем заполнения формы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Комментируемый Кодекс не устанавливает конкретный срок представления отзыва, оговаривая лишь, что этот срок должен обеспечивать возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Нарушение норм настоящей статьи не влечет за собой применения штрафных санкций. Поэтому непредставление или представление отзыва за несколько минут до начала судебного заседания остается безнаказанным, поскольку закон не предусматривает последствий указанных действий. Более того, согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В англо-американской системе устанавливаются сроки, в течение которых происходит обмен состязательными документами, так, чтобы у сторон была возможность подготовиться к рассмотрению дела, а также предусматриваются процессуальные последствия нарушения правил о раскрытии доказательств (стороны не могут ссылаться на факты в процессе рассмотрения дела, если они не были указаны в состязательных документах). Некоторые страны континентальной Европы также заимствовали это правило (например, Республика Молдова).

3. В случаях, предусмотренных АПК РФ, отзыв на исковое заявление могут направлять иные помимо ответчика лица, участвующие в деле: на апелляционную жалобу (ч. 1 ст. 262 АПК РФ), на кассационную жалобу (ч. 1 ст. 279 АПК РФ), на заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 1 ст. 297 АПК РФ).

4. Злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, в частности, непредставление отзыва на исковое заявление, может привести к неблагоприятным последствиям. Так, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, что может означать принятие решения не в пользу ответчика. Однако при невозможности рассмотрения дел без отзыва ответчика арбитражный суд вправе вынести определение, в котором устанавливается новый срок для его представления. На основании ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести на ответчика все судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

5. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает требования к содержанию отзыва на исковое заявление. В отзыве указываются: наименование истца, его место нахождения или место жительства; наименование ответчика, его место нахождения; если ответчиком является гражданин, то его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; перечень прилагаемых к отзыву документов (см. комментарий к ст. 125 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление могут содержаться ходатайства ответчика, например, об истребовании доказательства, если он не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, находящееся у другого лица.

6. Так же как и в исковом заявлении, в отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

7. К отзыву прилагаются документы, подтверждающие доводы ответчика и его возражения относительно заявленных исковых требований, а также документы, подтверждающие факт направления копий отзыва и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле. В арбитражный суд данные документы могут быть предъявлены в электронном виде.

8. Отзыв на исковое заявление должен быть подписан. Если отзыв подписывается представителем ответчика, к отзыву прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие право подписания отзыва (например, учредительные документы организации). Право подписания отзыва на исковое заявление является специальным полномочием представителя, которое должно быть особо оговорено в доверенности (см. комментарий к ст. 62 АПК РФ).

Статья 132. Предъявление встречного иска

Комментарий к статье 132

1. Встречный иск - это самостоятельное материально-правовое требование, предъявленное ответчиком истцу в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для их совместного рассмотрения. Правом предъявления встречного иска обладает только ответчик по первоначальному иску. Если в деле участвуют несколько ответчиков, каждый из них имеет право предъявить встречный иск самостоятельно. При согласованности правовых позиций соответчиков они могут предъявить совместный встречный иск. Однако АПК РФ не содержит запрет на предъявление нескольких встречных исков <1>.

--------------------------------

<1> Так, ФАС Уральского округа, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, указал, что вывод о невозможности предъявления ответчиком второго встречного иска является ошибочным и не соответствует норме ч. 5 ст. 132 АПК (Постановление ФАС Уральского округа от 19 августа 2011 г. по делу N А07-21364/2010).

Ответчик вправе предъявить истцу (истцам) встречный иск до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Таким образом, хронологические рамки предъявления встречного иска ограничены нахождением дела в суде первой инстанции до момента вынесения судебного акта, который завершает рассмотрение дела, а фактически - до удаления арбитражного суда в совещательную комнату.

Встречный иск предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для совместного их рассмотрения. Это положение продиктовано принципом процессуальной экономии, а также позволяет избежать принятия противоречащих друг другу судебных актов по связанным между собой требованиям.

2. Поскольку предъявление встречного иска подчиняется общим правилам предъявления иска, он должен соответствовать требованиям, предъявляемым АПК РФ к форме и содержанию искового заявления (ст. 125 АПК РФ), и направляться с приложением необходимых документов (ст. 126 АПК РФ).

3. Часть 3 комментируемой статьи закрепляет условия принятия встречного иска:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования. В данном случае требования должны быть однородными (например, по встречным денежным обязательствам сторон);

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (например, истец заявил требование о взыскании задолженности по договору, а встречный иск направлен на признание договора недействительным);

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам. Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

4. Встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи. Перечень оснований для возвращения искового заявления (встречного иска) сформулирован исчерпывающе, поэтому недопустимо его расширительное толкование. Возвращение встречного иска оформляется определением, которое может быть обжаловано (см. комментарий к ст. 129 АПК РФ).

5. Новеллой арбитражно-процессуального законодательства является норма о праве арбитражного суда объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков. Такое объединение возможно по инициативе арбитражного суда или по ходатайству кого-либо из лиц, участвующих в деле. В этом случае рассмотрение объединенного дела происходит по правилам ст. 130 АПК РФ.

6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала. Как уже говорилось, рассмотрение дела с самого начала означает возвращение на первый этап судебного разбирательства, а не на стадию подготовки дела <1>.

Дата добавления: 2015-06-25