Первой инстанции. Исковое производство 19 страница

Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 174 АПК РФ. По смыслу указанных норм взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств. Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в ч. 1 комментируемой статьи, т.е. после вступления его в законную силу.

3. Факультативное немедленное исполнение не вступившего в законную силу решения суда допускается по усмотрению суда. Такое исполнение имеет место и в иных случаях, о которых не сказано в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи.

Заявление об обращении решения к немедленному исполнению подает истец. В этом заявлении он должен указать причины, по которым он считает, что решение необходимо немедленно исполнить. В качестве таких причин АПК РФ называет наличие особых обстоятельств, которые затягивают процесс исполнения, что может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Например, решением от 22 ноября 2004 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма 100 тыс. рублей. Ответчик - ООО - находится в процессе ликвидации, и на 25 ноября 2004 г. назначено последнее собрание участников, в повестке дня которого в числе прочих значится вопрос о распределении среди участников оставшихся от реализации имущества денежных сумм. Если такое решение будет принято судом, ответчик не сможет исполнить его, так как к моменту вступления решения в силу денег и иного имущества не будет, а само общество может быть исключено из ЕГРЮЛ <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.В. Яркова) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2011 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См.: Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов: Практическое пособие / Под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. М., 2005. Примеры стечения особых обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда после вступления его в законную силу, см. также: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 437.

Заявление об обращении решения к немедленному исполнению подается в письменной форме в суд, который вынес решение. К заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие доводы истца. В качестве необходимого условия обращения решения суда к немедленному исполнению по заявлению истца действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает правило о предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречное обеспечение). Такое обеспечение осуществляется путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на такую же сумму.

4. Заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления. Заявление рассматривается в том же составе суда, который вынес судебное решение. В соответствии с п. 47 Регламента арбитражных судов заявление истца об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается арбитражным судом в кратчайшие сроки. Организация этой работы и контроль осуществляются председателем арбитражного суда.

5. По результатам рассмотрения арбитражный суд может прийти к следующим итогам:

1) заявление истца удовлетворить и обратить решение суда, не вступившее в законную силу, к немедленному исполнению;

2) заявление истца оставить без удовлетворения, в обращении решения суда, не вступившего в законную силу, к немедленному исполнению отказать.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит судебный акт в форме определения, которое может быть обжаловано.

Арбитражный суд не позднее следующего дня после вынесения определения обязан направить его копии лицам, участвующим в деле.

6. Определение арбитражного суда об обращении решения суда, не вступившего в законную силу, подлежит немедленному исполнению. Обжалование этого определения не приостанавливает исполнение решения суда.

7. Если решение не обращено к немедленному исполнению, то лица, участвующие в деле, могут просить арбитражный суд о принятии мер по обеспечению исполнения решения. Такие меры допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения. После вынесения судебного решения вопрос об обеспечении его исполнения разрешается по правилам гл. 8 АПК РФ (по правилам рассмотрения заявления об обеспечении иска).

Статья 183. Индексация присужденных денежных сумм

Комментарий к статье 183

1. Действующее арбитражное процессуальное законодательство в данной статье предусматривает способ защиты интересов взыскателя в случае неисполнения решения суда о взыскании денежных средств. Для покрытия понесенных убытков, причиненных в результате инфляционных процессов, взыскатель имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Индексация производится, когда между вступлением решения суда в законную силу и моментом его исполнения прошел длительный срок, в связи с чем у взыскателя из-за инфляции возникли определенные убытки.

Заявление подается в арбитражный суд, вынесший решение. В заявлении указывается, когда было вынесено решение о взыскании денежных сумм, когда было исполнено решение суда, приводится расчет индексации, а также то, какой коэффициент должен быть применен судом при расчете индексации.

Индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению суда, а только в случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, т.е. индексация производится в случае и в размерах, которые установлены федеральным законом или договором.

В частности, действующим законодательством предусмотрены следующие случаи индексации:

1) в соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, - в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом;

2) в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4973-1 "О зерне" <1> договорные цены подлежат индексации на момент закупки зерна с учетом инфляции;

--------------------------------

<1> Российская газета. 29.05.1993. N 102.

3) в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 декабря 1994 г. N 53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" <1> определенные в государственном контракте на момент расчета цены на закупаемую и поставляемую сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие для государственных нужд индексируются с учетом уровня инфляции;

--------------------------------

<1> Российская газета. 15.12.1994. N 243.

4) в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <1> размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

--------------------------------

<1> Российская газета. 12.08.1998. N 153 - 154.

Заявление об индексации присужденных денежных сумм государственной пошлиной не облагается, на что обратил внимание Президиум ВАС РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

2. Заявление об индексации рассматривается в 10-дневный срок с момента его поступления в арбитражный суд. О дне и месте рассмотрения дела суд извещает всех лиц, участвующих в деле. Но их неявка, при условии, что они извещены надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд может прийти к следующим итогам:

а) заявление признать подлежащим удовлетворению, взыскать с должника индексацию присужденных денежных сумм;

б) в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм отказать.

Если заявление об индексации удовлетворено, то арбитражный суд обязан указать, какую конкретно денежную сумму необходимо взыскать с должника. Эта сумма составляет те убытки, которые понес взыскатель несвоевременным исполнением решения о присуждении денежных сумм.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит судебный акт в форме определения.

3. Определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование.

Глава 21. ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений

Комментарий к статье 184

1. Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения (ч. 1 ст. 15 АПК РФ). Определение представляет собой судебный акт арбитражного суда, принимаемый в ходе осуществления судопроизводства по делу. В отличие от судебного решения определением не завершается рассмотрение дела по существу. Тем не менее определением может оформляться окончание судебного разбирательства без вынесения судебного решения (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Определение арбитражного суда может выноситься по различным вопросам. В некоторых случаях АПК РФ прямо предусматривает необходимость вынесения определения, например при решении вопроса о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ч. 4 ст. 11), о самоотводе или об отводе (ч. 5 ст. 25), о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика (ч. 4 ст. 47), о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50), о привлечении переводчика (ч. 3 ст. 57), об истребовании доказательств (ч. 6 ст. 66) и т.д. Однако в ходе судебного разбирательства возникают и другие ситуации, когда выносится определение (например, о вызове свидетеля, об объявлении перерыва в судебном заседании и др.). Процессуальные действия, совершаемые арбитражным судом, оформляются определением.

Существует несколько классификаций определений арбитражного суда. В качестве оснований для разграничения различных видов чаще всего выступают субъект вынесения определения, цели или характер воздействия на процесс, форма, а также порядок обжалования.

В зависимости от состава суда определение может быть единоличным или коллегиальным. Случаи коллегиального рассмотрения дел арбитражным судом по первой инстанции предусмотрены ст. 17 АПК РФ: коллегиальным составом судей рассматриваются дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов, дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам и дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебных составов в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. Но даже при коллегиальном рассмотрении возможно вынесение определения судьей единолично. Например, дело рассматривается коллегиально, а определение о принятии искового заявления, о подготовке дела выносится судьей единолично.

По цели вынесения определения подразделяют на подготовительные, пресекательные, заключительные, восполнительные, дисциплинирующие и связанные с исполнительным производством.

Подготовительные определения чаще всего связаны со стадиями возбуждения и подготовки дела к судебному разбирательству. Целями вынесения данных определений являются обеспечение рассмотрения и разрешения дела в установленные законом сроки и постановление законного и обоснованного судебного решения. В качестве примера можно назвать определения о принятии искового заявления (ч. 3 ст. 127 АПК РФ), о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133 АПК РФ), об истребовании доказательств (ч. 6 ст. 66 АПК РФ) и т.д.

Пресекательные определения препятствуют возбуждению дела арбитражным судом или прекращают производство по делу об оставлении искового заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ), о возвращении искового заявления (ч. 2 ст. 129 АПК РФ) и др.

Заключительные (или завершающие) определения направлены на окончание рассмотрения дела без вынесения судебного решения, разрешающего его по существу (к примеру, определение об утверждении мирового соглашения (ч. 5 ст. 141 АПК РФ), о прекращении производства по делу в связи с принятием арбитражным судом отказа истца от иска (ст. 150 АПК РФ) и т.д.).

Восполнительные определения связаны с вынесенным по делу судебным решением (постановлением) и направлены на устранение описок, опечаток и явных арифметических ошибок или на разъяснение его содержания.

Дисциплинирующие определения сориентированы на обеспечение выполнения задач по укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также по формированию уважительного отношения к закону и суду (например, определение о наложении судебного штрафа).

Арбитражный суд выносит определения не только в ходе судебного разбирательства, но и после вынесения судебного решения, которым спор разрешен по существу. Такие определения связаны с исполнительным производством и направлены на обеспечение исполнения решения суда: о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 2 ст. 322 АПК РФ), об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 324 АПК РФ), о выдаче дубликата исполнительного документа (ст. 323 АПК РФ) и др.

В практике арбитражные суды чаще всего используют другие виды определений: 1) окончательные, с помощью которых завершается рассмотрение дела без вынесения решения; 2) промежуточные, фиксирующие рассмотрение отдельных вопросов в ходе движения дела от возбуждения до его логического завершения. В частности, создание апелляционных судов в арбитражной системе, которые в большинстве своем находятся на значительном расстоянии от судов первой инстанции, привело к тому, что Высший Арбитражный Суд РФ предусмотрел специальный порядок обжалования промежуточных судебных актов <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 сентября 2006 г. N 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу".

В судебно-арбитражной практике в одном определении часто объединяется разрешение нескольких вопросов. Поэтому можно говорить о таком виде определений, как смешанные. Например, соединение в одном документе определения о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и о времени и месте проведения предварительного судебного заседания довольно типично для арбитражных судов первой инстанции. А при рассмотрении дел об административных правонарушениях возможно также указание на время и место проведения судебного заседания (см. комментарий к гл. 14 АПК РФ).

По порядку обжалования определения можно подразделить на две группы: 1) определения, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; 2) определения, обжалование которых отдельно от судебного акта не предусмотрено АПК РФ, но в отношении которых могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (см. комментарий к ст. 188 АПК РФ).

2. По форме выделяют определения в виде отдельного судебного акта и занесенные в протокол (так называемые протокольные определения). И в том и в другом случае АПК РФ предусматривает обязательное соблюдение письменной формы. Однако содержание определений в зависимости от их вида разнится. Так, определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, должно по своему содержанию соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 185 АПК РФ. Протокольное определение оформляется в произвольной форме, но с обязательным включением сведений о вопросе, по которому выносится определение, мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и выводов по результатам рассмотрения вопроса.

3. В случае, когда устанавливается возможность обжаловать определение отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, выносится определение в виде отдельного судебного акта. В качестве примеров можно назвать определения о наложении судебного штрафа (ч. 12 ст. 66 АПК РФ), об обеспечении иска или об отказе в этом (ч. 7 ст. 93 АПК РФ) и др.

По остальным вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, может быть вынесено определение в виде отдельного судебного акта или занесенное в протокол на усмотрение арбитражного суда.

Так, в отличие от судов общей юрисдикции арбитражные суды часто выносят определение об отложении рассмотрения дела и протокольно, и в виде отдельного судебного акта. Например, если в заседание явились некоторые лица, участвующие в деле, то суд, откладывая рассмотрение дела, может внести сведения о времени и месте следующего судебного заседания в протокол. Соответственно, лица, присутствующие в зале судебного заседания, расписываются в протоколе, что рассматривается как надлежащее судебное извещение. Если есть не явившиеся в данное судебное заседание, то судья вынужден вынести определение об отложении в виде отдельного документа, поскольку судебные извещения осуществляются путем направления лицам, участвующим в деле, копии судебного акта. В гражданском процессе извещение происходит с помощью направления повестки, поэтому судья не выносит определение в виде отдельного судебного акта.

4. Определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта должно выноситься в совещательной комнате в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (в совещательной комнате могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело; доступ в помещение других лиц и иные способы общения с судом запрещены и т.д.). Несоблюдение судом данного требования влечет отмену определения на основании п. 7 ч. 4 ст. 288 АПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Например, ФАС Поволжского округа отменил определение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с тем, что определение суда первой инстанции о наложении судебного штрафа было вынесено без удаления суда в совещательную комнату в виде протокольного определения в нарушение требований ч. ч. 4, 6 ст. 120 и ч. 4 ст. 184 АПК (Постановление ФАС Поволжского округа от 14 октября 2009 г. по делу N А65-12951/07).

5. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления в совещательную комнату. В данном случае определение постановляется в зале судебного заседания и включается в протокол. Если дело рассматривается коллегиальным составом судей, то после совещания на месте (без удаления в совещательную комнату) суд выносит протокольное определение.

Статья 185. Содержание определения

Комментарий к статье 185

1. Комментируемая статья устанавливает требования к содержанию определения арбитражного суда. Любой судебный акт арбитражного суда состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части определения указываются дата и место вынесения определения, наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания, наименование и номер дела, сведения о лицах, участвующих в деле.

В описательной части указывается лицо, заявившее ходатайство или жалобу, освещаются вопрос, по которому выносится определение, и обстоятельства, связанные с ним.

В мотивировочной части приводятся мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам. При этом обязательно указываются законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылается арбитражный суд при принятии решения. АПК РФ обязует арбитражный суд указать причины, по которым он принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ ко всем судебным актам, в том числе к определению, предъявляются требования законности, обоснованности и мотивированности.

Так, арбитражный суд кассационной инстанции отменил решение по иску ЗАО "Н" к ООО "С" о взыскании долга по оплате изготовленной и поставленной ответчику продукции по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами и направил дело на новое рассмотрение. Среди нарушений норм процессуального права было отмечено, что суд первой инстанции, отказывая в принятии встречного иска на основании ст. ст. 125, 126 АПК РФ, не указал, какие конкретно нарушения порядка подачи искового заявления допущены ответчиком <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Норма, 2006. С. 313, 314.

В резолютивной части указываются выводы суда по результатам рассмотрения вопроса, а также порядок и срок обжалования определения, если такая возможность предусмотрена АПК РФ.

Выводы суда должны быть сформулированы четко.

Например, арбитражный суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по иску ООО "Р" к курорту "Г" о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами и направил дело на новое рассмотрение. Основанием для отмены послужило нарушение арбитражным судом первой инстанции порядка привлечения в качестве ответчика надлежащего лица. В описательной части определения указано, что ответчиком предлагается считать СКУП "Б", а резолютивная часть не содержит сведений о замене ненадлежащего ответчика.

В некоторых случаях АПК РФ предусматривает специальные требования к содержанию определения арбитражного суда, например о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82), о встречном обеспечении (ч. 3 ст. 94), об обеспечении имущественных интересов (ч. 5 ст. 99), о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133) и т.д.

2. Протокольные определения должны содержать только сведения о вопросе, по которому выносится определение, мотивах, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассмотрения вопроса. Это связано с тем, что остальные сведения (дата и место вынесения определения, наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания, наименование и номер дела, сведения о лицах, участвующих в деле) указываются в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 155 АПК РФ).

Статья 186. Направление определения

Комментарий к статье 186

1. После вынесения определения арбитражным судом в виде отдельного судебного акта изготавливаются его копии по числу лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. В качестве последних могут выступать граждане и организации, от которых истребуется доказательство, на которых возложена обязанность по исполнению обеспечительных мер, и т.д.

Копии определения арбитражного суда направляются указанным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку, т.е. способом, фиксирующим вручение.

2. По общему правилу копии определения арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, и иным заинтересованным лицам в течение пяти дней со дня вынесения определения. При исчислении данного срока необходимо руководствоваться положениями гл. 10 АПК РФ (см. комментарий к данной главе).

Исключения из общего правила предусматриваются в ряде статей АПК РФ. Например, не позднее следующего дня после дня вынесения направляются копии определения об обеспечении иска (ч. 6 ст. 93 АПК РФ), определения о встречном обеспечении (ч. 3 ст. 94 АПК РФ), о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (ч. 5 ст. 127 АПК РФ), об оставлении искового заявления без движения (ч. 2 ст. 128 АПК РФ), о возвращении искового заявления истцу (ч. 3 ст. 129 АПК РФ), об обращении решения к немедленному исполнению (ч. 5 ст. 182 АПК РФ) и т.д.

В настоящее время все судебные акты арбитражных судов размещаются в банке решений арбитражных судов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

Статья 187. Исполнение определения

Комментарий к статье 187

Поскольку в определении арбитражного суда чаще всего решаются отдельные процессуальные вопросы, направленные на обеспечение справедливого судебного разбирательства в установленный законом срок или на обеспечение возможности исполнения будущего судебного решения, определения исполняются немедленно.

Исключения из общего правила могут быть предусмотрены АПК РФ или устанавливаются арбитражным судом при вынесении определения. Так, согласно ч. 3 ст. 73 АПК РФ определение о судебном поручении должно быть выполнено арбитражным судом, которому дано поручение, не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

Во многих нормах АПК РФ разрешение вопроса о сроках исполнения определения оставлено на усмотрение арбитражного суда. Например, в определении об истребовании доказательств указываются срок и порядок представления доказательств (ч. 6 ст. 66 АПК РФ), в определении о проведении осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения указываются место и время проведения осмотра и исследования (ч. ч. 1, 2 ст. 78 АПК РФ), в определении о назначении экспертизы устанавливается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (ч. 4 ст. 82 АПК РФ), в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определяются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения (ч. 1 ст. 133 АПК РФ) и т.д.

Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

Комментарий к статье 188

1. Одной из гарантий защиты прав участников процесса является возможность обжалования определений арбитражного суда. Определение арбитражного суда, оформленное в виде отдельного судебного акта, может быть самостоятельно обжаловано вне зависимости от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если это прямо предусмотрено АПК РФ, а также если данное определение препятствует дальнейшему движению дела.

К числу определений, обжалование которых предусмотрено АПК РФ, относятся определения:

1) о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 3 ст. 39);

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46);

3) о замене стороны ее правопреемником или об отказе в замене (ч. 2 ст. 48);

4) об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50);

5) об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51);

Дата добавления: 2015-06-25