Первой инстанции. Исковое производство 15 страница

3. Арбитражный суд в совещательной комнате при оценке доказательств, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, может прийти к выводу о том, что на их основании нельзя вынести обоснованное судебное решение. В таких случаях с целью дополнительного исследования доказательств, дальнейшего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, суд обязан возобновить судебное разбирательство. Это единственное основание, когда суд, удалившись в совещательную комнату для принятия решения, выходит из нее без итогового судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу. О возобновлении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение, в котором указывает причины, вызвавшие возобновление производства по делу. Данное определение выносится в виде отдельного судебного акта, так как в совещательной комнате протокол судебного заседания не ведется. Поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то оно не является самостоятельным объектом обжалования. После исследования доказательств, выяснения обстоятельств дела, выступления сторон в прениях, подачи реплик суд вновь удаляется в совещательную комнату для принятия судебного решения.

Статья 169. Изложение решения

Комментарий к статье 169

1. Данная статья устанавливает определенные требования к изложению судебного решения, которые направлены на обеспечение законности судебного решения и включают в себя в том числе соблюдение установленного законом порядка изложения судебного решения. Как процессуальный акт-документ решение суда изготавливается в виде отдельного документа. АПК РФ дозволяет излагать судебное решение от руки или с помощью технических средств (компьютера). Последний способ изложения является более предпочтительным, особенно в свете предстоящей информатизации арбитражных судов, введения электронного документооборота <1>. Изложение решения проходит в совещательной комнате, изготавливает его, как правило, председательствующий по делу судья. Но Кодекс не запрещает изготавливать решение другим судьям, входящим в состав суда и рассматривающим дело, или арбитражным заседателям.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. N 12; Концепция Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы на 2007 - 2011 годы", утв. распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. N 1082-р.

В соответствии с п. 3.27 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, если заключительный судебный акт выполнен рукописно, в дело подшивается и его машинописная копия <1>.

--------------------------------

<1> Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций).

2. Комментируемый Кодекс впервые в ст. 15 наряду с традиционными требованиями законности и обоснованности судебных актов называет новое требование - мотивированность. В связи с этим в ч. 2 настоящей статьи законодатель обязал суд указывать в решении мотивы его принятия.

Европейский суд по правам человека в 1994 г. включил обязанность судей мотивировать судебные акты в качестве условия справедливого судебного разбирательства <1>. Так, в деле Van de Hurk v. Nederlands Европейский суд указал, что "статья 6, п. 1, обязывает суды мотивировать свои решения" <2>. Данная позиция Европейского суда была высказана и по другим делам <3>. В частности, по делу Haadjinastassiou v. Greece <4> было дано толкование ч. 1 ст. 6 Конвенции, согласно которой суды должны указывать с достаточной ясностью основания, на которых базируется их решение.

--------------------------------

<1> Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. С. 57.

<2> Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 419.

<3> См., например: ECHR 9 December 1994. Ruiz Tonija v. Spain, Hiro Balani v. Spain. Series A, Vols. 303A, 303B.

<4> ECHR. Haadjinastassiou v. Greece. Series A. Vols. 252. § 33.

Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" указал, что "судебное разбирательство признается справедливым при условии обеспечения равного процессуального положения сторон, участвующих в споре. Для подтверждения этого принципа Европейский суд, устанавливая отсутствие процессуальных и фактических привилегий сторон, проверяет: фактическую состязательность сторон в процессе; независимость и законность назначения экспертов и экспертиз; законность методов получения доказательств; мотивированность решения..." <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 (п. 6) // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.

Важнейшей гарантией реализации задачи правосудия по защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций является надлежащая мотивировка судебного акта, в котором отражаются результаты судебной деятельности. Полнота и ясность мотивировки придают судебному акту авторитет, убедительность, формируют уверенность в его правосудности, обеспечивают возможность его обжалования (опротестования) <1>, формируют уважительное отношение к закону и суду.

--------------------------------

<1> Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Харьков, 1985. С. 2.

Мотивировка - это отражение логической, мыслительной деятельности суда при реализации в конкретном судебном акте требований законности и обоснованности. Законность и обоснованность будут иметь надлежащий характер только тогда, когда в этих требованиях будет четко отражаться алгоритм рассуждений. Данный алгоритм судебной мыслительной деятельности по вопросам применения права, оценки фактических обстоятельств дела, оценки доказательств и составляет такое качество судебного акта, как мотивированность.

Мотивированность судебного акта связана с вопросами изложения мотивов, по которым суд пришел к тому или иному выводу. Эти мотивы должны касаться как вопросов права (материального и процессуального), так и вопросов факта. Как правовое требование, мотивированность, с одной стороны, отражает связь между фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и выводами, устраняет разобщенность доказательственной информации, позволяет вскрыть противоречия в исследованных доказательствах <1>. С другой стороны, мотивированность судебного акта раскрывает личностное понимание судьями применяемой правовой нормы материального и процессуального права.

--------------------------------

<1> Там же.

Как само решение, так и его мотивы должны быть изложены на понятном языке. Мотивы должны быть приведены по каждому заявленному требованию. Если в деле соединено несколько требований, некоторые из них удовлетворены, а другие нет, то суд в отношении каждого требования должен указать, почему он удовлетворяет одни требования и по каким основаниям он находит не подлежащими удовлетворению другие требования.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа отменил ранее вынесенные по делу судебные акты, поскольку в нарушение требований ст. ст. 169, 170 АПК РФ судебными инстанциями не указаны мотивы отказа в удовлетворении части требований истца <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2003 г. N А58-1784/02-Ф02-3313/03-С2.

Отсутствие в судебном решении мотивов показывает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что приводит к отмене решения.

Так, ФАС Уральского округа отменил решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2003 г. по делу N А60-30354/02. Передавая дело на новое рассмотрение, суд указал, что в соответствии со ст. ст. 169, 170 АПК РФ решение суда должно быть мотивированным. При разрешении спора судом не дана надлежащая оценка и не изложены мотивы непринятия в качестве доказательств иных материалов дела: Положения о вознаграждениях предпринимателям, утвержденного руководителем Екатеринбургского филиала ЗАО ТАФ "Орифлэйм Косметикс Лимитед", которое определяет основания вознаграждения; актов выполненных работ; счетов-фактур. При таких обстоятельствах в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ имеются основания для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

Мотивы, по которым суд принимает решение, должны подтверждаться исследованными в суде доказательствами, и они не должны противоречить установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Так, ФАС Уральского округа 13 апреля 2006 г. отменил решение арбитражного суда первой инстанции Республики Башкортостан по делу о признании недействительным решения от 30 июня 2005 г. N АФ-72/6-05 и предписания от 30 июня 2005 г. N 34-АФ-72/6-05 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, возбужденному по заявлению Фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан. В своем Постановлении ФАС указал, что решение суда относительно обжалуемого предписания в нарушение ст. ст. 169, 170 АПК РФ не содержит четкого изложения мотивов принятия такого решения. Из материалов дела усматривается, что вменяемое нарушение установлено антимонопольным органом в сфере финансирования обязательного медицинского страхования с работающими гражданами Республики Башкортостан, а в мотивировочной части решения суда даны ссылка и анализ правоотношений в сфере медицинского страхования в отношении неработающего населения Республики Башкортостан <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 13 апреля 2006 г. N Ф09-2566/06-С1.

3. Решение суда до его оглашения обязательно должно быть подписано: при единоличном рассмотрении дела - судьей, рассмотревшим дело, при коллегиальном рассмотрении дела - всеми судьями, входящими в состав суда. Если решение не подписано судьей, его вынесшим, или в решении отсутствует подпись хотя бы одного из судей, входящих в состав суда, либо нет подписи арбитражных заседателей, когда дело рассматривалось с их участием, данные нарушения являются безусловными основаниями для отмены судебного решения, поскольку допущены существенные нарушения норм процессуального права (п. 5 ч. 4 ст. 270, п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

Неподписание судьей, рассмотревшим дело, копии судебного акта, которая направляется сторонам, не является нарушением ч. 3 комментируемой статьи, на что неоднократно обращалось внимание в судебной практике.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, указав, что в соответствии с ч. 5 ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет лицам, участвующим в деле, копии решения. Копия решения судьей не подписывается. Находящееся в материалах дела решение от 25 октября 2002 г. подписано судьей В.А. Ажи.

При таких обстоятельствах решение от 25 октября 2002 г. соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 января 2003 г. N А69-1028/02-11-Ф02-20/03-С1.

Регламентом арбитражных судов <1> предусматривается, что судья, не согласный с мнением большинства, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменном виде особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается.

--------------------------------

<1> Регламент арбитражных судов, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. N 7 (в ред. от 22 июня 2006 г.).

В случае, когда в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявляется только резолютивная часть принятого решения, текст особого мнения судьи составляется и передается председательствующему не позднее следующего дня после судебного заседания, в котором закончено рассмотрение дела по существу. После подписания судебного акта всеми судьями особое мнение судьи приобщается к материалам дела и хранится в запечатанном конверте.

С особым мнением обязаны ознакомиться судьи, принимающие участие в рассмотрении дела во всех инстанциях. Иные лица об особом мнении судьи и его содержании не информируются.

4. По общему правилу суд, постановивший судебное решение, не имеет права вносить в него какие-либо изменения. Выводы суда являются окончательными и могут быть пересмотрены лишь в судах проверочных инстанций. Однако с целью исправления ошибок, описок АПК РФ позволяет суду до объявления судебного решения внести в него исправления, которые не касаются сущности решения. Такие исправления должны быть особо оговорены в судебном решении, о чем ставится надпись "Исправленному верить", которая скрепляется подписями всех судей, арбитражных заседателей, входивших в состав суда по рассматриваемому делу.

5. Решение суда всегда выполняется в одном экземпляре, который подписывается всеми судьями, входящими в состав суда, и приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях - с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

Статья 170. Содержание решения

Комментарий к статье 170

1. Деятельность каждого суда по осуществлению правосудия облекается в особую процессуальную форму, что отличает деятельность арбитражных судов от деятельности иных юрисдикционных органов. Процедура вынесения судебных актов, требования по их оформлению, содержанию подробно регламентируются действующим арбитражным процессуальным законодательством, однако требования к содержанию выделяются лишь в отношении судебного решения. Такое ограничение, на наш взгляд, не совсем оправданно. Выделение вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей должно быть присуще не только судебному решению, но и другим актам арбитражного суда (определениям, постановлениям судов кассационной, апелляционной, надзорной инстанций), поскольку развитость процессуальной формы повышает авторитет судебной власти, который проявляется прежде всего через судебные акты. Поэтому требования, которые предъявляются к содержанию судебного решения, носят, на наш взгляд, универсальный характер и распространяются не только на судебные решения, выносимые в рамках всех видов арбитражного производства, но и на такие судебные акты арбитражного суда, как определения и постановления.

2. Во вводной части судебного решения излагается информация о суде, об основных участниках арбитражного производства, о предмете судебного разбирательства. В связи с этим арбитражный суд обязательно должен указать следующие данные:

а) наименование арбитражного суда, принявшего решение. Наименование суда приводится в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", например: Арбитражный суд Свердловской области, Арбитражный суд Республики Татарстан, Арбитражный суд г. Москвы. По первой инстанции дела рассматривают арбитражные суды субъектов РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Отражение в судебном решении данных о наименовании суда позволяет дать оценку о соблюдении правил подведомственности, а также правил родовой и территориальной подсудности при рассмотрении дела;

б) состав суда, фамилия лица, которое вело протокол. В судебном решении обязательно должны быть указаны данные (фамилии, инициалы) судей, которые входили в состав суда, рассматривающего дело. Если дело рассматривалось судьей единолично, указываются данные этого судьи; если дело рассматривалось коллегиально, с участием арбитражных заседателей, то указываются данные о судье, который был председательствующим по делу, и о тех, кто принимал участие в рассмотрении дела в качестве арбитражных заседателей (их фамилии и инициалы). При рассмотрении дела в составе трех профессиональных судей в судебном решении отражается, кто исполнял функции председательствующего в судебном заседании (фамилия, инициалы) и какие еще судьи входили в состав суда (фамилии, инициалы).

Данная информация позволяет дать оценку законности составу суда. Так, если дело было рассмотрено единолично, когда по закону требуется коллегиальный состав суда, или коллегиальный состав суда в нарушение ст. 17 АПК РФ состоял не из трех профессиональных судей, а из судьи и арбитражных заседателей, то судебное решение подлежит безусловной отмене по п. 1 ч. 4 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Только судьи, арбитражные заседатели, которые указаны во вводной части судебного решения, имеют право на подписание этого судебного акта. Подписание судебного решения иными лицами, которые не указаны во вводной части судебного решения, влечет отмену судебного акта, поскольку состав суда при таких обстоятельствах нельзя считать законным.

Весь ход судебного разбирательства в суде первой инстанции отражается в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст. 58, ч. 3 ст. 155 АПК РФ протокол судебного заседания ведется секретарем судебного заседания или помощником судьи. Указание в судебном решении информации о лице, ведущем протокол (фамилия, инициалы), объясняется необходимостью исключить наличие оснований для отвода данного участника процесса, которые предусмотрены ст. 23 АПК РФ, что, в свою очередь, влияет на независимость суда и его законный состав. В соответствии с ч. 3 ст. 155 АПК РФ протокол судебного заседания может вести и судья, входящий в состав суда, рассматривающего дела. Во вводной части судебного решения рекомендуется указывать, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось слушание дела;

в) номер дела, дата и место принятия решения.

Номер дела присваивается специалистом группы регистрации арбитражного суда при принятии искового заявления. Проверив, не поступало ли исковое заявление (заявление) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, специалист присваивает этому заявлению регистрационный номер, впоследствии являющийся и номером судебного дела, который включает в себя индекс арбитражного суда, порядковый номер искового заявления (заявления) в пределах текущего календарного года, через дробь - календарный год поступления документов в суд. Например: А41-3125/2004, где:

А - арбитражный суд;

41 - индекс Арбитражного суда Московской области;

3125 - порядковый номер, присвоенный исковому заявлению (заявлению);

2004 - год регистрации.

Этот номер группой регистрации вносится в штамп суда на исковом заявлении (заявлении), а специалистом судебного состава указывается на обложке судебного дела.

Регистрационный номер, присвоенный судебному делу, не подлежит изменению при рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

На всех судебных актах, принятых в любой из указанных инстанций, проставляется только этот регистрационный номер <1>.

--------------------------------

<1> Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (п. 3.2).

Дата принятия решения (число, месяц, год) имеет юридическое значение, поскольку с этой даты начинает исчисляться срок вступления решения суда в законную силу. Днем принятия решения считается день изготовления решения суда в полном объеме, т.е. когда оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Если по делу суд использует предоставляемое ему ч. 2 ст. 176 АПК РФ право на оглашение только резолютивной части судебного решения, вводная часть судебного решения также обязательно должна быть изготовлена. В этом случае дату изготовления решения суда в полном объеме и разъяснение порядка доведения его до сведения лиц, участвующих в деле, суд сообщает при объявлении резолютивной части принятого решения. Эти сведения вносятся в протокол судебного заседания.

После составления решения в полном объеме во вводной части указывается дата изготовления мотивированного судебного решения, но при этом обязательно должна быть указана и дата объявления резолютивной части (п. 3.27 Инструкции по делопроизводству).

Так, ФАС Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Сарапульская станция скорой медицинской помощи" на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2005 г. по делу N А71-145/2005-Г20 по иску предпринимателя Якубовой Татьяны Анатольевны к МУЗ "Сарапульская станция скорой медицинской помощи" о взыскании 1454970 рублей 58 копеек.

В своем постановлении суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в силу ч. 2 ст. 170 АПК РФ вводная часть решения должна содержать дату принятия решения.

Во вводной части оспариваемого решения указаны даты: рассмотрения дела - 17 июня 2005 г., оглашения резолютивной части решения - 14 июня 2005 г. и изготовления полного текста решения - 20 июня 2005 г., при этом протокол судебного заседания, состоявшегося 17 июня 2005 г., в материалах дела отсутствует (п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда было отменено, а дело передано на рассмотрение в первую инстанцию того же суда <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 24 ноября 2005 г. N Ф09-3404/05-С4.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного решения, то дата принятия решения должна соответствовать дате его изготовления в полном объеме, поэтому дату изготовления решения в полном объеме следует отражать во вводной части решения. В ней указывается и дата объявления резолютивной части решения (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Так же следует поступать и при объявлении резолютивной части иных судебных актов.

Место принятия судебного решения - указание города, который является местом нахождения арбитражного суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу;

г) предмет спора. Предмет спора составляют требования, за разрешением которых заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд (о расторжении договора, об оспаривании действий органа государственной власти, о признании факта принадлежности строения на праве собственности и т.д.). Эти требования излагаются в исковом заявлении (заявлении), могут быть уточнены или изменены. Если истец, заявитель изменили предмет спора на стадии подготовки, рассмотрения дела по существу, то во вводной части судебного решения указывается предмет спора согласно исковому заявлению (заявлению). Затем в описательной части судебного решения судья должен отразить изменение лицом, участвующим в деле, предмета спора;

д) наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствующих в судебном заседании, с указанием их полномочий. Данное требование позволяет определить субъектный состав спора, поэтому в решении указывается не только процессуальный статус субъекта, но и полное наименование организации - участника арбитражного процесса, а если выступают физические лица, то их фамилии и инициалы.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны (истец и ответчик); заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам, возникающим из публичных правоотношений; третьи лица (заявляющие и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора); прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в целях защиты публичных интересов. Если в деле имеется процессуальное соучастие, то указываются данные обо всех соучастниках. Указание неверных сведений о лицах, участвующих в деле, может повлечь отмену судебного решения.

Так, ОАО "Челябинский автомеханический завод" обратилось в суд с требованием к администрации муниципального образования Чебаркульского района о признании права собственности на самовольно возведенное хозяйственно-бытовое здание, литер "Г", площадью 67,8 кв. м, расположенное по адресу: Чебаркульский район, с. Непряхино, ул. Проселочная, д. 2.

Однако как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции в качестве ответчика указана администрация муниципального образования г. Чебаркуль.

Кроме того, в постановлении имеется ссылка на присутствие в судебном заседании третьего лица, наименование которого не указано. При этом установленный ст. ст. 50, 51 АПК РФ порядок привлечения к участию в деле третьих лиц арбитражным судом не выполнен.

Таким образом, принятые судебные акты не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 170 АПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 22 мая 2006 г. N Ф09-3942/06-С3 по делу N А76-20607/05-11-702.

Поскольку в соответствии со ст. 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей, то при участии в деле представителя во вводной части судебного решения суд фиксирует данные о нем (фамилия, инициалы) со ссылкой на документы, подтверждающие его полномочия.

Образец вводной части судебного акта приводится в приложении к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

3. После вводной части суд дает описательную часть судебного решения, в которой кратко излагаются требования истца, которые были выражены в исковом заявлении (заявлении). Если эти требования были уточнены, скорректированы, изменены, то об этом необходимо указать в решении. При участии в процессе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в описательной части кратко излагается сущность его требований. В случае предъявления встречного иска ответчиком его требования также отражаются в описательной части.

Если от участников процесса в арбитражный суд поступили возражения на исковое заявление (заявление), то суть этих возражений кратко приводится в описательной части.

В описательной части также указывается, поддержал ли истец, заявитель свои требования в суде, признал ли ответчик иск, не использовали ли участники процесса свое право на изменение предмета или основания иска.

Помимо требований, возражений лиц, участвующих в деле, суд кратко приводит их объяснения по существу дела, излагает, какие ходатайства поступали и каков результат их разрешения.

4. Особое значение законодатель придает мотивировочной части судебного решения, в которой проявляется требование мотивированности <1>. На наш взгляд, мотивированность характеризует судебное решение как акт правосудия, в котором проявляется творческий характер судебной деятельности. Недаром в англосаксонской системе права именно мотивы принятия решения образуют судебный прецедент, в котором отражается логическая, мыслительная деятельность судьи по поводу рассматриваемого дела. Но мотивированность как требование судебного решения не следует отождествлять с мотивировочной частью судебного решения, где излагаются мотивы решения. Как указывает К.А. Лебедь, и мотивы, и мотивированность как требование связаны с мыслительной деятельностью арбитражного суда. Но мотивы - это умозаключения арбитражного суда о наличии или об отсутствии юридических фактов и (или) правоотношений, являющихся основой резолютивной части решения, а мотивированность более правильно рассматривать как требование указывать письменно в решении умозаключения суда о фактах и правоотношениях <2>.

--------------------------------

<1> Подробнее о мотивированности судебного решения см. комментарий к ч. 2 ст. 169 АПК РФ.

<2> Лебедь К.А. Решение арбитражного суда. М., 2005. С. 82 - 83.

Указание мотивов в судебном решении преследует несколько целей. С одной стороны, мотивы помогают сторонам уяснить логику рассуждений суда по принятому решению, посмотреть, почему одни доказательства приняты, а другие нет, почему применена именно определенная норма права или почему суд применил аналогию закона. Наличие мотивов в судебном решении делает правосудие более доступным, понятным для населения. С другой стороны, именно мотивы являются своеобразным ориентиром для судов вышестоящих инстанций при проверке судебного решения на соответствие требованиям законности, обоснованности.

Дата добавления: 2015-06-25