Первой инстанции. Исковое производство 16 страница

Алгоритм постановления судебного решения должен отражать мотивы суда в отношении:

1) фактических и иных обстоятельств дела, установленных судом;

2) доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела;

3) законов и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В судебном решении суд должен дать анализ фактическим данным, изложенным в иске, и указать, нашли ли они подтверждение в суде. Анализ фактических и иных обстоятельств дела должен касаться фактов, образующих предмет доказывания по делу, как материально-правовых, так и процессуально-правовых. Факты активной и пассивной легитимации, основания к иску должны быть отражены в мотивировочной части судебного решения.

Каждый из фактов, входящих в предмет доказывания, должен быть подтвержден доказательствами, которые оценены судом. Не требуют доказывания общеизвестные факты, преюдициальные факты, а также факты, на которых одна из сторон основывает свои требования, возражения и которые признаны противоположной стороной в процессе. При применении ч. 2 ст. 69 АПК РФ арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в первой инстанции").

Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Хотя действующее арбитражное процессуальное законодательство освобождает от доказывания этих фактических данных, в судебном решении необходимо указать, по какому из оснований, предусмотренных ст. ст. 69 - 70 АПК РФ, суд освободил сторону от доказывания. Анализ представленных доказательств, который отражается в мотивировочной части судебного решения, должен содержать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, причины отклонения или принятия доводов лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" <1> в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (п. п. 2, 4 ст. 49 и п. п. 1 - 3 ст. 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49 Закона), суд должен независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19).

В п. 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> обращено внимание на то, что при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинение вреда другим лицам.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

Неотъемлемым атрибутом мотивировочной части судебного решения является анализ законов и иных нормативных актов, на основе которых постановляется резолютивная часть судебного решения. Арбитражный суд рассматривает дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления. В случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд применяет обычаи делового оборота. В соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд может применять аналогию закона и аналогию права. Мотивы применения аналогии приводятся в мотивировочной части решения.

В связи с возрастающим значением судебной практики в правоприменительном процессе правовой анализ выводов суд может аргументировать ссылками на постановления Пленума ВАС РФ, совместные постановления Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, прецеденты Европейского суда по правам человека.

На это, в частности, обращается внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 <1>. В п. 4 этого Постановления указывается, что, поскольку в решении суда должен быть назван закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 2004. N 2.

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. п. "а", "б", "в" ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Приведенные разъяснения могут быть использованы и в практике арбитражных судов.

На необходимость учета правовых позиций Европейского суда по правам человека при вынесении решений арбитражными судами обратил внимание и Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.

Действующее законодательство освобождает арбитражный суд от мотивировки судебного решения в случае, если иск признан ответчиком и это признание принято судом.

Отсутствие мотивов может привести к отмене судебного решения <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 января 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4101.

5. Итоговые выводы суда по существу рассмотренного дела отражаются в резолютивной части судебного решения. Резолютивная часть судебного решения содержит следующие сведения:

а) данные об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска (заявления). Если иск удовлетворен частично, суд обязан указать, какую часть исковых требований суд удовлетворил, а в какой части в удовлетворении отказано. Если в деле было рассмотрено несколько требований, например о взыскании основного долга, пени за просрочку обязательств, то вывод должен содержаться по каждому требованию. При рассмотрении первоначального и встречного исков суд должен изложить вывод по каждому из них. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Если в деле участвуют третьи лица с самостоятельными требованиями или имеется процессуальное соучастие, выводы суда должны содержаться в отношении каждого соучастника и третьего лица с самостоятельными требованиями. Правило, обязывающее суд формулировать выводы по каждому требованию, которое заявлялось истцом (заявителем), отвечает требованиям полноты судебного решения.

Если до вступления решения в законную силу обнаружилось, что суд в решении не дал ответа по заявленному требованию, то данный недостаток судебного решения может быть устранен путем вынесения дополнительного решения.

Если нарушение требований полноты судебного решения обнаруживается после вступления в законную силу, то такое решение подлежит отмене.

Так, в одном из своих постановлений ФАС Дальневосточного округа обратил внимание на то, что, как видно из искового заявления и материалов дела, истцом по делу заявлялось четыре требования:

- о взыскании процентов за пользование займом;

- о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 811 ГК РФ, за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование им;

- о взыскании убытков;

- о взыскании судебных издержек.

Согласно ч. 5 комментируемой статьи резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, а в мотивировочной части решения должно содержаться обоснование принятых судом решений (ч. 4 комментируемой статьи).

Как следует из решения суда первой инстанции от 27 декабря 2005 г., в резолютивной части решения указано на отказ в удовлетворении иска. В то же время мотивировочная часть решения содержит обоснование принятого судом решения об отказе в иске лишь в отношении двух требований истца:

- о взыскании процентов за пользование займом;

- о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Требования истца о взыскании убытков и судебных издержек согласно мотивировочной части судебного акта от 27 декабря 2005 г. не рассматривались, следовательно, решение по ним судом не принималось <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1605 по делу N А73-14309/2005-32.

Выводы суда не должны быть противоречивыми, и резолютивная часть решения должна соответствовать мотивам, изложенным в мотивировочной части решения.

Так, ФАС Дальневосточного округа, отменяя ранее состоявшиеся судебные акты, в своем Постановлении указал, что по результатам рассмотрения требования истца о признании недействительной государственной регистрации ипотеки, основанной на спорном договоре, суд первой инстанции в мотивировочной части сделал вывод о наличии оснований для признания ее недействительной.

Однако в резолютивной части решения содержится указание на обязанность ГУ "Морская администрация порта Находка" погасить регистрационную запись об ипотеке и не отражен вывод суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительной регистрационной записи об ипотеке.

Следовательно, резолютивная часть решения не соответствует требованиям ч. 5 ст. 170 АПК РФ и данное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение <1>;

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-1/3694 // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке. 2006. N 1.

б) помимо основных выводов по существу заявленных требований в резолютивной части суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Отступление от этого правила влечет нарушение требования полноты решения, которое может быть устранено до вступления решения в законную силу путем вынесения дополнительного решения.

В п. 21 информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что действующий АПК РФ не исключает возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При решении вопроса о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины арбитражным судам следует учитывать рекомендации, данные в информационном письме ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Так, в силу подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в 10-дневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительные листы на взыскание государственной пошлины с ответчиков выдаются по истечении 10 дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (п. 4).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика. Исполнительные листы на взыскание с истца государственной пошлины следует выдавать по истечении 10 дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена истцом добровольно.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано как в определении, так и в решении и постановлении арбитражного суда.

При удовлетворении исков, предъявленных к общественным организациям инвалидов, названным в подп. 1 п. 2 ст. 333.37 НК РФ, а также к лицам, упомянутым в п. 5 ст. 333.40 НК РФ, арбитражным судам необходимо указывать в судебном акте на возврат истцам государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований;

в) суд обязан в резолютивной части судебного решения разъяснить срок и порядок обжалования. Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 дано следующее разъяснение: мотивированное решение и ранее объявленная резолютивная часть решения подписываются всеми судьями, участвовавшими в его принятии. Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.

В ст. ст. 171 - 175 АПК РФ содержатся дополнительные требования, предъявляемые к резолютивной части судебного решения по отдельным категориям дел.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 обращается внимание на то, что решение арбитражного суда об установлении юридического факта должно удовлетворять всем требованиям, предусмотренным в ст. ст. 127 (ст. 170 АПК РФ) и 133 АПК РФ. В решении арбитражного суда следует привести доказательства, подтверждающие вывод об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, а в случае удовлетворения заявления - четко изложить установленный юридический факт.

Арбитражный суд в резолютивной части судебного решения может указать на установление порядка исполнения судебного решения, принятие мер по обеспечению исполнения решения суда.

При совершении этих действий арбитражный суд должен учитывать рекомендации, приведенные в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13. Так, наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика - коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в ст. 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.

Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет свои качества. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.

В случаях, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

По смыслу ч. 5 ст. 96 АПК РФ при вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

При удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения.

Статья 171. Решение о взыскании денежных средств и присуждении имущества

Комментарий к статье 171

1. В комментируемой статье приводятся дополнительные требования, предъявляемые к резолютивной части судебного решения по делу о взыскании денежных средств. Помимо указания общей суммы взыскания арбитражный суд должен четко определить, из чего складывается эта сумма, выделив отдельно взыскание основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пени) и процентов. Данное правило обусловлено различной правовой природой этих взысканий.

В качестве примера изложения резолютивной части судебного решения о взыскании денежных средств приведем одно из решений ФАС Уральского округа:

"Требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Снежинску удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р. (свидетельство о регистрации от 24 декабря 1992 г. N 55) 38391 руб. 53 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2069 руб., пеня по этому налогу в сумме 2192 руб. 94 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 413 руб. 80 коп. за неуплату НДС, налог с продаж в сумме 19737 руб. 38 коп. и пеня по этому налогу в сумме 13978 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Снежинску отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 817 руб. 83 коп." <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 20 октября 2004 г. N Ф09-4342/04-АК.

В случае взыскания денежных средств при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 БК РФ с учетом положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно говориться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не за счет государственного или муниципального органа <1>. Аналогичное правило, закрепляющее обязанность суда указать в резолютивной части на возмещение денежных средств за счет казны, предусмотрено и по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей. На это обращено внимание в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (п. 2) // Вестник ВАС РФ. 2006. N 8.

При взыскании процентов следует учитывать рекомендации совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Так, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст. 317 ГК РФ) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 (пункты 51, 52).

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" <1> указывается, что в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе на основании ст. 37 АПК РФ (ст. 49 АПК РФ) увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

При погашении налогоплательщиком недоимки до вынесения судом решения по иску налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.

Если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентной ставке пеней с учетом положений ст. 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

2. По искам о присуждении имущества в резолютивной части суд обязан указать наименование этого имущества, а также его индивидуализирующие признаки, количественные характеристики, стоимость и место нахождения. Если присуждается имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, то в резолютивной части должны содержаться данные, необходимые для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: адрес (местоположение), наименование, инвентарный номер, литер, назначение, площадь, этажность, подземная этажность, кадастровый номер.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 <1>), в качестве адреса недвижимого имущества (местоположение) указывается, как правило, почтовый адрес или иное общепринятое описание местоположения объекта, позволяющие однозначно определить объект на территории регистрационного округа. В качестве наименования объекта (если оно существует) указывается, например, драматический театр, жилой дом, садовый участок и т.п.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 8. Ст. 963.

Назначение определяется с указанием на основную характеристику объекта: жилое, нежилое здание, производственное, складское, торговое помещение и т.п.; для земельных участков - категория земель; для участков лесного фонда (леса) - группа лесов и категория защитности лесов первой группы; для предприятия - основной вид предпринимательской деятельности, для осуществления которой используется данное предприятие. Если невозможно однозначно определить назначение, указывается: "Осуществление предпринимательской деятельности". Кроме того, указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей - по внутреннему обмеру).

Инвентарным номером и литером для зданий и сооружений являются соответствующие идентификационные данные из паспортов технического учета.

Для многоэтажных зданий и сооружений указывается число этажей и количество уровней в подвале. Если помещение расположено на определенном этаже, в решении указывается, на каком именно.

В резолютивной части решения указывается стоимость имущества. Стоимость может быть определена на основании данных независимой оценки. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" <1> объектами независимой оценки могут быть: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.

В случае если в нормативном правовом акте содержится требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта либо в договоре об оценке объекта не определен конкретный вид стоимости этого объекта, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта (ст. 7 Закона).

Оценка объекта, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа.

Суд, арбитражный суд, третейский суд самостоятельны в выборе оценщика. Расходы, связанные с проведением оценки объекта, а также денежное вознаграждение оценщику подлежат возмещению (выплате) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное <1>.

Дата добавления: 2015-06-25