Первой инстанции. Исковое производство 13 страница

Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства

Комментарий к статье 161

1. В арбитражном суде нередко стороны заявляют о фальсификации доказательств другими лицами, участвующими в деле (чаще всего противоположной стороной). Однако в комментируемой статье говорится не о любом заявлении, а только о тех случаях, когда лицо, участвующее в деле, обращается к суду с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Как следует из ч. 1 комментируемой статьи, субъектами, заявляющими ходатайство о фальсификации доказательств, а также субъектами, которых возможно обвинить в фальсификации доказательств, могут быть лишь лица, участвующие в деле (ст. 40 АПК РФ):

- стороны;

- заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях;

- третьи лица;

- прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд, в случаях, предусмотренных АПК РФ. Вместе с тем к данным лицам можно отнести и представителей.

В комментируемой статье не дается определения фальсификации доказательства, однако данное понятие вытекает из уголовного права и судебной практики по уголовным делам - умышленное искусственное создание доказательства обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу <1>. В научно-практической литературе под фальсификацией доказательства понимается "подделка либо фабрикация вещественных и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.)" <2>. С таким определением согласиться нельзя, так как нет оснований ограничивать фальсификацию лишь письменными и вещественными доказательствами, подделка, фабрикация возможны и в отношении заключения эксперта и показаний свидетеля, изложенных в письменной форме. Фальсификация доказательств предполагает внесение в доказательства недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа. Мотив фальсификации доказательств - личная заинтересованность (выигрыш дела в арбитражном суде, корысть и пр.). В судебной практике также приводится определение фальсификации: сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений <3>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 21 февраля 2006 г. по делу N 9-о06-2.

<2> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. С. 465.

<3> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 января 2005 г. по делу N Ф03-А51/04-1/3756.

Отсюда следует, что объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

2. При поступлении заявления от лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства другим лицом, участвующим в деле, суд должен совершить определенные действия, перечисленные в ч. 1 комментируемой статьи. Во-первых, суд должен разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления лицу, которое утверждает, что налицо фальсификация доказательства. В данном случае суд разъясняет содержание ч. 1 ст. 303 УК РФ, согласно которой фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. В то же время суд должен разъяснить уголовно-правовые последствия, если будет установлено, что доказательство не было сфальсифицировано. В этом случае при умышленных действиях лица может последовать привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Закон предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 120 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок от 180 до 240 часов, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо ареста на срок от трех до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. Точно так же возможно привлечение к уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст. 129 УК РФ (клевета), т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказываемое штрафом в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Во-вторых, в зависимости от решения лица, участвующего в деле и представившего оспариваемое доказательство, это доказательство либо исключается из дела, либо проводится проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства. Так, если лицо, представившее оспариваемое доказательство, согласно на его исключение из рассмотрения в деле, то доказательство исключается. Если же лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств, то суд обязан проверить заявление о фальсификации доказательства, чтобы избежать исследования недопустимого и недостоверного доказательства, которым, безусловно, является сфальсифицированное доказательство (при условии доказанности фальсификации).

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает проведение экспертизы доказательства, истребование других доказательств или принятие иных мер. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Это одно из исключений из принципа диспозитивности, когда экспертиза назначается не по ходатайству лиц, участвующих в деле, а по инициативе суда. Чаще всего проводится почерковедческая экспертиза (в случае, когда оспаривается выполнение документа или подписи конкретным лицом и т.д.), экспертиза давности выполнения документа. Заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств.

Например, А.М. Шимолин и ООО "СибЦМА", допущенные арбитражным судом к участию в деле N А74-3266/02-К1 в качестве кредиторов должника, воспользовались правом, предоставленным им ч. 1 комментируемой статьи. В связи с этим 11 ноября 2004 г. А.М. Шимолин и представитель И.В. Охотников, действовавший в интересах ООО "СибЦМА" по доверенности от 5 ноября 2004 г., обратились в арбитражный суд с заявлениями в письменной форме о фальсификации доказательства - договора уступки товарного знака от 2 июня 2000 г., представленного ОАО "Элха" и приобщенного к материалам дела в форме копии, удостоверенной нотариусом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 комментируемой статьи оспариваемое доказательство исключается из числа доказательств по делу лишь при получении на это согласия лица, его представившего.

Поскольку такого согласия от ОАО "Элха" не было получено, арбитражный суд в силу п. 3 ч. 1 комментируемой статьи проверил обоснованность заявления о фальсификации.

Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства осуществляется путем принятия мер, предусмотренных федеральным законом, в том числе арбитражный суд назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Поэтому арбитражный суд правомерно с учетом положений ст. ст. 82 и 161 АПК РФ назначил по делу почерковедческую экспертизу, определив круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2005 г. N А74-3266/02-К1-Ф02-5803/04-С2.

Суд может также истребовать другие доказательства, предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых представлено спорное доказательство, и пр. Например, если ответчик полагает, что в договоре фальсифицирована подпись лица, его подписавшего, то суд может вызвать лицо, подписавшее договор, для уточнения факта принадлежности подписи. Возможно предложить лицу, заявившему о фальсификации доказательства, представить другие доказательства, подтверждающие фальсификацию спорного доказательства. В нашем примере это могут быть образцы подписи данного лица. Сопоставление доказательств позволит суду прийти к выводу о характере спорного доказательства.

3. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч. 2 комментируемой статьи).

Статья 162. Исследование доказательств

Комментарий к статье 162

В отличие от ГПК РФ комментируемый Кодекс не содержит детального регулирования процедуры исследования доказательств в судебном заседании. Настоящая статья, посвященная исследованию доказательств, закрепляет несколько положений: непосредственность исследования доказательств судом; формы исследования доказательств; диспозитивное начало и состязательность процедуры исследования имеющихся в деле доказательств.

Часть 1 комментируемой статьи выделяет важнейший принцип судопроизводства - его непосредственность, когда суд самостоятельно и непосредственно участвует в исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Именно непосредственностью исследования доказательств ценно судебное разбирательство. Внутреннее убеждение суда, на основании которого производится оценка доказательств (ст. 71 АПК РФ), формируется на основе участия суда в исследовании всех доказательств по делу. В ч. 1 комментируемой статьи определены также формы исследования доказательств: ознакомление с письменными доказательствами, осмотр вещественных доказательств, заслушивание объяснения лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, консультаций специалистов, а также оглашение объяснений, показаний, заключений, представленных в письменной форме. Раскрытие процедуры осмотра письменных и вещественных доказательств (ст. ст. 78, 79 АПК РФ), объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 АПК РФ), показания свидетелей (ст. 88 АПК РФ), заключения эксперта (ст. 86 АПК РФ) отражены в гл. 7 Кодекса (см. комментарий к указанным статьям).

Исключением из принципа непосредственности является обеспечение доказательств и судебное поручение, процедуры которых предполагают исследование доказательств и их фиксацию другими субъектами, нежели суд, рассматривающий конкретное дело (см. комментарий к ст. ст. 72, 73 АПК РФ). Однако доказательства, полученные в результате судебного поручения и обеспечения доказательств, должны быть оглашены в судебном заседании.

Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 (п. 35).

2. Если в качестве доказательства по делу выступают аудио- и (или) видеозаписи, то они подлежат воспроизведению. Воспроизведение проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания (ч. 2 комментируемой статьи).

3. В соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут заключить соглашение об обстоятельствах дела. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. При исследовании доказательств арбитражный суд оглашает соглашения лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела (ч. 3 комментируемой статьи). Несмотря на то что в силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ субъектами, наделенными правом заключать соглашение в отношении обстоятельств дела, названы лишь лица, участвующие в деле, таковыми являются и их представители. Данный вывод вытекает из содержания ч. 2 ст. 62 АПК РФ, в которой право на заключение соглашения по обстоятельствам дела названо в качестве специальных полномочий представителя.

4. Часть 3 комментируемой статьи является проявлением диспозитивности и состязательности в процессе судебного разбирательства. Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. Иными словами, лица, участвующие в деле, их представители наделены правом на активное участие в процессе исследования доказательств в судебном заседании.

Закон не определяет последовательность дачи объяснений в суде, однако обычно эта последовательность соответствует порядку выступления в судебных прениях, предусмотренному ч. 3 ст. 164 АПК РФ (см. названную статью и комментарий к ней).

Первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого были вызваны эксперты и свидетели, затем право постановки вопросов предоставляется иным лицам, участвующим в деле.

После дачи объяснений каждым лицом, участвующим в деле, ему могут быть заданы вопросы другими лицами, участвующими в деле. После исследования доказательства, например после допроса свидетеля, первым вопросы ему задает то лицо, участвующее в деле, по чьей инициативе вызван свидетель. Затем вопросы задает противоположная сторона. Суд вправе задавать вопросы в любой момент судебного разбирательства.

Помимо оглашения заключения эксперта последний может быть вызван в суд для дачи показаний. Письменные и вещественные доказательства также исследуются в судебном заседании или в месте их нахождения. Письменные доказательства исследуются путем их оглашения, а вещественные осматриваются.

В АПК РФ отсутствует подробная регламентация процедуры исследования доказательств. В реальности арбитражный суд активно исследует доказательства, тогда как стороны и их представители вступают в исследование конкретного доказательства лишь после того как суд закончил задавать вопросы.

На практике редко возникает ситуация, когда лица, участвующие в деле, их представители заявляют ходатайства о снятии вопросов. Вместе с тем в состязательном процессе такое право должно быть, и оно есть в российском процессе. Основой для отвода вопросов являются относимость и допустимость доказательств, так же как и вопросов о них.

Статья 163. Перерыв в судебном заседании

Комментарий к статье 163

1. Перерыв судебного заседания наравне с отложением судебного разбирательства и приостановлением производства по делу является формой временной остановки судебного разбирательства (см. комментарий к ст. ст. 143 - 146, 158 АПК РФ). Традиционно в процессуальной теории под перерывом судебного заседания понимается отдых на ночное, обеденное время, на выходные и праздничные дни. Однако АПК РФ дополнил такое понимание перерыва временной остановкой процесса по делу на срок не более пяти дней.

Инициаторами перерыва могут быть суд, объявляющий перерыв по своему усмотрению, или лица, участвующие в деле, наделенные законом правом ходатайствовать о перерыве судебного заседания (ч. 1 комментируемой статьи).

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает максимальный срок, на который суд может объявить перерыв, - не более пяти дней. Как известно, в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. Например, 19 января 2012 г. (в четверг) арбитражный суд объявил перерыв на пять дней. Течение процессуального срока начинается со следующего дня - с 20 января, истекает срок 28 января (с учетом того, что 21 и 22 января - выходные дни). Если необходим перерыв на более длительный период времени, суд откладывает судебное разбирательство.

3. Часть 3 комментируемой статьи посвящена оформлению перерыва. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. Например, суд объявляет перерыв на обед и указывает в протоколе судебного заседания, что судебное заседание будет продолжено в 15.00.

О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое включается в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания. Следует особо сказать о незаконной практике объявления перерыва для вынесения судебного решения. Например, суд завершает судебное разбирательство после заслушивания судебных прений и объявляет перерыв до 10 утра следующего дня для оглашения судебного решения. К сожалению, такая практика существует в некоторых арбитражных судах. В силу ст. 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания. Закон не предусматривает возможность объявления какого-либо перерыва в судебном заседании для вынесения решения. Решение суда должно быть принято в обстановке, исключающей возможное влияние на суд, - это проявление принципа независимости судей. Поэтому нахождение в совещательной комнате посторонних лиц во время принятия судебного акта - основание для отмены принятого решения. Основанием для отмены судебного акта должны быть и обстоятельства, когда судья вместо принятия решения встречается с судьями и другими лицами, находится дома, и пр.

Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 1 апреля 2005 г. по делу N А56-8695/04 отмечено, что в соответствии с п. 4 комментируемой статьи после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Согласно ст. 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу оконченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания. Имеющийся в деле протокол за 16 декабря 2004 г. не содержит сведений о совершении судом действий, предусмотренных п. 4 комментируемой статьи и ст. 166 АПК РФ. Из протокола не следует, что после перерыва заседание было продолжено 23 декабря 2004 г., рассмотрение дела было закончено и суд удалился для принятия решения. Следовательно, по данным имеющегося протокола, решение было принято без удаления суда в совещательную комнату. Поскольку протокол за 16 декабря 2004 г. не содержит сведений о продолжении судебного заседания после перерыва, а решение (постановление) принято 23 декабря 2004 г. - после перерыва, то следует признать, что протокол за 23 декабря 2004 г. отсутствует.

4. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с того места, на котором был объявлен перерыв (подготовительная часть заседания, исследование доказательств, судебные прения). Председательствующий в судебном заседании объявляет о продолжении судебного заседания. Рассмотрение дела продолжается в том же судебном составе, что и до объявления перерыва (неизменность судебного состава). Это означает, что повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле, а также при процессуальном правопреемстве.

5. Часть 5 комментируемой статьи содержит важное правило об извещении участников процесса о перерыве в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Поэтому их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Однако в комментируемой статье не говорится о том, должны ли извещаться о перерыве в судебном заседании иные лица, участвующие в деле, иные участники процесса, если они отсутствовали в заседании до объявления перерыва.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" внесло ясность в данный вопрос. В частности, в указанном письме говорится: "Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания".

Статья 164. Судебные прения

Комментарий к статье 164

1. Исследование доказательств по делу как центральная часть судебного заседания завершается тем, что председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. Если у названных лиц есть еще доказательства, которые могут быть исследованы, то они заявляют ходатайства о приобщении к делу и исследовании таких доказательств. Суд рассматривает ходатайство по общим правилам, установленным АПК РФ. При удовлетворении ходатайства к делу приобщаются эти доказательства, и суд исследует их в порядке ст. 162 АПК РФ. Ходатайство лиц, участвующих в деле, не обязательно может касаться новых или дополнительных доказательств. К примеру, суд вызывал свидетеля в судебное заседание для дачи показания, но тот не явился. После отложения или перерыва этот свидетель явился, и лицо, участвующее в деле, может просить вернуться к исследованию данного доказательства.

При отсутствии заявлений об исследовании дополнительных доказательств председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным. После этого суд переходит к судебным прениям.

2. Судебные прения - следующая часть судебного разбирательства; это устные выступления лиц, участвующих в деле, и (или) их представителей по обоснованию своей позиции по делу. Законодательно не определяется, из чего могут состоять выступления в судебных прениях. Обычно в выступлении лица, участвующего в деле, его представителя содержится анализ и оценка обстоятельств дела, исследованных в суде доказательств, возражения относительно прозвучавших доводов противоположной стороны, толкование подлежащей применению нормы права, нередко в прениях звучат ссылки на судебную практику по рассмотрению аналогичных случаев. Завершается выступление выводом относительно заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, их представители не ограничены во времени, выступая в судебных прениях. Однако суд вправе прервать выступление, если анализируются доказательства, не исследованные в судебном заседании, если в речи содержатся непозволительные высказывания в адрес противоположной стороны и пр. Вместе с тем недопустимо прерывание судебных прений судом по той причине, что суду понятна позиция выступающего. Роль суда по руководству процессом рассмотрения дела прежде всего заключается в поддержании порядка, поэтому недопустимо нарушение порядка самим судом.

3. Часть 3 комментируемой статьи определяет последовательность выступления в судебных прениях: первым выступает истец, кроме него может (но не обязан) выступить его представитель; затем - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное на стороне истца; затем - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, и (или) его представитель; затем - ответчик и (или) его представитель; затем - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное на стороне ответчика. Если дело возбуждено по заявлению прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, обратившихся в суд в порядке ст. ст. 52 и 53 АПК РФ, то прокурор и представитель соответствующего органа выступают в судебных прениях первыми. После их выступлений последовательность речей определяется в порядке, указанном ранее.

4. Согласно ч. 4 комментируемой статьи участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Это правило тесно связано и с тем, что суд не имеет права выносить решение, основываясь на неисследованных обстоятельствах и доказательствах по делу.

5. Часть 5 комментируемой статьи закрепляет право на судебную реплику - после судебных прений лица, участвующие в деле, их представители вправе выступить с репликами. Судебные реплики - краткое устное выступление лиц, участвующих в деле, и их представителей относительно того, что прозвучало в судебных прениях. Это могут быть возражения, дополнительная аргументация своей правовой позиции и пр. Выступления с репликами происходят в том же порядке, что и судебные прения. Но право последней реплики всегда принадлежит ответчику и (или) его представителю.

Статья 165. Возобновление исследования доказательств

Комментарий к статье 165

1. В соответствии с ч. 1 ст. 164 АПК РФ после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным, и суд переходит к судебным прениям. Если же лица, участвующие в деле, заявляют ходатайства о рассмотрении дополнительных доказательств, то суд может возобновить исследование доказательств. Во время рассмотрения дела суд может прийти к мнению о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств дела, которые не были или были неполно установлены в процессе разбирательства, или сочтет необходимым исследовать новые доказательства. Иными словами, по инициативе или с разрешения суда, но по инициативе лиц, участвующих в деле, суд может возобновить исследование доказательств. Основанием для возобновления исследования доказательств является неполное установление обстоятельств дела и недостаточность доказательств.

В случае возобновления исследования доказательств в протоколе судебного заседания делается об этом отметка. Далее проводится исследование доказательств в порядке, установленном АПК РФ (см. комментарий к ст. 162 АПК РФ).

Закон не ограничивает возможность возобновления исследования доказательств одним разом. Однако важным является то, что суд решает вопрос о возобновлении исследования доказательств, поэтому возобновление должно быть обоснованным. Недопустимо злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, стремящимися лишь затянуть рассмотрение дела.

2. После окончания дополнительного исследования доказательств судебные прения происходят в общем порядке, установленном ст. 164 АПК РФ.

Статья 166. Окончание рассмотрения дела по существу

Дата добавления: 2015-06-25