Уголовного дела 14 страница

36. Причем промежуток времени между получением прокурором постановления о возбуждении уголовного дела и принятием им решения о законности (незаконности) и обоснованности (необоснованности) решения о возбуждении уголовного дела должен быть минимален и ни в коем случае не может превышать 24 часов.

37. В статьях УПК не закреплены требования к форме постановления прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

38. Рекомендуется в указанном процессуальном документе вычленять три части - вводную, описательную и резолютивную.

39. Во вводной части постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела должны быть указаны день, месяц, год, время (час и минуты) принятия решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, населенный пункт его составления, наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора, рассматривавшего копию постановления (постановление) о возбуждении уголовного дела, номер возбужденного уголовного дела, по признакам какого преступления (пункт, часть, статья УК) дело было возбуждено и в отношении кого (фамилия и инициалы лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело <825>). Здесь же отражается тот факт, что помимо постановления следователя (дознавателя и др.), прокурором рассмотрены также материалы <826>, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

--------------------------------

<825> Если таковой имелся.

<826> Если таковые имелись.

40. В описательной части постановления излагаются обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и отмены постановления о возбуждении уголовного дела. Завершает описательную часть рассматриваемого постановления ссылка на ч. 4 ст. 146 УПК, а при отмене постановления дознавателя (начальника подразделения дознания) также на п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК.

41. Резолютивная часть постановления фиксирует само решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Однако здесь недостаточно лишь указать на принятое решение. Прокурор отменяет постановление о возбуждении конкретного уголовного дела. Поэтому в резолютивной части каждого постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела указывается, по признакам какого преступления (пункт, часть, статья УК) он полагает незаконным и (или) необоснованным возбуждение уголовного дела и в отношении какого лица (фамилия, имя и отчество лица, подозревавшегося в совершении преступления).

42. В резолютивной части искомого постановления отражается также то обстоятельство, что оно может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 123 и 124 (125) УПК.

43. Подписывается постановление прокурором, принявшим данное решение, и не требует какого-либо согласования. Затем постановление вместе с поступившими к прокурору материалами возвращается в орган предварительного расследования.

44. Если прокурором отменено постановление дознавателя (начальника подразделения дознания), соответствующее постановление со своими указаниями прокурор направляет начальнику органа дознания. Когда же отменено постановление органа предварительного следствия, аналогичное постановление направляется руководителю следственного органа с требованием от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства.

45. Должностное лицо, получившее от прокурора постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, в день поступления ему указанных документов сообщает о принятом прокурором решении заявителю и лицу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Данный факт письменно отражается в постановлении об отмене постановления о возбуждении уголовного дела сразу за подписью прокурора. При этом полагаем последовательным указывать там фамилию, имя, отчество заявителя и лица, в отношении которого ранее было возбуждено уголовное дело. Правильность сделанной записи удостоверяется должностным лицом, исполнившим данную предусмотренную ч. 4 к.с. обязанность.

46. Часть 4 к.с. требует уведомления о принятом прокурором решении лишь заявителя и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Между тем при определенных обстоятельствах орган предварительного расследования обязан уведомить о возбуждении уголовного дела и других субъектов. Так, согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" органы дознания и органы предварительного следствия обязаны в двухнедельный срок сообщать в военные комиссариаты о возбуждении уголовных дел в отношении граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете.

47. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, является подозреваемым. Подозреваемый в уголовном процессе появляется сразу же после вынесения следователем (дознавателем и др.) постановления о возбуждении уголовного дела.

48. Подозреваемый наделен правом знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК). Поэтому еще до принятия прокурором решения о законности (обоснованности) и (или) обоснованности (необоснованности) постановления о возбуждении уголовного дела подозреваемый имеет право требовать представления ему копии постановления о возбуждении уголовного дела, а следователь (дознаватель и др.) обязан ему таковую предоставить. Копия постановления о возбуждении в отношении лица уголовного дела вручается подозреваемому вне зависимости от того, какое решение принято прокурором по постановлению о возбуждении следователем (дознавателем и др.) уголовного дела.

49. Соответственно копия постановления о возбуждении уголовного дела должна быть передана лицу, в отношении которого дело было возбуждено, и в тех случаях, когда прокурором постановление о возбуждении уголовного дела было затем отменено.

50. Факт вручения (направления) копии постановления о возбуждении уголовного дела лицу, в отношении которого оно возбуждено, должен найти свое письменное отражение в материалах уголовного дела. Некоторые ученые рекомендуют запись о вручении подозреваемому копии постановления о возбуждении уголовного дела делать на постановлении о возбуждении уголовного дела <827>.

--------------------------------

<827> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 273; и др.

51. Часть 4 к.с. наделяет заявителя и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, правом быть уведомленным о принятом прокурором решении по поступившему к нему постановлению о возбуждении уголовного дела.

52. Заявитель, так же как и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, имеется не в каждом уголовном процессе. Если заявителя и лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, нет, то на орган предварительного расследования (на соответствующих должностных лиц) не возлагается соответствующей обязанности <828>. В этой связи необходимо определиться с понятиями "заявитель" и "лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело".

--------------------------------

<828> Если иное не предусмотрено иным нормативным правовым актом.

53. Законодатель не разъясняет содержания понятия "заявитель". Наверное, поэтому К.Б. Калиновский к числу таковых относит также лицо, явившееся с повинной <829>. Думается, что такое широкое толкование рассматриваемого понятия не вполне оправданно. Законодатель нигде в УПК лицо, обратившееся в компетентный орган или к должностному лицу с явкой с повинной, не называет заявителем. Напротив, данным термином постоянно именуется лицо, обратившееся в орган предварительного расследования или к мировому судье с заявлением о преступлении. Поэтому представляется более последовательным использование понятия "заявитель" к пострадавшему (очевидцу и т.п.), от которого поступило заявление о преступлении, и, соответственно, неупотребление понятия "заявитель" применительно к лицу, явившемуся с повинной.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк.

<829> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2003. С. 379.

54. Правом быть уведомленным о принятом прокурором по постановлению о возбуждении уголовного дела решении обладает любой заявитель. Это право предоставлено как заявителю, который обратился к следователю (дознавателю и др.) непосредственно, так и лицу, отправившему заявление о преступлении по почте, нарочным и т.п.

55. Не разъясняет законодатель и содержания термина "лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело". Буквальное толкование данного понятия позволяет утверждать, что о нем должно говориться в постановлении о возбуждении уголовного дела. В названном документе этот субъект обычно указывается как лицо, совершившее общественно опасное деяние. Причем не любое преступление, а то, по признакам которого возбуждено уголовное дело.

56. Нельзя исключать ситуации, когда правоприменитель, возбуждая уголовное дело по очевидному преступлению, не укажет в постановлении на лицо, совершившее общественно опасное деяние. К.с. не требует от него обязательного отражения в постановлении о возбуждении уголовного дела лица, совершившего преступление. В рассматриваемом случае на орган предварительного расследования не будет возложена обязанность уведомить лицо, совершившее общественно опасное деяние, о принятом по данному факту в порядке ч. 4 к.с. решении. Думается, настоящая редакция ч. 4 к.с. неоправданно дискриминирует правовой статус такого субъекта уголовного процесса, как лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Названный участник уголовного процесса (в особенности, если он этого требует) должен быть уведомлен о принятом по материалу проверки заявления (сообщения) о преступлении решении вне зависимости от того, указана его фамилия, имя и отчество в постановлении о возбуждении уголовного дела или нет.

57. Соответственно, правильнее было бы наделять лицо, в отношении которого решается (решался) вопрос о возбуждении уголовного дела, правом быть уведомленным о возбуждении в отношении его или по поводу совершенных им действий уголовного дела (отмене постановления о возбуждении уголовного дела). И это право ему предоставлять вне зависимости от того, отразил ли следователь (дознаватель и др.) фамилию, имя и отчество данного лица в вынесенном им постановлении о возбуждении уголовного дела или нет.

58. В комментарии к ст. 146 УПК, подготовленном А.Н. Шевчуком, обращается внимание на то, что о принятом решении извещается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, "если оно известно на момент возбуждения уголовного дела" <830>. Если согласиться с данным высказыванием, получается, что лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, два вида: те, которые известны на момент возбуждения уголовного дела, и те, которые неизвестны. Представляется, такая позиция несколько алогична.

--------------------------------

<830> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 273; и др.

59. Если в отношении человека возбуждается уголовное дело, то это лицо должно быть известно. УПК предусматривает особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении некоторой категории лиц. Уже только по этому основанию нельзя возбуждать уголовное дело в отношении человека, личность которого не установлена.

60. Действительно, иногда в постановлении написано, что деяние совершено лицом, не установленным органом предварительного расследования. В этом случае лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, как субъекта уголовного процесса вообще не существует. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, является подозреваемым. Подозреваемый же не может быть неизвестным. И в данной ситуации фраза в постановлении о возбуждении уголовного дела о том, что лицо, совершившее преступление, не установлено, означает, что подозреваемый (лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело) в деле отсутствует.

61. Правильный вывод делает в своей работе К.Б. Калиновский. Он пишет, что "фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела даже тогда, когда он предположительно установлен, то есть имеются данные о его участии в совершении преступления" <831>. В то же время автор не замечает разницы между группами обстоятельств предмета доказывания стадии возбуждения уголовного дела. Нам же представляется, что такое разграничение не только имеет место быть, но и носит существенное прикладное значение.

--------------------------------

<831> Там же. С. 384.

62. Для того чтобы возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица, следователь (дознаватель и др.) должен располагать сведениями как минимум о трех обстоятельствах:

- что имело место деяние, содержащее признаки объективной стороны состава преступления;

- что в его совершении принимало участие конкретное лицо;

- фамилия, имя и отчество данного лица.

63. Точно установленным должно быть только первое из названных обстоятельств. Второе и третье обстоятельства могут быть установлены предположительно. Не будет нарушением закона возбуждение уголовного дела в отношении лица, которое назвалось (представило поддельные документы) не своим именем. Нельзя признать незаконным также возбуждение уголовного дела в отношении лица, когда в поводе или материале проверки имелись сведения о его участии в совершении данного преступления, но затем собранными в ходе предварительного расследования доказательствами данная информация была опровергнута.

64. Если же в отношении лица возбуждено уголовное дело, а в деянии, в совершении которого он подозревался, отсутствуют какие-либо уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, возбуждение уголовного дела (а значит, и возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица) следует признать незаконным.

65. В к.с. закреплены общие правила возбуждения уголовных дел публичного обвинения. Между тем в ст. 448 УПК и ч. 6 ст. 19 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ" предусмотрен особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц.

66. См. также комментарий к ст. ст. 20, 24, 37 - 39, 61, 140 - 145, 148, 149, 318, 448 УПК <832>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография А.П. Рыжакова "Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела" включена в информационный банк.

<832> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Возбуждение уголовных дел публичного обвинения. Комментарий к ст. 146 УПК. М., 2003; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.

Статья 147. Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения

Комментарий к статье 147

1. Закрепленный в к.с. порядок возбуждения следователем (дознавателем и др.) уголовных дел частного и частно-публичного обвинения во многом схож с порядком возбуждения уголовных дел публичного обвинения. Наверное, поэтому некоторые комментарии к этой статье состоят из нескольких строчек и почти ничего не разъясняют <833>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2012 (11-е издание, переработанное и дополненное).

<833> См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. С. 183; и др.

2. При возбуждении уголовных дел частно-публичного обвинения, так же как в случае возбуждения уголовных дел публичного обвинения:

- необходимо наличие предусмотренных ст. 140 УПК повода и основания;

- обязательно соблюдение предусмотренной ч. ч. 2 и 3 ст. 146 УПК процессуальной формы постановления о возбуждении уголовного дела;

- прокурор вправе отменить незаконное и (или) необоснованное постановление о возбуждении уголовного дела.

3. Начинающееся после возбуждения уголовного дела предварительное расследование по делам частного и частно-публичного обвинения может быть осуществлено так же, как по делам публичного обвинения. Это одно из обстоятельств, в связи с наличием которого в ч. 3 к.с. говорится, что производство по таким уголовным делам частно-публичного обвинения ведется в общем порядке. В ч. 1 к.с. законодатель не делает аналогичного уточнения. Между тем и по возбужденному следователем (дознавателем и др.) уголовному делу частного обвинения предварительное расследование осуществляется в общем порядке.

4. Единственное отличие процедур, связанных с принятием и оформлением решения о возбуждении уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения, заключается в том, что дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (законного представителя потерпевшего, а в случае смерти потерпевшего - по заявлению его близкого родственника). Отсутствие заявления потерпевшего по такого рода уголовным делам (за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК) - предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК основание отказа в возбуждении уголовного дела.

5. Без заявления потерпевшего или его законного представителя следователь (руководитель следственного органа), а дознаватель (начальник подразделения дознания) с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело частного и (или) частно-публичного обвинения, только если преступление, о котором ему стало известно, совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Иначе решение о возбуждении уголовного дела частного и (или) частно-публичного обвинения может быть признано необоснованным и, как следствие тому, постановленный по делу приговор отменен <834>.

--------------------------------

<834> По аналогии с отменой постановления о возбуждении уголовного дела частного обвинения. См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1999 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 9.

6. Преступления, дела о которых именуются делами частно-публичного обвинения, перечислены в ч. 3 ст. 20 УПК.

7. Для того чтобы правильно уяснить смысл использованного в ч. ч. 1 и 2 к.с. выражения "возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего", следует разобраться с содержанием таких терминов, как "возбуждение уголовного дела", "заявление" и "потерпевший".

8. Возбуждение уголовного дела - это процессуальное решение, мыслительная деятельность, в результате которой компетентный на то орган приходит к внутреннему убеждению о наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела. Когда речь идет о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения, и оно возбуждается не в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, поводом для его возбуждения может быть только заявление лица, пострадавшего от совершения данного преступления (его законного представителя, а в случае смерти пострадавшего - заявление его близкого родственника). Круг же оснований для возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения ограничен теми составами преступлений, о которых идет речь в ч. 3 ст. 20 УПК. Уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны одного (нескольких) из данных составов преступлений и могут быть признаны основанием для возбуждения уголовного дела.

9. Возбуждение уголовного дела - это мыслительная деятельность. Однако ее результаты не смогут играть какую-либо уголовно-процессуальную роль, если они не будут должным образом оформлены путем вынесения специального постановления.

10. "Заявление потерпевшего", о котором идет речь в к.с., - это разновидность повода для возбуждения уголовного дела, форма которого закреплена в п. 1 ч. 1 ст. 140, ст. ст. 141 и 318 УПК. Это заявление потерпевшего о преступлении. Причем не о любом преступлении, а только об одном (нескольких) преступлении, о котором упоминается в ч. ч. 2 и (или) 3 ст. 20 УПК.

11. Будучи поводом для возбуждения уголовного дела, заявление потерпевшего, о котором идет речь в к.с., может быть охарактеризовано следующим образом. Заявление потерпевшего - это исходящий от потерпевшего, первый источник осведомленности следователя (дознавателя и др.) о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях такового), содержащем процессуально значимые признаки объективной стороны названного в ч. ч. 2 и (или) 3 ст. 20 УПК состава преступления.

12. Трудно согласиться с мнением, что "заявление" <835>, а не "заявление о преступлении" является поводом к возбуждению уголовного дела. Заявление, поступившее в орган предварительного расследования, может вообще не иметь ничего общего ни с преступлением, ни даже с каким-либо иным общественно опасным деянием (общественно опасными последствиями). В нем упоминание о признаках преступления может просто отсутствовать. Такой повод не должен иметь следствием начало уголовного процесса ни по делам частно-публичного обвинения, ни по каким иным уголовным делам.

--------------------------------

<835> См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк, 2002. С. 293.

13. Хотелось бы сделать очередное замечание. А.Н. Шевчук считает, что в заявлении о преступлении сообщается о факте преступления. С этим трудно согласиться. Исходя из содержания ч. 2 ст. 140 УПК в заявлении о преступлении сообщается не о факте преступления, а о признаках преступления, причем уголовно-процессуальное значение имеет сообщение не о любых признаках состава преступления, а лишь о признаках общественно опасного деяния и общественно опасных последствий.

14. "Заявлением потерпевшего", о котором идет речь в к.с., может быть лишь сообщение, поступившее в орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело. Таковым может быть любое учреждение (должностное лицо), которое вправе принять решение о возбуждении уголовного дела (орган внутренних дел как орган дознания, орган предварительного следствия, прокурор и т.п.) <836>.

--------------------------------

<836> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 7.

15. В к.с. приведен не исчерпывающий перечень субъектов, у которых есть полномочие возбуждать уголовные дела частного и частно-публичного обвинения. В обзорах же судебной практики обращается внимание на необходимость возбуждения подобного рода уголовных дел только уполномоченным на то <837>. Поэтому очень важно точно определиться с кругом должностных лиц и органов, которые вправе принимать решение о возбуждении уголовного дела частного и частно-публичного обвинения.

--------------------------------

<837> См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1999 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 9.

16. В настоящее время прокурор лишен права возбуждать уголовные дела. А, исходя из текста ч. 4 к.с. и ч. 4 ст. 20 УПК, сейчас в пределах своей компетенции рассматриваемого рода уголовные дела вправе возбуждать руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Причем без заявления пострадавшего дела частного и частно-публичного обвинения дознаватель может возбудить только с согласия прокурора при соблюдении условий, закрепленных в ч. 4 ст. 20 УПК.

17. Аналогичны полномочия по возбуждению уголовных дел и у других органов предварительного расследования. Так, начальник подразделения дознания вправе принимать решение о возбуждении уголовного дела по тем преступлениям и в том же порядке, что и подчиненные ему дознаватели.

18. Самостоятельным органом предварительного расследования является следственная группа (группа дознавателей). Руководитель следственной группы (группы дознавателей) наделен правом выделения уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном ст. ст. 153 - 155 УПК. А это значит, что он уполномочен и на выделение в отдельное производство уголовного дела частно-публичного обвинения для производства предварительного расследования нового преступления, а также в отношении нового лица. Данное же решение согласно требованиям ч. 3 ст. 154 УПК не может быть принято без одновременного возбуждения уголовного дела. Соответственно, руководитель следственной группы (группы дознавателей) при наличии к тому повода и фактического основания может принять решение о возбуждении уголовного дела частного и частно-публичного обвинения в той мере, в какой на принятие указанного решения уполномочен соответствующий следователь.

19. Правом возбуждения уголовных дел наделены не только указанные должностные лица. Буквальное толкование п. 19 ст. 5, ч. 1 ст. 144, п. 1 ч. 1 ст. 145, ч. 4 ст. 146, п. 3 ст. 149 УПК прямо указывает на то, что возбуждать уголовные дела частно-публичного обвинения также вправе (обязаны) органы дознания.

20. В ч. 2 к.с. упоминается о начальнике органа дознания. Это самостоятельный субъект уголовного процесса. Законодатель предоставляет ему право получить от мирового судьи заявление в отношении лица, данные о котором потерпевшему неизвестны, "для решения вопроса о возбуждении уголовного дела". Буквальное толкование данного положения позволяет начальника органа дознания выделить как самостоятельного субъекта возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения. Думается, его полномочия в этой части ничем не отличаются от полномочий дознавателя. Иначе говоря, уголовное дело в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, он может возбудить лишь с согласия надзирающего прокурора.

21. Некоторые ученые, помимо попыток дать полный перечень субъектов, уполномоченных на возбуждение уголовного дела, обращают внимание правоприменителя на то обстоятельство, что суд "не имеет право возбуждать дела публичного обвинения" <838>. К данному замечанию следует добавить, что суд не имеет право возбуждать не только дела публичного обвинения, но и уголовные дела частно-публичного обвинения. Уголовные дела же частного обвинения возбуждаются "путем подачи в суд заявления потерпевшим" или иным уполномоченным на то субъектом <839> (ч. 1 ст. 318 УПК), то есть также как бы не судом.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк.

<838> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2003. С. 383.

<839> К числу таких субъектов сам суд не отнесен.

22. В к.с. говорится о "потерпевшем". Однако это понятие использовано не в том значении, которое употребляется в ст. 42 УПК <840>. Согласно ст. 42 УПК, посвященной понятию и правовому статусу потерпевшего, в уголовном процессе принимается решение о признании физического или юридического лица потерпевшим, которое оформляется специальным постановлением. В вводной части постановления о признании лица потерпевшим должен быть указан номер уголовного дела, рассмотрев материалы которого, "следователь (дознаватель)" выносит рассматриваемое решение. Соответственно, потерпевшим лицо может быть признано лишь после возбуждения уголовного дела.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк.

<840> На то, что термин "потерпевший", используемый в к.с., "не точен", обращают внимание и другие ученые. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2003. С. 388.

23. До возбуждения уголовного дела или, иначе, на момент решения вопроса о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения в уголовном процессе нет лица, законным образом признанного потерпевшим, а значит, с точки зрения уголовного процесса - нет потерпевшего. Действительно, на стадии возбуждения уголовного дела и даже до начала уголовного процесса можно отыскать физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, имуществу и деловой репутации которого преступлением причинен вреда. Но пока один из таковых не признан специальным постановлением потерпевшим, таковым с позиций уголовно-процессуального закона он являться не будет. До признания потерпевшим такое лицо рекомендуется именовать пострадавшим. Именно ему и предоставлено право обращаться с заявлением о совершении одного (нескольких) из преступлений, перечисленных в ч. ч. 2 и (или) 3 ст. 20 УПК. Соответственно, в к.с. более корректно и последовательно было бы говорить не о заявлении потерпевшего, а о заявлении пострадавшего.

Дата добавления: 2015-06-25