Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Уголовного дела 17 страница




85. После отмены постановления начальник органа дознания в зависимости от указаний прокурора поручает дознавателю возбудить уголовное дело или приступить к дополнительной проверке заявления (сообщения) о преступлении, после которой вновь принять окончательное решение по материалу.

86. Но иногда к выводу о незаконности и (или) необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем (начальником подразделения дознания), приходит сам начальник органа дознания. Начальник органа дознания самостоятельно не вправе отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому в предложенной ситуации он должен обратиться к прокурору с ходатайством об отмене названного процессуального решения.

87. В соответствии с ч. 5 к.с. отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован. Исходя из требований ст. 123 УПК обжаловать соответствующее постановление вправе заявитель, пострадавший, лицо, в отношении которого решался вопрос о возбуждении уголовного дела, а также любое иное лицо, чьи интересы были затронуты вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

88. Жалобы могут быть как письменные, так и устные, адресованные как прокурору, руководителю следственного органа или в суд, так и вышестоящему должностному лицу (начальнику подразделения дознания, руководителю учреждения, наделенного статусом органа дознания, руководителю вышестоящего следственного органа и даже начальнику следственной группы и др.). Причем законом не запрещено направлять жалобы одновременно в несколько инстанций. К примеру, одинаковые по своему содержанию жалобы на вынесенное дознавателем органа внутренних дел постановление могут быть одновременно направлены: начальнику районного органа внутренних дел и начальнику Управления Министерства внутренних дел по субъекта Российской Федерации, прокурору района, прокурору субъекта Российской Федерации и Генеральному прокурору РФ, а также в районный суд.

89. Законодатель не установил срока, в течение которого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано. Следует согласиться с утверждением, что при принесении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела нужно руководствоваться общими сроками давности, предусмотренными ст. 78 УК <863>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2006 (2-е издание, переработанное и дополненное).

 

<863> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2003. С. 335.

 

90. Форма жалобы законом не регламентирована. Поэтому нечеткость формулировок жалобы не может служить поводом для отказа в принятии ее судом к своему производству.

91. Жалоба подается прокурору, руководителю следственного органа или в суд непосредственно либо через следователя (дознавателя и др.), на постановление которого жалоба приносится.

92. При несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела заинтересованные лица могут реализовать свою возможность на судебную защиту своих прав не иначе как в форме подачи жалобы в рамках уголовного процесса. При рассмотрении такой жалобы суд должен принять нормы материального и процессуального уголовного права. В связи с этим такие жалобы не могут рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства <864>.

--------------------------------

<864> По аналогии с институтом обжалования прекращения уголовного дела. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11, 12.

 

93. Причем возможность подачи жалобы на решение следователя руководителю следственного органа, на решение руководителя следственного органа - руководителю вышестоящего следственного органа, а на решения дознавателя - надзирающему прокурору не может истолковываться как ограничение права граждан на судебную защиту их прав и должна рассматриваться как дополнительная внесудебная гарантия соблюдения прав граждан <865>.

--------------------------------

<865> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 10.

 

94. После получения жалобы от лица, чьи интересы были затронуты вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор, руководитель следственного органа в течение 3 суток должен вынести одно из постановлений:

- о полном удовлетворении жалобы;

- о частичном удовлетворении жалобы;

- об отказе в удовлетворении жалобы.

95. Вынесенное руководителем следственного органа постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы одновременно может содержать решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела либо о возвращении материалов для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Прокурор также в такой ситуации руководствуется правилами ч. 6 к.с.

96. Какое бы решение не принял прокурор (руководитель следственного органа), он извещает о нем лицо, подавшее жалобу, а также разъясняет ему дальнейший порядок его обжалования (ч. 3 ст. 124 УПК).

97. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять какие-то иные меры, жалоба может рассматриваться не трое, а большее количество (до десяти) суток. Об увеличении срока рассмотрения жалобы специального постановления не выносится. Однако о данном обстоятельстве извещается лицо, подавшее жалобу.

98. Десятисуточный срок проверки жалобы продлению не подлежит.

99. Лицом, подавшим жалобу, может быть не только заявитель, поэтому трудно согласиться с утверждениями некоторых процессуалистов о том, что об осуществлении проверки в течение 10 суток извещается заявитель <866>, что о вынесенном прокурором, руководителем следственного органа (по жалобе) постановлении уведомляется заявитель или что копия вынесенного по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела постановления судьи также направляется заявителю <867>. Употребление термина "заявитель" в комментарии к ст. 148 УПК может осуществляться лишь в одном его значении - в значении, которое использовано и в других статьях гл. 19 и 20 УПК. Действительно, в ч. ч. 1 и 3 ст. 124 УПК говорится о необходимости уведомления заявителя, а в ч. 6 ст. 125 УПК - о направлении заявителю копии постановления судьи. Однако в гл. 16 УПК, к которой и отнесены ст. ст. 124 и 125 УПК, под заявителем подразумевается не лицо, заявившее о преступлении, а лицо, подавшее жалобу. Поэтому текст ст. ст. 124 и 125 УПК нельзя дословно переносить в комментарий к ст. 148 УПК.

--------------------------------

<866> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. С. 309.

<867> См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк, 2002. С. 303.

 

100. Согласно ч. 4 к.с. прокурор получает копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК он уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Поэтому он в состоянии сам обнаружить незаконность или необоснованность вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В такой ситуации, то есть когда жалобы на постановление к нему не поступало, он также вправе применить любое из средств, предусмотренных ч. 6 к.с. Соответственно, признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он обязан отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем вынести мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направить руководителю следственного органа. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор также должен его отменить и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

101. В литературе можно встретить упоминание о "сокращенном сроке рассмотрения жалобы в сравнении со сроком, установленным ст. 124" УПК <868>, о том, что прокурор вправе и обязан не позднее 48 часов отменить незаконное или необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела <869>. Данные суждения порождены той редакцией ст. 148 УПК, которая была изменена Федеральным законом от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и никогда не вступала в силу. Действующим законом не предусмотрено никакого иного (ни сокращенного, ни увеличенного), помимо установленного ст. 124 УПК, срока рассмотрения прокурором жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

--------------------------------

<868> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года. С. 253.

<869> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 342; и др.

 

102. Исходя из требований ч. 1 ст. 125 УПК принятое органами предварительного расследования решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд того административно-территориального деления, где принято данное решение.

103. После получения жалобы от лица, чьи интересы были затронуты вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья в течение 5 суток обязан в судебном заседании с участием лица, подавшего жалобу, и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа в строгом соответствии с закрепленными в ст. 125 УПК правилами проверить законность и обоснованность данного постановления.

104. По результатам проверки судья выносит одно из следующих постановлений:

- о признании решения об отказе в возбуждении уголовного дела соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

- об оставлении жалобы без удовлетворения.

105. После чего в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 125 УПК лицу, подавшему жалобу, прокурору и руководителю следственного органа направляются копии постановления судьи, а заявитель уведомляется о принятом решении (ч. 7 ст. 148 УПК).

106. В прилагаемых к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела материалах должен найти свое письменное отражение факт направления копии постановления и письменного уведомления вышеуказанным лицам.

107. Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть удовлетворена, только если обжалуемое постановление незаконно и (или) необоснованно.

108. Незаконным признается постановление, вынесенное с нарушением как уголовно-процессуального, так и материального права. Незаконным, в частности, постановление может быть признано, если в нем отсутствуют дата его вынесения или подпись лица, его составившего, если оно вынесено неуполномоченным на то должностным лицом, основывается на недопустимых доказательствах и др.

109. Необоснованным следует считать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, когда в нем отсутствует мотивировка принятого решения, изложенные в постановлении сведения не соответствуют содержанию прилагаемых к нему материалов, указанные в резолютивной части выводы следователя (дознавателя и др.) не соответствуют содержанию описательно-мотивировочной части постановления и т.п.

110. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в районный суд. А законность и обоснованность его вынесения проверяется судьей данного районного (городского) суда (того административно территориального деления, где было отказано в возбуждении уголовного дела).

111. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, уведомляет об этом заявителя (ч. 7 ст. 148 УПК), а лицу, подавшему жалобу, направляет копию своего постановления (ч. 6 ст. 125 УПК). Получивший рассматриваемое постановление руководитель следственного органа в зависимости от того, что ему предписано судьей, обязан отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело либо возвратить материалы для дополнительной проверки и по результатам дополнительной проверки вновь решить вопрос о наличии оснований к отказу в возбуждении или к возбуждению уголовного дела. Начальник органа дознания не вправе отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поэтому он обращается к прокурору с ходатайством об отмене признанного судом незаконным или необоснованным вынесенного органом дознания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; после его отмены в зависимости от предписаний суда и указаний прокурора поручает дознавателю возбудить уголовное дело или приступить к дополнительной проверке заявления (сообщения) о преступлении, после которой вновь принять окончательное по материалу решение.

112. Ограничивать же полномочия должностного лица, получившего постановление судьи о признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, лишь принятием решения о возбуждении уголовного дела, как это делала часть авторов <870>, представляется несколько непоследовательным. Круг законных средств исправления допущенной при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела процессуальной ошибки не может сужаться всего-навсего из-за того, что лицо, чьи интересы затронуты вынесением такого постановления, обратилось с первоначальной жалобой не к руководителю следственного органа (прокурору), а в суд.

--------------------------------

<870> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... С. 254; и др.

 

113. См. также комментарий к ст. ст. 20, 23, 24, 37, 39, 46, 140, 144, 146 УПК <871>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание.

Монография А.П. Рыжакова "Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела" включена в информационный банк.

 

<871> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Отказ в возбуждении уголовного дела. Комментарий к ст. 148 УПК. М., 2003; Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.

 

Статья 149. Направление уголовного дела

 

Комментарий к статье 149

 

1. В к.с. приведен перечень действий, осуществляемых следователем (дознавателем и др.) после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК.

2. Между тем уголовные дела указанными должностными лицами и органами могут быть возбуждены не только в порядке ст. 146 УПК. В ст. 146 УПК закреплен порядок возбуждения уголовных дел публичного обвинения. Помимо возбуждения уголовных дел публичного обвинения, УПК известен порядок возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения и частного обвинения.

3. Порядок возбуждения следователем (дознавателем и др.) с согласия прокурора и без такового уголовных дел частного и частно-публичного обвинения закреплен в ч. 4 ст. 20, ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК.

4. Так как изложенные в к.с. действия следователь (дознаватель и др.) может (могут) осуществлять после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не только в порядке, установленном ст. 146 УПК, но и в порядке, установленном ч. 4 ст. 20, ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК, следует заключить, что рассматриваемая часть к.с. подлежит расширительному толкованию.

5. Буквально же в к.с. говорится только о действиях, осуществляемых после вынесения постановления в порядке, закрепленном в ст. 146 УПК. Этот порядок состоит из следующих основных правил:

- для возбуждения уголовного дела необходимо наличие предусмотренных ст. 140 УПК повода и основания;

- единолично возбуждать уголовное дело может следователь (дознаватель и др.);

- обязательно соблюдение предусмотренной ч. ч. 2 и 3 ст. 146 УПК процессуальной формы постановления о возбуждении уголовного дела;

- прокурор вправе отменить незаконное или необоснованное постановление о возбуждении уголовного дела.

6. Порядок возбуждения следователем (дознавателем и др.) уголовных дел частно-публичного и частного обвинения менее регламентирован уголовно-процессуальным законом. Тем не менее представляется, что все вышеуказанные основные правила возбуждения уголовных дел публичного обвинения распространимы и на порядок возбуждения следователем (дознавателем и др.) уголовных дел частно-публичного и частного обвинения. Единственное отличие этих процедур заключается в том, что дела частно-публичного и частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (законного представителя потерпевшего, а в случае смерти потерпевшего - по заявлению его близкого родственника). Без такой жалобы руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело частно-публичного или частного обвинения, только если преступление, о котором им стало известно, совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

7. В к.с. говорится о действиях, осуществляемых следователем (дознавателем и др.) после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Однако закрепленный здесь и исследуемый в большинстве комментариев <872> перечень этих действий далеко не является исчерпывающим. Во-первых, в к.с. названы не все участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, уполномоченные на возбуждение уголовного дела, а значит, и принимающие после этого процессуальные решения. Во-вторых, не учтена ситуация направления прокурору уголовного дела в порядке ч. 3 ст. 146 УПК, производства неотложных следственных действий следователем (дознавателем и др.), а равно предусмотренное ч. 2 ст. 39 (ч. 2 ст. 40.1) УПК право руководителя следственного органа (начальника подразделения дознания) принимать уголовное дело к своему производству. Совершенствование редакции приведенного в к.с. перечня должно осуществляться также с учетом закрепленного в ч. 2 ст. 163 УПК права руководителя следственного органа принимать решение о производстве предварительного следствия следственной группой.

--------------------------------

<872> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. С. 277; и др.

 

8. В к.с. говорится о двух субъектах принятия решения о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК, - о следователе и органе дознания. Именно поэтому, а также из-за несовершенства самой ст. 146 УПК большинство авторов в своих комментариях тоже ограничивает круг субъектов, уполномоченных на возбуждение уголовного дела, только указанными должностными лицами и органами <873>.

--------------------------------

<873> Там же. С. 272; и др.

 

9. Между тем приведенный здесь перечень субъектов принятия решения о возбуждении уголовного дела нельзя признать исчерпывающим. В порядке, установленном ст. 146 УПК, уголовные дела также вправе (обязаны) возбуждать дознаватель, руководитель следственного органа (ст. 146 УПК), руководитель следственной группы (ст. 163 УПК), руководитель группы дознавателей (ст. 223.2 УПК) и начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК).

10. Руководитель следственной группы (группы дознавателей) наделен правом выделения уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном ст. ст. 153 - 155 УПК. А это значит, что он уполномочен и на выделение в отдельное производство уголовного дела для производства предварительного расследования нового преступления, а также в отношении нового лица. Данное же решение согласно требованиям ч. 3 ст. 154 УПК не может быть принято без одновременного возбуждения уголовного дела.

11. Для того чтобы дать полный перечень действий, которые может предпринять каждый из субъектов, наделенных правом возбуждения в порядке, установленном ст. 146 УПК, уголовного дела, необходимо определиться с такими понятием, как "вынесение постановления о возбуждении уголовного дела". С этим понятием тесно связаны ответы на такие важные вопросы, как, к примеру: когда появляется уголовное дело, а значит, и когда наступает стадия предварительного расследования, с какого момента должен исчисляться срок предварительного расследования и др.

12. Статья 149 УПК посвящена уголовно-процессуальной деятельности, которая осуществляется после появления уголовного дела - на стадии предварительного расследования. Думаю, ни у кого не возникнет возражений против того, что после "вынесения постановления о возбуждении уголовного дела" уголовное дело уже есть, а также что по уголовному делу осуществляется предварительное расследование, а не деятельность, присущая предшествующей стадии - стадии возбуждения уголовного дела.

13. Вынесение постановления, о котором идет речь в к.с., - это деятельность следователя (дознавателя и др.). С этой позиции полный перечень действий, которые осуществляет каждый из органов предварительного расследования после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, будет выглядеть следующим образом.

14. После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК:

- руководитель следственного органа поручает его расследование следователю (нескольким следователям), нижестоящему руководителю следственного органа, принимает решение о производстве предварительного следствия следственной группой либо принимает его к своему производству, после чего приступает к производству неотложных следственных действий, дознания или предварительного следствия;

- следователь принимает уголовное дело к своему производству, после чего приступает к производству неотложных следственных действий, а по уголовным делам, ему подследственным, - к производству предварительного следствия или дознания;

- руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, после чего приступает к производству неотложных следственных действий, а по уголовным делам, подлежащим соединению с расследуемым следственной группой делом, принимает соответствующее решение и продолжает производство предварительного следствия;

- орган дознания в порядке, установленном ч. 3 ст. 146 УПК, передает уголовное дело прокурору для определения подследственности либо принимает его к своему производству, после чего приступает к производству неотложных следственных действий, а по уголовным делам, ему подследственным, приступает к производству дознания;

- дознаватель в порядке, установленном ч. 3 ст. 146 УПК, передает уголовное дело прокурору для определения подследственности либо принимает его к своему производству, после чего приступает к производству неотложных следственных действий, а по уголовным делам, ему подследственным, приступает к производству дознания;

- начальник подразделения дознания в порядке, установленном ч. 3 ст. 146 УПК, передает уголовное дело прокурору для определения подследственности, поручает его расследование дознавателю либо принимает уголовное дело к своему производству, после чего приступает к производству неотложных следственных действий, а по уголовным делам, подследственным органу дознания, приступает к производству дознания.

15. Дознаватель не вправе производить предварительное следствие, а орган предварительного следствия может осуществлять дознание. Согласно п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК в случае совершения лицами, указанными в подп. "б" и "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК, преступления, по которому производство предварительного следствия не обязательно, по нему производится дознание следователями Следственного комитета РФ. В определенных п. 8 ч. 3 ст. 151 УПК случаях дознание могут осуществлять также следователи органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Именно поэтому в вышеприведенном перечне мы указываем на возможность осуществления следователем и руководителем следственного органа дознания по возбужденному им уголовному делу. Руководитель же следственной группы дознание производить не может. Если им соединено с основным уголовным делом дело, по которому предварительное следствие не обязательно, он все равно по объединенному делу будет производить не дознание, а предварительное следствие.

16. Следователь, руководитель следственной группы и руководитель следственного органа находятся почти в равном правовом положении. Они могут выносить постановления о возбуждении как подследственных, так и не подследственных им уголовных дел. Поэтому после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела они либо в порядке ч. 5 ст. 152 УПК производят неотложные следственные действия, либо производят предварительное следствие по делу в полном объеме. Это правило касается всех следователей. Законом предусмотрены некоторые особенности реализации этого права применительно к правовому статусу руководителя следственной группы и руководителя следственного органа. Так, руководитель следственного органа осуществляет данные виды деятельности лишь в случае реализации им своего права, предусмотренного ч. 2 ст. 39 УПК. А руководитель следственной группы не может проводить предварительное следствие в полном объеме по уголовным делам, не связанным и, соответственно, не могущим быть соединенными с основным уголовным делом, для расследования которого и создана следственная группа.

17. Если речь идет о следователе или руководителе следственного органа Следственного комитета РФ, то вполне прогнозируема ситуация, когда в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК таковой будет вправе произвести дознание. Именно поэтому полномочие следователя и руководителя следственного органа после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела включает все эти виды деятельности.

18. Специфическое полномочие, которое имеется у руководителя следственного органа, но отсутствует у следователя и руководителя следственной группы - это право поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям (п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК), а равно право принятия решения о производстве предварительного следствия следственной группой (ч. 2 ст. 163 УПК). Реализация этого полномочия и отличает круг действий, которые вправе произвести руководитель следственного органа, вынесший постановление о возбуждении уголовного дела, от аналогичной деятельности следователя и руководителя следственной группы.

19. По большинству полномочий, в том числе по праву производства неотложных следственных действий и дознания, законодатель не противопоставляет понятия "орган дознания" и "дознаватель". В п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК он говорит об осуществлении органами дознания такого вида деятельности, как дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно. А ч. 1 ст. 41 и ч. 3 ст. 151 УПК возлагает производство дознания на дознавателей. В п. 19 ст. 5, п. 2 ч. 2 и п. 3 ст. 40, п. 3 ст. 149, ст. 157 УПК производство неотложных следственных действий отнесено к компетенции органа дознания, а ч. 5 ст. 152 УПК обязала названные действия производить дознавателей. Исходя из такого подхода законодателя, а также в связи с наличием некоторых отличий в правовых статусах органа дознания и дознавателя нами указаны все виды осуществляемой каждым из них видов деятельности. Однако наименование и перечень видов деятельности, осуществляемой как органом дознания после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, так и дознавателем, ничем друг от друга не отличаются.

20. В к.с. законодатель ничего не говорит о принятии следователем (дознавателем и др.) уголовного дела к своему производству. Между тем это процессуальное решение широко применяется на практике, и о нем неоднократно говорит законодатель в других статьях УПК (п. 40.1 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 38, п. п. 1, 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 40.1 и др. УПК).

21. Поэтому, по нашему мнению, в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем (дознавателем и др.), должна содержаться фраза "Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию". Специальных отдельных постановлений о том, что следователь (дознаватель и др.) после возбуждения им уголовного дела приступает к производству по нему предварительного следствия (дознания), закон выносить не требует.

22. Постановление о принятии уголовного дела к своему производству выносится органом предварительного расследования, которому поручено производство дознания или предварительного следствия прокурором или руководителем следственного органа (начальником подразделения дознания), а не следователем (дознавателем и др.), которым данное уголовное дело возбуждено.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-06-25; Просмотров: 270; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.048 сек.