Общий комментарий 3 страница

3. В судебной практике ЕСПЧ предприняты попытки сформулировать критерии, на основании которых можно судить о нарушении принципа презумпции невиновности. К ним, в частности, могут быть отнесены случаи, когда: 1) обвиняемый еще не признан виновным в соответствии с законом, а принятое в отношении него судебное решение или объявленная во время судебного заседания позиция председательствующего судьи отражают мнение, что он виновен (решение ЕСПЧ по делу Минелли); 2) обвиняемый оправдан, а подозрения относительно его невиновности высказаны судом при рассмотрении ходатайства оправданного о возмещении ему компенсации за время предварительного заключения (решение ЕСПЧ по делу Секанина).

4. Положение ч. 2 комментируемой статьи о бремени доказывания означает, что сторона обвинения обязана не только доказывать обвинение, но и опровергать доводы защиты. При этом сторона защиты вовсе не обязана доказывать свои доводы о невиновности обвиняемого (подозреваемого).

Статья 15. Состязательность сторон

1. Принцип состязательности судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. В международном праве состязательность рассматривается в качестве основополагающего условия справедливого правосудия (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека).

2. В отличие от УПК РСФСР, ст. 429 которого устанавливала состязательность только применительно к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, новый УПК распространил действие принципа состязательности на все стадии процесса.

3. Принцип состязательности означает прежде всего: 1) разграничение функций обвинения (уголовного преследования) и защиты и возложение этих функций на стороны обвинения и защиты соответственно; 2) отделение функции разрешения дела (правосудия) от функций обвинения и защиты; 3) процессуальное равноправие сторон. В этих целях УПК обозначил круг участников процесса, выполняющих функцию обвинения (гл. 6), функцию защиты (гл. 7) и возложил на суд исключительно функцию правосудия (гл. 5). В то же время следует иметь в виду, что КС РФ в своем постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П указал, что положения ч. 2 комментируемой статьи в их конституционно-правовом смысле не освобождают должностных лиц государственных органов - участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения - от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод.

4. В отличие от УПК РСФСР (ч. 1 ст. 20), возлагавшего на суд обязанности, во многом аналогичные обязанностям участников процесса, осуществляющих функции обвинения и защиты, в комментируемой статье специально подчеркивается, что суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты. В связи с этим из полномочий суда исключено: 1) право возбуждать дело, в том числе и дело частного обвинения (ч. 1 ст. 318); 2) право продолжать судебное разбирательство при отказе прокурора от обвинения (ст. 254 и ч. 7 ст. 246); 3) право возвращать дело прокурору для производства дополнительного или нового расследования (ст. 258, 308, п. 2 ст. 339 и п. 2 ст. 378 УПК РСФСР).

5. Принцип состязательности потребовал существенным образом изменить судебную процедуру, сделать акцент на усилении активности сторон за счет ослабления активности суда прежде всего в ходе судебного следствия. Так, суд не оглашает обвинительное заключение, не определяет порядок исследования доказательств. Суд вправе вести допрос участника только после его допроса сторонами (ч. 3 ст. 275, ч. 1 ст. 277 и ч. 3 ст. 278). Ответственность за представление суду доказательств лежит на сторонах. См. комментарий к статье 274.

6. Кроме функции разрешения дела в обязанности суда входит создание необходимых условий для осуществления сторонами их процессуальных прав и обязанностей на основе полного равенства.

7. Равенство сторон, т.е. равенство процессуальных прав сторон, гарантировано в УПК применительно к судебному производству. О равенстве сторон перед судом см. комментарий к ст. 244. Применительно к досудебному производству процессуальное равенство гарантируется: 1) предоставлением обвиняемому (подозреваемому) права на защиту (см. комментарии к ст. 46 и 47); 2) предоставлением сторонам права ходатайствовать об исключении доказательств (см. комментарий к ст. 235); 3) установлением судебного порядка обжалования любых действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование (см. комментарий к ст. 125).

8. В отличие от УПК РСФСР новый УПК впервые распространил действие принципа состязательности на все судебные стадии процесса.

Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

1. Комментируемая статья совпадает по названию со ст. 19 УПК РСФСР, однако существенно отличается от нее по содержанию.

2. Право каждого человека, подвергнутого уголовному преследованию, на защиту - общепризнанный международный принцип, без которого немыслимо подлинное правосудие. При формулировании данного принципа в комментируемой статье, как и в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, акцент делается на обеспечении такого права. Реализация права на защиту гарантируется как комплексом правомочий, которыми закон наделяет обвиняемого (подозреваемого), защитника и законного представителя, так и корреспондирующими этим правомочиям обязанностями должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. О правомочиях участников уголовного судопроизводства со стороны защиты см. комментарии к ст. 46, 47, 53, 426, 428. Обязанности суда, прокурора, следователя (дознавателя), обеспечивающие право на защиту, содержатся в многочисленных статьях Кодекса и соответственно комментируются.

3. Хотя лица, привлекаемые к уголовной ответственности, вправе защищаться от обвинения (подозрения) самостоятельно, Кодекс, следуя международно-правовым стандартам, исходит из того положения, что полноценная защита возможна, как правило, только с участием в деле адвоката.

В решении по делу Потримола (1993 г.) ЕСПЧ определил, что "право каждого обвиняемого в совершении уголовного преступления на защиту адвоката, в необходимых случаях назначенного официально, является одной из фундаментальных черт справедливого судебного разбирательства".

4. Новый УПК в отличие от УПК РСФСР устанавливает обязательное участие защитника по всем УД, а изменения в УПК, внесенные ФЗ от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ, распространяют необязательность отказа от защитника для суда, прокурора, следователя и дознавателя также на все УД. Обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по УД, обеспечить участие защитника, и необязательность для них отказа от его помощи, не означает навязывание обвиняемому (подозреваемому) конкретного адвоката. В первую очередь суд, прокурор, следователь (дознаватель) должны принять меры к тому, чтобы обвиняемый (подозреваемый) имел реальную возможность пригласить избранного им или другими лицами с его согласия защитника. Только тогда, когда соглашение на защиту не заключено либо приглашенный защитник в течение установленного законом срока не вступает в УД, должностные лица, осуществляющие производство по УД, вправе назначить обвиняемому (подозреваемому) для защиты адвоката. При отсутствии соглашения на защиту у обвиняемого (подозреваемого) отсутствует право на выбор, а у суда, прокурора, следователя (дознавателя) - на назначение конкретного адвоката. Запрос о выделении адвоката по назначению направляется в адвокатское образование в соответствии с порядком, определенным Советом региональной адвокатской палаты и доведенным до сведения суда, прокурора и органов расследования (пп. 4 п. 3 ст. 31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Адвокатское образование выделяет для защиты по назначению одного из адвокатов, не занятых в этот момент в делах по соглашению. Так, в г. Москве порядок участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению и оказания гражданам РФ юридической помощи бесплатно утвержден решением Адвокатской палаты г. Москвы от 16 декабря 2002 г. N 1.

5. В настоящее время защита по назначению осуществляется более чем в 50% всех УД, а в ряде регионов эта доля составляет 70 и даже 90%. При защите по назначению юридическая помощь оказывается обвиняемому (подозреваемому) бесплатно. Но бесплатность для обвиняемого (подозреваемого) не означает бесплатности для адвоката. В соответствии с Основными положениями о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г.) "правительства должны обеспечить необходимое финансирование и другие ресурсы для юридической помощи бедным и другим несостоятельным людям. Профессиональные ассоциации адвокатов должны сотрудничать в организации и создании условий предоставления такой помощи". В случаях защиты по назначению труд адвоката должен оплачиваться за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50), а расходы на эти цели надлежит учитывать в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов (п. 8 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Следует отметить, что эти предписания законодательства реализуются на практике с большими недостатками либо не выполняются вовсе, что отражается на качестве защиты по назначению.

6. Финансовое и организационное обеспечение защиты по назначению приобретает особую актуальность в связи с тем, что ЕСПЧ расценивает лишение возможности получить помощь по назначению как нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, в решении по делу Артико (1980 г.) признано нарушением ст. 6 п. 3(с) Конвенции, гарантирующей право на защиту, то, что итальянские власти не смогли заставить официально назначенного адвоката выполнить свои профессиональные обязанности либо заменить его, а также указано, что Конвенция призвана гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а их практическое и эффективное осуществление; это особенно справедливо в отношении права на защиту.

Статья 17. Свобода оценки доказательств

1. Принцип свободной оценки доказательств является важным условием не только процессуальной независимости судьи, присяжных заседателей, но и процессуальной самостоятельности следователя (дознавателя), прокурора при осуществлении ими процессуальных действий и принятии процессуальных решений.

2. Свобода оценки доказательств означает, что закон не определяет преимуществ каких-либо видов доказательств (например, признание обвиняемым своей вины или заключение эксперта) и не устанавливает заранее значение (силу) одних доказательств перед другими (ч. 2 комментируемой статьи). При этом лицо, производящее оценку доказательств, не связано оценкой доказательств, данной другими лицами (см., например, ч. 3 ст. 38, ст. 90) или в других стадиях процесса (ст. 240 и 380).

3. Используемое в ч. 1 комментируемой статьи понятие "внутреннее убеждение" не может быть произвольным, оно должно иметь в своей основе совокупность имеющихся в деле, проверенных и допустимых доказательств. Совокупность доказательств должна явиться объективной основой формирования внутреннего убеждения. О правилах оценки доказательств см. комментарий к ст. 88.

4. Часть 1 комментируемой статьи не случайно употребляет выражение "руководствуясь законом и совестью". УПЗ связывает лицо, производящее оценку доказательств, требованиями закона, и в первую очередь принципами судопроизводства. Совесть порождает чувство ответственности за точное соблюдение закона, в т.ч. принципа презумпции невиновности. Только следование закону, совести и обеспечивает беспристрастную оценку доказательств.

Статья 18. Язык уголовного судопроизводства

1. Положения комментируемой статьи основаны на ст. 26 и 68 Конституции РФ и имеют целью гарантировать минимальную процедурную защиту участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по делу (пп. "f" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пп. "е" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, пп. "а" п. 3 ст. 6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека).

2. Судопроизводство и делопроизводство в ВС РФ и военных судах, независимо от места их дислокации, ведется на русском языке (ч. 1 ст. 10 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"). В других федеральных судах общей юрисдикции и у мировых судей судопроизводство и делопроизводство может вестись на государственном языке республики, на территории которой находится суд (ч. 2 ст. 10 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

3. Право участника уголовного судопроизводства пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, включает: 1) право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства и приносить жалобы; 2) право знакомиться с материалами УД, переведенными на родной язык или язык, которым он владеет; 3) право выступать в суде; 4) право пользоваться помощью переводчика бесплатно; 5) право получать процессуальные документы переведенными на родной язык или на язык, которым он владеет (ч. 2 и 3 комментируемой статьи). Это право должно быть разъяснено участникам уголовного судопроизводства лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство.

4. Каким языком хочет воспользоваться участник процесса для реализации своих прав, он определяет сам (см. Приложение 29 к УПК).

5. Действие указанного принципа распространяется на все стадии уголовного процесса. При этом в пределах одной и той же территории расследование и судебное разбирательство дел ведется на одном языке. Ведение следствия и судебного разбирательства допускается на разных языках, если, например, УД, расследованное в республике, входящей в РФ, поступает на рассмотрение в ВС РФ или ВС РФ пересматривает решение суда республики в кассационном или надзорном порядке (пост. ПВС РФ//Бюллетень ВС РФ. 1993. N 4. С. 22).

6. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает правило о том, что не все процессуальные документы, а только те, которые в соответствии с УПК подлежат обязательному вручению участнику уголовного судопроизводства, переводятся на его родной язык или язык, которым он владеет. К таким документам относятся: постановление о возбуждении УД, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о применении меры пресечения, ОЗ или ОА, постановление о признании потерпевшим или об отказе в этом, постановление о прекращении УД или приостановлении производства по УД, приговор (п. 2 ч. 4 ст. 47, п. 13 ч. 2 ст. 42, 312) и др. С другими следственными и судебными документами участники процесса знакомятся с помощью переводчика.

7. Любое ограничение прав обвиняемого (подозреваемого), обусловленное незнанием им языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение ему возможности пользоваться в каждой стадии процесса родным языком или языком, которым он владеет, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение вынесенного судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 381).

Статья 19. Право на обжалование процессуальных действий и решений

1. Положения ч. 1 комментируемой статьи основываются на ч. 2 ст. 46 Конституции РФ. Положения ч. 2 комментируемой статьи основываются на ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, ст. 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека, п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

2. Следует обратить внимание на то, что в новом УПК: 1) установлены два порядка обжалования процессуальных действий и решений в ходе досудебного производства по делу - в суд и прокурору; 2) значительно расширены возможности обжалования "промежуточных" процессуальных действий и решений (например, о продлении срока содержания под стражей, о приостановлении производства по УД и др.). Об общем порядке обжалования действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя (дознавателя) и органа дознания см. комментарии к ст. 123-127.

Глава 3. Уголовное преследование

Статья 20. Виды уголовного преследования

1. Комментируемая статья является новой для УПК. Правда, некоторые из ее положений, касающиеся возбуждения УД по жалобе потерпевшего, содержались в УПК РСФСР, однако были разбросаны по разным статьям (ст. 27, 109, 468).

2. Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления. См. об этом комментарий к п. 55 ст. 5.

3. К стороне обвинения относятся: прокурор, а также следователь (дознаватель), начальник следственного отдела, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель (см. комментарий к п. 47 ст. 5). Все эти участники осуществляют уголовное преследование. Содержание уголовного преследования для каждого из указанных участников обусловлено видом обвинения и процессуальным статусом.

4. Часть 1 комментируемой статьи определяет виды уголовного преследования в зависимости от вида обвинения: 1) в порядке частного обвинения (пять составов преступлений); 2) в порядке частно-публичного обвинения (девять составов); 3) в порядке публичного обвинения (все остальные составы, т.е. абсолютное большинство). Вид обвинения обусловлен характером и тяжестью преступления.

5. К УД частного обвинения ч. 2 комментируемой статьи относит УД о преступлениях небольшой тяжести, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета без отягчающих обстоятельств), 130 (оскорбление). Специфика уголовного преследования в порядке частного обвинения заключается в том, что уголовное преследование возбуждается не иначе как заявлением потерпевшего (его законного представителя) и подлежит прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым. См. комментарии к ст. 318, 319, 321. Потерпевший, осуществляя уголовное преследование в порядке частного обвинения, выдвигает и поддерживает обвинение, самостоятельно изобличая перед судом подсудимого в совершении в отношении него преступления. До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора допускается примирение потерпевшего с подсудимым, что фактически означает отказ частного обвинителя от обвинения и, соответственно, от уголовного преследования.

6. К УД частно-публичного обвинения ч. 3 комментируемой статьи относит УД о преступлениях небольшой и средней тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 131 (изнасилование без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера), ч. 1 ст. 136 (нарушение равноправия граждан), ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни), ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений), ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища), ст. 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременных женщин или женщин, имеющих детей до трех лет), ч. 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав), ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав). Специфика уголовного преследования в порядке частно-публичного обвинения заключается в том, что УД частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя), но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Моменты возбуждения УД и возбуждения уголовного преследования совпадают в случае возбуждения УД в отношении конкретного лица. В остальном содержание уголовного преследования по УД частно-публичного обвинения ничем не отличается от уголовного преследования по УД публичного обвинения.

7. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает изъятие из общих правил возбуждения УД частного и частно-публичного обвинения, а именно допускает возможность возбуждения таких УД и при отсутствии заявления потерпевшего. Это изъятие допускается, если потерпевший находится в зависимом состоянии от лица, совершившего преступление, или по иным причинам не способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. Под зависимым состоянием следует понимать личную, служебную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление, которая реально заставляет потерпевшего опасаться возможности наступления негативных последствий в случае подачи им заявления о преступлении. К иным причинам можно отнести болезнь, возраст, недееспособность потерпевшего и др. В отличие от УПК РСФСР УД частного и частно-публичного обвинения в этом случае вправе возбудить не только прокурор, но и следователь (дознаватель).

8. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает пределы применения публичного порядка уголовного преследования. О порядке возбуждения УД публичного обвинения см. комментарий к ст. 146.

Статья 21. Обязанность осуществления уголовного преследования

1. Комментируемая статья выражает публичный характер уголовного судопроизводства, в соответствии с которым обязанность осуществлять уголовное преследование, т.е. осуществлять процессуальную деятельность в целях изобличения обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, по абсолютному большинству УД возложена на государство в лице прокурора, следователя (дознавателя). Именно эти должностные лица ответственны за возбуждение уголовного преследования (УД), его ход и исход. Осуществляя уголовное преследование по УД публичного обвинения, указанные должностные лица защищают публичный интерес, используют публичные средства его защиты, исполняют возложенные на них обязанности представителей государственной власти. Публичный характер уголовного преследования выражается через императивные, повелительные, безусловно обязательные нормы УПК, регулирующие отношения государственных органов, должностных лиц и частных лиц, подчиняя волю участников уголовного судопроизводства достижению цели уголовного судопроизводства. См. комментарий к ст. 6.

2. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает исчерпывающий круг лиц, уполномоченных осуществлять уголовное преследование по УД публичного и частно-публичного обвинения. О процессуальных статусах прокурора, следователя (дознавателя) см. комментарии к ст. 37, 38, 41 соответственно.

3. Уголовное преследование - обязанность уполномоченных должностных лиц, осуществление которой не связано с волей частных лиц, выступающих на стороне обвинения (потерпевшего, гражданского истца, их представителей).

4. Часть 2 комментируемой статьи ориентирует представителей государственной власти на стороне обвинения к активной деятельности по установлению события преступления и изобличению лица, его совершившего, используя все предусмотренные УПК меры. В каждом случае обнаружения признаков преступления указанные должностные лица обязаны возбудить УД и провести расследование. См. комментарии к р. VII и VIII.

5. УПК существенным образом изменил характер уголовного судопроизводства от репрессивного к восстановительному. Если до разрешения судом уголовного конфликта лицо, совершившее преступление, восстановило нарушенные преступлением права и законные интересы потерпевшего (возмещен ущерб, заглажен причиненный вред), государство в лице прокурора, следователя (дознавателя) правомочно отказаться от уголовного преследования и разрешения уголовно-правового конфликта в судебном порядке. Основания отказа в возбуждении УД и прекращения уголовного преследования существенным образом расширены. См. комментарии к гл. 4.

6. Содержание публичного интереса, на котором основывается государственная обязанность осуществления уголовного преследования, не предусматривает привлечение лица к уголовной ответственности, если представленные суду доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. В этом случае прокурор обязан отказаться от поддержания обвинения. В отличие от УПК РСФСР по новому УПК полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе СР влечет за собой прекращение УД или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. См. комментарий к ст. 246.

7. Часть 4 комментируемой статьи возлагает обязанность на все учреждения, предприятия, организации, на всех должностных лиц и граждан исполнить требования, поручения и запросы прокурора, следователя (дознавателя), органа дознания в целях обеспечения исполнения ими публично-правовых обязанностей по изобличению лица, совершившего преступление. Данная норма выражает солидарность государственной власти, ответственной за уголовное преследование, и всех членов общества за достижение цели уголовного судопроизводства и, соответственно, солидарность в защите публичного интереса, выраженного через социальное назначение уголовного судопроизводства. См. комментарий к ст. 6.

Статья 22. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании

1. Новый УПК впервые закрепляет за потерпевшим право участия в уголовном преследовании по делам публичного и частно-публичного обвинения и право осуществления уголовного преследования по делам частного обвинения.

2. Осуществление уголовного преследования в порядке частного обвинения в полной мере зависит от волеизъявления потерпевшего и его представителя. Об осуществлении потерпевшим уголовного преследования в порядке частного обвинения см. комментарии к ст. 318, 319, 321. Следует иметь в виду, что с момента подачи потерпевшим заявления в суд в порядке частного обвинения он становится частным обвинителем. Выдвижение обвинения и его поддержание в суде в этом случае становятся его процессуальной обязанностью, отказ от которой или неявка без уважительных причин в суд влекут прекращение УД и (или) уголовного преследования (ч. 6 ст. 246, ч. 3 ст. 249). О частном обвинителе см. комментарий к ст. 43.

3. По УД частно-публичного и публичного обвинения потерпевший имеет право принять участие в уголовном преследовании на стороне обвинения совместно с представителями государства в лице прокурора, следователя (дознавателя), на которых возложена обязанность уголовного преследования по УД этих категорий.

4. Степень участия частных лиц на стороне обвинения определяется их собственным волеизъявлением и проявляется через реализацию или отказ от реализации правовых возможностей по защите их законного интереса. Являясь участником судопроизводства со стороны обвинения, потерпевший наделен правом требовать от представителей государства на стороне обвинения обеспечения доступа к правосудию путем раскрытия и расследования совершенного в отношении него преступления, обеспечения гражданского иска, безопасности в связи с участием на стороне обвинения.

5. Потерпевший имеет право знать о предъявленном обвинении. Он может принять участие в формировании обвинения по УД частно-публичного и публичного обвинения путем дачи показаний, представления доказательств, заявления ходатайств и отводов, участия в следственных действиях, обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц стороны обвинения и суда и др. О правах потерпевшего см. комментарий к ст. 42.

6. По УД частно-публичного и публичного обвинения волеизъявление потерпевшего не влияет на отказ прокурора от обвинения и, соответственно, прекращение уголовного преследования. УПК обязывает прокурора отказаться от поддержания обвинения только при одном основании: если в ходе СР государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, при этом он должен изложить суду мотивы отказа. См. комментарий к ст. 246. Мнение потерпевшего не учитывается, поскольку он не является субъектом доказывания и не наделен правом оценки доказательств с позиции их достаточности для обвинения. Суд, являясь субъектом доказывания, может оценить совокупность представленных суду доказательств с позиций достаточности после завершения судебного следствия и выступлений в прениях. Отказ обвинителя от обвинения не означает отказа от участия в прениях. Обвинитель обязан мотивировать свой отказ. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение УД, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов УД и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты (см. пост. КС РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П).

Статья 23. Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации

1. В отличие от УПК РСФСР (ст. 271), в котором предусматривалась лишь возможность привлечения к уголовной ответственности лица, комментируемая статья определяет круг дел, возбуждаемых по заявлению руководителя коммерческой или иной организации или с его согласия. Отсюда следует, что если руководитель организации не желает воспользоваться указанным правом и при этом установлено, что вред причинен исключительно данной организации, то в возбуждении УД должно быть отказано на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.

2. К УД, возбуждаемым по заявлению руководителя коммерческой или иной организации или с его согласия, относятся УД о преступлениях против интересов службы в коммерческих или иных организациях (злоупотребление полномочиями, злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами, превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб, коммерческий подкуп).

Дата добавления: 2015-06-25