Общий комментарий 4 страница. 3. К коммерческим организациям относятся организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности

3. К коммерческим организациям относятся организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, которые могут быть созданы в форме хозяйственного товарищества, общества или производственного кооператива (ч. 1 и 2 ст. 50 ГК). К "иным организациям" относятся некоммерческие организации, не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющие полученную прибыль между участниками (ч. 1 и 3 ст. 50 ГК, ст. 2 ФЗ "О некоммерческих организациях").

4. Под "вредом исключительно организации" следует понимать вред, причиненный только такой деятельностью, которая осуществляется внутри самой организации. К такого рода деятельности может быть отнесена деятельность, которая связана с осуществлением управленческих функций вопреки интересам службы в коммерческих и иных организациях.

5. Правовой статус руководителя коммерческой или иной организации при решении вопроса о возбуждении УД должен быть подтвержден соответствующими документами.

Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Комментируемая статья содержит перечень оснований, которые в равной мере являются основаниями как для отказа в возбуждении УД, так и для прекращения производства по нему. При этом, в отличие от случаев, предусмотренных ст. 25 и 28, отказ в возбуждении УД или прекращение производства по УД являются не правом, а обязанностью органов и должностных лиц, уполномоченных на это УПК. Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 212, п. 2 ч. 1 ст. 221, п. 3 ч. 1 ст. 226 и ч. 1 ст. 223 полномочиями на прекращение УД в ходе досудебного производства обладают следователь (дознаватель) и прокурор.

2. Пункты 1, 2, 5 и 6 ч. 1 комментируемой статьи предусматривают такие основания прекращения УД, которые предоставляют право на реабилитацию обвиняемому (подозреваемому), а также любому лицу, незаконно подвергнутому мерам процессуального принуждения (п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 133).

3. Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 комментируемой статьи) означает отсутствие самого факта общественно опасного деяния.

4. Отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи) означает, что сам факт общественно опасного деяния установлен, но он не содержит всех признаков, указанных в УЗ применительно к конкретному преступлению. Одним из таких признаков является возраст, с которого наступает уголовная ответственность, поэтому в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления установленного законом возраста, принимается решение об отказе в возбуждении УД со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24 (ч. 3 ст. 27). По этому же основанию может быть отказано в возбуждении УД или прекращено производство по нему в случаях, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, в которой содержится положение, основанное на ч. 2 ст. 51 Конституции РФ, ст. 10 УК, а также на ч. 1 ст. 7 Конвенции СНГ о правах человека.

5. При решении вопроса об истечении сроков давности (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи) следует руководствоваться ст. 78 УК. Прекращение УД за истечением сроков давности предполагает тщательную проверку, не было ли приостановлено производство по УД в связи с уклонением лица от следствия или суда. См. об этом комментарий к ст. 208. Следует также иметь в виду, что УД не может быть прекращено в связи с истечением сроков давности, если против этого возражает обвиняемый (ч. 2 ст. 27). Если лицо, совершившее преступление, не установлено, а срок давности уголовного преследования по такому преступлению истек, то может быть принято решение об отказе в возбуждении УД либо о прекращении УД в связи с истечением срока давности уголовного преследования за исключением УД о преступлениях, за которые УЗ предусмотрено наказание в виде смертной казни либо пожизненного лишения свободы, а также материалов рассмотрения сообщения о преступлении (или материалов доследственных проверок). Следует иметь в виду, что по этому же основанию (п. 3 ч. 1 ст. 24) прекращается производство по приостановленному УД, т.е. в отношении прекращения приостановленных УД сохраняется прежний порядок, который был предусмотрен ранее в ст. 195 УПК РСФСР. Однако при его применении следует учитывать положения ч. 4 ст. 78 УК.

6. Производство в отношении умершего (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи) может быть продолжено только в интересах его реабилитации, т.е. в случаях, когда имеющиеся в УД данные дают основание считать, что УД может быть прекращено по п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 комментируемой статьи, п. 1 и 4-7 ч. 1 ст. 27 либо закончено вынесением оправдательного приговора.

7. К УД, упоминаемым в п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, которые могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего, относятся УД частного обвинения. Исключение, о котором здесь идет речь, касается УД частного обвинения, возбуждаемых прокурором либо следователем (дознавателем) с согласия прокурора при отсутствии заявления потерпевшего, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими правами (состояние недееспособности, физическая беспомощность, болезнь, преклонный возраст и т.д.). Иной причиной, лишающей возможности потерпевшего воспользоваться правом на возбуждение УД частного обвинения в судебном порядке, предусмотренном ст. 318, может являться то обстоятельство, что лицо, совершившее преступление, не установлено. О порядке возбуждения УД частного обвинения см. комментарий к ст. 20.

8. Основание отказа в возбуждении УД или прекращения производства по нему, предусмотренное в п. 6 ч. 1 комментируемой статьи, впервые включено в УПК в качестве самостоятельного основания. О порядке возбуждения УД в отношении отдельных категорий лиц см. комментарий к ст. 448.

9. В отличие от УПК РСФСР новый УПК различает основания прекращения УД и основания прекращения уголовного преследования. Понятие "прекращение УД" шире понятия "прекращение уголовного преследования". Поэтому ч. 3 комментируемой статьи предусматривает, что при прекращении УД прекращается и уголовное преследование. Если же имеются основания для прекращения производства по УД в отношении лишь некоторых из обвиняемых (подозреваемых) или выясняется, что лицо, которое обвинялось (подозревалось) в совершении преступления, непричастно к его совершению, в этих случаях применяются правила, предусмотренные ст. 27. Если уголовное преследование прекращается в отношении всех обвиняемых (подозреваемых), УД подлежит прекращению в полном объеме, за исключением ситуаций, когда установлена непричастность лица к совершению преступления (ч. 4 ст. 24). В этом случае производство по УД продолжается в целях установления и изобличения виновного лица (лиц) в совершении данного преступления.

10. Отказ органа дознания, следователя (дознавателя) или прокурора в возбуждении УД, а также прекращение УД следователем (дознавателем) или прокурором оформляется постановлением. Образец постановления судьи о прекращении УД содержится в Приложении 19 к ст. 477.

11. О порядке обжалования постановления о прекращении уголовного преследования см. комментарии к ст. 124 и 125.

12. Прекращая УД вследствие акта об амнистии, надлежит руководствоваться п. 3 ч. 1 ст. 27, а также конкретными постановлениями ГД РФ об амнистии и о порядке ее применения. Если в акте об амнистии прямо указано на недопустимость возбуждения УД, то по результатам доследственной проверки сообщения о таком преступлении принимается решение об отказе в возбуждении УД со ссылкой на конкретную правовую норму акта об амнистии. Например, в ч. 1 пост. ГД РФ "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики" от 6 июня 2003 г. N 4125-III ГД предписано "не возбуждать УД в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе вооруженного конфликта...".

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

1. В отличие от УПК РСФСР (ст. 9) комментируемая статья содержит две новеллы: 1) расширен круг УД, которые могут быть прекращены по данному основанию. К ним отнесены УД о преступлениях не только небольшой (ч. 2 ст. 15 УК), но и средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК); 2) прекращение допускается на основании заявления не только потерпевшего, но и его законного представителя. Основание прекращения УД, предусмотренное комментируемой статьей, не относится к числу реабилитирующих оснований (ч. 2 ст. 133).

2. Прекращение УД по данному основанию допускается при соблюдении ряда условий: 1) лицо впервые совершило преступление; 2) инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести; 3) имеется соответствующее заявление потерпевшего (см. комментарий к ст. 42) или его законного представителя (см. комментарии к п. 12 ст. 5 и к ст. 437); 4) лицо, против которого осуществляется уголовное преследование, загладило причиненный потерпевшему вред; 5) состоялось примирение между потерпевшим и лицом, против которого осуществляется уголовное преследование. Примирение не считается достигнутым, если обвиняемый (подозреваемый) возражает против прекращения УД по данному основанию (ч. 2 ст. 27).

3. Лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало какого-либо преступления. Сведения о совершении лицом преступления в прошлом могут содержаться, например, в итоговых процессуальных актах органов предварительного расследования или суда: постановлении (определении) о прекращении УД (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию или обвинительном приговоре.

4. Заявление потерпевшего или его законного представителя о прекращении УД - важный процессуальный документ. Его поступление должно быть зафиксировано в протоколе того процессуального действия, в ходе которого оно принято, или в виде отдельного процессуального документа и включено в материалы УД.

5. При примирении сторон принятие решения о прекращении УД по этому основанию - право, а не обязанность соответствующих должностных лиц. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо выяснять, не дано ли согласие на примирение вынужденно, действительно ли заглажен причиненный потерпевшему вред. С учетом этих обстоятельств и должно приниматься решение. Оценка степени заглаживания вреда производится с учетом мнения потерпевшего. УПК не предусматривает способы, посредством которых должен быть заглажен причиненный потерпевшему вред. Главное здесь - отношение потерпевшего к тому, что он считает допустимым в качестве заглаживания причиненного вреда.

6. Решение о прекращении УД в связи с примирением сторон может быть принято также в отношении лица, имеющего статус подозреваемого.

7. О порядке обжалования постановления о прекращении УД см. комментарии к ст. 124 и 125.

Статья 26. - утр. силу (ФЗ от 08.12.03 N 161-ФЗ)

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

1. В отличие от оснований, предусмотренных ст. 24, комментируемая статья предусматривает: 1) основания только прекращения производства по УД, а не отказа в его возбуждении, и 2) уголовного преследования, а не УД. При этом перечень оснований прекращения уголовного преследования шире, чем перечень оснований прекращения УД.

2. Следует иметь в виду, что прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 и 6 ч. 1 комментируемой статьи, допускается лишь при условии, если обвиняемый (подозреваемый) против этого не возражает.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 133 основания, предусмотренные п. 1 и 4-6 ч. 1 комментируемой статьи, относятся к реабилитирующим лицо основаниям.

4. Прекращение уголовного преследования за непричастностью обвиняемого (подозреваемого) к совершению преступления означает, что обвиняемый (подозреваемый) не имеет никакого отношения к совершению преступления, в котором он обвинялся (подозревался). Следует иметь в виду, что УПК (п. 20 ст. 5) рассматривает неустановление причастности обвиняемого (подозреваемого) к совершению преступления как установление его непричастности.

5. Пункт 2 ч. 1 комментируемой статьи применяется в тех случаях, когда УД прекращается за отсутствием события преступления или отсутствием в деянии состава преступления в отношении конкретного лица либо смерти обвиняемого (подозреваемого) или по другим исключающим производство по УД основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24, если основания для осуществления уголовного преследования других лиц отсутствуют.

6. Уголовное преследование лица может быть прекращено по п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, если УД, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, было возбуждено до издания акта амнистии. Пределы применения амнистии устанавливаются постановлением ГД РФ об объявлении амнистии. Решение о применении или неприменении амнистии в отношении конкретного лица принимается индивидуально.

7. Пункты 4 и 5 ч. 1 комментируемой статьи развивают положение ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, устанавливающей запрет на повторное осуждение лица. Кроме того, в п. 4 ч. 1 комментируемой статьи закреплена презумпция истинности приговора или иного судебного решения. В отличие от УПК РСФСР (ст. 5) комментируемая статья распространяет прекращение уголовного преследования по п. 5 ч. 1 и на случаи, когда имеется неотмененное постановление о прекращении УД или об отказе в возбуждении УД в отношении обвиняемого (подозреваемого).

8. В п. 6 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрены основания прекращения уголовного преследования в случаях, когда не получено согласие соответствующих органов на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий. См. об этом комментарий к ст. 448. При применении комментируемой правовой нормы необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 3 ФЗ "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи" данное лицо может быть лишено неприкосновенности лишь в случае возбуждения в отношении его УД по факту совершения им тяжкого (особо тяжкого) преступления в период исполнения полномочий Президента РФ. При совершении таким лицом преступления небольшой или средней тяжести в период исполнения полномочий Президента РФ привлечение его к уголовной ответственности исключается. В этом случае должно быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела (уголовного преследования), если уголовное дело возбуждено по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления либо в отношении других лиц со ссылкой на указанную норму федерального закона, поскольку такого процессуального основания УПК не предусматривает. В остальных случаях при совершении бывшим Президентом России какого-либо преступления (вне периода исполнения полномочий Президента РФ) применяются правила, установленные ч. 7 ст. 448.

9. При применении ч. 3 комментируемой статьи следует иметь в виду, что лицо считается достигшим того или иного возраста в ноль часов суток, следующих за днем его рождения. Если возраст установлен судебно-медицинской экспертизой, днем его рождения надлежит считать последний день того года, который назван экспертами. Прекращение уголовного преследования в отношении лица, не достигшего на момент совершения преступления возраста, по достижении которого в соответствии с УЗ возможна уголовная ответственность, производится независимо от того, достигло ли это лицо к моменту возбуждения УД соответствующего возраста.

10. Прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого (подозреваемого) может сопровождаться одновременным прекращением УД в целом. В этом случае выносится единое постановление о прекращении УД и уголовного преследования. В случае прекращения уголовного преследования в отношении конкретного обвиняемого (подозреваемого) без прекращения УД в целом, выносится только постановление о прекращении уголовного преследования в отношении данного обвиняемого (подозреваемого).

11. О порядке обжалования постановления о прекращении уголовного преследования см. комментарии к ст. 124 и 125.

Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

1. Основание прекращения уголовного преследования, предусмотренное комментируемой статьей, не относится к числу реабилитирующих оснований (ч. 2 ст. 133).

2. Деятельное раскаяние означает, что лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, признает себя виновным, сожалеет об этом и подтверждает раскаяние в содеянном конкретными действиями.

3. УЗ, предусматривая возможность освобождения от уголовной ответственности лиц по данному основанию, указывает в качестве признаков деятельного раскаяния добровольную явку с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного преступлением (ст. 75 УК), к которому могут быть отнесены розыск имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК) и другие действия.

4. Указанные обстоятельства делают возможным прекращение УД не только судом, но и указанными в комментируемой статье должностными лицами в ходе досудебного производства по УД.

5. По основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, может быть прекращено уголовное преследование лица, совершившего преступление иной категории, но лишь в случаях, специально предусмотренных в Особенной части УК (ч. 2 ст. 75). При реализации данного правового установления следует иметь в виду, что некоторые статьи Особенной части УК содержат положения императивного характера, касающиеся вопроса освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Например, Примечание к ст. 228 УК содержит предписание об освобождении лица от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Примечание к ст. 222 УК обязывает освободить лицо от уголовной ответственности в каждом случае добровольной сдачи оружия, находящегося в незаконном обороте, если в его действиях не имеется иного состава преступления, и других дополнительных условий освобождения от уголовной ответственности (например, совершение преступления впервые) не содержит. Поэтому в случаях освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных соответствующими Примечаниями к статьям Особенной части УК, при принятии такого решения необходимо ссылаться не только на ст. 28, но и на указанные Примечания.

6. Разъяснение лицу, в отношении которого прекращается уголовное преследование, оснований прекращения УД и права возражать против прекращения уголовного преследования - это дополнительная гарантия законности и обоснованности принимаемого решения. Отказ указанного лица против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, влечет продолжение производства по делу в обычном порядке.

7. О порядке обжалования постановления о прекращении уголовного преследования см. комментарии к ст. 124 и 125.

Раздел II. Участники уголовного судопроизводства

Глава 5. Суд

Статья 29. Полномочия суда

1. Комментируемая статья является новой для УПК, кроме ч. 4, которая частично воспроизводит положения ст. 212, 321 и 355 УПК РСФСР.

2. Смысл комментируемой статьи, основанной на ст. 118 Конституции РФ, состоит в раскрытии содержания понятия "правосудие" путем установления исчерпывающего объема полномочий суда в ходе досудебного (ч. 2 и 3) и судебного (ч. 1) производства по УД.

3. Следует иметь в виду, что п. 1-3, 6, 8, 9 и 10 ч. 2 комментируемой статьи введены в действие с 1 июля 2002 г., а п. 4, 5 и 7 ч. 2 - с 1 января 2004 г. До этого времени СД, указанные в названных пунктах, производились по решению прокурора (ст. 10 ФЗ от 29 мая 2002 г. N 59-ФЗ). Положения о контроле и записи телефонных и иных переговоров, предусмотренные п. 11 ч. 2 комментируемой статьи, судами применялись в соответствии со ст. 1741 УПК РСФСР (в ред. ФЗ от 23 марта 2001 г. N 26-ФЗ), в силу чего они продолжали действовать и после введения 1 июля 2002 г. УПК РФ в действие.

4. Следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. 3 ч. 2 комментируемой статьи суд в ходе досудебного производства решает вопрос о помещении в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы только в отношении обвиняемого (подозреваемого), не содержащегося под стражей, поскольку это связано с определенным ограничением прав и свобод гражданина. Указанное положение введено в действие с 1 января 2004 г. Однако в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, указанное решение следователь принимает самостоятельно. См. об этом комментарий к ст. 195.

5. В настоящее время требуется судебное решение не только на наложение ареста и выемку корреспонденции, но и на ее осмотр (п. 8 ч. 2 комментируемой статьи), поскольку сама выемка без осмотра корреспонденции лишает смысла само СД. Временное отстранение от должности (п. 10 ч. 2 комментируемой статьи) осуществляется прежде всего для того, чтобы устранить препятствия со стороны обвиняемого (подозреваемого) для проведения СД и иных процессуальных действий. В силу этого временное отстранение от должности может применяться теперь не только по отношению к обвиняемому, но и к подозреваемому. О порядке наложения ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи, о временном отстранении от должности, а также о производстве личного обыска см. комментарии к ст. 185, 114 и 184 соответственно.

6. Положение ч. 3 комментируемой статьи о предоставлении суду полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя (дознавателя), органа дознания, предусмотренное ч. 3 комментируемой статьи, не означает, что любые действия (бездействие) и решения указанных органов и лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Обжалованию подлежат только те решения, которые указаны в ч. 1 ст. 125. См. об этом комментарий к ст. 125.

7. Часть 4 комментируемой статьи содержит перечень обстоятельств, при наличии которых суд вправе вынести частное определение (постановление). Следует отметить, что данный перечень не является исчерпывающим и если суд сочтет необходимым вынести частное определение или постановление в каких-то иных случаях, помимо указанных в комментируемой статье, он вправе это сделать. Частное определение (постановление) может быть вынесено судом любой инстанции. При этом суд, рассматривающий дело в коллегиальном составе, выносит частное определение, судья, рассматривающий дело единолично, выносит частное постановление.

8. Вступившие в законную силу постановления федеральных и мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"). Виды юридической ответственности за неисполнение решения суда: 1) уголовная (ст. 315 УК), 2) административная (ст. 17.3-17.6 и 17.8 КоАП), 3) процессуальная (ст. 117).

Статья 30. Состав суда

1. Комментируемая статья устанавливает два порядка рассмотрения УД: коллегиальным составом суда и судьей единолично. При этом вводятся три разновидности коллегиального состава суда: 1) судья ФСОЮ и коллегия из 12 присяжных заседателей (п. 2 ч. 2); 2) коллегия из трех судей ФСОЮ (п. 3 ч. 2); 3) не менее трех судей ФСОЮ (ч. 4). Единолично рассматривает УД: 1) судья ФСОЮ, действующий в качестве суда первой инстанции (п. 1 ч. 2); 2) мировой судья (п. 4 ч. 2); 3) судья районного суда, действующий в качестве суда апелляционной инстанции (ч. 3); 4) судья гарнизонного военного суда (ч. 6).

2. Следует заметить, что УПК РФ не предусматривает возможность рассмотрения УД с участием народных заседателей. ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ утратил силу с 1 января 2004 г. (ст. 2.1 ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ). "Если УД начато слушанием с народными заседателями до 1 января 2004 г. и продолжается после указанной даты, состав суда должен оставаться прежним, поскольку, согласно ч. 1 ст. 242 УПК, УД рассматривается одним и тем же судьей и одним и тем же составом суда. Вместе с тем, если дело было отложено или приостановлено до 1 января 2004 г. и продолжение его рассмотрения предполагается после 1 января 2004 г., состав суда должен быть определен в соответствии с комментируемой статьей и слушание УД должно быть начато заново".

3. О понятии "апелляционная инстанция" см. п. 2 ст. 5, о понятии "присяжный заседатель" см. п. 30 ст. 5, о понятии "суд первой инстанции" см. п. 52 ст. 5, о понятии "судья" см. п. 54 ст. 5.

4. К ФСОЮ относятся: ВС РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды (ч. 3 ст. 4 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

5. УД рассматривается судьей ФСОЮ и коллегией из 12 присяжных заседателей, если: 1) оно относится к подсудности областного и приравненного к нему суда (ч. 3 ст. 31); 2) имеется ходатайство об этом обвиняемого. О подаче такого ходатайства ему должен дать разъяснение следователь при ознакомлении с материалами УД в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 217. Такое ходатайство обвиняемый может заявить не только после ознакомления с материалами УД, но и после направления УД в суд в течение трех суток после получения копии ОЗ или ОА (ч. 3 ст. 229).

6. Коллегия из трех судей ФСОЮ рассматривает УД о тяжких и особо тяжких преступлениях, если имеется ходатайство об этом подсудимого. Такое ходатайство может быть заявлено не только подсудимым, но и обвиняемым при ознакомлении с материалами УД после окончания предварительного расследования, либо направлено им в суд, либо заявлено в ходе предварительного слушания. Важно, чтобы такое ходатайство было заявлено до назначения судебного заседания.

7. Если обвиняемый или подсудимый не заявит ходатайства о рассмотрении УД судьей ФСОЮ и коллегией из 12 присяжных заседателей либо коллегией из трех судей ФСОЮ, то УД рассматривается: 1) о тяжком и (или) особо тяжком преступлении - единолично судьей областного и приравненного к нему суда, если УД подсудно областному и приравненному к нему суду; 2) единолично судьей районного суда в остальных случаях.

8. Следует заметить, что рассмотрение УД коллегией из трех судей ФСОЮ по УД о тяжких и особо тяжких преступлениях введено с 1 января 2004 г. До этого момента указанные УД рассматривались судьей ФСОЮ единолично либо при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, - коллегией в составе судьи и двух народных заседателей.

9. Мировые судьи (п. 4 ч. 2) являются судьями судов общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ (ч. 1 ст. 1 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации").

10. Об апелляционном порядке рассмотрения УД см. комментарии к ст. 361-372.

Статья 31. Подсудность уголовных дел

1. Под подсудностью в комментируемой статье понимается совокупность признаков УД, по которым его рассмотрение относится к компетенции того или иного суда. Определение подсудности в УПК обусловлено необходимостью соблюдения конституционного права на судебную защиту. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение УД должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его УД в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в данном случае - УПК (пост. КС РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П). Кроме того, четкая дифференциация УД, отнесенных к подсудности того или иного суда, дает возможность распределить рассмотрение УД по степени их сложности и общественной опасности для общества. Комментируемая статья содержит правила определения общей подсудности УД.

2. Часть 1 комментируемой статьи определяет подсудность УД мировому судье. В отличие от УПК РСФСР, ст. 467 которого относила к подсудности мирового судьи УД о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышало двух лет лишения свободы, ч. 1 устанавливает общее правило об отнесении к подсудности мирового судьи УД о преступлениях, за которые может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Одновременно ч. 1 комментируемой статьи устанавливает изъятия из указанного общего правила подсудности. Эти изъятия связаны с тем, что вошедшие в перечень составы преступлений требуют от судьи большего опыта, профессионализма и связаны с более значительными временными затратами для рассмотрения дела, нежели те, которые установлены для производства у мирового судьи. Например, убийство, совершенное в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК), требует исследования психического состояния лица, совершившего данное деяние, детальной проверки неправомерного поведения со стороны потерпевшего. В этом случае не исключено повторное назначение экспертизы, вызов дополнительных свидетелей, изучение мнения специалиста и т.д. Указанные обстоятельства могут исследоваться в течение достаточно длительного времени. Институт мировых судей прежде всего создан для более оперативного рассмотрения дел, не представляющих большой общественной опасности, чаще всего УД по очевидным преступлениям.

Дата добавления: 2015-06-25