Общий комментарий 11 страница. 5. В соответствии с этой же правовой нормой защитник или представитель потерпевшего, гражданского истца

5. В соответствии с этой же правовой нормой защитник или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика не вправе оказывать юридическую помощь по данному УД лицам, интересы которых противоречат друг другу. В этом случае защитник или названные представители подлежат отводу либо они должны еще до оказания юридической помощи расторгнуть заключенное об этом соглашение с одним из лиц, интересы которого противоречат интересам другого защищаемого либо представляемого лица. С этим положением тесно связано предусмотренное в ч. 6 ст. 49 правило о том, что одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых (подозреваемых) если интересы одного из них противоречат интересам другого.

6. Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в процессе предварительного расследования принимается следователем (дознавателем), прокурором, а при СР - судом либо судьей, рассматривающим УД.

Раздел III. Доказательства и доказывание

Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. Комментируемая статья устанавливает круг обстоятельств, которые должны быть установлены с помощью доказательств. Этот круг предопределен нормами УЗ, устанавливающего понятие преступления (ст. 14 УК), общие условия уголовной ответственности (ст. 19 УК), формы вины (ст. 24 УК), признаки конкретных составов преступления, обстоятельства, исключающие преступность деяния (гл. 8 УК), а также основания освобождения от уголовной ответственности и от наказания (р. IV УК).

2. В отличие от УПК РСФСР ч. 1 комментируемой статьи включает в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию: обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1), обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч. 1), что прямо вытекает из норм УЗ, определяющих эти обстоятельства, и предписаний УПК о процессуальных последствиях установления этих обстоятельств (ст. 24-28, ч. 2, 5 ст. 302).

3. Следует иметь в виду, что перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, сформулированный в ч. 1 комментируемой статьи, является общим или базовым для всех УД. Однако УПК предусматривает по отдельным категориям УД и иные обстоятельства, доказывание которых необходимо для принятия законного, обоснованного и справедливого решения. К таковым могут быть отнесены обстоятельства, предусмотренные ст. 421, 434.

4. Установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 комментируемой статьи), не является обязательным по каждому УД. Их установление - скорее, право, нежели обязанность участников уголовного судопроизводства, осуществляющих доказывание по УД.

Статья 74. Доказательства

1. Комментируемая статья содержит признаки, которым должны отвечать доказательства. В этом смысле и в сравнении со ст. 75 можно рассматривать комментируемую статью как статью о допустимых доказательствах.

2. Слова "любые сведения" в ч. 1 комментируемой статьи означают, что: 1) содержание сведений может быть "любым" (например, сведения о месте, где обнаружен труп, об отношениях между обвиняемым и убитым, о взаимоотношениях между обвиняемым и свидетелем); 2) речь не идет о фактах, т.е. сведениях, достоверность которых уже установлена. Вывод о достоверности или недостоверности сведений может быть сделан лишь после проверки и оценки, как правило, в совокупности всех доказательств по УД; 3) главным является то, кем и как получены эти сведения.

3. Используемые в ч. 1 комментируемой статьи слова "иные обстоятельства, имеющие значение для УД" означают обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 73, ст. 421, 434, и др.

4. Для того чтобы полученные сведения могли быть использованы как доказательства, они должны прямо или косвенно, опосредованно или непосредственно быть связаны с устанавливаемыми обстоятельствами УД и, таким образом, служить средством установления этих обстоятельств. Сведения, на основе которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по УД, называются "относящимися к делу". Относится ли то или иное сведение к УД, оценивает суд, прокурор, следователь (дознаватель).

5. Относящиеся к УД сведения могут быть использованы в качестве доказательств только в том случае, если они получены в "порядке, определенном УПК РФ". Это положение основывается на норме ч. 2 ст. 50 Конституции РФ о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением законодательства.

6. В ч. 2 комментируемой статьи дан перечень процессуальных форм, в которых могут быть получены и содержаться сведения, имеющие значение по УД. В уголовно-процессуальной теории и на практике этот перечень именуют "видами доказательств". Указанный перечень видов доказательств является исчерпывающим. О каждом из видов доказательств см. комментарии к ст. 76-84.

7. Перечень видов доказательств (ч. 2 комментируемой статьи) дополнен п. 31 "Заключение и показания специалиста". Это дополнение обусловлено ролью, которая отведена специалисту в процессе доказывания.

Специалист - лицо, обладающее специальными познаниями, может привлекаться к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, его специальные знания могут использоваться для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. О различии между экспертом и специалистом см. комментарии к ст. 57 и 58.

В УПК (как и УПК РСФСР) регламентировано участие специалиста в СД по инициативе следователя (ст. 168). Кроме того, в новом УПК (в отличие от УПК РСФСР) предусмотрено право защитника привлекать специалиста в соответствии со ст. 58. Однако при этом ни в УПК РСФСР, ни в УПК РФ (до принятия ФЗ от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ) заключение специалиста и его показания по вопросам, требующим специальных, профессиональных знаний, не рассматривались как самостоятельный вид доказательства. Между тем на практике ощутима потребность в получении заключения специалиста по тем или иным вопросам, требующим профессиональных знаний, в т.ч. и в связи с назначением СЭ или оценкой ее результатов, а также для разъяснения вопросов, возникающих у суда и сторон и требующих для ответа на них профессиональной компетенции (например, о возможных причинах возгорания, о состоянии тех или иных технических устройств и т.д.).

8. Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80). Таким образом, получение заключения специалиста допустимо только по инициативе сторон.

9. Показания специалиста - это сведения, сообщенные им на допросе, об обстоятельствах требующих специальных познаний, а также разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 4 ст. 80). Таким образом специалист может быть привлечен для дачи показаний не только по инициативе сторон, но и суда, который вправе поставить вопросы специалисту, руководствуясь при этом ч. 1 ст. 58.

10. Следует также обратить внимание на различия между "заключением и показаниями эксперта" (п. 3 ч. 2 комментируемой статьи) и "заключением и показаниями специалиста" (п. 31 ч. 2 комментируемой статьи). Эксперт дает свои показания на допросе, который проводится после дачи им заключения. Специалист может быть допрошен независимо от того, давал он заключение или нет.

Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Комментируемая статья является новой для УПК. Впервые не только вводится общее правило о признании доказательств, полученных с нарушением УПК, недопустимыми, но и указываются конкретные виды нарушений, которые влекут признание полученного доказательства недопустимым.

2. В п. 1 ч. 2 комментируемой статьи в качестве основания исключения показаний обвиняемого (подозреваемого) как недопустимых указано два условия: 1) допрос в ходе досудебного производства был произведен в отсутствие защитника, включая случаи отказа от него; 2) отказ обвиняемого (подозреваемого) от этих показаний в суде. Исключение показаний обвиняемого (подозреваемого), данных в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, обусловлено тем, что такого рода показания вызывают вполне обоснованные сомнения в добровольности этих показаний, в получении их без применения физического или психического насилия со стороны допрашивающего. Поэтому в случае отказа подсудимого от этих показаний они не могут быть использованы судом при постановлении приговора, не подлежат оглашению в суде. См. об этом комментарий к ч. 1 ст. 276.

3. Пункт 2 ч. 2 комментируемой статьи указывает случаи, когда сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшего, свидетеля, не имеют под собой фактических оснований (основаны на слухах, предположениях) или дающий показания не может указать источник (лицо, документ), от которого или из которого ему стали известны сведения, сообщаемые им на допросе. Эти показания недопустимы, поскольку их нельзя проверить, обратившись к первоисточнику сведений.

4. Показания "по слухам" следует отличать от показаний, полученных "из вторых рук", когда первоисточник сведений известен, но обращение к нему невозможно (например, показания врача, которому потерпевший перед смертью назвал лицо, напавшее на него).

5. К иным недопустимым доказательствам (п. 3 ч. 2 комментируемой статьи) относятся, например, свидетельские показания, полученные следователем, не входившим в состав следственной группы, расследующей УД, производство СД лицом, подлежащим отводу, нарушение правил фиксирования хода и результатов СД в протоколе; доказательства, полученные по истечении указанного в ч. 2 ст. 237 срока, либо при производстве процессуальных действий, не предусмотренных в ст. 237 (например, при возвращении УД прокурору для пересоставления ОЗ (п. 1 ч. 1 ст. 237), следователь, которому было поручено прокурором пересоставить ОЗ, продолжил собирание доказательств, истребовав новые документы, проведя повторный допрос свидетеля и др.) (ч. 4 ст. 237).

6. Каждый случай исключения доказательства как недопустимого требует вынесения мотивированного определения (постановления).

Статья 76. Показания подозреваемого

1. Показания подозреваемого - самостоятельный вид доказательств со стороны защиты, обусловленный особенностями процессуального положения подозреваемого, заключающегося в том, что подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. Предметом показаний подозреваемого могут быть любые обстоятельства по поводу имеющегося в отношении него подозрения (обстоятельства, послужившие основанием возбуждения против него УД, основанием для его фактического задержания или применения в отношении него меры пресечения до предъявления обвинения), иные обстоятельства, подлежащие доказыванию. См. об этом комментарий к ст. 73.

2. Дача показаний - средство защиты от подозрения. Это право, а не обязанность подозреваемого. Этим правом он может воспользоваться для защиты от подозрения.

3. Подозреваемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и не предупреждается о такой ответственности. Отказ подозреваемого давать показания не служит доказательством причастности лица к совершению преступления.

4. Право на дачу показаний подозреваемый приобретает одновременно с приобретением процессуального статуса подозреваемого (см. комментарий к ст. 46) и не может быть лишен возможности реализовать это право. Искусственное затягивание с допросом подозреваемого означает нарушение его права на защиту от подозрения.

5. В случае задержания в порядке ст. 91 подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента фактического задержания. При этом он не может быть лишен права дать показания в этот срок (ч. 2 ст. 46).

6. При согласии подозреваемого дать показания он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по УД, в т.ч. и при его последующем отказе от этих показаний.

7. Показания подозреваемого могут быть получены только в ходе досудебного производства при допросе лица в качестве подозреваемого с соблюдением всех требований УПК. См. об этом комментарии к ст. 187-190.

8. Допрос подозреваемого в качестве свидетеля ограничивает его возможности по осуществлению права на защиту и поэтому противоречит УПК.

Статья 77. Показания обвиняемого

1. Показания обвиняемого - доказательство со стороны защиты. Однако сторона защиты не обязана доказывать невиновность обвиняемого.

2. Показания обвиняемого могут быть получены только путем допроса, проведенного в ходе досудебного производства по УД или в суде в соответствии с требованиями УПК. См. об этом комментарии к ст. 173, 174, 187-190 и 275. Дача показаний - одно из средств защиты от обвинения. Это право, а не обязанность обвиняемого. Этим правом он может воспользоваться для защиты от обвинения, а может и отказаться от его реализации.

3. Право на дачу показаний обвиняемый приобретает с момента предъявления обвинения и не может быть лишен возможности реализовать это право. Искусственное затягивание с привлечением лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных данных предъявить обвинение означает нарушение его права на защиту от обвинения.

4. При согласии обвиняемого дать показания он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по УД, в т.ч. и при его последующем отказе от этих показаний.

5. Показания обвиняемого могут содержать признание вины в полном объеме предъявленного обвинения, в некоторой его части либо отрицание вины.

6. При даче показаний обвиняемый вправе в присутствии следователя получать краткие консультации защитника. См. об этом комментарий к ст. 53.

7. Обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и не предупреждается о такой ответственности. Отказ обвиняемого от дачи показаний, равно как и несообщение им в ходе допроса убедительных сведений, свидетельствующих о его непричастности к совершению преступления, не служит доказательством его виновности в совершении преступления.

8. Показания обвиняемого, содержащие как признание им своей вины в совершении преступления, так и ее отрицание, не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются наравне и в совокупности с другими доказательствами.

Статья 78. Показания потерпевшего

1. Показания потерпевшего - доказательство со стороны обвинения.

2. Показания потерпевшего могут быть получены только путем допроса, проведенного в ходе досудебного производства по УД или в суде в соответствии с требованиями УПК. См. об этом комментарии к ст. 187-191 и 277.

3. Предмет показаний потерпевшего могут составлять сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. См. об этом комментарий к ст. 73.

4. При оценке данного вида доказательства следует учитывать, что, с одной стороны, потерпевший может быть наиболее осведомлен о событии преступления, с другой - восприятие им некоторых фактов может быть неточным из-за обстановки события и опасности, которой он подвергался.

5. Показания потерпевшего, не согласующиеся с иными доказательствами по УД, не могут быть положены в основу обвинения.

6. Показания потерпевшего могут быть использованы в качестве доказательств по УД, в т.ч. и в случае его последующего отказа от этих показаний. См. об этом комментарии к ст. 42 и 281.

7. При неявке потерпевшего в суд его показания могут быть оглашены в суде только при наличии согласия обеих сторон. Исключение из этого правила составляют случаи, перечисленные в ч. 2 ст. 281.

8. Если права потерпевшего предоставлены близкому родственнику лица, смерть которого наступила в результате преступления, этот близкий родственник не подлежит допросу, если ему ничего не известно об обстоятельствах УД. Ему лишь разъясняются права, предусмотренные ст. 42.

9. При наличии версии о беспомощном состоянии потерпевшего, использованном преступником, предмет показаний может включать вопрос о том, сознавал ли потерпевший характер и значение совершенных в отношении него преступных действий, почему не оказал преступнику сопротивления или прекратил его.

Статья 79. Показания свидетеля

1. Показания свидетеля могут выступать доказательством как со стороны обвинения, так и со стороны защиты в зависимости от их содержания.

2. Показания свидетеля являются доказательством при условии, что они получены путем допроса свидетеля в ходе досудебного производства или в суде в соответствии с требованиями УПК. См. об этом комментарии к ст. 187-191 и 278.

3. Содержание показаний свидетеля могут составлять сведения о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию. См. об этом комментарий к ст. 73. Кроме того, содержание показаний могут составлять сведения о личности свидетеля, его взаимоотношениях с участниками процесса.

4. Показания свидетеля должны быть максимально детализированы, содержать источники сведений, им сообщенных, объяснять, в связи с чем свидетель запомнил детали события и как или чем они могут быть подтверждены, содержать сведения о других лицах, которые могут дать показания.

5. Показания, содержащие сведения относительно нарушений установленного порядка служебной деятельности, будут неполными без показаний относительно того, какие нормативные акты регулируют данную деятельность и какие из требований нарушены.

6. При неявке свидетеля в суд его показания могут быть оглашены в суде только при наличии согласия обеих сторон. Исключение составляют случаи, перечисленные в ч. 2 ст. 281. См. об этом более подробно комментарий к ст. 281.

Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста

1. В отличие от УПК РСФСР комментируемая статья относит к доказательствам не только заключение эксперта, но и его показания.

2. Используемые в ч. 1 комментируемой статьи слова о том, что в заключении эксперта должно быть представлено "содержание исследования" означает недопустимость сведения заключения эксперта только к его выводам. Аналитическая часть заключения эксперта, где излагаются установленные экспертом "промежуточные факты", обосновывающие выводы, также имеет доказательственное значение. Оценка заключения эксперта следователем и судом распространяется не только на выводы, но и на установленные экспертом обосновывающие их данные. См. об этом, а также о показаниях эксперта комментарий к ст. 204.

3. О заключении и показаниях специалиста см. комментарий к ст. 58.

Статья 81. Вещественные доказательства

1. Комментируемая статья определяет особенности, присущие содержанию и форме ВД как самостоятельному виду доказательств.

2. Часть 1 комментируемой статьи содержит перечень предметов, которые могут быть признаны ВД. Этот перечень не является закрытым. Пункт 3 допускает признание в качестве ВД иных предметов и документов.

3. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает, что предмет должен быть сначала осмотрен. При осмотре предмета могут применяться технические средства, позволяющие более точно отразить и закрепить его свойства и состояния, связанные с преступлением. Полученные при этом фотоснимки, слепки могут быть признаны производными ВД. Тщательно проведенный осмотр предмета позволяет сохранить полученные таким путем сведения даже при утрате самого предмета, признанного ВД. В этом случае допустим допрос понятых в качестве свидетелей относительно обстоятельств, условий обнаружения предмета, его особенностей, свойств и состояний, связанных с преступлением, которые были восприняты понятыми.

4. Если в результате осмотра предмета следователь (дознаватель) обнаружит присущие ему свойства и состояния, связанные с преступлением, он выносит постановление о признании предмета ВД и его приобщении к УД. Образец постановления см. в Приложении 52 к ст. 476. Факт обнаружения и изъятия предмета заносится также в протокол СД или судебного действия.

5. О порядке хранения ВД см. комментарий к ст. 82.

6. Части 3 и 4 комментируемой статьи устанавливают правила, определяющие решение вопроса о ВД при вынесении приговора либо постановления или определения о прекращении УД.

7. Пункт 1 ч. 3 комментируемой статьи предусматривает три вида решений, которые могут быть приняты в отношении орудий преступления, принадлежащих обвиняемому: 1) конфискация, 2) передача в соответствующее учреждение, 3) уничтожение.

8. Следует иметь в виду, что предметы, признанные ВД, принадлежащие осужденному, конфискуются только в случаях их умышленного использования самим осужденным либо его соучастниками в качестве орудий преступления для достижения преступного результата (см.: Бюллетень ВС РСФСР. 1963. N 6. С. 15).

9. Под "соответствующим учреждением", о котором упоминается в п. 1 и 2 ч. 3 комментируемой статьи, имеется в виду Российский фонд федерального имущества, т.к. согласно п. 2 пост. Правительства РФ от 20 августа 2002 г. N 620 именно он наделяется правом реализации переданных ему предметов, являющихся ВД.

10. ВД, перечисленные в п. 4 ч. 3 комментируемой статьи, по приговору суда должны быть возвращены законному владельцу либо обращены в доход государства. Порядок обращения в доход государства имущества, нажитого преступным путем, должен быть установлен Правительством РФ.

11. Деньги и ценности, приобщенные к делу, если они не конфисковывались и не установлено, что они нажиты преступным путем или были объектами преступных действий, не подлежат обращению в доход государства (см.: Бюллетень ВС РСФСР. 1964. N 8. С. 12).

12. ВД в виде поддельных денег и ценностей остаются при УД в течение всего срока хранения данного УД (см.: Бюллетень ВС РСФСР. 1966. N 6. С. 8).

Статья 82. Хранение вещественных доказательств

1. Комментируемая статья определяет порядок хранения ВД.

2. По общему правилу ВД должны храниться при УД до вступления приговора в законную силу (см.: Бюллетень ВС РСФСР. 1963. N 8. С. 11) либо до истечения срока обжалования определения (постановления) о прекращении УД и передаваться вместе с ним. Исключения составляют: 1) случаи, когда спор о праве на имущество, признанное ВД, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае ВД хранится до вступления в силу решения суда; 2) случаи, указанные в ч. 2-3 комментируемой статьи.

3. Части 2-5 комментируемой статьи содержат правила хранения ВД и обращения с ними при производстве по УД с учетом особенностей различных категорий ВД. Эти правила направлены: 1) на исключение возможности подмены ВД, смешения их с другими предметами; 2) на сохранение в неизменном виде свойств и состояний ВД, значимых для УД.

4. Хранение и реализация предметов, являющихся ВД, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при УД (п. 1 ч. 2 комментируемой статьи), скоропортящихся товаров и продукции, а также имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью (п. 2 ч. 2 комментируемой статьи), осуществляется в соответствии с пост. Правительства РФ от 20 августа 2002 г. N 620.

5. Правила, закрепленные в ч. 2-5 комментируемой статьи, направлены на: 1) исключение возможности подмены ВД, смешения их с другими предметами; 2) сохранение в неизменном виде свойств и состояний ВД, значимых для УД.

Статья 83. Протоколы следственных действий и судебного заседания

1. Протоколы СД и судебного заседания как самостоятельный вид доказательств представляют собой процессуальные документы, в которых удостоверяются имеющие значение для УД обстоятельства и факты, воспринимаемые непосредственно дознавателем, следователем (как правило, в присутствии понятых), судьей (в присутствии других участников судебного разбирательства) только в условиях производства данных следственных или судебных действий.

2. Протоколы служат доказательством при условии их составления в порядке, установленном УПК. См. об этом комментарии к ст. 166-167.

3. Протоколы допросов свидетеля, потерпевшего, обвиняемого (подозреваемого) могут быть использованы в качестве доказательств с ограничениями, установленными ст. 276 и 281.

Статья 84. Иные документы

1. Комментируемая статья определяет особенности документа как вида доказательств. Своеобразие документа как источника доказательств заключается в том, что в нем содержится информация, полученная не в ходе следственного или судебного действия, а за пределами уголовного судопроизводства. Именно поэтому процессуальная форма иных документов УПК не установлена.

2. Иные документы могут иметь официальный и неофициальный характер. Официальные документы исходят от государственных органов, организаций. Неофициальные - от граждан.

3. Документ будет являться доказательством при условии, что обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в нем, имеют значение для УД. Документ должен содержать определенные реквизиты, установленные для данного вида документа, т.е. перечень сведений, подписи, печать и т.д.

4. Факты, упомянутые в документе, не имеют заранее установленной юридической силы. Недопустимо признание факта установленным только потому, что он упомянут в документе. Недопустимо также использование документов в доказывании без их проверки и лишь на том основании, что они исходят от должностных лиц. Проверка и оценка их осуществляются по общим правилам. См. об этом комментарии к ст. 87-88.

5. Иные документы отличаются от документов-ВД. Иной документ, как правило, восполним, а документ-ВД, т.е. документ, который служил орудием преступления, или сохранил на себе следы преступления, или был объектом преступных действий, нет, т.к. он неповторим.

6. Способом собирания иных документов является их истребование или представление. См. об этом комментарий к ст. 86.

Глава 11. Доказывание

Статья 85. Доказывание

1. Комментируемая статья, которая содержит элементы и дело "доказывания", впервые включена в УПК.

2. Доказывание - регулируемая УПК деятельность, состоящая в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для вынесения законного и обоснованного решения по отдельным правовым вопросам, возникающим в ходе уголовного судопроизводства, а также для разрешения УД по существу.

3. Доказывание имеет место на всех стадиях уголовного процесса.

4. Субъектами доказывания, в силу возложенных на них полномочий, являются следователь (дознаватель), прокурор и суд, а в силу предоставления прав все иные участники процесса.

Статья 86. Собирание доказательств

1. Собирание доказательств - это производство следственных и иных процессуальных действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление доказательств в порядке, установленном УПК.

2. Собирание доказательств является первым этапом в процессе доказывания. Как правило, собирание доказательств начинается с момента возбуждения УД. Исключения указаны в ст. 176, ч. 4 ст. 146.

3. Сведения, полученные в результате ОРД органами, уполномоченными в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на их собирание, не являются доказательствами, но могут впоследствии приобрести статус доказательств по УД, если будут отвечать требованиям УПК. См. комментарий к ст. 89.

4. Процесс собирания доказательств обычно делится на два этапа: 1) обнаружение источника сведений, имеющих значение для УД; 2) их получение и закрепление в определенной УПЗ процессуальной форме, придающей этим сведениям значение доказательств.

5. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает перечень участников уголовного судопроизводства, на которых возложена законом обязанность по собиранию доказательств. В этот перечень входят субъекты доказывания, которые вправе использовать в процессе собирания доказательств меры процессуального принуждения. При этом необходимо учитывать, что на прокурора и следователя (дознавателя) законом возложено бремя доказывания. Это означает, что прокурор и следователь (дознаватель), выполняя функцию обвинения, обязаны собирать доказательства для проверки и подтверждения версии обвинения по УД и для обоснования своих действий и решений в ходе досудебного производства, а также для поддержания обвинения в суде. Суд не является стороной процесса, на которую возложено бремя доказывания. Он наделяется ограниченными правами по собиранию доказательств (ст. 29, 243, 275, 278, 283). УПЗ наделяет суд полномочиями по собиранию доказательств только в той мере, в какой это необходимо для реализации функции правосудия.

6. Основным способом собирания доказательств является производство СД и иных процессуальных действий, регламентированных УПК. Их целью и конечным результатом должно становиться получение облеченных в предусмотренную УПЗ процессуальную форму сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, т.е. доказательств, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 74. Нарушение процессуальной формы, в которой могут быть получены и содержаться сведения, имеющие значение для УД, влечет утрату доказательствами юридической силы, признание их недопустимыми доказательствами. См. об этом комментарий к ст. 75.

Дата добавления: 2015-06-25