Лиц, товаров, работ, услуг и предприятий 9 страница

5. Особенности правовой охраны коллективного знака

Статья 1510. Право на коллективный знак

Комментарий к статье 1510

1. Право на коллективный знак, несомненно, введено в российское законодательство в соответствии со ст. 7.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, но это право сформулировано как российская национальная норма, которая подлежит применению независимо от указанной конвенции.

2. Хотя в ст. 1510 и 1511 ГК РФ говорится о "коллективном знаке", более точное его название - "коллективный товарный знак".

3. В абзаце 1 п. 1 комментируемой статьи определяется, кто может выступать в качестве заявителя коллективного знака. Им может быть "объединение лиц, создание и деятельность которого не противоречат законодательству государства, в котором оно создано".

Следует считать, что создание и деятельность этого объединения не должны противоречить и российскому законодательству.

Как следует из п. 1 ст. 1511 ГК РФ, указанное объединение лиц должно иметь документ, именуемый "устав коллективного знака". Это обстоятельство, однако, не означает, что данное объединение должно быть признано юридическим лицом. Следовательно, заявителем коллективного товарного знака может быть как юридическое лицо, так и объединение, не являющееся юридическим лицом.

4. В соответствии с абз. 2 п. 1 коллективный знак - это товарный знак, предназначенный для обозначения товаров, которые производятся или реализуются лицами, входящими в данное объединение.

Таким образом, право на коллективный знак, если оно будет признано, будет принадлежать не заявителю - указанному объединению, а отдельным лицам, входящим в данное объединение. Сам заявитель - объединение не получает никаких исключительных прав на пользование коллективным знаком, хотя оно и именуется "правообладатель" в абз. 2 п. 2 ст. 1511 ГК РФ.

Являются ли лица, входящие в указанное объединение, самостоятельными, независимыми друг от друга владельцами исключительного права на коллективный знак или они должны согласовывать друг с другом порядок использования коллективного знака (например, объемы использования) - этот вопрос может решаться в уставе коллективного знака, указанном в п. 1 ст. 1511 ГК РФ.

К взаимоотношениям между лицами, входящими в указанное объединение, применимы нормы, предусмотренные п. 3 и 4 ст. 1229 ГК РФ. См. п. 11 - 18 комментария к ст. 1229 ГК РФ.

5. В абзаце 2 п. 1 комментируемой статьи указывается, что товары, для обозначения которых должен применяться коллективный знак, должны обладать "едиными характеристиками качества или иными общими характеристиками". Слова "единые" и "общие" здесь являются синонимами.

Под "иными характеристиками" имеются в виду размеры, цвет и т.п.

В абзаце 3 п. 1 устанавливается, что коллективным знаком может пользоваться каждое из входящих в объединение лиц.

6. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, что право на коллективный знак не может быть ни отчуждено, ни предоставлено по лицензии. Следует считать, что данная норма не исключает возможности распорядиться исключительным правом на коллективный знак иным способом (см. ст. 1233 ГК РФ).

Следует полагать, что указанное объединение лиц после подачи заявки на коллективный знак может расширить перечень лиц, входящих в объединение, что даст право вновь включенным лицам пользоваться коллективным знаком (см. абз. 2 п. 2 ст. 1511 ГК РФ).

7. В пункте 3 устанавливается, что лицо, входящее в объединение, имеет право, наряду с коллективным знаком, пользоваться "своим товарным знаком". Следует считать, что понятие "свой товарный знак" включает и знак, полученный по лицензии.

Статья 1511. Государственная регистрация коллективного знака

Комментарий к статье 1511

1. Комментируемая статья посвящена лишь особенностям государственной регистрации коллективного знака. Все остальные нормы, относящиеся к регистрации товарного знака (ст. 1492 - 1507 ГК РФ), применяются и к коллективным знакам.

2. В соответствии с п. 1 данной статьи к заявке на коллективный знак прилагается устав коллективного знака, который должен содержать, как минимум, все указанные в данном пункте сведения. В основном все эти сведения понятны и в особых комментариях не нуждаются.

Следует полагать, что устав коллективного знака должен иметь подписи всех лиц, входящих в объединение, а также указывать на то, что объединение имеет право подать заявку на коллективный знак.

По своей правовой природе устав коллективного знака является либо договором простого товарищества (гл. 55 ГК РФ), либо учредительным документом о создании юридического лица.

3. В соответствии с абз. 1 п. 2 комментируемой статьи в случае регистрации коллективного знака в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство дополнительно вносятся сведения о лицах, имеющих право пользования коллективным знаком.

Эти сведения, равно как и выписка из устава коллективного знака об общих характеристиках товаров, маркируемых коллективным знаком (конечно, обычно эти характеристики относятся к качеству товаров), публикуются в официальном бюллетене Роспатента.

4. Абзац 2 п. 2 предусматривает, что правообладатель (т.е. лицо, на имя которого зарегистрирован коллективный знак) уведомляет Роспатент об изменениях в уставе коллективного знака.

Следует полагать, что эти изменения могут касаться, в частности, выхода (исключения) отдельных лиц из объединения и вступления в объединение новых лиц.

Очевидно, что ко всем таким уведомлениям применяются нормы, указанные в ст. 1505 ГК РФ.

5. Пункт 3 анализируемой статьи относится к одному случаю досрочного прекращения охраны коллективного знака. Эта норма - явно "не на месте".

Поскольку все случаи досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков, в том числе и этот случай, рассматриваются в ст. 1514 ГК РФ, комментарий к п. 3 ст. 1511 ГК РФ дан в п. 3 комментария к ст. 1514 ГК РФ.

6. Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает возможность преобразования заявки на коллективный знак в заявку на "обычный" товарный знак, а зарегистрированный коллективный знак - в "обычный" товарный знак. Допустимы и противоположные преобразования.

Порядок такого преобразования устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. До принятия этого акта - в отношении преобразования заявок - сохраняют силу Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. N 32 (см. п. 6.7 Правил).

6. Прекращение исключительного права на товарный знак

Статья 1512. Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку

Комментарий к статье 1512

1. Комментируемая статья устанавливает случаи, когда правовая охрана, предоставленная товарному знаку, может быть оспорена и признана недействительной ab ovo, с самого начала, т.е. с момента возникновения.

В отличие от этого ст. 1514 ГК РФ предусматривает случаи досрочного прекращения правовой охраны товарного знака на будущее время.

2. В абзаце 1 п. 1 комментируемой статьи указывается, что оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает, что оспаривается, во-первых, решение о государственной регистрации товарного знака и, во-вторых, основанное на этой регистрации исключительное право на товарный знак. Оба эти объекта неразрывно связаны друг с другом и оспариваются они всегда вместе.

3. Абзац 2 п. 1 предусматривает, что если правовая охрана товарного знака признана недействительной, то это влечет отмену решения Роспатента о регистрации товарного знака. Следовательно, и исключительное право на товарный знак тем самым отменяется, признается несуществующим и несуществовавшим.

4. Именно так сформулирована сфера действия (гипотеза) комментируемой статьи.

Определив таким образом сферу действия комментируемой статьи, законодатель совершил очень серьезную ошибку: забыл о том, что в России правовая охрана товарным знакам во многих случаях (около 10 тыс. регистраций ежегодно!) предоставляется не на основе государственной регистрации товарных знаков в Государственном реестре товарных знаков, ведущемся в Роспатенте (г. Москва), а на основе международной регистрации товарных знаков в Международном бюро ВОИС (г. Женева, Швейцария).

Хотя в соответствии со ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков и в соответствии со ст. 4 Протокола к Мадридскому соглашению "с даты [международной] регистрации... в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно", сомнительно, чтобы в силу этой нормы на товарные знаки, зарегистрированные в России по международной процедуре, распространялись нормы ст. 1512 ГК РФ.

Фактически основания оспаривания и признания недействительными товарных знаков, охраняемых в России на основе международных договоров Российской Федерации, наше законодательство не предусматривает. Это, однако, не исключает возможности применения ст. 1512 ГК РФ по аналогии.

5. В пункте 2 комментируемой статьи перечислены шесть оснований оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Одно дополнительное основание, применимое к общеизвестному товарному знаку, указано в п. 3 данной статьи.

Перечень этих оснований следует считать исчерпывающим.

6. В подпунктах 1, 2, 6 п. 2 и в п. 3 комментируемой статьи устанавливается, что предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным "полностью или частично".

Следует считать, что в тех случаях, когда предоставление правовой охраны оспаривалось полностью, оно может быть признано недействительным лишь частично.

Частичное признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку может относиться либо к перечню товаров, для индивидуализации которых используется товарный знак (этот перечень сокращается), либо к содержанию зарегистрированного обозначения (из него исключаются отдельные элементы, как охраняемые, так, возможно, и неохраняемые).

Как вытекает из нормы, содержащейся в абз. 2 п. 1, признание предоставления правовой охраны товарному знаку частично недействительным влечет отмену первоначального решения Роспатента и принятие нового решения о регистрации товарного знака.

Напротив, если предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью, то первоначальное решение Роспатента отменяется без вынесения нового решения.

7. В подп. 2 п. 2 указан случай, когда предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным "в течение пяти лет со дня публикации сведений о государственной регистрации товарного знака в официальном бюллетене".

Установленный пятилетний срок имеет значение для оспаривания - подача возражения должна произойти в этот срок, а не для признания недействительности. Последнее может иметь место по истечении этого срока.

8. В отличие от указанного пятилетнего срока, в который должно быть подано возражение в соответствии с подп. 2 п. 2, во всех остальных случаях, указанных в других подпунктах п. 2 и в п. 3, оспаривание может быть осуществлено "в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак".

Это положение очень важное. Оно означает, что если имели место какие-либо нарушения при предоставлении правовой охраны товарному знаку, то срок исковой давности по защите прав, затронутых этими нарушениями, в течение действия исключительного права на товарный знак не течет, ибо это - длящиеся нарушения, они послужили основой для возникновения исключительного права, которое продолжает действовать.

9. Буквальное прочтение нормы о том, что оспаривание возможно "в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак", неизбежно приводит к выводу о том, что после прекращения действия исключительного права на товарный знак никакое оспаривание уже невозможно.

Между тем и после прекращения исключительного права на товарный знак у третьих лиц может иметься законный интерес осуществить такое оспаривание и добиться признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Следует полагать, что такое оспаривание возможно на основе ныне действующего законодательства, несмотря на отмеченные выше нечеткости в формулировках.

Таким образом, выражение "в течение всего срока действия исключительного права" может иметь своей целью обеспечить возможность оспаривания именно в течение "всего" этого срока, не ограничивая при этом возможность оспаривания за пределами этого срока.

10. Подпункт 1 п. 2 комментируемой статьи устанавливает возможность оспаривания предоставления правовой охраны, если при этом не были соблюдены нормы, содержащиеся в пунктах 1 - 5, 8 и 9 ст. 1483 ГК РФ (см. комментарий к ст. 1483 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что если обозначение приобрело различительную способность (последний абзац п. 1 ст. 1483 ГК РФ) не на дату приоритета заявки, а позже, то предоставление правовой охраны должно быть признано недействительным.

Согласие третьих лиц на регистрацию товарного знака или на включение в него отдельных элементов (п. 2, 4, 9 ст. 1483 ГК РФ) может быть получено правообладателем после подачи заявки, но его действие должно распространяться на день приоритета заявки. В противном случае предоставление правовой охраны товарному знаку должно признаваться недействительным.

11. Подпункт 2 п. 2 комментируемой статьи устанавливает, что правовая охрана товарного знака признается недействительной, если товарный знак не соответствует требованиям, содержащимся в п. 6 и 7 ст. 1483 ГК РФ (см. комментарий к этой статье).

12. Подпункт 3 п. 2 предусматривает, что правовая охрана должна быть признана полностью недействительной, если не были соблюдены требования, указанные в ст. 1478 ГК РФ. А требования, содержащиеся в этой статье, очень простые: обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Поэтому юридически точная сфера применения комментируемой нормы такова: правовая охрана товарного знака аннулируется, если на дату регистрации владелец товарного знака не являлся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Если же это произошло после даты регистрации товарного знака, то эта норма не применяется, а подлежит применению подп. 4 п. 1 ст. 1514 ГК РФ. Более того, комментируемая норма не подлежит применению, если указанные обстоятельства имели место до даты регистрации товарного знака.

13. Подпункт 4 п. 2 комментируемой статьи относится к ситуации, когда установлено, что правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется и на те товары, которые являются неоднородными по сравнению с товарами, для идентификации которых предназначен общеизвестный товарный знак (п. 3 ст. 1508 ГК РФ). Если в этой ситуации какое-либо третье лицо получило регистрацию товарного знака для этих "неоднородных" товаров с более поздним приоритетом, чем дата признания общеизвестности товарного знака в России, то товарный знак этого третьего лица может быть оспорен и аннулирован.

Из этой нормы - a contrario - следует, что если какое-либо третье лицо получило регистрацию товарного знака, идентичного общеизвестному знаку, для товаров, не однородных с теми, для идентификации которых предназначен общеизвестный товарный знак, с более ранним приоритетом, чем дата признания общеизвестности товарного знака в России, то этот знак третьего лица не может быть оспорен и аннулирован, несмотря на то, что он ассоциируется у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

14. Подпункт 5 п. 2 комментируемой статьи относится к оспариванию того товарного знака, владельцем которого является агент или представитель лица, которое, в свою очередь, является обладателем исключительного права [на этот же товарный знак] в одном из государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности, причем в сложившейся ситуации требования указанной Конвенции нарушены.

Для того чтобы понять смысл этой нормы, приходится обратиться к тексту Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., участницей которой является Российская Федерация.

Статья 6.septies этой Конвенции содержит следующие нормы:

"Если агент или представитель того, кто является владельцем знака в одной из стран [Парижского] союза, подает без разрешения владельца заявку на регистрацию этого знака от своего собственного имени в одной или нескольких таких странах [Парижского союза], владелец имеет право... потребовать ее аннулирования... если только агент или представитель не представит доказательств, оправдывающих его действие".

Таким образом, в данном случае оспаривается и аннулируется правовая охрана товарного знака, владелец которого является (или являлся) агентом или представителем другого лица, а это другое лицо является владельцем того же товарного знака, охраняемого в другой стране (или в других странах), участвующей в Парижской конвенции, причем агент или представитель незаконно зарегистрировал товарный знак своего доверителя.

15. Подпункт 6 п. 2 комментируемой статьи устанавливает возможность оспаривания и аннулирования права на товарный знак, если "связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией".

Оспаривание и признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по этому основанию представляет собой один из самых неясных и запутанных случаев.

Злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) проявляется в действиях по реализации, осуществлению гражданского права.

Недобросовестная конкуренция представляет собой действия хозяйствующих субъектов на товарных рынках.

Осуществление заявителем (и в дальнейшем - правообладателем) действий, связанных с государственной регистрацией товарного знака, по самому своему определению не является осуществлением действий, в которых может проявляться злоупотребление правом, или актом недобросовестной конкуренции: заявитель, регистрируя товарный знак, действует "в своем праве".

Если злоупотреблением правом или актом недобросовестной конкуренции будут признаны действия владельца права на товарный знак, которые совершены после регистрации товарного знака, то эти действия не дают правовых оснований для признания недействительным самого предоставления права на товарный знак.

16. В пункте 3 комментируемой статьи содержится одно дополнительное основание оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны общеизвестного товарного знака.

Это основание - несоблюдение требований, содержащихся в пункте 1 ст. 1508 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 1508 ГК РФ речь идет о двух таких требованиях:

- в абзаце 1 установлены признаки общеизвестного товарного знака. Отсутствие каких-либо из этих признаков и может явиться основанием аннулирования правовой охраны;

- в абзаце 2 предусматривается, что обозначение не может быть признано общеизвестным товарным знаком при наличии принадлежащего другому лицу аналогичного или сходного до степени смешения товарного знака для однородных товаров, имеющего более ранний приоритет. Наличие такого товарного знака также может явиться основанием для аннулирования правовой охраны.

Статья 1513. Порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку

Комментарий к статье 1513

1. Следует считать, что из п. 1 комментируемой статьи вытекает: предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено только по основаниям и в сроки, которые предусмотрены в ст. 1512 ГК РФ, хотя слово "только" здесь не указано.

Никакой иной правовой нагрузки п. 1 не несет, тем более что все содержание этого пункта изложено более полно и ясно в п. 2 и 3 комментируемой статьи.

2. В соответствии с п. 2 если предоставление правовой охраны товарному знаку оспаривается по основаниям, предусмотренным в подп. 1 - 4 п. 2 и в п. 3 ст. 1512 ГК РФ, то должно быть подано возражение в палату по патентным спорам. Возражение может быть подано любым заинтересованным лицом.

О палате по патентным спорам см. п. 3 ст. 1248 ГК РФ.

3. В соответствии с абзацем 1 п. 3 комментируемой статьи если предоставление правовой охраны товарному знаку оспаривается по основанию, предусмотренному в подп. 5 п. 2 ст. 1512 ГК РФ, то подается возражение в палату по патентным спорам. Возражение может быть подано заинтересованным обладателем исключительного права на аналогичный или сходный до степени смешения товарный знак, охраняемый в одном из государств - участников Парижской конвенции.

О палате по патентным спорам см. ст. 1248 ГК РФ.

Под "заинтересованным [зарубежным] обладателем исключительного права" следует понимать как правообладателя, так и лицензиата, получившего исключительную лицензию.

4. В соответствии с абз. 2 п. 3 комментируемой статьи если предоставление правовой охраны товарному знаку оспаривается по основаниям, предусмотренным в подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ, то подается возражение в Роспатент. Возражение может быть подано любым заинтересованным лицом.

5. В тех случаях, когда возражение подано, заявитель должен доказать свой "интерес" в оспаривании: он должен указать, какие его права и законные интересы затрагиваются существованием права на товарный знак.

6. Пункт 4 данной статьи относится к результатам рассмотрения указанных возражений; он также содержит отсылку к нормам ст. 1248 ГК РФ.

Устанавливается, что по поступившему возражению принимается либо решение о признании недействительным предоставления охраны товарному знаку (полностью либо - в соответствующих случаях - частично), либо решение об отказе (об отклонении возражения).

Предусматривается, что то или иное решение выносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. Роспатентом.

В связи с этим следует считать, что рассмотрение возражений в палате по патентным спорам заканчивается не вынесением решения, а принятием какого-то другого акта, который утверждается решением Роспатента.

7. Как указывается в ст. 1248 ГК РФ, решения, принятые по возражениям, вступают в силу со дня их принятия. Эти решения могут быть оспорены в суде "в установленном порядке" (п. 2 ст. 1248 ГК РФ).

Это означает, что если возражение было заявлено физическим лицом, не являющимся предпринимателем, то судом, компетентным пересматривать принятое решение, является суд общей юрисдикции.

В остальных случаях решение может быть пересмотрено арбитражным судом.

8. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи, если предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью, то свидетельство на товарный знак и соответствующая запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются. Если же предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным лишь частично, то владельцу товарного знака выдается новое свидетельство, а в запись Государственном реестре товарных знаков вносятся соответствующие изменения.

Кроме того, в соответствии со ст. 1506 ГК РФ производятся публикации в официальном бюллетене Роспатента.

9. В пункте 6 комментируемой статьи регулируются некоторые вопросы, касающиеся судьбы лицензионных договоров, заключенных до принятия решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

По своему содержанию эта норма аналогична той, которая предусмотрена в абз. 2 п. 4 ст. 1398 ГК РФ.

Поскольку комментируемая норма указывает, что такие лицензионные договоры "сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения", то отсюда должен быть сделан вывод, что остальные положения таких лицензионных договоров считаются прекратившимися, причем с обратной силой, с момента вступления договора в действие. Этот общий принцип сомнений не вызывает.

Однако если принятое решение аннулирует правовую охрану товарного знака не полностью, а лишь частично, то указанные лицензионные договоры не прекращаются, а изменяются.

К случаям, рассматриваемым в п. 6 комментируемой статьи, должны применяться нормы ст. 180, 450 - 453 ГК РФ.

Статья 1514. Прекращение правовой охраны товарного знака

Комментарий к статье 1514

1. Комментируемая статья посвящена случаям прекращения правовой охраны товарного знака на будущее время, без обратной силы.

Это значит, что прекратившаяся правовая охрана товарного знака действовала некоторое время, и это действие не отменено.

В этом состоит принципиальное отличие комментируемой статьи от ст. 1512 ГК РФ, в которой указаны случаи аннулирования правовой охраны товарного знака с обратной силой.

2. В подпункте 1 п. 1 комментируемой статьи устанавливается, что правовая охрана товарного знака прекращается, если срок его действия истек, а правообладатель не продлил эту охрану (п. 2 ст. 1491 ГК РФ).

3. В подпункте 2 п. 1 указывается на прекращение правовой охраны коллективного знака по решению суда, которое может быть вынесено, если коллективный знак использовался для товаров, не обладающих едиными характеристиками, указанными при регистрации. Прекращение правовой охраны, по общему правилу, в этом случае имеет место с момента вступления в силу судебного решения.

4. Подпункт 3 п. 1 относится к случаю досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием (ст. 1486 ГК РФ). По указанному основанию правовая охрана может прекратиться полностью или частично.

Охрана товарного знака считается прекратившейся либо с даты решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения заявления в палате по патентным спорам, либо с обратной силой, с даты подачи соответствующего заявления, что представляется более логичным.

5. В подпункте 4 п. 1 комментируемой статьи предусмотрена возможность прекращения правовой охраны товарного знака по решению Роспатента, принимаемому в том случае, если правообладатель - юридическое лицо прекратил свое существование, а правообладатель - индивидуальный предприниматель "прекратил предпринимательскую деятельность". Последнее может означать как смерть гражданина, так и утрату им статуса индивидуального предпринимателя.

Следует полагать, что указанное решение может выноситься Роспатентом по собственной инициативе, ex officio. Однако учитывая, что право на товарный знак предоставляет собой имущественную ценность, а прекращение этого права - лишение обладателя этой имущественной ценности, следует считать, что Роспатент может выносить указанные решения только после того, как он предупредит заинтересованных лиц (учредителей, участников юридического лица, наследников гражданина и т.п.) о возможности прекращения правовой охраны товарного знака, с предоставлением разумного срока для перевода на себя прав на товарный знак (по аналогии со ст. 238 и 1038 ГК РФ).

6. В подпункте 5 п. 1 устанавливается, что правовая охрана товарного знака прекращается в случае отказа правообладателя от своего права. Следует полагать, что такой отказ может быть полным либо частичным.

7. В подп. 6 п. 1 комментируемой статьи определяется, что по заявлению заинтересованного лица Роспатент вправе вынести решение о досрочном прекращении права на товарный знак, если товарный знак превратился в обозначение товаров определенного вида. См. подп. 1 п. 1 ст. 1483 ГК РФ и п. 3 и 4 комментария к ст. 1483 ГК РФ.

Податель заявления должен доказать свой "интерес" в отношении прекращения правовой охраны товарного знака.

8. В пункте 2 комментируемой статьи предусматривается, что правовая охрана общеизвестного товарного знака может быть прекращена по основаниям, применимым к "обычным" (не общеизвестным) товарным знакам, указанным в подп. 3 - 6 п. 1 ст. 1514 ГК РФ, и, кроме того, в случае утраты общеизвестным товарным знаком признаков "общеизвестности". В последнем случае решение о прекращении правовой охраны принимает Роспатент.

9. В пункте 3 комментируемой статьи предусматривается, что если исключительное право на товарный знак перешло от прежнего правообладателя к другому лицу не по договору, а по иному основанию, указанному в ст. 1241 ГК РФ (реорганизация юридического лица, наследование, обращение взыскания на право на товарный знак и т.п.), и если этот переход права вводит потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя, то любое заинтересованное лицо может инициировать в суде дело о прекращении правовой охраны, а суд вправе вынести соответствующее решение.

В основе данной нормы лежит та же идея, которая заложена в нормах, содержащихся в п. 3 ст. 1483, п. 2 ст. 1488 и подп. 4 п. 4 ст. 1499 ГК РФ.

Эта идея заключается в том, что поскольку в некоторых случаях товарный знак ассоциируется с изготовителем (продавцом), т.е. юридическим лицом (предприятием) и, по сути дела, выполняет роль фирменного наименования, то в этих случаях следует ограничить оборотоспособность права на товарный знак.

Дата добавления: 2015-06-25