Право на коммерческое обозначение 1 страница

Статья 1538. Коммерческое обозначение

Коммерческое обозначение является новым объектом охраны интеллектуальных прав в перечне средств индивидуализации торговых, промышленных и других предприятий, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Предоставление коммерческому обозначению реальной защиты продиктовано необходимостью приведения внутреннего законодательства в соответствие с нормами международного права. На сегодняшний день Российская Федерация является участницей Конвенции, учреждающей ВОИС, в ст. 2 "viii" которой к объектам интеллектуальной собственности отнесены в том числе и права на коммерческое обозначение.

В отличие от фирменного наименования, право на использование которого принадлежит исключительно коммерческим организациям, коммерческое обозначение может использоваться также индивидуальными предпринимателями и некоммерческими структурами в части осуществления ими разрешенной коммерческой деятельности, при этом ни его включение в учредительные документы, ни регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц не требуется.

Однако, предоставив защиту коммерческому обозначению, законодатель не дал этому объекту интеллектуальных прав, в отличие от остальных средств индивидуализации, никакого правового определения, и это несмотря на то что термин "коммерческое обозначение" не является для гражданского законодательства новым. О существовании такого средства индивидуализации упоминается в ст. 1027, 1032, 1037, 1039, 1040 ГК, регулирующих отношения по договору коммерческой концессии.

Понятие коммерческого обозначения (denomination commerciale, commercial name), известно законодательству многих стран. Практически, оно носит подчиненный характер по отношению к фирменному наименованию (не подлежит регистрации, применение носит локальный характер) и используется в ряде стран в качестве обозначения на вывеске (Испания, Италия, Португалия, Франция), как вымышленное или неофициальное наименование (США), как символическое наименование (Финляндия, Швеция).

1. Сопоставление положений п. 1 ст. 1473 и п. 1 ст. 1538 ГК позволяет сделать вывод о том, что фирменное наименование должно служить для индивидуализации юридического лица как самостоятельного субъекта права в сфере предпринимательской деятельности, а коммерческое обозначение - индивидуализировать предприятие юридического лица (индивидуального предпринимателя) непосредственно в рыночном обороте. Не исключено, что на практике это приведет к тому, что коммерческое обозначение будет осуществлять одновременно функцию фирменного наименования: индивидуализировать конкретного участника хозяйственного оборота.

2. Правообладатель может использовать для индивидуализации имеющихся у него нескольких предприятий одно коммерческое обозначение либо использовать несколько коммерческих обозначений, но только по одному для каждого предприятия. На практике коммерческое обозначение чаще всего используется для индивидуализации нескольких предприятий в случае, если эти предприятия предназначены для осуществления одного вида деятельности (например: сеть ресторанов "Елки-палки", пункты бытового обслуживания "Диана" и др.).

Статья 1539. Исключительное право на коммерческое обозначение

1. В п. 1 ст. 1539 ГК раскрывается содержание исключительного права на использование коммерческого обозначения. Правообладатель может использовать его любыми законными способами при осуществлении своей хозяйственной деятельности при условии, что коммерческое обозначение обладает признаками различимости и известности в пределах определенной территории.

Право на коммерческое обозначение возникает с момента фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия на определенной территории (п. 64 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29).

Поскольку коммерческое обозначение как средство индивидуализации не подлежит регистрации (п. 1 ст. 1538 ГК), оно становится юридически значимым и охраноспособным с момента приобретения им различительных признаков и известности. Однако, введя в качестве характеристики коммерческого обозначения данные понятия, содержания указанных понятий закон не дал. На сегодняшний день не существует и нормативных подзаконных актов, положения которых ориентировали бы в определении критериев различимости или определении границ территории, на которой предполагается известность.

Как и остальные пробелы, критерии различимости и известности, по всей вероятности, будет восполнять судебная практика. При этом вопрос о наличии достаточных различительных признаков будет разрешен из субъективного визуального восприятия судьи графического изображения коммерческого обозначения, а параметры территории известности, по всей видимости, логично будет сопоставить с территориальным делением. Не исключено, что для одних коммерческих обозначений предельной территорией станет территория поселка, для других - городского микрорайона. Ну а коммерческие обозначения, индивидуализирующие солидные предприятия, могут претендовать на известность в пределах города, автономного округа и даже Российской Федерации в целом, как это предусмотрено в п. 1 ст. 1540 ГК.

2. Использование коммерческого обозначения может быть запрещено при обнаружении его идентичности или сходства до степени смешения со средствами индивидуализации других правообладателей, если исключительные права на эти средства индивидуализации возникли ранее права на указанное коммерческое обозначение. Запрет на использование коммерческого обозначения должен быть установлен судом, при этом в решении обязательно должны быть указаны границы территории, в пределах которых запрещается его использование. Однако такое требование может быть удовлетворено только при условии, что истец докажет, что право ответчика на использование коммерческого обозначения возникло позднее права истца на использование его средств индивидуализации.

3. Защита права на коммерческое обозначение строится на общих принципах защиты исключительных прав, закрепленных в ст. 1252 ГК, что также соответствует ст. 10-bis Парижской конвенции, в соответствии с которой подлежат запрету все действия, способные каким-либо способом вызвать смешение в отношении предприятия. При этом в качестве способа защиты нарушенных прав правообладатель коммерческого обозначения может потребовать полного или частичного запрета на использование коммерческого обозначения в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности. Кроме этого, обладатель исключительного права на коммерческое обозначение может в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК подать иск о возмещении убытков, представив соответствующие доказательства, подтверждающие их размер.

Если нарушение исключительного права на средство индивидуализации будет признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, то согласно п. 7 ст. 1252 ГК защита нарушенных прав правообладателя может осуществляться также и способами, которые предусмотрены антимонопольным законодательством. Это право обусловлено положениями ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции", в силу положений которой не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; а также недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

4. Пунктами 4, 5 ст. 1539 ГК установлен порядок перехода прав на коммерческое обозначение.

Ввиду того что коммерческое обозначение служит для индивидуализации предприятия как имущественного объекта, исключительное право на это средство индивидуализации по общему правилу может перейти по основаниям, по которым право на имущественный объект переходит к новому собственнику (при заключении разного рода договоров, в порядке наследования, при реорганизации предприятия и т.д.). Естественно, что в случае, если одно коммерческое обозначение использовалось в отношении нескольких предприятий, то прекращение исключительных прав на данное средство индивидуализации в отношении одного из них влечет прекращение исключительных прав на использование коммерческого обозначения и в отношении остальных объектов правообладателя (п. 2 ст. 1538, п. 4 ст. 1539 ГК).

В случае заключения договора, не предусматривающего отчуждение предприятия как объекта имущественных прав, а именно, договора аренды или договора коммерческой концессии, исключительное право на коммерческое обозначение переходит соответственно к арендатору или пользователю отдельно от индивидуализируемого им объекта.

Однако, если в отношении договора концессии законодатель предусмотрел последствия изменения коммерческого обозначения (ст. 1039 ГК) и последствия прекращения исключительного права на его использование (ст. 1040 ГК) в отношениях между правообладателем и пользователем, то в отношении договора аренды и обязательств арендодателя и арендатора такие последствия ГК не предусмотрены. Порядок разрешения спорных вопросов между арендодателем и арендатором в отношении измененных либо прекращенных прав на коммерческое обозначение, переданных по продолжающему действовать договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, вероятно, будет выработан судебной практикой по аналогии закона.

Статья 1540. Действие исключительного права на коммерческое обозначение

1. Традиционно действие исключительного права на объекты интеллектуальной собственности носит территориальный характер. Положения ст. 1540 ГК подтверждают, что коммерческое обозначение не является исключением, для реализации исключительного права на указанный объект также установлены территориальные границы. Сопоставление положений п. 1 ст. 1540 и п. 1 ст. 1539 ГК приводит к выводу о том, что реально определить границы известности коммерческого обозначения будет довольно трудно. Более того, по-видимому, именно судебная практика в каждом конкретном случае будет определять, возможно ли существование на территории РФ двух одинаковых коммерческих обозначений, используемых различными субъектами предпринимательской деятельности для индивидуализации своих предприятий, если эти предприятия находятся в разных местах, но в пределах территории РФ.

2. Не менее проблематично и применение п. 2 ст. 1540 ГК. Закон не дает определения понятия непрерывного использования. Последнее слово и в данном случае будет принадлежать судебной практике. Именно в процессе рассмотрения дела должен будет быть подтвержден факт непрерывного использования коммерческого обозначения. В перечень возможных доказательств этого факта, по всей вероятности, войдут представленные правообладателем используемые предприятием типовые бланки, рекламные вывески, печатные объявления либо теле- и радиосообщения в СМИ, товарная упаковка, т.е. все, на чем в соответствии с п. 1 ст. 1539 ГК могло быть указано коммерческое обозначение в течение конкретного периода времени.

Статья 1541. Соотношение права на коммерческое обозначение с правами на фирменное наименование и товарный знак

1. Закон разграничивает право на коммерческое обозначение и права на фирменное наименование и товарный знак.

2. Коммерческое обозначение может включать в свой состав фирменное наименование или его отдельные элементы. Это означает, что данное право - право на коммерческое обозначение возникает и действует самостоятельно, независимо от действия права на фирменное наименование. Поэтому изменение фирменного наименования не влечет прекращения прав на коммерческое обозначение, в состав которого оно было включено.

С другой стороны, предполагается, что само по себе использование фирменного наименования не означает использование коммерческого обозначения, включенного в его состав. То есть факт непрерывного использования коммерческого обозначения (п. 2 ст. 1540 ГК) не может быть подтвержден исключительно доказательствами, свидетельствующими об использовании фирменного наименования.

Коммерческое обозначение целиком или в качестве отдельных элементов может быть использовано правообладателем и в товарном знаке. Проблемы, которые могут возникнуть в этом случае, носят более сложный характер. Помимо вопроса об установлении факта непрерывности использования коммерческого обозначения путем предоставления доказательств об использовании товарного знака (п. 2 ст. 1540 ГК), возникает вопрос о соотношении сроков действия этих двух средств индивидуализации. Если срок действия коммерческого обозначения прекращается в силу установления факта его неиспользования непрерывно в течение года (п. 2 ст. 1540 ГК), то действие прав на товарный знак носит срочный характер (ст. 1491 ГК).

Глава 77. Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии

Статья 1542. Право на технологию

Статья 1542 ГК призвана определить основные понятия института "единая технология", принадлежность прав на единую технологию как один из видов сложного объекта, предусмотренного ст. 1240, а также права лица, организовавшего создание единой технологии.

Для целей настоящей статьи под единой технологией в первую очередь подразумеваются результаты интеллектуальной деятельности, относящиеся как к объектам промышленной собственности, так и к объектам авторского права, создаваемые и (или) используемые для целей предпринимательской деятельности.

1. Абзац 1 п. 1 ст. 1542 ГК не дает исчерпывающего перечня объектов интеллектуальной собственности, способных создать единую технологию как объект правовой охраны. В ней указывается лишь на возможное сочетание в единой технологии, объектов промышленной собственности и авторского права "...изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности...".

Важно кроме того отметить, что в абз. 2 п. 1 для целей регулирования отношений, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, к ней относятся результаты, как подлежащие охране в силу разд. VII части четвертой ГК (интеллектуальная собственность), так и иные результаты интеллектуальной деятельности, предусмотренные как в иных частях ГК, так и в федеральных законах. Так, в состав единой технологии может входить информация, составляющая секреты производства (ноу-хау), предусмотренная ст. 1465 ГК, и коммерческая тайна, к которой может в силу п. 2 ст. 3 Закона о коммерческой тайне относиться "научно-техническая, технологическая, производственная финансово-экономическая или иная информация...". Что касается иной информации, как она определена в ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. от 27.07.2010)*(310), то она может быть включена в единую технологию постольку, поскольку наравне с объектами промышленной собственности и авторских прав она "может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере (единая технология)".

Таким образом, по смыслу ст. 1542 ГК под понятие единая технология может подпадать неопределенно широкий круг результатов интеллектуальной деятельности, способных служить технологической основой для производств как в гражданской, так и в военной сферах.

2. Предусмотренные в п. 2 ст. 1542 ГК признание и защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности относятся к объектам интеллектуальной собственности, исчерпывающий перечень которых содержится в п. 1 ст. 1225 ГК. Однако, поскольку в состав единой технологии могут входить и иные результаты интеллектуальной деятельности, в частности, упомянутая выше информация, их признание и защита имеют иные основания, нежели объекты интеллектуальной собственности. Так, например, если необходимым условием для охраны изобретения является его регистрация и получение патента, то информация, не относящаяся к объектам интеллектуальной собственности, подлежит охране в случае, если лицо предпринимает меры по обеспечению ее конфиденциальности.

Вопросам возникновения (признания) гражданских прав и обязанностей, их осуществления и защиты посвящена гл. 2 ГК. Она имеет общий характер и для вещных прав, и для интеллектуальных прав, включая исключительные права. Кроме того, вопросам защиты интеллектуальных прав посвящена ст. 1250, а исключительных прав ст. 1252 ГК.

Обладателями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии, может быть несколько лиц.

3. В случае, если заинтересованное лицо организует создание единой технологии как сложного объекта, ему принадлежит право использовать результаты интеллектуальной деятельности, которые были созданы ранее, без участия этого лица. Вместе с тем возможна и ситуация, когда заинтересованное лицо предпринимает не только организационные меры по созданию единой технологии, но и включает в ее состав охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, созданные им самим. ГК не содержит положений, определяющих, кто признается лицом, организовавшим создание единой технологии, равно как перечня действий, которые квалифицировались бы как организационные. Однако объединение ряда результатов в единый объект, способный служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской и военной сфере, возможно лишь при совершении определенных организационно-правовых действий. В этой связи особое значение приобретает положение п. 3 ст. 1542, указывающего на то, что организатор создания единой технологии приобретает право использовать результаты, в нее входящие, на основе договора с обладателями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые организатор намерен объединить в составе единой технологии.

Таким образом, ключевым элементом в создании единой технологии становится договор между заинтересованными сторонами. По своему содержанию это должен быть сложный договор, содержащий различные виды обязательств. Он содержит определенные особенности с точки зрения субъектного состава сторон. Во-первых, лицо, планирующее организацию создания единой технологии, должно обладать статусом субъекта предпринимательской деятельности. Во-вторых, поскольку ст. 1543 ГК определяет сферу применения настоящей главы лишь в контексте бюджетного финансирования, в качестве субъекта-организатора могут выступать лишь лица, управомоченные государством, или государственный орган в рамках своей компетенции. Заключаемый госконтракт должен определять объем прав организатора создания единой технологии и лиц, которым принадлежат права на объекты, объединяемые в единую технологию. При этом важно учитывать, что поскольку результаты интеллектуальной деятельности, объединяемые в единую технологию, создавались за счет или с привлечением средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ, исключительные права с учетом положений ст. 1547-1549 ГК могут принадлежать как разработчику, так и Российской Федерации или субъекту РФ. Это в свою очередь может предопределить условия, порядок и содержание заключаемых договоров.

Статья 1543. Сфера применения правил о праве на технологию

В ГК общее понятие "технология" не раскрыто. Применяя по аналогии норму абз. 1 п. 1 ст. 1542 ГК во взаимодействии с п. 1 ст. 1240 ГК под "технологией" в широком смысле следует понимать сложный объект, состоящий из нескольких результатов интеллектуальной деятельности, хотя бы один из которых охраняется в соответствии с правилами разд. VII ГК, и предназначенный для использования в качестве технологической основы определенной практической деятельности в любой сфере деятельности. Технология как разновидность сложного объекта в смысле п. 1 ст. 1240 ГК*(311) может быть создана в результате осуществления научно-технической деятельности любыми субъектами с привлечением бюджетных средств на безвозмездной основе, а также без привлечения бюджетных средств. Общий правовой режим технологии формируется нормами гл. 69-76 ГК, включая ст. 1240 ГК.

Гражданский оборот прав на единую технологию, создание которой на безвозмездной основе полностью или частично финансировалось за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ, регулируется специальными нормами гл. 77. Правила гл. 77 применяются к отношениям, связанным с правом на единую технологию, если бюджетные средства были выделены именно в целях создания новой единой технологии и по одному из следующих оснований: оплата работ по созданию единой технологии по договорам, включая государственный контракт (но не муниципальный контракт); финансирование смет доходов и расходов; субсидии (например, в процессе оказания государственной поддержки инновационной деятельности).

Правила гл. 77 ГК не применяются к отношениям, связанным с правом на единую технологию, которая не отвечает вышеперечисленным условиям финансирования ее создания. В том числе нормы гл. 77 не применяются к отношениям, возникающим при создании единой технологии за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов РФ на возмездной основе в форме бюджетного кредита (ч. 2 ст. 1543 ГК).

Глава 77 ГК содержит специальные нормы, определяющие понятие "единая технология" (п. 1 ст. 1542 во взаимосвязи со ст. 1543 ГК), критерии и порядок распределения права на вновь созданную единую технологию, особенности правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии, а также устанавливают права и обязанности правообладателя в отношении единой технологии, особенности управления и распоряжения правом на единую технологию, а также условия экспорта единой технологии.

Правовой режим гражданского оборота прав на единую технологию формируется не только нормами гл. 77 ГК, но и нормами ФЗ "О передаче прав на единые технологии". В федеральном законе о передаче технологий определены особенности распоряжения правом на единую технологию, принадлежащим Российской Федерации, порядок проведения конкурса или аукциона на отчуждение РФ или субъектами РФ права на технологию, а также возможные случаи и порядок передачи публичными образованиями права на технологию без проведения конкурса или аукциона. В развитие положений п. 2 ст. 1545, п. 4 ст. 1546, п. 3 ст. 1548 ГК на уровне подзаконных актов должны быть урегулированы следующие вопросы: содержание обязанности внедрения технологии, сроки, другие условия и порядок исполнения этой обязанности, последствия ее неисполнения и условия прекращения (п. 2 ст. 1545 ГК); порядок управления правом на технологию, принадлежащим Российской Федерации или субъекту РФ (п. 4 ст. 1546 ГК); случаи, в которых допускается безвозмездная передача права на технологию согласно п. 3 ст. 1548 ГК.

Нормы гл. 77 не применяются к отношениям, возникающим при создании единой технологии за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов РФ на возмездной основе в форме бюджетного кредита.

Статья 1544. Право лица, организовавшего создание единой технологии, на использование входящих в ее состав результатов интеллектуальной деятельности

1. Создание единой технологии является первоначальным способом приобретения права на технологию (подп. 5 п. 2 ст. 8 ГК). Нормы гл. 77 ГК предусматривают три варианта распределения права на новую технологию. В силу закона право на вновь созданную единую технологию может возникнуть у лица, организовавшего ее создание (исполнителя*(312), или у публичного образования - Российской Федерации или субъекта РФ (п. 1, 2 ст. 1546 ГК). В силу договора при условии смешанного финансирования создания технологии и при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ст. 1546 ГК, право на единую технологию может первоначально возникнуть одновременно у нескольких лиц, в том числе у инвестора проекта создания единой технологии (Российской Федерации, субъекта РФ, другого инвестора), исполнителя, иных правообладателей, включая обладателей исключительных прав на составные части единой технологии (п. 1 ст. 1549 ГК). При этом правила п. 1 ст. 1544 не должны применяться, поскольку договором между участниками проекта, в результате осуществления которого создана единая технология, предусмотрено совместное обладание правом на единую технологию.

2. В состав единой технологии могут включаться результаты интеллектуальной деятельности, уже существующие к началу ее создания, а также результаты, специально создаваемые для использования в составе технологии*(313). Создание единой технологии всегда завершается возникновением нового имущественного права на новый сложный объект - права на единую технологию. Из положений п. 3 ст. 1542 ГК следует, что право на единую технологию, собирательное по своей сути, есть право использовать совокупность результатов интеллектуальной деятельности целевым образом в составе сложного объекта - единой технологии. Таким образом, создание единой технологии, осуществление права на нее и распоряжение таким правом затрагивает интересы лиц, которым принадлежат исключительные права на составные части технологии. Право на единую технологию и исключительные права на результаты, входящие в ее состав, являются самостоятельными имущественными правами. В этой связи процесс создания единой технологии нельзя считать завершенным до того момента, пока лицо, организовавшее ее создание, не приобретет права использования результата в составе единой технологии в объеме, достаточном для свободного осуществления права на технологию и для свободного распоряжения таким правом.

Если исполнитель не обладает правом использования составных частей сложного объекта в достаточном объеме, т.е. когда юридически не гарантировано свободное осуществление права на технологию и свободное распоряжение им, единая технология теряет свою практическую и экономическую ценность.

В целях обеспечения юридической и фактической применимости единой технологии норма п. 2 ст. 1544 ГК возлагает на исполнителя обязанность незамедлительно совершить все действия, необходимые для обеспечения легитимности использования результата интеллектуальной деятельности в составе единой технологии путем заключения необходимых договоров, а также путем получения правовой охраны результатов, специально созданных для включения в состав единой технологии или не получивших надлежащей правовой охраны в соответствии с правилами разд. VII ГК, в том числе путем подачи заявки на выдачу патентов, на государственную регистрацию результатов, введения в отношении соответствующей информации режима сохранения тайны. Соответствующие меры могут быть приняты исполнителем до создания единой технологии, в процессе ее создания или после создания технологии, однако не позднее 6 месяцев после окончания работ по созданию единой технологии. Если исполнитель в установленный законом срок не совершит действий по реализации требований п. 2 ст. 1544 ГК, он утрачивает право на единую технологию. В таком случае право на технологию принадлежит публичному образованию, финансировавшему процесс ее создания, - Российской Федерации или субъекту РФ (подп. 3 п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 1546 ГК). Важно отметить, что при этом за исполнителем сохраняется обязанность принять меры для признания за ним и получения прав на соответствующие результаты для последующей передачи этих прав соответственно Российской Федерации и субъекту РФ (п. 3 ст. 1546 ГК).

Исполнитель приобретает право использовать результаты интеллектуальной деятельности в составе единой технологии или на основании лицензионного договора, или на основании договора об отчуждении (п. 1 ст. 1240, п. 3 ст. 1542 ГК). Таким образом, обладатель права на единую технологию может являться владельцем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии, а также может быть лицензиатом таких результатов. Включение результатов в состав единой технологии не влечет за собой автоматического перехода исключительного права на результаты к обладателю права на единую технологию. Следует обратить внимание на две презумпции, установленные ст. 1240 ГК. Лицензионный договор, предусматривающий использование результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, считается заключенным на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК). Договор, на основании которого исполнитель приобретает право использования результата, специально созданного или создаваемого для включения в единую технологию, считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК).

3. Норма п. 3 ст. 1544 ГК наделяет лицо, которому принадлежит право на единую технологию, правом выбора способа правовой охраны результата интеллектуальной деятельности, входящих в ее состав. В п. 3 ст. 1544 ГК установлено два критерия, которыми необходимо руководствоваться при выборе способа правовой охраны результатов: правообладатель выбирает тот способ правовой охраны, который в наибольшей степени соответствует его интересам и обеспечивает практическое применение единой технологии. Соблюдение данных критериев обеспечивается обязанностью правообладателя практически применять единую технологию, возложенную на него ст. 1545 ГК. Специальных норм, регулирующих последствия несоблюдения правообладателем названных критериев выбора способа правовой охраны результатов, в ГК не установлено.

Статья 1545. Обязанность практического применения единой технологии

Дата добавления: 2015-06-25